Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[suur-saksa]

Aika moni ilmeisesti jokainen maajoukkue joka pelaa Fifan MM-kisoissa, noudattaa niitä sääntöjä jotka Fifa itse määrää. Ne jotka eivät noudata Fifan sääntöjä eivät pelaa Fifan MM-kisoissa ei ole tähänkään asti pelannut oli joukkueen vahvuus tai heikkous mikä hyvänsä. Fifa oppi omat läksynsä aikoinaan.

[Histamiini]

http://www.youtube.com/watch?v=tB7Y33VteME

Mitä yksi viikatemies kertoo yhtään mistään, Argentiinahan on oikeastaan harvinaisen huono esimerkki koska sieltä on tullut kaiken maailman pikkuvipeltäjää. Kyllä Saksan ja Argentiinan kohtaamisissa 1990 ja 2006 saksalaiset jäivät minun mieleen voimakkaampina ja kestävämpinä. Jotkin maat ovat ehkä saaneet Saksaa kiinni fyysisyydessä, mutta kuntopuolen puutteesta germaanien menestys kuitenkaan ei ole koskaan jäänyt vajaaksi.

[N5]

Aika moni ilmeisesti jokainen maajoukkue joka pelaa Fifan MM-kisoissa, noudattaa niitä sääntöjä jotka Fifa itse määrää. Ne jotka eivät noudata Fifan sääntöjä eivät pelaa Fifan MM-kisoissa ei ole tähänkään asti pelannut oli joukkueen vahvuus tai heikkous mikä hyvänsä. Fifa oppi omat läksynsä aikoinaan.

Aika hassua että Saksan ote maailmanmestaruuksiin on kirvonnut samaan aikaan kun FIFA on viimein pikku hiljaa siirtynyt WADA:n vaatimusten taakse ja samaan aikaan voi todeta, että saksalainen pelaajatyyppi rakentuu kuulantyöntäjien reisien sijaan riisipuikkojen varaan.

[suur-saksa]

Ompa kovin ihmeellinen näkemys maailman pisimpään kahdeksan sakkiin (14 kertaa peräkkäin) olevasta joukkueesta. Ehkä joskus 2100 luvulla joku toinen maajoukkue kuin Saksa pääsee edes tähän 14:ään esitykseen tai pitäisikö sanoa näytökseen.

[N5]

Jos sinun horinoitasi on uskominen Saksa pelaa  voitosta ja sellaista ei ole tullut aikoihin. Kuvaavaa että joku idiootti joutui laskemaan jo conf cupin menestyksen Saksalle. Kutsukilpailu johon eurooppalaisia joutuu maanittelemaan, Ranskaa ei muun muassa kiinnostanut yhtään.

[De Souza]

Jos sinun horinoitasi on uskominen Saksa pelaa  voitosta ja sellaista ei ole tullut aikoihin.

Ennenkuin N5 puhuu Saksan menestyksestä, niin kannattaisi katsoa sitä Englannin "menestystä". Viimeisin arvokisavoitto on reilun 40 vuoden takaa. Palataan asiaan kun lädit pääsevät edes välieriin, mitalista nyt puhumattakaan...

[suur-saksa]

Jos sinun horinoitasi on uskominen Saksa pelaa  voitosta ja sellaista ei ole tullut aikoihin. Kuvaavaa että joku idiootti joutui laskemaan jo conf cupin menestyksen Saksalle. Kutsukilpailu johon eurooppalaisia joutuu maanittelemaan, Ranskaa ei muun muassa kiinnostanut yhtään.

Missä viestissä olen puhunut Konfesta sanaakaan? Saksa itse on jättänyt neljä kertaa Konfen väliin oltuaan joko Maailman tai Euroopan mestari tai vara MM. Viimeksi Saksan oli itse pakko osallistua koska kisat pidettiin Saksassa.

Entä Saksan voitosta? No vain 11 vuotta on kulunut edellisestä. Se on keskimäärin lyhyt aika, kun joukkueilla menee normaalisti noin 20 vuotta voittojen välillä.

Saksa on sodan jälkeen siis noin 60 vuodessa voittanut kuusi mestaruutta, eli kerran 10 vuodessa. Samassa ajassa miten on muiden Euroopan maiden voittojen jos saan kysyä?

[suur-saksa]

Ennenkuin N5 puhuu Saksan menestyksestä, niin kannattaisi katsoa sitä Englannin "menestystä". Viimeisin arvokisavoitto on reilun 40 vuoden takaa. Palataan asiaan kun lädit pääsevät edes välieriin, mitalista nyt puhumattakaan...

Miten Englanti voi päästä välieriin kun eivät edes selviä kisoihin? Emme taida elää samalla planeetalla?

[N5]

Missä viestissä olen puhunut Konfesta sanaakaan? Saksa itse on jättänyt neljä kertaa Konfen väliin oltuaan joko Maailman tai Euroopan mestari tai vara MM. Viimeksi Saksan oli itse pakko osallistua koska kisat pidettiin Saksassa.

Entä Saksan voitosta? No vain 11 vuotta on kulunut edellisestä. Se on keskimäärin lyhyt aika, kun joukkueilla menee normaalisti noin 20 vuotta voittojen välillä.

En väittänyt suursaksan puhuneen conf cupin menestyksestä mitään. Joku toinen hölmönpuoleinen Saksa-intoilija käytti sitä jonain perusteena, mikä oli erityisen asiantuntematonta.

Kun on mahdollisuus  voittaa jotain joka toinen vuosi, 11 vuotta on todella pitkä aika jos ottaa suursaksan kovan uhon edes vähän todesta. Itse en ota, mutta odotan itse uhoajilta vähän perusteluja miksi kuiva kausi venyy ja venyy.

[suur-saksa]

Eikö Euroopassa ole mahdollisuus kaikilla sama? Sanotaan vaikka 12v keskimäärin (Saksalla 60v 6 mestaruutta, eli joka 10v) niin Saksa, Italia, Ranska, Kreikka, Tanska, Alankomaat jne ovat viimeiset 20v aikana olleet Eurovoittajat, koska Brasilia vie siivusta tietenkin aina omansa. En näe listalla Englantia vaikka sitä jatkettasiin mitenkä monta vuotta taaksepäin hyvänsä.

[N5]

Niin niin, mutta suursaksaa itseään lainaten, saksalaisille sodat hävinneille palautettu jalkapallomaajoukkue on jotenkin enemmän erityistä ja murentuneen kansallisen itsetunnon tärkeä kohottaja. Lyttyyn lyötyjähän saksalaiset ovat olleet pitkään, jopa ryssät päästettiin riehumaan maahan joten varmasti on ollut henkisesti ankeaa vuosikymmenet. Muualla on ollut vähemmän patologinen suhtatuminen maajoukkuejalkapalloon, en osaa ottaa kantaa onko Englannin arvokisafloppausten merkitys ollut kansalliselle identiteetille pieni vai erittäin pieni, kun en ole natiivi englantilainen.

[suur-saksa]

Kyllä MM-jalkapallo on kaikkialla maailmassa se suurin tapahtuma kaikki urheilumuodot mukaanlukien. En usko että rivi-Saksalainen tai rivi-britti kovin ihmeellisesti miettii nykyelämässään jotain vuotta 1895 tai 1945 vaan he elävät ihan tätä päivää ja ilman ensimmäistäkään siirtomaata tai voitettua sotaa 100v sitten tai kauemmin.

Saksan maajoukkue on heille suunnilleen sama asia kuin jääkiekko on Suomalaisille Suomessa tai joku Baseball jenkeissä jenkeille.

[schlander]

Naurettavaa edes ajatella Saksan mestaruuksista olevan jotenkin "kauan". Muistan viimeisimmät kolme henkilökohtaisesti ja loput olen nähnyt videolta kymmeniä kertoja. Voin jo veikata etteivät muiden joukkueiden "fanit" kykene vastaavaan. Ainoastaan Saksan, Brasilian, Italian ja Ranskan kannattajat.

[Vavá]

Jos asia on tällainen selviö. Miksi siitä täytyy pullistella kokonaisessa topiikissa?

[Vavá]

Niin niin, mutta suursaksaa itseään lainaten, saksalaisille sodat hävinneille palautettu jalkapallomaajoukkue on jotenkin enemmän erityistä ja murentuneen kansallisen itsetunnon tärkeä kohottaja. Lyttyyn lyötyjähän saksalaiset ovat olleet pitkään, jopa ryssät päästettiin riehumaan maahan joten varmasti on ollut henkisesti ankeaa vuosikymmenet. Muualla on ollut vähemmän patologinen suhtatuminen maajoukkuejalkapalloon, en osaa ottaa kantaa onko Englannin arvokisafloppausten merkitys ollut kansalliselle identiteetille pieni vai erittäin pieni, kun en ole natiivi englantilainen.

Englantihan tässä on lyttyyn lyöty. Toinen maailmansota antoi kuoliniskun Englannin maailmanvallalle. Iso-Britannia on kutistunut supervallasta aivan tavalliseksi maaksi Ranskan, Espanjan ja Italian oheen. Saksa taas yritti nousta supervallaksi, epäonnistui siinä pahemman kerran, mutta on noussut taloutensa ansiosta yhdeksi maailman tärkeimmistä valtioista. Sodan todellisia voittajia, niin kummalta kuin se kuulostaa, olivat pitkällä tähtäimellä Yhdysvallat, Saksa ja Japani.

[N5]

Sodan todellisia voittajia, niin kummalta kuin se kuulostaa, olivat pitkällä tähtäimellä Yhdysvallat, Saksa ja Japani.

Niin varmasti jokainen tiedostava saksalainen ajattelee miettiessään mahdollisia vanjan geenejä suvussaan.

[Ulkosyrjä]

Niin varmasti jokainen tiedostava saksalainen ajattelee miettiessään mahdollisia vanjan geenejä suvussaan.

Tämä viesti kertonee kaiken sen kirjoittajan henkisestä tilasta. Hakeudu hoitoon hyvä mies...

[suur-saksa]

Englantihan tässä on lyttyyn lyöty. Toinen maailmansota antoi kuoliniskun Englannin maailmanvallalle. Iso-Britannia on kutistunut supervallasta aivan tavalliseksi maaksi Ranskan, Espanjan ja Italian oheen. Saksa taas yritti nousta supervallaksi, epäonnistui siinä pahemman kerran, mutta on noussut taloutensa ansiosta yhdeksi maailman tärkeimmistä valtioista. Sodan todellisia voittajia, niin kummalta kuin se kuulostaa, olivat pitkällä tähtäimellä Yhdysvallat, Saksa ja Japani.

Juuri noin kävi, Voittajia olivat pienemmässä mittakaavassa myös kolmas maailma ja uudet itsenäiset valtiot. Jalkapallo on hyvä peilikuva historiaan etenkin MM-turnauksien kehitys.

Ne kansat joilla pyyhkii hyvin, niin saavat yleensä jalkapallonkin menestymään. Ainoa poikkeus on oikeastaan Yhdysvallat jossa jalkapallo on luokiteltu naisten peliksi. No siinäkin Saksa ja Brasilia olivat viimeeksi tänä vuonna MM-loppuottelussa.

[Poliisimestari Sisu]

Ne kansat joilla pyyhkii hyvin, niin saavat yleensä jalkapallonkin menestymään. Ainoa poikkeus on oikeastaan Yhdysvallat jossa jalkapallo on luokiteltu naisten peliksi. No siinäkin Saksa ja Brasilia olivat viimeeksi tänä vuonna MM-loppuottelussa.

Ja Brasiliallahan menee niin vitun hyvin. Toki elämme viihteellistyvässä maailmassa, jossa on vaikea kuvitella viihteellisempää kuin verinen vankilakapina tai joukkomurha slummissa, niin siinä mielessä Brasilia kyllä menee ihan kansakuntien eturintamassa.

[torcida]

Ennenkuin N5 puhuu Saksan menestyksestä, niin kannattaisi katsoa sitä Englannin "menestystä". Viimeisin arvokisavoitto on reilun 40 vuoden takaa. Palataan asiaan kun lädit pääsevät edes välieriin, mitalista nyt puhumattakaan...

Mikä on syynä tähän, että jos mainitaan ettei Saksa ole menestynyt niin heti joku Saksalaisfani heittää että Englannillapa menee huonommin. Englanti ei olekkaan menestynyt ollenkaan verrattuna Saksaan jne. mutta pitää nyt Saksalaisfanien olla valmiita keskustelemaan omasta maajoukkueestaan eikä vain sanoa että Englanti on paska, tai muuten voi lähteä hakemaan yhtä asiallista keskustelua päiväkodin hiekkalaatikolla. Nyt kaikki Englannin kannatajat (minä mukaanlukien) voivat myöntää että syystä tai toisesta Englanti onnistuu floppaamaan lähes jokaiset arvokisat joihin se osallistuu, vieläpä tylsällä pelillä, mutta pitää nahkahousujen ruveta ajattelemaan omaa maajoukkuettaan eikä vaan vertailemaan menestystä Englantiin. Topicinhan nimi on "Saksan mahti vs muut maajoukkueet" eikä "Englanti vs muu maailma", joten Nahkahousujen pitää kestää kritiikki Saksan maajoukkueesta, vaikka se tulisikin lädin näppäimistöstä ja kommentoida asiallisesti Saksasta ja sen mahdista eikä kertoa kuinka huono englanti on, sillä sen voi asiasta kiinnostunut lukea suur-saksan viestihistoriasta.

Sori itkuraivaritekstistä mutta toivottavasti pointti meni perille.

Edit: Teksti on myös osoitettu Three lionsille, N5 sekä kumppaneille, että Saksa vaan jostain syystä kaikinpuolin menestyneempi maajoukkue ja Englannin kannatajien on turha selitellä, sillä ei ole mitään selitystä sille että Saksa olisi huonompi kuin Englanti mutta menestyy joka kisoissa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, paremmin tuomarivirheiden yms. takia.

[suur-saksa]

Asiallinen keskustelu esimerkiksi Saksasta on käytännössä mahdotonta jos Saksaa joudutaan vertaamaan sellaisiin joukkueisiin jotka eivät edes kisoissa pelaa. Saksaa on syytä vertailla maihin Argentiina, Brasilia, Espanja, Italia ja Ranska jotka läpäisevät kisat kuin kisat. Vain Saksalla ja Brasilialla on MM-kisoissa läpäisyprosentti 100 siis 100%. Silloin ei ole mitään järkeä lähteä arvioimaan Saksan lamasta tai paskuudesta mitään koska sellaista lamaa ei ole ollut.

Saksalla on huonoja kausia kuten kaikilla joukkueilla on. Saksan huono jakso MM-tasolla oli 1994 ja 1998 kisoissa, mutta sekin meni siinä sitten välikisojen voitolla eli tuli Euroopan mestaruus 1996. Todellisesta lamasta ei voitu puhua jos kolmessa peräkkäisessä arvokisassa on pve - mestaruus - pve tasoinen joukkue.

Jalkapallo ei ole mitään jääkiekkoa jossa on vain kuusi maata jotka kisaavat mestaruudesta korkeintaan, vaan kymmeniä joilla on mahdollisuus mestaruuteen kuten maailman rankingista todella kaukana ollut Kreikka viimeksi EM-kisoissa osoitti.

EM 2000 kisoissa Saksalla oli täysin luokaton valmentaja. Joukkue sinänsä ei mitenkää erikoisesti poikennut aikaisemmista Saksan joukkueista, paitsi siinä että valmentaja siis luokaton Ribbeck pisti Matthäusin 39 vuotiaan pelaajan liberon tontille. Ribbeck sai kuitenkin heti kenkää ja hänen kausi oli vain 2 vuotta eikä hänen aikaansa tarvitse Saksassa kertailla. Miksi? Siksi että Saksa teki heti muutokset joka näkyi MM-kisoissa 2002 hopea sijoituksella. Joukkue olisi ehkä ollut tyytyväinen "perinteiseen" vain puolivälierään, mutta joukkue saavutti enemmän koska toimi joukkueena.

Jokainen Saksassa tiesi 2002 hopean jälkeen, että samalla joukkueella he eivät voi menstyä koti MM-kisoissa 2006, eli muutoksia oli tehtävä ja paljon jotta tämä kotimenestys olisi edes teoriassa mahdollista. Saksassa oli 2002 esillä jopa EM-kisojen 2004 jättäminen kokonaan väliin, siis tarkoitti sitä, että uusitaan joukkue suoraan tyhjälle pöydälle ja EM-karsinnat 2004 uhrataan ja karsiutuminen ei olisi katastrofi.

Saksa ei kuitenkaan karsiutunut vaan pääsi EM-kisoihin 2004 jossa jäivät toistamiseen alkulohkoon. Se oli jokaiselle Saksalaiselle osoitus siitä että joukkuetta on uudistettava edelleen lisää ja niin tehtiinkin. Saksalle pelkkä kisapaikka on tyhjän arvoinen, siellä pitää päästä loppumatseihin eli välieriin vähintäin tai muuten kisat ovat epäonnistuneet eli Saksa ei ole omalla tasollaan. Meidän on kaikkien muistettava se että Saksa on edelleen maailman suurin jalkapalloliitto. Brasilia olisi suurempi, jos he pystyisivät pitämään yhtä suurta rekisteriä lisenssipelaajistaan kuin Saksa joka on samalla maailman kolmanneksi suurin talousmahti maailmassa Yhdysvaltojen ja Japanin jälkeen.

MM-kisat 2006 menivät Saksan kannalta pelillisesti paljon paremmin kuin MM kisat 2002 olivat menneet. Molemmissa MM-kisoissa Saksan saldo oli 5-1-1 ja tappio tuli ainoalle mahdolliselle eli tulevalle mestarille Brasilia ja Italia olivat nämä. Argentiinalle tasapeli kotikisoissa ja rp-voitto, kun taas Japanissa oli vielä jääty tasapeliin Irlannin kanssa. Tämäkin osoittaa että MM-kisat 2006 olivat menneet selvästi paremmin.

Pakollinen Fifan Konfe kisa johon oli osallistuttava siinä missä Brasilian ja Argentiinankin sujui sekin kohtuullisesti. Tappio välierässä taas Brasilialle, mutta Argentiinan kanssa taas tasapeli sekä Meksiko kaatui 4:3. Meksiko ei mikään surkea ollut sekään, koska oli MM-kisoissa 2006 1.korin maa ja joka oli voittanut Brasilian lohkossa. Pelit menivät ristiin Konfessa seuraavasti

Brasilia 2-0-1
Saksa 1-1-1
Meksiko 1-1-1
Argentiina 0-2-1

Ja tuo aikakausi on vasta 2v vanhaa Saksan futishistoriaa, MM-kisat 2006 on vasta vuoden vanhaa, ja EM-2008 kisoissa Saksa on edelleen mukana kuten muulloinkin. Niin ovat mestaruuden puolustaja Kreikka, hallitseva MM Italia, MM-kakkonen Ranska, MM-nelonen Portugali ja monet muut.

Saksan heikoin lenkki on pitkästä aikaa maalivahtiosastolla ja kisat näyttävät sitten miten suuri painoarvo silla asialla on.

[De Souza]

kommentoida asiallisesti Saksasta...

Luepas uudestaan N5:n ja Three Lionsin viestit ja mieti niiden asiallisuutta. Minun puolestani tässä voitaasiin oikein urakalla ruveta käymään asiallista keskutelua Saksasta, mutta vastapuolen kahden ruudinkeksijän viestit ovat pelkkää provoa ja väärän tiedon levittelyä, joten sitä saa mitä tilaa...

[suur-saksa]

Luepas uudestaan N5:n ja Three Lionsin viestit ja mieti niiden asiallisuutta. Minun puolestani tässä voitaasiin oikein urakalla ruveta käymään asiallista keskutelua Saksasta, mutta vastapuolen kahden ruudinkeksijän viestit ovat pelkkää provoa ja väärän tiedon levittelyä, joten sitä saa mitä tilaa...

Ja väärä tieto on mitä. Kertokaa sumufanit sellainen itse. Saksan ja muiden Euroopan ja E-Amerikan joukkueiden tiedot on helppo aina tarkistaa maiden omista lähteistä tai Fifan tai Uefan. Miksi? Ihan siksi että loppuun asti pelaavista joukkueista kirjoitetaan myös loppuun asti kertomukset eivät katkea kotimatkan jälkeen.

[torcida]

Luepas uudestaan N5:n ja Three Lionsin viestit ja mieti niiden asiallisuutta. Minun puolestani tässä voitaasiin oikein urakalla ruveta käymään asiallista keskutelua Saksasta, mutta vastapuolen kahden ruudinkeksijän viestit ovat pelkkää provoa ja väärän tiedon levittelyä, joten sitä saa mitä tilaa...

Sinähän teit sen taas! Jälleen tuli kritiikkiä ja ekana syytät muita. Viestini tarkoitus ei ollut puolustella Engelsmanneja tai Sakemanneja, vaan yrittää parantaa kumpienkin viestien laatua. Jos siis haluat käydä asiallista keskustelua, niin käy sitä. Jos itse yrität olla asiallinen keskustelija niin ehkä vastapuoli ottaa sinusta esimerkkiä.

[De Souza]

Jos siis haluat käydä asiallista keskustelua, niin käy sitä. Jos itse yrität olla asiallinen keskustelija niin ehkä vastapuoli ottaa sinusta esimerkkiä.

Sitä on kuule yritetty jo moneen kertaan, mutta vastapuoli soittaa aina samaa levyä. Minun puolestani koko keskustelu saa jäädä tähän... Antaa tietyn kaksion päästellä patoumiaan...