Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[suur-saksa]

Lupaamani tilastoa MM-kisoista 2006 eri maiden liigojen suhteen. Monelle tulee yllätyksenä se, että SAKSAN LIIGA on tässä kakkosena ja Englanti kärjessä (kun Trinidad, Australia yms, tukevat sitä) siis...

Saksan MM-kisojen 2006 liigapelaajat maittain

Koska täällä etenkin sumulaisilla tuntuu olevan vääriä käsityksiä Saksan jalkapallosta ja Saksan liigan tasosta verrattuna muihin Euroopan suuriin liigoihin, niin oikaisen tässä kaikkia.

Saksan MM-kisoissa oli 32 joukkuetta ja eli 732 pelaajaa. Jos pelaaja on seuraton, niin se on merkitty "liigapelaajaksi" kansallisuuden mukaan, näitä oli muutama tapaus.

KAIKKI LIIGAT ja PELAAJAT NIISSÄ

Koodia:

"1.LUOKKA" (=enemmän kuin 23 pelaajaa)
=*= Englanti          99 (joista TRI 8, AUS 11)
*** Saksa             73
*** Italia            60
*** Ranska            56
=+= Espanja           49
=+= Alankomaat        26
=+= Meksiko           23
=== Saudi-Arabia      23 (vain saudeja)

"2.LUOKKA" (pelaajia 11-22, keskisuuret)
=== Kostarika         20
*** Portugali         19
=*= Ukraina           19
=== Japani            19
=+= Ekuador           18
=== Iran              17
=== Korea             16
=+= Sveitsi           13
=== Yhdysvallat       11
--- Skotlanti         11 (joista TRI 6)


"3.LUOKKA" kääpiösarjat
--- Turkki            10
=*= Argentiina         9
--- Belgia             9
=+= Ruotsi             8
=== Serbia             8
--- Venäjä             8
=== Puola              7
=*= Brasilia           6
=== Tunisia            6
=== Paraguay           5
=== Trinidad           5
--- Itävalta           5
--- Tanska             5
=+= Ghana              4
--- Kroatia            4
--- Kreikka            4
=+= Australia          3
=== Tshekki            3
=== Togo               3
--- Israel             3
--- Katar              3
=== Angola             2
--- Norja              2
--- Bulgaria           1
--- Wales              1 (=TRI 1)
--- Kypros             1
--- Guatemala          1
--- Egypti             1
--- Mali               1
--- Kuwait             1
--- Arabiemiirikunnat  1
=== Norsunluurannikko  0

*** joukkue loppupeleissä Saksa, Italia, Ranska, Portugali
=*= joukkue puolivälierässä Brasilia, Argentiina, Englanti, Ukraina
=+= joukkue pääsi jatkoon lohkosta
=== joukkue kisoissa alkulohkossa
--- joukkue ei kisoissa

Ns. keskisuuret kisamaat kasasivat joukkueensa eri liigoista paljolti kieliryhmittäin jonka kielisiä ovat itse eli jonkinlaiset muukalaislegioonat muilla paitsi suurilla liigoilla olevissa maajoukkueissa.

Kääpiöistä kuten Trinidad peräti KAHDEKSAN (=8) pelasi Englannin liigoissa ja kun Australiakin "pönkitti" Englannin liigoja 11 pelaajalla, alkaakin tämä Englannin valioliigan "ylivertaisuus" todella olla rajallista. Tässä aluksi kaikki kisamaat vuonna 2006 eli uusimmat lukemat.

[suur-saksa]

Jatketaan edellistä tilastoa vähän lähempänä maailman huippua eli otetaan KAHDEKSAN PARASTA JOUKKUETTA sekä niiden edustamat LIIGAT.
 
MM-KAHDEKSIKKOA / LIIGAT

Koodia:

Englanti   41 (= ENG 21, muut 20)
Italia     37 (= ITA 23, muut 14)
Saksa      28 (= DEU 21, muut  7)
Ukraina    19 (= UKR 19, muut  0)
Ranska     16 (= FRA 10, muut  6)
Portugali  10 (= POR  8, muut  2)
Brasilia    4 (= BRA  3, muut  1)
Argentiina  3 (= ARG  3, muut  0)
--------------------------------
Espanja    20
Venäjä      2

Tässä havaitaan selvästi että Brasilian ja Argentiinan pelaajat tulevat muualta sekä puolet Ranskan pelaajista. Kotimaisiin liigoihin luottivat lähinnä Saksa, Italia, Englanti ja Ukraina puolivälieräjoukkueista.
 
MM-KISAT 2006 PARHAAT JOUKKUEET JA LIIGAT JOISTA PELAAJAT

Koodia:

ITALIA     27 (= ITA 23, muut  4)
SAKSA      23 (= DEU 21, muut  2)
RANSKA     13 (= FRA 10, muut  3)
PORTUGALI   8 (= POR  8, muut  0)
---------------------------------
Englanti   16 (= ENG  0, muut 16)
Espanja     3 (= ESP  0, muut  3)
Venäjä      1 (= RUS  0, muut  1)

Viimeistään nämä kaksi taulukkoa kertovat mistä maailman huippupelaajat tulivat MM 2006 kisoissa. Voimme toki ottaa kaikki edeltävätkin MM-kisat mukaan 1970 luvulta joista alkaen ulkomaisiin liigoihin on pelaajia siirtynyt sen verran että kannattaa tilastoida. Englanti tosin vielä silloin edustaa kisatasolla lähellä NOLLAA.

[suur-saksa]

Eli Saksan Bundesliiga ei voi pudota kärkinelikosta muuten kuin että Saksa putoaa sieltä itsekin. Kärkikahdeksikossa sama tilanne. Viime MM-kisoissa 2002 taisi kärkinelikon kärjessä olla muuten muuan BUNDESLIGA sillä Italia, Espanja, Ranska yms edustivat aika laihaa kiisseliä niissä kinkereissä. No BUNDESLIGA on EUROOPAN suosituin liiga jossa 40.000 katselijan yleisökeskiarvoa vetelevät. Myös TV näyttää niitä pelejä aina vain suurempia määriä.

Englannissa lienee tilanne että neljän seuran matseja näytetään ja siinä kaikki, näin kärjistetysti.

[Shefki Wilson]

Täytyy puolueettomuuden nimissä muistuttaa, että kyllähän Bundesliigan luvuistakin löytyy esim. Iranin pelaajia. Tämä siis ennen kuin kukaan sumu ehtii raadolle.

[schlander]

Eli Saksan Bundesliiga ei voi pudota kärkinelikosta muuten kuin että Saksa putoaa sieltä itsekin. Kärkikahdeksikossa sama tilanne. Viime MM-kisoissa 2002 taisi kärkinelikon kärjessä olla muuten muuan BUNDESLIGA sillä Italia, Espanja, Ranska yms edustivat aika laihaa kiisseliä niissä kinkereissä. No BUNDESLIGA on EUROOPAN suosituin liiga jossa 40.000 katselijan yleisökeskiarvoa vetelevät. Myös TV näyttää niitä pelejä aina vain suurempia määriä.

Muistan Suomen televisiota katsottuani että jopa Yle huomio Bundesligapelaajien suuren määrän MM-kisoissa sekä 2002 että 2006. Eli jotain hyvää palautetta myös Ylelle.

Kiitos loistavista tilastoista jälleen kerran!

[suur-saksa]

Täytyy puolueettomuuden nimissä muistuttaa, että kyllähän Bundesliigan luvuistakin löytyy esim. Iranin pelaajia. Tämä siis ennen kuin kukaan sumu ehtii raadolle.

No Iran on sentään tasoa TOP 30:ssä säännöllisesti Fifan listalla, joten en sellaisia maita erikseen maininut. Australia on siinä vain esimerkkinä, koska on englanninkielinen maa joten loogisesti myös pelaajia on englannin liigassa, sama Trinidadin suhteen. Saksakin vetää Keski- ja Itä-Euroopan pelaajia, kun taas Espanja latinoja kuten Italiakin jne.

Englannin osuus olisi tietenkin kova jos Norja olisi jonkun sopivan maan tilalla mukana eli aina joku on poissa ja joku mukana, mutta Trinidadit ja Jamaikat toki ovat tasoa joita ei pitäisi tilastoida kun pelaavat alasarjoissa lähinnä, ei pääsarjoissa.

[Speirs]

Yllättävän mielenkiintoinen tilasto ottaen huomioon se, että minkäänlaista arvoa tai merkitsevyyttä sillä ei ole oikein missään keskustelussa. Seuraavaksiko havaitaan, että iso siivu maailman ehdottomasta huipusta pelasi Etelä-Korean sarjassa 2002? Vai sopiiko paremmin tarkoitusperiin laittaa suoraan 1999-2005?

[schlander]

Yllättävän mielenkiintoinen tilasto ottaen huomioon se, että minkäänlaista arvoa tai merkitsevyyttä sillä ei ole oikein missään keskustelussa.

Mielestäni tilasto MM- tai EM-turnauksissa pelaavien pelaajien joukkueista ja sarjoista on erittäin mielenkiintoinen. Kyllähän esimerkiksi Fc Bayernin pelaajat jokaisena maaottelupäivänä tapaavat jonkin maajoukkueen peliasun pukevan päälleen. Erittäin usein heillä on pelejä myös MM-turnauksen mitalipeleissä tai EM-turnauksen välierissä.

Bundesligasta tulee paljon pelaajia useiden merkittävien maajoukkueiden käytettäväksi. Vaikkapa Brasilian, Argentiinan, Italian, Ranskan, (totta kai) Saksan ja useimpien itä-Euroopan ja Afrikan maiden. Vielä viime vuonna yksi pelasi jopa Englannin maajoukkueessa ja on käytännössä Bayernin kasvatti siellä 16-vuotiaasta saakka pelattuaan.

[Speirs]

Totta, viidestä Euroopan suurimmasta sarjasta tulee paljon pelaajia useisiin laadukkaisiin maajoukkueisiin. Vertailemalla yksien turnausmuotoisten kisojen kärkinelikon/kahdeksikon suhteita eri sarjojen välillä ei merkitse kuitenkaan yhtään mitään.

[Blanchflower]

Yllättävän mielenkiintoinen tilasto ottaen huomioon se, että minkäänlaista arvoa tai merkitsevyyttä sillä ei ole oikein missään keskustelussa. Seuraavaksiko havaitaan, että iso siivu maailman ehdottomasta huipusta pelasi Etelä-Korean sarjassa 2002?

Turkin ja Etelä-Korean.

Juu, sinänsä tilastolla ei tosiaan ole mitään arvoa - jos haluaa vertailla sitä terävimmän pelaajamateriaalin tasoa eri liigojen välillä, niin tarkastelee vaikka sitten CL:n puolivälieräjoukkueita jollain viiden vuoden aikajänteellä. Seurapuolella ei kuitenkaan ole vastaavia rajoituksia kuin maajoukkuepuolella, mikä johtaa siihen että tuo pääasiassa ökyistä koostuva kahdeksan sakki on huomattavasti lähempänä sitä todellista pelillistä eliittiä kuin arvokisojen kahdeksan sakki, jonne mahtuu melkoisia turisteja, niin koko joukkueina kuin yksilöinä hieman tasokkaamissa joukkueissa. Eihän suhteellisen kovienkaan maiden, vaikkapa Saksan, pelaajista suurin osa mahtuisi ökyseuroihin. Osa kelpaa toki, ja varmasti saksalaispelaajien määrä ökyissä kasvaa lähitulevaisuudessa.

Kyllähän esimerkiksi Fc Bayernin pelaajat jokaisena maaottelupäivänä tapaavat jonkin maajoukkueen peliasun pukevan päälleen.

Ihanko tosi? Eiköhän jos jonkilaisen puulaakiporukan riveistä löydy nykyään se 10-20 maajoukkuepeluria tai ainakin maajoukkuekokemusta omaavaa pelaajaa.

Englannin osuus olisi tietenkin kova jos Norja olisi jonkun sopivan maan tilalla mukana eli aina joku on poissa ja joku mukana

Ai jaa? Minä kun luulin ettei turskia pelaa Englannissa juuri nimeksikään, Braaten, Riise, Carew ja Pedersen - siinä kai oleellisimmat. Flottila potkii sitten tuplapimpissä viä päälle, mutta kaverilla ei ole enää mitään tekemistä Norjan maajoukkueen kanssa.

Englannissa lienee tilanne että neljän seuran matseja näytetään ja siinä kaikki, näin kärjistetysti.

On se kova kaveri puhumaan asioista, joista se ei tiedä yhtään mitään -> voit kaivaa ne valjun pelit, joita ei pelata lauantaina klo.15:00 paikallista aikaa, näistä valtaosa on televisioitu ja iso osa peleistä taitaa olla sellaisia, joissa kärkinelikon joukkue ei ole mukana. Tuossa nyt esim. sky:n ohjelmaa: http://www.skysports.com/story/0,19528,12942,00.html

[N5]

Tilastosta ja viestiin sisällytetyistä kommentoista voi todeta lähinnä sen, että nimimerkki suursaksa yliarvostaa MM-kisoja rankasti siinä mielessä, ettei tunne eikä arvosta mitään muita lajin arvotapahtumia. Näin kaikki havainnot nojaavat MM-kisoihin, jolla on erinomaisen vääristävä vaikutus johtopäätöksiin.

MM-kisat ovat toki lajin suurin ja merkittävin tapahtuma, mutta tuollainen ylikorostaminen on erikoista. Jo se, että lajihistoria tuntee tapauksia (ts tähdenlentoja) jotka ovat saaneet aikaan suuria onnistumisia vain turnauksissa, ääritapauksessa vain yhdessä ja olleet muuten täyttä tusinaa, tekee tällaisen argumentoinnin tarpeettomaksi. Itselleni MM-kisapelaajien MÄÄRÄN laskeminen liigoittain tai joukkeuittaan antaa arvoa vain seuraavan kauden eurocupien painotuksia arvioidessa, mitään muuta käyttöä tällaiselle tiedolle ei ole. Kuten itse lähde sanoi, satunnaisvaihtelu kuten itäblokin kulloinenkin karsintamenestys sanalee paljon jonkun bundesliigan painoarvoa näin karkealla mittarilla. Laskemalla vaikka kyseisen liigan tämän vuosikymmenen eurocup-voitot päästään jo huomattavasti parempaan arvioon liigan nykytasosta.

[Shefki Wilson]

On se kumma kun ei yhtään _TÄHDENLENTOA_ ole vielä esiintynyt Englannin riveissä MM-kisoissa. Lähinnä _EPÄONNISTUNEITA TÄHTIÄ_(=mukatähtiä).

[schlander]

Tilastosta ja viestiin sisällytetyistä kommentoista voi todeta lähinnä sen, että nimimerkki suursaksa yliarvostaa MM-kisoja rankasti siinä mielessä, ettei tunne eikä arvosta mitään muita lajin arvotapahtumia.

MM-kisat ovat toki lajin suurin ja merkittävin tapahtuma, mutta tuollainen ylikorostaminen on erikoista. J

Miten MM-turnausta voi yliarvostaa? Se on kuitenkin maailman merkittävin jalkapallotapahtuma - ja urheilutapahtuma. Jollakin UCL:llä ei ole mitään vastaavaa asemaa. Jo pelkät tv:n katsojaluvut paljastavat Sinulle kyseisen totuuden.

Ainoastaan MM-turnaus näyttää kaikki maailman parhaat samassa paikassa yhtä aikaa. Sitä ei UCL tee. Seurajalkapalloilu on täysin eri asia kuin 32 maailman parasta maata yhdessä turnauksessa. Sen jokainen vähänkään kauemmin jalkapalloilua seurannut kyllä tietää ja ymmärtää.

[Blanchflower]

Ainoastaan MM-turnaus näyttää kaikki maailman parhaat samassa paikassa yhtä aikaa. Sitä ei UCL tee. Seurajalkapalloilu on täysin eri asia kuin 32 maailman parasta maata yhdessä turnauksessa. Sen jokainen vähänkään kauemmin jalkapalloilua seurannut kyllä tietää ja ymmärtää.

Karnevaalihattu päähän ja baanalle muun karjalakansan kanssa?

Sinänsä pelilliseltä puolelta tuo "ainoastaan MM-turnaus näyttää kaikki maailman parhaat samassa paikassa yhtä aikaa. Sitä ei UCL tee." on logiikan vastaista tuubaa. Seuroilla kun ei ole samanlaisia rajoitteita kuin maajoukkueilla, joten ökyt pystyvät haalimaan niin "Giggsit, Litit ja Weahit" kuin myös isomman määrän esim. laatubrasseja kuin kisakoneeseen mahtuu ja ne kaikki vitun kisaturistit joita puolet MM-joukkueista on täynnä korvautuvat aidoilla laatupelaajilla.

[suur-saksa]

MM-kisat ovat toki lajin suurin ja merkittävin tapahtuma, mutta tuollainen ylikorostaminen on erikoista. Jo se, että lajihistoria tuntee tapauksia (ts tähdenlentoja) jotka ovat saaneet aikaan suuria onnistumisia vain turnauksissa, ääritapauksessa vain yhdessä ja olleet muuten täyttä tusinaa,

MM-tasolla tuollaisena esimerkkinä on ainoastaan Englanti, joka on ainoa joulupukkimestari jolla ei ole minkäänlaista muuta menestystä.

Kaikilla muilla maailmanmestareilla Brasilialla, Italialla, Saksalla, Argentiinalla sekä Ranskalla ja Uruguaylla on lyödä pöytään suoranainen tappohai Englantia vastaan joka oli ts. tähdenlento (sekin kotonaan)

[suur-saksa]

Laskemalla vaikka kyseisen liigan tämän vuosikymmenen eurocup-voitot päästään jo huomattavasti parempaan arvioon liigan nykytasosta.

2000 Real Madrid (Espanja)
2001 Bayern München (Saksa)
2002 Real Madrid (Espanja)
2003 AC Mailand (Italia)
2004 FC Porto (Portugali)
2005 FC Liverpool (Englanti)
2006 FC Barcelonoa (Espanja)
2007 AC Mailand (Italia)

Tällä vuosikymmenellä
Espanja 3 mestaruutta
Italia 2 mestaruutta
Saksa 1 mestaruus
Portugali 1 mestaruus
Englanti 1 mestaruus

Miä tässä on vaikeata? Saksa on jaetulla kolmannella sijalla tässäkin listassa...

[N5]

Ja jämäcupista Espanjalle kolme lisää, Englannille yksi, jopa ryssille ja lusitaaneille yhdet. Saksalle nolla.

Niin, ei ole bundesliiga enää terävimmällä tasolla, ei sitten millään realistisella mittarilla.

[suur-saksa]

Ja jämäcupista Espanjalle kolme lisää, Englannille yksi, jopa ryssille ja lusitaaneille yhdet. Saksalle nolla.

Niin, ei ole bundesliiga enää terävimmällä tasolla, ei sitten millään realistisella mittarilla.

Ei niitä jämäkuppeja tähänkään asti olla rinnastettu Mestarien liigaan, joten miksi sitä nyt pitää tehdä. Ainoa mikä jämäkupissa merkitsee eri liigoille, on se, että siellä motivoituisivat edes sen verran ettei maaranking kärsi tarpeettoman paljon, puolet tai joissain tapauksissa yli puolet pisteistä kun on kiinni juuri innostuksesta Uefa-kisassa.

Ja sitäpaitsi minä toivon aina maksimaalista epäonnea Saksan Eurojoukkueille etenkin keväisin.

[PirloMAnia]

Uefa cup on turnauksena todella vaikea toteutta niin että voisimme tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä. Uefa cupissa pärjää ne suuret jotka ovat a)nousemassa taloudellisella ja pelillisellä statuksellaan cl luokkaan kuten sevilla tai b)isommat joukkueet jolla on kussut edellinen kausi kuten bayern.

Pienille seuroille jotka ovat yhden onnistuneen kauden jälkeen sinne päässeet on uefa cup lähes painajainen eikä mikään hieno europelien glooria. Esim italialaiset joukkueet kuten palermo viime kaudella ja empoli tällä kaudella eivät satsanneet yhtään sinne ja lähes tahallaan putosivat jatkosta. Pieni joukkue menestyessään usein menettää ne avainpelaajat ja seuraava kausi aina vaikea jo pelkästään kansallisessa sarjassa. Siihen vielä päälle uefa cupin kuormitukset niin on sarjapaikka uhattuna.

Se on ihme ettei englantilaiset menesty paremmin siinä koska se on räätälöity niitä varten. Joukkueille jolla on rahaa saada laaja rinki jne.

[N5]

Ei niitä jämäkuppeja tähänkään asti olla rinnastettu Mestarien liigaan, joten miksi sitä nyt pitää tehdä. Ainoa mikä jämäkupissa merkitsee eri liigoille, on se, että siellä motivoituisivat edes sen verran ettei maaranking kärsi tarpeettoman paljon, puolet tai joissain tapauksissa yli puolet pisteistä kun on kiinni juuri innostuksesta Uefa-kisassa.

Jämäcuppia en  itse arvosta juuri lainkaan, mutta kaltaisellesi numeroniilolle sitä kautta yhtä lailla tulevat korkeat ranking-pisteet luulisi kelpaavan, kun kerran tämä bundesliigan sijoitus on tärkeähkö asia maailmankuvassasi.

Sinänsä jos kerran et edes miellä itseäsi jalkapallofaniksi, asiasta on aika turha kanssasi keskustella. Ei, en ole edes kovin kiiinnostunut kuulemaan mikä on suhde jalkapalloon jos kaikenlainen kannattaminen ei ole suosiossa. Se kunniakkain vaihtoehto eli tiedemiehen analyyttisyys ei ainakaan ole käytössä, joten muilla määritelmillä sairvartelu on aika yhdentekevää.

[suur-saksa]

Jämäcuppia en  itse arvosta juuri lainkaan, mutta kaltaisellesi numeroniilolle sitä kautta yhtä lailla tulevat korkeat ranking-pisteet luulisi kelpaavan, kun kerran tämä bundesliigan sijoitus on tärkeähkö asia maailmankuvassasi.

Sinänsä jos kerran et edes miellä itseäsi jalkapallofaniksi, asiasta on aika turha kanssasi keskustella. Ei, en ole edes kovin kiiinnostunut kuulemaan mikä on suhde jalkapalloon jos kaikenlainen kannattaminen ei ole suosiossa. Se kunniakkain vaihtoehto eli tiedemiehen analyyttisyys ei ainakaan ole käytössä, joten muilla määritelmillä sairvartelu on aika yhdentekevää.

Minusta juuri sumusepot aina vetävät näitä Eurokuppeja kehiin, joilla on varsin pieni merkitys maajoukkueiden menestyksiin. Eurokuppien maarankingia on takautuvasti laskettu alusta 1955 alkaen, eikä oikeastaan ole kuin kerran osunut saman maan hallintaan niin Euroranking kuin maajoukkueiden menestykset.

Tämä ainoa merkittävä sattuma on ollut 1970-luvulla kun Saksa oli maarankingin kärjessä ja suvereeni Euroopan futismahti. Kaikissa muissa aikajaksoissa Euroranking on ollut eri kärjessä seurojen osalta miten maajoukkueet ovat vastaavasti menestyneet.

Maajoukkueet menestyvät kun saavat toimivan 30 pelaajan listan josta valitaan 23 terveintä kisoihin (ei kauneinta).

[N5]

Eurokuppeja kehiin, joilla on varsin pieni merkitys maajoukkueiden menestyksiin.

Seurajoukkeiden menestyksellä vs. maanosan yleinen taso on selvä korrelaatio maajoukkueenkin menestykseen, ellei tee kuten Ranska ja Hollanti, eli kykene lähettämään muutaman joukkueellisen verran parhaita pelaajia ehdottomiin huippusarjoihin. Saksalaisilla pelaajavienti on perinteisesti pienimuotoista, vaikka 80-90-luvun taitteessa eli viimeisellä kultakaudella kysyntää vielä olikin. Eipä ole juuri enää.

Hapankaalit eivät suostu näkemään tätä uutta tilannetta, eli bundesliigan putoamista euroliigojen kakkoskastiin, mikä on selvä uusi asia maan jalkapallon kannalta. Tällä tulee olemaan vaikutuksensa maajoukkueeseen pitemmällä aikavälillä, pidät siitä tai et.

[De Souza]

Hapankaalit eivät suostu näkemään tätä uutta tilannetta, eli bundesliigan putoamista euroliigojen kakkoskastiin, mikä on selvä uusi asia maan jalkapallon kannalta. Tällä tulee olemaan vaikutuksensa maajoukkueeseen pitemmällä aikavälillä, pidät siitä tai et.

Tähän on pakko ottaa kiinni. Kerro minulle yksikin saksalainen tai edes etäfani vaikka Suomessa joka ei tiedosta, että Bundesliigalla ole mitään jakoa Espanjan, Englannin ja Italian kärkijoukkueita vastaan tällä hetkellä pois lukien ehkä Bayern.

N5 puhuu mielellään siitä, että nykyinen saku-sukupolvi ei ole voittanut mitään ja että bundesliigan taso heijastuu ennen pitkää maajoukkueeseen. Erikoisia väitteitä, koska kaikki indikaattorit osoittavat melkeimpä päinvastaiseen suuntaan. Tässä asiassa uskon kyllä ennemmin omia silmiäni ja asiaan perehtyneitä saksalaisasiantuntijoita kuin provoilevaa himolädiä.

Haluaisin nähdä ikämäärittelyn tälle termille "nyky-sukupolvi". Kuten jo on aikaisemmin todettu, yksi sukupolvi puuttuu käytännössä kokonaan Saksan jalkapallosta. Nykyjoukkue on tämän vuoksi kaiken puolin äärimmäisen nuori, esimerkiksi Italian pappoihin verrattaessa voidaan suorastaan puhua junnuista. Tämä nouseva sukupolvi ei ole lähellekkään optimi-iässä, puhutaan käytännössä kavereista, jotka ovat syntyneet vuoden 1983 jälkeen. Uskaltaisin lisäksi väittää, että seuraava merkittävä nousu junioreiden tasossa tapahtuu vuonna 1989 ja tämän jälkeen syntyneiden kohdalla. Toki aina väliin mahtuu huonoja ikäluokkia ja enkä väitä, että jokaisesta lupaavasta kaverista kehittyy uusi Beckenbauer, mutta syön hatullisen kuraa, jos Saksa onnistuu hävittämään kaikki lahjakkuutensa, joita sillä on esimerkiksi ikäluokissa 83-91 ja erityisesti välillä 89-91.

Uskaltaisin myös väittää, että ennen pitkää näistä pelaajista on hyötyä myös Bundesliigajoukkueille, elleivät pelaajat sitten siirry jo nuorena muihin sarjoihin. Nythän esimerkiksi Liverpool on tainnut yrittää ostaa kohta puolta joukkuetta Dortmundin B-junioreista, toistaiseksi "vain" 2 pelaajaa on lähdössä/lähtenyt. Chelseahan yritti puolestaan ostaa lievästi sanottuna puolet Saksan vuoden takaisen U17-maajoukkueen avauksesta. Onneksi kukaan ei siirtynyt. Blackburnin akatemiassa taisi pelata vielä jokin aika sitten neljä, viisi sakua, osa on jo toki palannut, kun eivät viihtyneet sumuisilla saarilla.

Silti selvää on, että nykyisessä ökyilyssä Bundesliiga ei tule koskaan (enää) haastamaan Valioliigaa, La Ligaa ja Italian ökyjä. Taloudelliset erot ovat yksinkertaisesti liian suuret. Ronaldot, Essienit ja Messit ovat vain kaukainen haave. Siltikään tämä ei mielestäni ole todellakaan mikään este maajoukkueen pärjäämiselle. Kärki saa kuitenkin aina euro-kokemusta Bayernin, Bremenin ja muiden kärkiseurojen kautta ja ehkä tulevaisuudessa jollakin nykyisistä saksalaisjunnuista on rohkeutta ja tasoa lähteä myös muihin sarjoihin.

Ja niin tosiaan, jos N5 ei ole huomannut, Saksan maajoukkue on ollut noususuhdanteessa viimeiset pari vuotta. Jostain syystä se on myös vedonlyöntitoimistojen suurin suosikki Euroopan mestariksi. Itse en toki sitä sinä pidä, mestaruus vaatisi jonkin näköistä venymistä. Materiaalissa on mielestäni vielä tiettyjä puutteita, jotka kenties korjautuvat muutaman vuoden kuluessa uusien kavereiden noustessa maajoukkueeseen.

Muutaman vuoden sisään Saksa on myös haasteellisen tehtävän edessä sikäli, että keskikentän avainkolmikko Frings, Ballack ja Schneider lopettanee kohta puolin... Tämä saattaa näkyä varmasti jollakin tavalla...

[Jääpala]

Rönkä se jaksaa jauhaa paskaa vaikka ne on omissa housissa..

[Lazy Town]

Mitenkäs, suur-saksa, oikein selität sen faktan että Saksa on 1996 Euroopan mestaruutensa jälkeen flopannut säännöllisesti EM-tasolla. Belgia/Hollannin kisoissa Saksa oli peräti lohkojumbo ja Portugalissakin maa kompuroi pahemman kerran jääden sellaisen paskamaan kuin Latvian kanssa tasuriin. Eli siis molemmilla EM-kerroilla on Suuri ja Mahtava Saksan maajoukkue jäänyt alkulohkoonsa! Sen sijaan Englanti on päihittänyt Saksan EM-tasolla jokaisen kerran vuoden 1996 jälkeen. Enpä ihmettelisi vaikka Saksa jäisi tulevan kesän karkeloissa lohkoonsa naapureidensa jälkeen. Onhan Itävalta sentään Latviaa tasokkaampi ryhmä...