Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[schlander]

Siis oikeasti, junnukisoja ja turhista turhin conf cup? Aika alas mennään.

Kotikisojen pronssi olisi heikko suoritus verrattuna vaikkapa Ranskaan, mutta Saksan maajoukkueesta puhuessa toki aika mainio venyminen, joka ei vieraalla maalla, vaikkapa Etelä-Afrikassa toistu. Korean kisoissa Bayern oli vielä jotenkin kuvassa mukana, nyt saksalaispallo ei enää pysy kelkassa millään mittarilla.

Saksan ja Ranskan saavutuksista historiallisesti ei kannata puhua vertaillen. Saksa pesee Ranskan kaikissa kategorioissa.

Jos Saksan MM-pronssi oli heikko suoritus, niin vastaavaa surkeutta (ja heikompaakin) ovat sitten tarjonneet aika monet muutkin kotijoukkueet, kuten vaikkapa Italia 1990. Toivottavasti Englanti joskus saisi kotikisat jälleen niin voisin nauttia heidän "venymisestään" jopa puolivälierävaiheeseen. Oliko Englannin välierätappio EM-kotikisoissa 1996 myöskin surkea saavutus?

Saksan mahtia - etenkään historiallisesti - ei voi millään argumentein poistaa. Myös nykypäivä ja nykytaso ovat Euroopan ja maailman tasolla jatkuvasti top-3 luokkaa.

Aika hauska tuo toteamus ettei Saksa "veny vieraalla maalla". Saksa on kuitenkin toistuvasti ollut Euroopan maista se vierailla mailla parhaiten menestyvä.

[N5]

Aika hauska tuo toteamus ettei Saksa "veny vieraalla maalla". Saksa on kuitenkin toistuvasti ollut Euroopan maista se vierailla mailla parhaiten menestyvä.

Nimenomaan mennyt aikamuoto on hyvä. Käyttäisin itse termiä "oli". Nyt venyminen alkaa olla mahdotonta, kun minkäänlaista venymistä ei tapahdu seurajoukkueissa. MM-kisat ei todellakaan ole se paras alusta opetella itsensä ylittämisen taitoa.

Itävallan kisoissa toki katsomossa on enemmän saksalaisia kuin itävaltalaisia/sveitsiläisiä, joten se on kuin kotona.

[schlander]

Nimenomaan mennyt aikamuoto on hyvä. Käyttäisin itse termiä "oli". Nyt venyminen alkaa olla mahdotonta, kun minkäänlaista venymistä ei tapahdu seurajoukkueissa. MM-kisat ei todellakaan ole se paras alusta opetella itsensä ylittämisen taitoa.

Mennyttä aikamuotoa on käytettävä, koska vieraalla mantereella pelattiin viimeksi 2002 ja Saksa oli toinen. Vieraassa maassa pelattiin 2004 jolloin Saksa jäi alkulohkoon kahden tasapelin (Hol ja Lat) ja tappion (Tse) jälkeen.

Sinulla kirjoituksessa toiveet voittavat faktat. Ja todellakin kaikki mikä ei tapahdu juuri nyt on mennyttä aikamuotoa.

Mistähän venymisestä oikein puhut? Ei Saksan tarvitsee minnekään venyä yltääkseen EM- tai MM-turnauksessa mitaleille. Oma taso riittää vähintään puolivälieriin ja hyvä suoritus vähintään välieriin, paras suoritus vie mestaruuteen. Saksa on niitä maita joiden ei tarvitse "venyä" saavuttaakseen jotain. Toisaalta Saksaa kohtaan tuntemasi aliarvostus on aika hellyttävää lajissaan.

Edit. kommentoidaanpa tuota off-topic seurajoukkuekommentoitiakin, jossa viittasit aiemmin Bayerniin. Oliko Bayernin viime vuoden voitot Real Madridista jotain venymistä? Tai 2005 voitot suosikkijoukkueestasi Arsenalista? Jos Bayern on niin pahasti pudonnut kyydistä, niin mitähän viimeisimmät vuodet kertovat muusta Euroopan huipusta. Bayern on pudonnut kahdesti Milanille ja kerran Chelsealle. Ehkäpä ne ovat sitten heikkoja vastustajia, mutta hieman parempia kuin Real tai Arsenal.

[Jääpala]

Sumuthan ei veny..edes kotona..

[suur-saksa]

Siis oikeasti, junnukisoja ja turhista turhin conf cup? Aika alas mennään.

Kotikisojen pronssi olisi heikko suoritus verrattuna vaikkapa Ranskaan, mutta Saksan maajoukkueesta puhuessa toki aika mainio venyminen, joka ei vieraalla maalla, vaikkapa Etelä-Afrikassa toistu. Korean kisoissa Bayern oli vielä jotenkin kuvassa mukana, nyt saksalaispallo ei enää pysy kelkassa millään mittarilla.

Saksa on Etelä-Afrikassakin Haupttopfissa eli ykköskorissa yhdessä isäntä Etelä-Afrikan, mestari Italian sekä Saksa ja Brasilia ryhmässä... Neljä muuta paikkaa on jaossa muille, siis niille vaihtuville jotka sattuvat pääsemään kinkereihin.

Arvonta varmaan noudattaa tasoa Etelä-Afrikka - Saksa välierässä ja Italia - Brasilia toisessa, siis kaavion arpa osunee tälle sektorille, voi voi sentään Saksa poloista jos joutuu taas isäntämaan pudottamaan välierässä pois finaalista tai jos sitä ei ole, niin jonkun heppoisen Etelä-Afrikan polulta tulleen maajoukkueen joka ei ole 1.korin maa vaan jämäkoreista.

[suur-saksa]

Nimenomaan mennyt aikamuoto on hyvä. Käyttäisin itse termiä "oli". Nyt venyminen alkaa olla mahdotonta, kun minkäänlaista venymistä ei tapahdu seurajoukkueissa. MM-kisat ei todellakaan ole se paras alusta opetella itsensä ylittämisen taitoa.

Itävallan kisoissa toki katsomossa on enemmän saksalaisia kuin itävaltalaisia/sveitsiläisiä, joten se on kuin kotona.

Ei Saksa ollut voittanut yhtään Europokaalia voittaessaan Maailmanmestaruuden 1954 kisoissa. Myöskin Saksan kotimaailmanmestaruus 1974 oli tilanteessa jossa Bayern München oli juuri voittanut ensimmäisenä Mestarien cupin Saksan seuroista, MM-kisoissa 1990 Saksan maailmanmestaruuskaan ei edellyttänyt Euromenestystä mitenkään vaan makaronit juhlivat silloin Eurohumppaa titteleillä, vaikka Saksa olikin liigarankingin kärjessä silloin. Voi Saksa poloisia voi voi ja voi.

Euroopan mestaruudet Saksa on voittanut Belgiassa, Italiassa ja Englannissa. Ihan kelvollisissa paikoissa.

MM/EM loppuotteluissa Saksa on ollut seuraavasti sodan jälkeen (kun sumutkin tulivat kinkereihin)

MM 1954 Saksa - Unkari 3:2 MESTARUUS
MM 1966 Saksa - Englanti 2:4 ja, hopeaa
EM 1972 Saksa - Venäjä (NL) 3:0 MESTARUUS
MM 1974 Saksa - Alankomaat 2:1 MESTARUUS
EM 1976 Saksa - Tshekki 2:2 rp 3:5 hopeaa
EM 1980 Saksa - Belgia 2:1 MESTARUUS
MM 1982 Saksa - Italia 1:3 hopeaa
MM 1986 Saksa - Argentiina 2:3 hopeaa
MM 1990 Saksa - Argentiina 1:0 MESTARUUS
EM 1992 Saksa - Tanska 0:2 hopeaa
EM 1996 Saksa - Tshekki 2:1 ja, MESTARUUS
MM 2002 Saksa - Brasilia 0:2 hopeaa

Euroopassa täysin ylivertainen ja lyömätön sarja, vaikka Saksa pitäisi 40 vuotta kisataukoa välillä.

[Vavá]

Mielestäni seurajoukkuesarjat eivät korreloi kovin hyvin maajoukkuemenestyksen kanssa. Siinähän tapauksessa La Liga olisi helvetin huono, Bundesliga aivan maailman huippua La Liguen ja Brasilian Série A:n ohella jne. Ei varmaan tarvitse kovin paljon jatkaa listaa, vai?

PS: Oikeastaan ainoa, jossa korrelaatiota on havaittavissa on Italian maajoukkue ja Serie A.

[Blanchflower]

Mielestäni seurajoukkuesarjat eivät korreloi kovin hyvin maajoukkuemenestyksen kanssa.

Eivät toki, varsin ymmärettävää kun nykyään sarja kuin sarja on täynnä ulkomaalaisia, etenkin kärkijoukkueiden osalta - ja kärkiseurat ja ylempi keskikasti on se mitä se ainoa tarjolla (UEFA:n pisteet) oleva mittari mittaa, ja toki näidenkin osalta vain euromenestystä.

Joka tapauksessa huomattavasti mielenkiintoisempi havainto on se, ettei seurajoukkueiden euromenestys ja maajoukkuemenestys menneet mitenkään käsi kädessä ennen kansainvaellustakaan.

[N5]

Ulkomaalaisten osuus ja rooli kuitenkin vaihtelevat. Espanajalaisille kotimaiset ovat kelpo selänpesijöitä, kun taas saksalaisilla kotimaisuusbuumin harjalla nuorille sakemanneille vastuuta tulee mutta menestystä ei. Tämä ei voi olla vaikuttamatta tulevaisuudessa, ellei saksalaisten tahti jostain kumman syystä dramaattisesti muutu. Jos tottuu häviämään, häviää jatkossakin.

Italiassa makaroniton Inter on kummajainen ja muissa huippuseuroissa vastuuta saavat kotimaan pojat. Toistaiseksi italialaiset toki pärjäävät, vaikka Milanin eläkeläiskööri koristaa tilastoja kohtuuttomankin paljon. Roma on jo huomattavasti vaisumpi tapaus.

[Jääpala]

Jos tottuu häviämään, häviää jatkossakin

.


Enklannin maajoukkue..

[ruonansuu]

Onpas.

Miehissä MM-pronssia 2006 (ja hävinnyt MM-hopeaa 2002) sekä voittanut Confederation Cupin pronssia 2005. Voittanut myös U-17 MM-pronssia 2007.

Naisissa voittanut maailmanmestaruuden 2003 ja 2007, Euroopan mestaruuden 2001 ja 2005 sekä Algarve-cupin 2006. U-20 maailmanmestaruuden 2004 ja pronssia 2002.

Unohdit hyvät sijoitukset saappaanheiton Eurooppa cupissa.

[schlander]

Unohdit hyvät sijoitukset saappaanheiton Eurooppa cupissa.

Toisaalta on käsittämätöntä, jos ei arvosta MM-mitaleita tai Confederation-cupia. Etenkään MM hopeaa ja pronssia...

Vai ovatko kaikki maat 2000-luvulla Brasiliaa ja Italiaa lukuunottamatta flopanneet? En ymmärrä.

[N5]

Miksi Conf cupia pitäisi mitenkään arvostaa? Monet pitävät siihen osallistumista lähinnä rangaistuksena. Toki valmentajille varmasti hieno ja mielenkiintoinen kokeiluareena.

[suur-saksa]

Saksa on jättänyt Konfen väliin 1992 ollessaan maailmanmestari, 1997 ollessaan Euroopan mestari, 2003 ollessaan vara-maailmanmestari (Turkki MM-kolmonen saatiin lopulta kisoihin) eli kovin kiinnostunut Saksa ei ole ollut.

Toki tulevat MM-isännät tarvitsevat edes joitain "kovempia" pelejä ja nykyisin Konfe onkin MM-esiturnaus pelkästään.

Se lisää jonkin verran kiinnostusta sillä sekä joukkueet että media voivat tutustua tuleviin ympyröihin joka muuten ei olisi mahdollista.

[schlander]

Miksi Conf cupia pitäisi mitenkään arvostaa? Monet pitävät siihen osallistumista lähinnä rangaistuksena. Toki valmentajille varmasti hieno ja mielenkiintoinen kokeiluareena.

Ei sitä MM-turnauksen tasolle tarvitsekaan arvostaa, mutta mukava turnaus se silti on. Esimerkiksi 2005 cupin välierä Saksa-Brasilia oli upea jalkapallo-ottelu, jossa molemmat pelasivat parhailla mahdollisilla kokoonpanoilla. Saksalta toki Klose joutui jättämään vammojen vuoksi turnauksen väliin.

Confederation cupia vähätellään, mutta todellakaan turnaus jossa pelaavat vaikkapa Argentiina, Brasilia, Saksa, Euroopan mestari Kreikka ja Meksiko ei ole heikko turnaus. Ja viime turnauksessa pelattiin erinomaista jalkapalloa.

[N5]

Eli juuri koska minkäänlaista panosta ei ole, ei tarvitse juurikaan puolustaa ja peli on sitten sen myötä hyvää.

Viihdyttävä ei ole automaattisesti hyvää urheilua. Tuttu ilmiö bundesliigapeleistä.

[suur-saksa]

Minusta eri Konfekisat ovat olleet erittäin vaihtelevia. Noin neljällä joukkueella on "panosta" ja neljällä ei ole. Vuorollaan oleva isäntä joutuu toki yrittämään sekä ne joilla valmentaja on juuri vaihtunut tai joku muu syy. Jotenkin väkisin keksitty Fifa kisahan se on, sitä tuskin missään kiistetään.

[Blanchflower]

Confederation cupia vähätellään, mutta todellakaan turnaus jossa pelaavat vaikkapa Argentiina, Brasilia, Saksa, Euroopan mestari Kreikka ja Meksiko ei ole heikko turnaus.

Mutta turha se on, vastenmielistä pakkopullaa pelaajille ja suurenkin yleisön kiinnostus on kovin rajallista. Aivan yhtä vakavasti otettavaa sontaa kuin erinäiset super cupit tai vaikkapa charity shield.

[Eiccu]

Ei sitä MM-turnauksen tasolle tarvitsekaan arvostaa, mutta mukava turnaus se silti on. Esimerkiksi 2005 cupin välierä Saksa-Brasilia oli upea jalkapallo-ottelu, jossa molemmat pelasivat parhailla mahdollisilla kokoonpanoilla. Saksalta toki Klose joutui jättämään vammojen vuoksi turnauksen väliin.

Confederation cupia vähätellään, mutta todellakaan turnaus jossa pelaavat vaikkapa Argentiina, Brasilia, Saksa, Euroopan mestari Kreikka ja Meksiko ei ole heikko turnaus. Ja viime turnauksessa pelattiin erinomaista jalkapalloa.

Pronssi turnauksessa, jossa taakse jäävät ainoastaan Meksiko, Kreikka, Tunisia, Australia ja Japani ei kyllä vaadi mitään erityisen suurta arvostusta, etenkin kun nuo olivat vielä Saksan kotikisat.

[schlander]

Pronssi turnauksessa, jossa taakse jäävät ainoastaan Meksiko, Kreikka, Tunisia, Australia ja Japani ei kyllä vaadi mitään erityisen suurta arvostusta, etenkin kun nuo olivat vielä Saksan kotikisat.

Tappio silloiselle hallitsevalle mestarille Brasilialle 3-2 äärettömän tiukan väännön jälkeen ei ole minusta huono suoritus kenellekään. Argentiinan taas Saksa jätti taakseen lohkossa vaikka keskinäinen päättyikin tasan 2-2. En minäkään kyseistä turnausta missään nimessä MM-turnaukseen vertaa tasossa tai arvostuksessa, mutta kyllä kaikki turnaukset joissa Brasilia ja Argentiina ovat mukana tapaavat olla kovatasoisia. Itse turnaus oli Saksalle loistava kenraali omiin MM-kisoihin ja osoitti, että esimerkiksi Argentiina on lyötävissä - kuten sitten MM-turnauksessa kävikin.

Kommentointi siitä ettei cupissa "monet pitävät osallistumista lähinnä rangaistuksena" kertovat siitä ettei kirjoittaja N5 tainnut seurata viimeisintä turnausta lainkaan. Brasilialle ja Argentiinalle Confederation cup on tärkeä paikka ennen MM-turnausta nähdä kovissa kansainvälisissä otteluissa joissa on myös panosta (toisin kuin ystävyysotteluissa) missä mennään eurooppalaisia vastaan. Tästähän kertoo sekin, että Argentiinalla on cupin historiassa mestaruus (92) ja kaksi hopeaa (95, 05) ja Brasilialla kaksi mestaruutta (97 ja 05) sekä yksi yksi hopea (99). Muut mestaruudet ovatkin sitten menneet kahdesti Ranskalle (01 ja 03) sekä yllättävemmille Tanskalle (95) ja Meksikolle (99).

Saksassa pelatussa Confederation cupissa ottelut olivat järkiään loppuunmyytyjä ja pienin yleisö (24.036) oli Hannoverissa pelatussa Japani-Meksiko-ottelussa. Kyllä yleisöä kiinnosti ja tunnelma oli loistava myös muissa kuin Saksan otteluissa. Toki Confederation cup on vain Confederation cup, mutta silti katson mielummin ottelua Saksa-Brasilia tai Saksa-Argentiina kuin otteluita (esimerkiksi kesän EM-turnauksessa) Saksa-Itävalta tai Saksa-Puola.

[Blanchflower]

Kommentointi siitä ettei cupissa "monet pitävät osallistumista lähinnä rangaistuksena" kertovat siitä ettei kirjoittaja N5 tainnut seurata viimeisintä turnausta lainkaan.

Rangaistushan se on, siis huippupelaajien vinkkelistä, eihän siitä mihinkään pääse. Jos osaa esim. brassipelaajista ei kiinnosta Copa, joka kuitenkin on oikeasti merkittävä ja laajaa kiinnostusta herättävä turnaus, niin miten joku confederations cupin kaltainen nollaintressin muoviturnaus hetkauttaisi paskan vertaa. Paitsi jos sinne on pakko lähteä, silloin se käy lähinnä rangaistuksesta.

Joka tapauksessa hienoa, että jatkossa E-Amerikan ja Euroopan mestareilla ei ole enää osallistumispakkoa.

Ja kv. kiinnostuksesta ko. turnausta kohtaan kertoo lähinnä se, että kisan tv-oikeudet myydään polkuhintaan turnauksen alla ja ostajana on usein joku pikkupuulaaki ja kisat lähetetään joltain sontakanavalta, siis jos lähetetään ollenkaan.

[Ulkosyrjä]

Rangaistushan se on, siis huippupelaajien vinkkelistä, eihän siitä mihinkään pääse. Jos osaa esim. brassipelaajista ei kiinnosta Copa, joka kuitenkin on oikeasti merkittävä ja laajaa kiinnostusta herättävä turnaus, niin miten joku confederations cupin kaltainen nollaintressin muoviturnaus hetkauttaisi paskan vertaa.

Aika innokkaasti kuitenkin turnauksen voittaneet lähes parhaalla joukkueellaan pelanneet brassit voittoaan juhlivat. Hyvin näytelty, jos ei kiinnostanut

[Blanchflower]

Aika innokkaasti kuitenkin turnauksen voittaneet lähes parhaalla joukkueellaan pelanneet brassit voittoaan juhlivat. Hyvin näytelty, jos ei kiinnostanut

Juu, olen nähnyt pelaajien juhlivan myös innokkaasti Kappa Cupin, Peace Cupin ja ties minkä kinkereiden voittoa - voittaminen kun on kuitenkin valtaosan mielestä varsin mukavaa. Se nyt ei muuta sitä, että valtaosa brasseista olisi raskaan kauden jälkeen ollut mieluummin ihan jossain muualla kuin väkisin raahattuna johonkin FIFA:n bingoturnaukseen.

[schlander]

Se nyt ei muuta sitä, että valtaosa brasseista olisi raskaan kauden jälkeen ollut mieluummin ihan jossain muualla kuin väkisin raahattuna johonkin FIFA:n bingoturnaukseen.

Hyvä että osaat puhua brassien puolesta noin hyvin. Lucio totesi ennen turnausta brassien olevan erittäin motivoituneita ja tavoittelevan mestaruutta parhaalla mahdollisella joukkueella. Brasilian joukkue oli seuraava:
Mv: Dida, Marcos, Gomes.
P: Maicon, Lucio, Roque Junior, Gilberto, Cicinho, Juan, Luisao, Leo,
Kk: Emerson, Kaka, Ronaldinho, Ze Roberto, Gilberto Silva, Juninho Pernambucano, Renato, Edu,
H: Robinho, Adriano, Julio Baptista, Ricardo Oliveira,

Turhapa tästä on vääntää. En itsekään Confederation cupia missään nimessä nosta MM-turnauksen lähellekään arvostuksessa. Sen sijaan sanon että kyllä siellä tosissaan pelataan ja hyvää jalkapalloa. Lisäksi turnauksen arvostus on selvästi hieman noussut koko 2000-luvun ajan. Tiedä nyt sitten seuraavista kun mennään Afrikkaan. Silti mielelläni katson huippujalkapalloa ja MM-esiturnausta ja myös arvostan voittanutta joukkuetta. Ehkäpä Englantikin joskus pääsee kyseiseen turnaukseen osallistumaan niin nähdään miten osallistumista Saarilla arvostetaan?

[Blanchflower]

Hyvä että osaat puhua brassien puolesta noin hyvin. Lucio totesi ennen turnausta brassien olevan erittäin motivoituneita ja tavoittelevan mestaruutta parhaalla mahdollisella joukkueella.

Mitä helvettiä luulit sitten Lucion sanovan? "Kyllähän tänne vituttaa tulla muutenkin lyhyellä lomalla, mutta eipä tässä juuri vaihtoehtoja ole".

Brasilian joukkue oli seuraava:
Mv: Dida, Marcos, Gomes.
P: Maicon, Lucio, Roque Junior, Gilberto, Cicinho, Juan, Luisao, Leo,
Kk: Emerson, Kaka, Ronaldinho, Ze Roberto, Gilberto Silva, Juninho Pernambucano, Renato, Edu,
H: Robinho, Adriano, Julio Baptista, Ricardo Oliveira,

Jos FIFA pistää kansalliselle liitolle ukaasiin, että parhaalla kokoonpanolla on mentävä, niin vaihtoehdot ovat kai pelaajille aika vähissä? Se on eri asia, jos liitolta irtoaa lupa olla poissa, mutta muussa tapauksessahan pelaajalle on kieltäytymisestä aika epämielyttäviä seurauksia.

Lisäksi turnauksen arvostus on selvästi hieman noussut koko 2000-luvun ajan.

Niin, nykyäänhän se ei sentään ole mikään King Fahd kuppi, joka palloillaan aavikolla.

Ehkäpä Englantikin joskus pääsee kyseiseen turnaukseen osallistumaan niin nähdään miten osallistumista Saarilla arvostetaan?

Eiköhän sitä seurata niissä maissa, josta osallistujia on. Muissa maissa on sitten todella hiljaista - kuten todettua, tungetaan johonkin nollakanavalle, jos näytetään ollenkaan.