Tilikaudet päättyy tänään

[ilcaccio]

Mitkä seurat ovat tehneet voittoa kaudella 2007? Tuntuu huolestuttavasti siltä, että suurinosa seuroista on tehnyt vain tappiota.

[Gennadi Janajev]

Mitkä seurat ovat tehneet voittoa kaudella 2007? Tuntuu huolestuttavasti siltä, että suurinosa seuroista on tehnyt vain tappiota.

Voitontekeminen ainoa mittari.  :

[Zaroza]

Mitkä seurat ovat tehneet voittoa kaudella 2007? Tuntuu huolestuttavasti siltä, että suurinosa seuroista on tehnyt vain tappiota.

Mitä väliä? Lisää fuusioseuroja niin hyvä tulee 

[Jii]

Voitontekeminen ainoa mittari.  :

Näin voisi sanoa. Vai lämmittääkö esimerkiksi katsojalukujen nousu (näin toiseen mittariin verratakseni) ketään jos seurat tekevät siitä huolimatta tappiota kaudesta toiseen?

[ilcaccio]

Voitontekeminen ainoa mittari.  :

Kuka puhui ainoasta mittarista? Ymmärrät varmasti, että seurat eivät voi ikuisesti tehdä tappiota ja jättää laskuja maksamatta. Jos seurat tekisivät hyvää tulosta niin he voisivat hommata lisää resursseja jolla vielä veikkausliigaa eteenpäin. Toki Forumistin on helppo todeta, että ketä tulos kiinnostaa, kun ei ole omat rahat kyseessä. 

[Shefki Wilson]

leedski tekee tappiota ni senhä o pakko olla hyvä juttu 

[Chegue]

Kyllä ainakin ulkomailla seurat voivat tehdä vuodesta toiseen tappiota ja olla aina mestaruustaistelussa mukana.

Jos jalkapallobisneksen tilanne ja mahdollisuudet otetaan annettuina, on se itseasiassa jalkapallolle hyväksi mitä enemmän tappiota seurat tekevät.

[Johtaja Calu]

Hirveästi en näistä talousasioista tiiä, mutta eikö joukkueet pyri aikalailla nollatulokseen mm. kovan verotuksen takia? Jos loppuvuodesta löytyy ylijäämää, niin sillä rahalla pyritään kehittämään seuran toimintaa sen sijaan, että se kirjattaisiin vain voitoksi

[tamman siika]

Jos jalkapallobisneksen tilanne ja mahdollisuudet otetaan annettuina, on se itseasiassa jalkapallolle hyväksi mitä enemmän tappiota seurat tekevät.

Kuten esimerkiksi Ilves, Jazz, Jokerit, Atlantis, Allianssi ja KTP näin ovat todistaneet.

[Chegue]

Kuten esimerkiksi Ilves, Jazz, Jokerit, Atlantis, Allianssi ja KTP näin ovat todistaneet.

Nollatulosta tekemällä kaikki ne rahat, jotka nyt tehdään tappiota, olisivat pois jalkapallolta. Uskallus ottaa riskejä on pääasiassa hyvä juttu (taustaoletuksena etteivät riskinottajat ole idiootteja kuten Suomessa valitettavasti on usein tapana).

[tamman siika]

Nollatulosta tekemällä kaikki ne rahat, jotka nyt tehdään tappiota, olisivat pois jalkapallolta.

Nyt joudut kyllä selittämään tarkemmin. Jatkuva tappion tekeminen urheilubisneksessä ei ole aikaisemmin johtanut tässä maassa mihinkään muuhun, kuin henkseleihin ja tynnyriin.

[Chegue]

Nyt joudut kyllä selittämään tarkemmin. Jatkuva tappion tekeminen urheilubisneksessä ei ole aikaisemmin johtanut tässä maassa mihinkään muuhun, kuin henkseleihin ja tynnyriin.

Jos seura tekee tappiota niin miten tulos saadaan käännettyä nollaan? Vaihtoehtoja on kaksi: 1) Kasvatetaan tuloja tai 2) vähennetään menoja. Tulojen kasvattaminen on aina jokaisen seuran tarkoituksena, joten sillä puolella ei budjettia tasapainoteta. Nollatulos saavutetaan siis vähentämällä menoja eli jalkapalloseuran tapauksessa vähennetään jalkapalloon käytettävän rahan määrää.

Lisäksi pitäisi ottaa huomioon kerrannaisvaikutukset. Kun menopuolta lähdetään karsimaan, menetetään siinä väistämättä jotain myös tulopuolelta kun joukkueen kiinnostavuus laskee.

Konkurssissa menetetään yleensä paljon arvokasta pääomaa, mutta silti toivotan kaikki tappiota tekevät seurat ilolla liigaan.

[Zapista]

Tämän vuoksi seuroilla pitäisi olla Real tyyliin tonttivarantoa, jotta sitä voitaisiin myydä ylihintaan kapungille.
Toinen vaihtoehto olisi malli Barca. Tehdään seuran jäsenyydestä haluttu ylellisyystuote, joka olisi jokaisen nousevan ökyn ykköshankinta.

[Chegue]

Suomessa olisi tärkeää saada muiden maiden tavoin rikkaat ihmiset kiinnostumaan rahojensa tuhlaamisesta seurojen omistamiseen.

[Arpin Lusène]

Suomessa olisi tärkeää saada muiden maiden tavoin rikkaat ihmiset kiinnostumaan rahojensa tuhlaamisesta seurojen omistamiseen.

Niin tai edes suomalaiset suomalaisten seurojen taakse..

[tamman siika]

Jos seura tekee tappiota niin miten tulos saadaan käännettyä nollaan? Vaihtoehtoja on kaksi: 1) Kasvatetaan tuloja tai 2) vähennetään menoja. Tulojen kasvattaminen on aina jokaisen seuran tarkoituksena, joten sillä puolella ei budjettia tasapainoteta. Nollatulos saavutetaan siis vähentämällä menoja eli jalkapalloseuran tapauksessa vähennetään jalkapalloon käytettävän rahan määrää.

Ei mene siltikään minun päähäni yksi-yhteen tuo ajattelutapa. Miksei tuloja kasvattamalla pystytä tasapainottamaan budjettia? Eikö esimerkiksi myymällä lahjakkaita junioreita ulkomaille ole mahdollista nostaa joukkue taloudellisesti nollan, tai jopa voiton puolelle? Tai haalimalla lisää sponsorisopimuksia?

[Udi]

Ei mene siltikään minun päähäni yksi-yhteen tuo ajattelutapa.

Koska joka tapauksessa seura tekee kaikkensa, jotta saa kasvatettua tulonsa maksimiin. Menojen hallinta on sitten ihan itsestä kiinni.

[tamman siika]

Koska joka tapauksessa seura tekee kaikkensa, jotta saa kasvatettua tulonsa maksimiin. Menojen hallinta on sitten ihan itsestä kiinni.

Ok, kiitos selvennyksestä. Varmasti asia on näin. Teknisen alan ihmisellä on välillä pieniä vaikeuksia kaikkien taloustieteellisten asioiden kanssa.

[Zapista]

Koska joka tapauksessa seura tekee kaikkensa, jotta saa kasvatettua tulonsa maksimiin. Menojen hallinta on sitten ihan itsestä kiinni.

Tekeekö. Kylläkai joukkuetta usein rakennetaan ajan kanssa eikä tavoitteena ole lyhytaikainen kassavirran maksimointi. Ja mitä sisältää käsite maksimitulot. Hieman selitystä kiitos.

[AlexWest]

Eikö esimerkiksi myymällä lahjakkaita junioreita ulkomaille ole mahdollista nostaa joukkue taloudellisesti nollan, tai jopa voiton puolelle?

Mistäs niitä sitte saadaan?  :keskari: :

[tamman siika]

Mistäs niitä sitte saadaan?  :keskari: :

Synnytyslaitoksista, ja siitä eteenpäin kasvattamalla juniorifutisjoukkueista.

[Udi]

Tekeekö. Kylläkai joukkuetta usein rakennetaan ajan kanssa eikä tavoitteena ole lyhytaikainen kassavirran maksimointi. Ja mitä sisältää käsite maksimitulot. Hieman selitystä kiitos.

Oletusarvoisesti kyllä. Seurassa tehdään kuitenkin joka vuosi budjetit. Tulopuolelle laitetaan kaikki, mitä irti saadaan ja monesti hieman enemmänkin, joten maksimitulot budjetoidaan. Toki tuloja voi kauden aikana tulla enemmänkin, mutta eiköhän budjettiin kirjata kaikki mahdolliset tulot, niiden poisjättämisessä kun ei mitään järkeä ole.

Samassa tilaisuudessa käydään läpi myös menot. Periaatteessa maksimimenot = maksimitulot, mutta monesti kulut on helpompi arvioida alakanttiin kuin tulot....

[Pong]

Nollatulos saavutetaan siis vähentämällä menoja eli jalkapalloseuran tapauksessa vähennetään jalkapalloon käytettävän rahan määrää.

Kuinka usein tämä ylimääräinen jalkapalloon käytetty raha vie jalkapalloa yhtään millään tavalla eteenpäin?

Usein se tarkoittaa käytännössä kalliiden johtohenkilöiden palkkoja tai muuta, mikä ei tuo yhtään mitään seuran, kaupungin tai edes koko maan jalkapallotoiminnalle. Konkurssi vie uskottavuutta varsinkin perinteisten seurojen tapauksissa. Allianssiin tai Jokereihin sijoitetut rahat ovat periaatteessa saattaneet synnyttää lisää potentiaalista kannattajakuntaa ja jopa stadioneita, joten siinä ymmärrän pointtisi.

Vaikkapa Kotkassa suuruudenhullut satsaukset taas ovat syöneet koko touhun uskottavuutta ja uskoisin, että moni jättää vielä nykyäänkin käymättä jalkapallopeleissä tämän takia. Ainakin muoviversion liigapeleissä.

[President Kekkonen]

Kuinka usein tämä ylimääräinen jalkapalloon käytetty raha vie jalkapalloa yhtään millään tavalla eteenpäin?

Usein se tarkoittaa käytännössä kalliiden johtohenkilöiden palkkoja tai muuta, mikä ei tuo yhtään mitään seuran, kaupungin tai edes koko maan jalkapallotoiminnalle.

Eikö esim. Tampere United viime kaudella saanut riskillä vuosien aikana sijoitetut rahat suurimmaksi osaksi takaisin mestarienliigan karsintamenestyksestä? Tampereella panostettiin joukkueen rakentamiseen valmentajan toiveiden mukaan, jotta siitä tulisi iskukykyinen siellä mistä rahaa saa takaisin, eli Euroopan cupeista.

Käytetyllä riskirahalla voitetaan myös mm. pitkän linjan osaamista valmennuspuolella ja juurrutetaan seuraan menestymisen mallia. Luodaan seurakulttuuria. Tehdään seurasta 'enemmän'.

Ja käsittääkseni samalla polulla vieläkin ollaan.

Ennakkoluulottomuutta! Visioita paremmasta! (en kannata juniitteria)

Pikkukaupunkien seuroille en kyllä kyseistä polkua suosittelisi...
Suurempien kaupunkien ja tällä hetkellä parhaat tulot omaavien seurojen tulisi toimia suomi-futiksen vetureina ja saada suomalaisiin taviksiin syntymään yleinen jalkapallokulttuuri. Tämän jälkeen myös pienemmillä seuroilla olisi varaa ottaa riskejä ja kehittää toimintaansa, koska myös Suomesta saatava 'palaava rahavirta' olisi suurempi.

[huckerby]

Tämän vuoksi seuroilla pitäisi olla Real tyyliin tonttivarantoa, jotta sitä voitaisiin myydä ylihintaan kapungille.
Toinen vaihtoehto olisi malli Barca. Tehdään seuran jäsenyydestä haluttu ylellisyystuote, joka olisi jokaisen nousevan ökyn ykköshankinta.

Miettikääpä sitä markkinointigurua, joka tekee kooteepeen tai jaron jäsenydestä halutun ylellisyystuotteen. Ei meikäläisen mielikuvitus riittäisi ikinä, toisaalta facebookista tarjottiin kuulemma miljardia  :