TamU on maailman 87:s paras jalkapalloseura.

[Jopi]

Onpas hellyyttäviä itkupotkuraivareita pitkin topikkia  :keskari:  Kuka tuon nyt tosissaan ottaa häh?

[Knight]

Etten sanoisi koko Skandinavian TamUsta! Voisi alkaa hiljalleen vaatia, että Ruotsin, Tanskan ja Norjan potkupalloporukat antaisivat suosiolla kortensa kekoon todellisen pohjoismaisen suurseuran vahvistamiseksi muita Euroopan jättiläisiä vastaan kamppaillessa.

Milloin Tampere on kuulunut Skandinaviaan? Pohjoismaihin kyllä, Skandinaviaan ei.

[Krilatskoje]

Olette te ihme veijareita.

Kyllähän se tosiasia on, että TamU on viime vuosina menestynyt. Nyt se sitten poiki hyvän listasijoituksen tällaisessa humbuugivertailussa. Mutta mitä sitten? Paljonko suomifutiksessa on viimeisiin vuosikymmeniin mahtunut ilonaiheita?

Nyt kun tällaisessä hjumööri -statistiikassa todetaan, että TamU on maailman 88 paras jalkapalloseura, niin foorumin intelligentsia muodostaa heti ringin ja kusta lorottaa tutkimuksen päälle. Kyllähän se tämäkin pieni ilonaihe täytyy heti dissata.

Kateutta ja typeryyttä, PTHYI 

[Statisti]

Tietysti hyvä juttu että suomalainen futis noteerataan, mutta täyttä paskaahan toi vertailu on. Toinen suomalainen seura listalla oli HJK, joka floppasi pahasti kotimaan sarjassa. Haka, TPS, Honka missä pelaa? Ei siis kannata pitää tuota tutkimusta yhtään minään.

[a-wiik]

Milloin Tampere on kuulunut Skandinaviaan? Pohjoismaihin kyllä, Skandinaviaan ei.

 :

Skandinaviasta nyt voi puhua ainakin kolmella tavalla.
a) Tiukasti niemimaahan rajaten, eli Ruotsi ja Norja pääosin.
b) Kulttuuris-kielellinen yhteisö (l. skandinaavit) jolloin mukaan pääsevät Tanska ja Islanti ainakin
c) Vapaammassa käytössä (kuten nyt vaikka humoristisessa nettikeskusteluviestissä) kaikki pohjoismaat, eli myös Suomi ja Färsaaret (anglo-amerikkalaisessa keskustelussa usein myös Grönlanti).

Mutta se siitä. Jos haluat semantiikasta jauhaa, niin avaa siitä topikki muualle.

Koko Skandinavian ylpeys!

[Knight]

:

Skandinaviasta nyt voi puhua ainakin kolmella tavalla.
a) Tiukasti niemimaahan rajaten, eli Ruotsi ja Norja pääosin.
b) Kulttuuris-kielellinen yhteisö (l. skandinaavit) jolloin mukaan pääsevät Tanska ja Islanti ainakin
c) Vapaammassa käytössä (kuten nyt vaikka humoristisessa nettikeskusteluviestissä) kaikki pohjoismaat, eli myös Suomi ja Färsaaret (anglo-amerikkalaisessa keskustelussa usein myös Grönlanti).

Mutta se siitä. Jos haluat semantiikasta jauhaa, niin avaa siitä topikki muualle.

Koko Skandinavian ylpeys!

A ja periaatteessa b:kin kyllä käyvät, muttei c, koska Suomi, Färsaaret ja Grönlanti eivät kuulu Skandinaviaan vaikka kuinka niistä jossakin niin väitettäisiin (se on heidän häpeänsä jos eivät osaa maantietoa). Jos käytät skandinaviaa c-mielessä, käytät sitten varmasti myös johdonmukaisena ihmisenä esimerkiksi arabivaltiot-käsitettä kuvaamaan myös sellaisia maita kuin Brunei vain siksi, että se on islamilainen valtio. Vai mitä?

t: (englannin kielen) semantiikan tutkija, joka ei jaksa avata uutta topickia asiasta

[Ralliraita]

Siis sehän onvaan yksinkertainen totuus, että 3/4 valioliigan joukkueista ja kaikki muut pohjoismaiset joukkueet ovat täysin vastaantulijoita TamU:n verratessa. Hyvä ja tärkeä tutkimus  :keskari:

[a-wiik]

A ja periaatteessa b:kin kyllä käyvät, muttei c, koska Suomi, Färsaaret ja Grönlanti eivät kuulu Skandinaviaan vaikka kuinka niistä jossakin niin väitettäisiin (se on heidän häpeänsä jos eivät osaa maantietoa). Jos käytät skandinaviaa c-mielessä, käytät sitten varmasti myös johdonmukaisena ihmisenä esimerkiksi arabivaltiot-käsitettä kuvaamaan myös sellaisia maita kuin Brunei vain siksi, että se on islamilainen valtio. Vai mitä?

t: (englannin kielen) semantiikan tutkija, joka ei jaksa avata uutta topickia asiasta

En muuta viitsi kommentoida enää tähän, kuin seuraavan lainauksen Uudesta suomalaisesta sivistyssanakirjasta (Gummerus 1998):

Skandinavia: Skandinaviassa 1 Skandinavian niemimaa 2 usein sama kuin Pohjoismaat.

Aihe on osaltani loppuun käsitelty.

[Diikon]

Siis sehän onvaan yksinkertainen totuus, että 3/4 valioliigan joukkueista ja kaikki muut pohjoismaiset joukkueet ovat täysin vastaantulijoita TamU:n verratessa. Hyvä ja tärkeä tutkimus  :keskari:

Siis sehän nyt onvaan totuus, että listaus perustuu kotimaisten sijoitusten ja pelattujen pelien lopputulosten tuottamiin pisteisiin, eikä tarkoita automaattisesti sitä, että valjujoukkueet tai muut pohjoismaiset seurat olisivat pelillisesti tai materiaalisesti huonompia.

[rivers]

En usko että on.

[Johtaja Calu]

Calumus, korjaa otsikko!!!

Korjattu.

[Amado Guevara]

Tää oli totaalinen läppä, tanu Rosenborgin edellä (5-0, CL lohkossa 3. ja 7 pistettä vs karsiutuminen UEFA Cupista). Niinpä, kaikki oleellinen tulikin siinä sitten todettua.

[simo hylje]

Tampereen homot kyykyttää ja muut homot ottaa tosissaa! Höystö topikki.

[Vesku]

Tää oli totaalinen läppä, tanu Rosenborgin edellä (5-0, CL lohkossa 3. ja 7 pistettä vs karsiutuminen UEFA Cupista). Niinpä, kaikki oleellinen tulikin siinä sitten todettua.

Tampereen homot kyykyttää ja muut homot ottaa tosissaa! Höystö topikki.

 

[Yourworstnightmare]

YLÖÖS!!

[Benny Pronssijalka]

:

Skandinaviasta nyt voi puhua ainakin kolmella tavalla.
a) Tiukasti niemimaahan rajaten, eli Ruotsi ja Norja pääosin.
b) Kulttuuris-kielellinen yhteisö (l. skandinaavit) jolloin mukaan pääsevät Tanska ja Islanti ainakin
c) Vapaammassa käytössä (kuten nyt vaikka humoristisessa nettikeskusteluviestissä) kaikki pohjoismaat, eli myös Suomi ja Färsaaret (anglo-amerikkalaisessa keskustelussa usein myös Grönlanti).

Mutta se siitä. Jos haluat semantiikasta jauhaa, niin avaa siitä topikki muualle.

Koko Skandinavian ylpeys!

Ei voi puhua kolmella tavalla. Ruotsi, Norja ja Tanska kuuluvat Skandinaviaan. Fennoskandiaan Suomi, Ruotsi ja Norja. Termit kuntoon.

Jos haluaa puhua Suomesta, Ruotsista, Tanskasta (+ Färsaaret ja Grönlanti) ja Norjasta, niin voi sanoa Pohjoismaat.

[a-wiik]

Ei voi puhua kolmella tavalla. Ruotsi, Norja ja Tanska kuuluvat Skandinaviaan. Fennoskandiaan Suomi, Ruotsi ja Norja. Termit kuntoon.

Jos haluaa puhua Suomesta, Ruotsista, Tanskasta (+ Färsaaret ja Grönlanti) ja Norjasta, niin voi sanoa Pohjoismaat.

Eiköhän tämä asia ole jo puitu. Kieli ei ole niin yksiselitteistä käytössä, vaikka tieteelliset termit olisikin tarkkaan määritelty. Katsopa sivistyssanakirjan tieto ylempää.

E: ja Tanskahan ei maantieteellisesti ole Skandinavian niemimaalla, vaikka toki skandinaavisten kansojen kielellis-kulttuuriseen yhteyteen voidaan tanskalaiset ja islantilaiset ainakin lukea.

[a-wiik]

Tää oli totaalinen läppä, tanu Rosenborgin edellä (5-0, CL lohkossa 3. ja 7 pistettä vs karsiutuminen UEFA Cupista). Niinpä, kaikki oleellinen tulikin siinä sitten todettua.

Ehei. Oleellistahan oli se, että Rosenborg oli kotoisessa liigassaan paljon huonompi kuin TamU omassaan. Pitkässä sarjassa tasoero vasta näkyy, yhden tai kahden matsin perusteella tasoeroista ei voi sanoa paljon mitään.

[Amado Guevara]

Ehei. Oleellistahan oli se, että Rosenborg oli kotoisessa liigassaan paljon huonompi kuin TamU omassaan. Pitkässä sarjassa tasoero vasta näkyy, yhden tai kahden matsin perusteella tasoeroista ei voi sanoa paljon mitään.

Ja tanu olisi ottanut samasta lohkosta, missä Ruusenpori pelasi.... ööö... nolla pistettä ""

[Yourworstnightmare]

Viikonloppuna nähtiin jälleen, mikä on Suomen paras joukkue tällä hetkellä!

[Amado Guevara]

Viikonloppuna nähtiin jälleen, mikä on Suomen paras joukkue tällä hetkellä!

Pelattiinko jossain halli-SM turnaus? Miten olen missannut täysin tämän? Laitatko linkin johonkin, missä kerrotaan että tanu on voittanu halli-SM mestaruuden? Ei löydy kooklettamalla

[a-wiik]

Ja tanu olisi ottanut samasta lohkosta, missä Ruusenpori pelasi.... ööö... nolla pistettä ""

Tätähän emme voi tietää. Varmasti olisi joitain pisteitä ropissut kuitenkin.

[Yourworstnightmare]

Pelattiinko jossain halli-SM turnaus? Miten olen missannut täysin tämän? Laitatko linkin johonkin, missä kerrotaan että tanu on voittanu halli-SM mestaruuden? Ei löydy kooklettamalla

Oli siä mukana myös joku hesalainen kyläporukka, HJK tai joku....ei pärjännyt.

[Amado Guevara]

Tätähän emme voi tietää. Varmasti olisi joitain pisteitä ropissut kuitenkin.

Epäilen suuresti, Chelsea, Valencia ja Schalke kolmikolta, tuurilla yksi tasuri olisi voinut tulla, tuskin enempää jos ihan realistisesti lasketaan. Rosenborgilla on kuitenkin "hieman" enemmän kokemusta noista europeleistä ja sanoisin ettei tuossa 5-0 erossa ole yhtään maalia liikaa. Rosenborg toki sijoittui huonommin kotimaan liigassa, mutta rehellisesti sanottuna tuo laskentatapa on melko outo jos CL-menestys rankataan kahden melko huonotasoisen (keski-eurooppalaisten näkökulmasta katsottuna) liigan menestystä alemmaksi?

[Amado Guevara]

Oli siä mukana myös joku hesalainen kyläporukka, HJK tai joku....ei pärjännyt.

hesa, kylä... oliks kyseessä joku TUL:n turnaus, johon oli kutsuttu vierailevaksi tähdeksi HJK:n kaltainen huippusikermä, joka tuli hakemaan arvokasta kokemusta tosipelejä varten... niin se tais olla juu