Tampere Kutonen 2008

[P.Collina]

Elmslie, en näe aiheelliseks alkaa näistä jauhamaan tämän enempää, mutta jos noita sääntötulkintoja alettaisiin viilaileen ja ajatteleen jossain piirinsarjojen kutosdivareiden otteluissa, niin johan olisi hulinat..

ja btw, me dumarit jotka noita kutosenki pelejä vihellellään, ei ihan olla saatu FIFA tason koulutuksia, eikä me ihan sitä tasoo ollakaan..

Eikä ihan oo muutes pelaajatkaan..paitsi jotkut tietty, siis toisinsanoen jokainen joka haluaa.

Ja emmä ny nii hyvä oo tota englannin kieltä vääntämään jotta ymmärtäisin mitä noissa teksteissä kirjotetaan.

Ymmärtänet pelien tason, ja sen mukaan tehtävät ratkaisut..?

[Elmslie Ender]

Elmslie, en näe aiheelliseks alkaa näistä jauhamaan tämän enempää, mutta jos noita sääntötulkintoja alettaisiin viilaileen ja ajatteleen jossain piirinsarjojen kutosdivareiden otteluissa, niin johan olisi hulinat..

ja btw, me dumarit jotka noita kutosenki pelejä vihellellään, ei ihan olla saatu FIFA tason koulutuksia, eikä me ihan sitä tasoo ollakaan..

Eikä ihan oo muutes pelaajatkaan..paitsi jotkut tietty, siis toisinsanoen jokainen joka haluaa.

Ja emmä ny nii hyvä oo tota englannin kieltä vääntämään jotta ymmärtäisin mitä noissa teksteissä kirjotetaan.

Ymmärtänet pelien tason, ja sen mukaan tehtävät ratkaisut..?

En ymmärrä. Yhtä hyvin voisit sanoa, että paitsiosääntöä voitaisiin tulkita miten tahansa, kun ollaan vain Kuutosessa. FIFAn säännöt ovat yleiset jalkapallosäännöt ympäri maailman. Ei sääntöjen ja niiden perustulkintojen noudattamiseksi tarvita mitään huippukoulutuksia, vaan nehän ovat peruskauraa.

Se on ymmärrettävää, että alasarjoissa tuomareille tulee enemmän virheitä kuin huipputasolla. Yleensä tuomarit ovat alasarjoissa suhteessa parempia kuin pelaajat, mutta saavat kohtuutonta kritiikkiä. Silti säännöt pitää tuntea.

Ymmärtäisin myös, jos perustelisit omaa näkemystäni vastaan tästä säännöstä. En ole lainkaan varma, että oma kantani on oikea. Mutta että mennään sen taakse, että kuutosessa tuomari ei voi tuntea sääntöjä...?

No tuossa sääntötekstissä sanotaan kuitenkin (väljästi kääntäen), että

"Pallon pelaaminen kädellä sisältää pelaajan tekemän tarkoituksellisen kontaktit palloon kädellä tai käsivarrella. Tuomarin tulee ottaa seuraavat asiat huomioon:
- käden liike palloa kohti (ei pallon liike kättä kohti)
- etäisyys vastustajan ja pallon välillä (odottamattomasti tuleva pallo)
- käden asento ei välttämättä tarkoita, että on tapahtunut virhe
- pallon koskettaminen kädessä pidetyllä esineellä (vaate, säärisuoja jne.) lasketaan virheeksi
- heitetyllä esineellä (kenkä, säärisuoja jne.) palloon osuminen lasketaan virheeksi"

Kuitenkin yleensä vihelletään tämän ohjeen vastaisesti, kuten sinäkin enemmistön tapaan teit. Silti pidän tätä tapaa a) sääntöjen vastaisena, b) pelin hengen vastaisena. En kuitenkaan kritisoi tässä erityisesti sinua vaan tätä yleistä tapaa.

[Jortsukka]

- käden liike palloa kohti (ei pallon liike kättä kohti)
- etäisyys vastustajan ja pallon välillä (odottamattomasti tuleva pallo)
- käden asento ei välttämättä tarkoita, että on tapahtunut virhe



En kuitenkaan kritisoi tässä erityisesti sinua vaan tätä yleistä tapaa.

Niin ongelma tässäkin säännössä on se tulkinta. Esim. mikä on "riittävän pitkä matka" havainnoida pallo, vaikuttaako siihen se mistä suunnasta pallo tulee, jne. Siis kun suluissa lukee "unexpected ball". Tuollainen tulkinnanvaraisuus kun on sitten täysin tuomarista kiinni, eikä todellakaan voida puhua selvästä säännöstä. Eikä voida puhua mistään "tämä on selvä käsi" tai "tämä ei ollut käsi" noiden sääntöjen mukaan siis läheskään aina.

Esimerkkejä on lukuisia, kun tuomari tulkitsee ottelun sisälläkin sääntöjä eri tavoin. Tältä kaudelta tulee mieleen esim. miten kaksi lähes identtistä tilannetta samassa ottelussa on tuomittu täysin eri tavoin.

[Elmslie Ender]

Niin ongelma tässäkin säännössä on se tulkinta. Esim. mikä on "riittävän pitkä matka" havainnoida pallo, vaikuttaako siihen se mistä suunnasta pallo tulee, jne. Siis kun suluissa lukee "unexpected ball". Tuollainen tulkinnanvaraisuus kun on sitten täysin tuomarista kiinni, eikä todellakaan voida puhua selvästä säännöstä. Eikä voida puhua mistään "tämä on selvä käsi" tai "tämä ei ollut käsi" noiden sääntöjen mukaan siis läheskään aina.

Sääntö on todella vaikeasti tulkittava. Tarkoituksellisuus on täysin tuomarin näkemyksen varassa, eikä varmasti ole herkkua. Vielä kun kentällä ja sen laidalla helposti unohtuu, että tuomari on näihin katselijoihin nähden usein eri kulmassa. Toisesta kulmasta käsiosuman näkee selvästi ja toisesta ei lainkaan.

Mielestäni tässä tapauksessa Collina perusteli rankkarivihellykset väärin. Kuvauksena oli ensimmäisessä "pallo potkaistiin 2-3m päästä keskityspallona kropasta irti olleeseen puolustajan käteen" ja "kaveri harmitteli itsekin tilannetta että kun ei sille oikein voinu mitään".

Liikkuessa käsi on harvemmin tiukasti kropan sivulla. Jos keskitys tulee parista metristä nopeasti, niin eihän siinä paljon ehdi tehdä. Toteutuiko tässä sääntöjen hengen mukainen tarkoituksellisuus ja oliko pelaajan "tekemä" virhe (eli omisti kädet) niin paha, että siitä kuuluu hyvittää toista joukkuetta maalilla?

Toisessa tilanteessa pallon oli potkaissut ilmeisen läheltä ja yllättäen oman joukkueen pelaaja. Siitäkin kuvauksesta tuli vaikutelma, että pallo tuli pelaajan käteen täysin yllättäen ja hän ei millään tavalla tarkoittanut sitä kädellä pelata. Tässä kohtaa tilanne oli jo sikäli hankalampi, että käsi kuvauksen mukaan oli melko korkealla. Silti säännön mukaan käden asento ei automaattisesti tarkoita virhettä, vaikka kyllähän tällaiset poikkeuksetta tavataan viheltää.

Näkemykseni on, että puolustavan joukkueen käsivirheet pitäisi viheltää etenkin rankkarialueella ainoastaan silloin, kun kädellä pelaaminen on selvästi tarkoituksellista (joko siirtämällä käsi pallon eteen tai tulemalla tilanteeseen kädet levällään tarkoituksena peittää pallon kulku). 

[mantzios]

Eikä ihan oo muutes pelaajatkaan..paitsi jotkut tietty, siis toisinsanoen jokainen joka haluaa.

kyl me ollaan iha maailman luokkaa!

[Jortsukka]

Näkemykseni on, että puolustavan joukkueen käsivirheet pitäisi viheltää etenkin rankkarialueella ainoastaan silloin, kun kädellä pelaaminen on selvästi tarkoituksellista (joko siirtämällä käsi pallon eteen tai tulemalla tilanteeseen kädet levällään tarkoituksena peittää pallon kulku). 

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta tosiaan silloinkin se on vaikea tulkita. Eniten kyllä kaipaisin sitä, että rankkarialueella poistettaisiin erilaiset säännöt puolustajille ja hyökkääjille. Nyt kun esim. keskityksissä saa puolustaja/maalivahti tehdä oikeastaan mitä vain. Hyökkääjä taas ei saa edes hipaista puolustajaa, pohumattakaan maalivahdista. Tämä asia itseäni ärsyttää rankkarialueella paljon enemmän kuin käsisääntö.

[Beerleaders]

Ei kai sulla ny perhana oo mun yläpualella oo kausaripaikka perhana..!:)

Joo, kyllä siihe samoille nurkille pitäs ens talveks paikka myös saada, joten melua vaan..

Siks ihmettelin noita "teirän poikien" kommentteja, koska pelin jälkeen moni tuli kättelemään ja jopa kehumaan päivän vihellyksiä ja muutenkin oli tosi lepposa meininki koko pelin ajan.

Rankkareista ku jaksetaa jauhaa, ni ekassa en ikinä oo sijottautunu noin hyvin nähdäkseni käsivirheen, sillä pallo potkaistiin 2-3m päästä keskityspallona joka matkalla osui kropasta irti olleeseen puolustajan käteen, ja siitä pallo pilkulle.Kyseinen kaveri harmitteli itsekin tilannetta että kun ei sille oikein voinu mitään ja että kyllähän se viheltää täytyy, joten sikäli kannattas kysästä kyseisen hepun mielipidettä tilanteesta, eikä ihmetellä vaihtopenkkiläisten mielipiteitä..

Toinen rankkari hieman samankaltainen paitsi että taisi osua oman pelaajan potkaisemana käteen, käsi oli rinnan korkeudella joten ei mitenkään voi puolustella käsivirhettä/mä en voi millään perustella syytä että miten voisin jättää sen viheltämättä..

ja btw, arkkiperkele ei ois mua eilen keskiympyrästä löytäny, oli meinaa dumarillaki meno päällä ja jakso oikeesti juosta suht hyvin pelin mukana.Kerranki oli jopa paita iha läpimärkä ku päältä veti pois..se se vasta ihmeellistä on!

Arkkiperkeleelle myötämieliset onnittelut Häiden johdosta!!!

Kyllä viime talvena tuli istuttua siinä ihan tuomareiden yläpuolella missä porukassa itsekkin olit läsnä. Eiköhän siellä sitten ainakin törmätä...

Meirän poijjaat kehuivat linjaasi ja pitävät ihan rehellisesti sinua toiseksi parhaana tuomarina joka meidän pelejä käy piippaamassa. Jotain pieniä moitteita aina joskus saat ja pitäähän sitä joskus itsekkin koittaa pikkaisen Porvoota puhua  Noista käsivirheistä sen sanoinkin, että linja oli sama molemmille ja se piisaa tällä tasolla ihan komeasti. Oma mielipiteeni noista käteen potkaistuista palloista on se, että minun tulkintojeni mukaan ne eivät ole rankkarin paikkoja.

Jotenkin tässä tarvisi alkaa elpymään Arkkiperkeleen häistä. Sinänsä tyytyväinen, ettei illalla menty missään vaiheessa rankkarikisaa...

[P.Collina]

Kyllä viime talvena tuli istuttua siinä ihan tuomareiden yläpuolella missä porukassa itsekkin olit läsnä. Eiköhän siellä sitten ainakin törmätä..

Hope so..

Kiitos kehuista, älä suotta ala rankkaamaan tuomareita mihinkään järjestykseen, se ei ole tarpeen.Monesti se, että kuinka tuomari piippaa on kiinni ihan siitä millaset joukkueet on vastakkain sekä siitä millanen fiilis tuomarilla on linjan suhteen sekä niin monista pienistä seikoista, kuten siitä kuinka ottelu lähtee käyntiin etc..

Meitä on niin moneen lähtöön, että on turha jakaa ranking pisteitä, koska jokainen meistä hoitaa hommat omalla tavallaan, niin liikkumisen vihellyksien kuin kaikkien muidenkin asioiden suhteen.

[Alatason Arkkiperkele]

Meirän poijjaat kehuivat linjaasi ja pitävät ihan rehellisesti sinua toiseksi parhaana tuomarina joka meidän pelejä käy piippaamassa. Jotain pieniä moitteita aina joskus saat ja pitäähän sitä joskus itsekkin koittaa pikkaisen Porvoota puhua  Noista käsivirheistä sen sanoinkin, että linja oli sama molemmille ja se piisaa tällä tasolla ihan komeasti. Oma mielipiteeni noista käteen potkaistuista palloista on se, että minun tulkintojeni mukaan ne eivät ole rankkarin paikkoja.

Se parashan on tietysti Markkanen, mies joka juoksee pelin jälkeen keskiympyrästä takaluukulle alle 10s.

Taas jäi minulta Kolinan tuomarointi näkemättä. Olisi ollut vielä juoksuaskeliakin nähtävänä, perhana.

Nyt on kuitenkin tekosyyt peleistä poisjäänteihin käytetty. Eli perjantaina peliin, jos vaimo antaa luvan.

Jotenkin tässä tarvisi alkaa elpymään Arkkiperkeleen häistä. Sinänsä tyytyväinen, ettei illalla menty missään vaiheessa rankkarikisaa...

Te vaan lähditte ennen sitä....  Kai edes paineja olit seuraamassa? Minä missasin ne.

[Juninho Paulista]

PJK/3 - TP-49/2 4-1 (0-0)

[Elukka]

Niin ongelma tässäkin säännössä on se tulkinta. Esim. mikä on "riittävän pitkä matka" havainnoida pallo, vaikuttaako siihen se mistä suunnasta pallo tulee, jne. Siis kun suluissa lukee "unexpected ball". Tuollainen tulkinnanvaraisuus kun on sitten täysin tuomarista kiinni, eikä todellakaan voida puhua selvästä säännöstä.

Se mistä suunnasta pallo tulee vaikuttaa sen verran, että jos pallo tulee pelaajan takaa, eli pelaaja ei ole voinutkaan nähdä palloa, niin silloin hän ei ole virheeseenkään voinut syyllistyä.

Tuosta matkasta ei sitten voikkaan sanoa mitään tarkempaa. Voisi tietysti ajatella että maajoukkuetasonpelaajan refleksien pitää olla sillä tasolla, että pitää läheltäkin tulevaan palloon ehtiä reagoida. Ja vastaavasti, voiko krapulaiselta VI-divari pelaajalta odottaa mitään reaktiota alle 30-metrin päästä tulevaan palloon

Ylipäätään käsivirheet ovatkin paitsioiden lisäksi eniten tulkinnanvaraa jättäviä tilanteita. Ja tämän vuoksi onkin hienoa, että joku on aikoinaan keksinyt lisätä jalkapällösääntöihin seuraavan hienon lauseen:

Erotuomarin toimivalta
Jokaista ottelua johtaa erotuomari, jolla on täysi toimivalta soveltaa sääntöjä siinä ottelussa, johon hänet on määrätty.

[tiipe]

Liikkuessa käsi on harvemmin tiukasti kropan sivulla. Jos keskitys tulee parista metristä nopeasti, niin eihän siinä paljon ehdi tehdä. Toteutuiko tässä sääntöjen hengen mukainen tarkoituksellisuus ja oliko pelaajan "tekemä" virhe (eli omisti kädet) niin paha, että siitä kuuluu hyvittää toista joukkuetta maalilla?

Näkemykseni on, että puolustavan joukkueen käsivirheet pitäisi viheltää etenkin rankkarialueella ainoastaan silloin, kun kädellä pelaaminen on selvästi tarkoituksellista (joko siirtämällä käsi pallon eteen tai tulemalla tilanteeseen kädet levällään tarkoituksena peittää pallon kulku). 

Jopa tällä tasolla olisi pelaajan hyvä ymmärtää, että vastustaja saattaa yrittää keskitystä, syöttöä tai laukausta rangaistusalueen tuntumassa. Jos pallo osuu vartalosta irti olevaan käteen oman rangaistusalueen sisällä vastustajan potkaiseman niin kyllä siinä mielestäni käytännössä aina ollaan tultu tilanteeseen kädet levällään tarkoituksena peittää pallon kulku. Ainut poikkeus tähän on takaa päin tulevat pallot ja nekin vain siinä tapauksessa, että se käsi ei kovin paljon ole irti kropasta. Sääntö on kuitenkin erittäin selvä ja jokainen pelaaja ottaa tietoisen riskin heilutellessaan käsiään puolustettaessa pallollista miestä.

Puolustajien ja hyökkääjien tasa-arvoisuudesta vielä sen verran, että vaa'an heiluttaminen johonkin suuntaan nykyisestä tilanteesta aiheuttaisi kaaoksen. Jos hyökkääjät saisivat pelata kovempaa karkaisi mopo varmasti todella monessa pelistä käsistä. Jos taas puolustajien oikeutta pelata kovaa otettaisiin pois olisi edessä tilanne, jossa hyökkääjät käyttäisivät tätä surutta hyödykseen ja seurauksena olisi naurettava määrä rankkareita per ottelu. Hyökkääjä kun on melkoisessa etulyöntiasemassa rankkarialueella ja sen lähistöllä, koska jokainen puolustajan vihelletty virhe johtaa rangaistuspotkuun tai ainakin vapariin hyvästä paikasta. Sama pätee tietysti juuri tässä käsivirheasiassa, olisi liian suuri etu puolustajille, jos virheitä vihellettäisiin ainoastaan kuvailemistasi tarkoituksellisista kädellä pelaamisista.

Ps. NoPy/2 - ACE/2 sunnuntaina 2-4 Nokialla. Nokialaiset pelasivat alun 7+1 ja suurimman osan pelistä 8+1, joten tulos selittynee sillä. Tosin ACE tuntuu erikoistuneen jättiläisen kaatoon, saldona tähän mennessä sarjan kahta selvää kärkiporukkaa (Komiat kukot ja NoPy/2) vastaan kolmesta pelistä kolme voittoa (tosin vain kaksi pelaamalla). Huomion arvoista vielä se, että kyseiset joukkueet hävinneet tähän mennessä yhteensä vain 4 kertaa. Toisaalta taas saldo kahta heikointa (taulukon perusteella)  joukkuetta (Zeros ja Soho) vastaan kaksi ottelua ja kaksi tappiota.

[_rok]

Tosin ACE tuntuu erikoistuneen jättiläisen kaatoon, saldona tähän mennessä sarjan kahta selvää kärkiporukkaa (Komiat kukot ja NoPy/2) vastaan kolmesta pelistä kolme voittoa (tosin vain kaksi pelaamalla). Huomion arvoista vielä se, että kyseiset joukkueet hävinneet tähän mennessä yhteensä vain 4 kertaa. Toisaalta taas saldo kahta heikointa (taulukon perusteella)  joukkuetta (Zeros ja Soho) vastaan kaksi ottelua ja kaksi tappiota.

Voitto mikä voitto 

[_rok]

Voitto mikä voitto 

Kuten sanoin...

Hovissa tapahtuu. Jags tuomittu hävinneeksi Tribeä vastaan pelatun ottelun 0-3.

[_rok]

  Su  10.8 15:30 PJK/3                - FC Rellu            Pirkkala kk tn                  065

6 pisteen ottelu kyseessä. Go Rellu Go!

[Elmslie Ender]

Jopa tällä tasolla olisi pelaajan hyvä ymmärtää, että vastustaja saattaa yrittää keskitystä, syöttöä tai laukausta rangaistusalueen tuntumassa. Jos pallo osuu vartalosta irti olevaan käteen oman rangaistusalueen sisällä vastustajan potkaiseman niin kyllä siinä mielestäni käytännössä aina ollaan tultu tilanteeseen kädet levällään tarkoituksena peittää pallon kulku. Ainut poikkeus tähän on takaa päin tulevat pallot ja nekin vain siinä tapauksessa, että se käsi ei kovin paljon ole irti kropasta. Sääntö on kuitenkin erittäin selvä ja jokainen pelaaja ottaa tietoisen riskin heilutellessaan käsiään puolustettaessa pallollista miestä.

Se käsien heiluttelu tulee kuitenkin normaalista liikkumisesta. Eihän kukaan normaali ihminen kävele tai juokse kädet tiukasti kiinni kropassa saati sitten nopeissa käännöksissä, jossa kädet liikkuvat luontaisesti tasapainottamaan.

Valtaosa käsivirheistä johtuvista rankkareista tulee tilanteista, joissa puolustaja ei ole tarkoittanut pelata kädellä tai peittää käsillään. Pallo viedään kuitenkin pilkulle, kun tapana on ollut tällaiset viheltää. Nämä rankkarit ovat pelin kannalta usein pahimpia antikliimakseja.

Sääntöhän ei missään nimessä ole selvä, sillä kuten säännön tulkintaohjetta lainasin, se antaa hyvin erilaisen ohjeen kuin käytännössä noudatetaan.

Puolustajien ja hyökkääjien tasa-arvoisuudesta vielä sen verran, että vaa'an heiluttaminen johonkin suuntaan nykyisestä tilanteesta aiheuttaisi kaaoksen. Jos hyökkääjät saisivat pelata kovempaa karkaisi mopo varmasti todella monessa pelistä käsistä. Jos taas puolustajien oikeutta pelata kovaa otettaisiin pois olisi edessä tilanne, jossa hyökkääjät käyttäisivät tätä surutta hyödykseen ja seurauksena olisi naurettava määrä rankkareita per ottelu. Hyökkääjä kun on melkoisessa etulyöntiasemassa rankkarialueella ja sen lähistöllä, koska jokainen puolustajan vihelletty virhe johtaa rangaistuspotkuun tai ainakin vapariin hyvästä paikasta. Sama pätee tietysti juuri tässä käsivirheasiassa, olisi liian suuri etu puolustajille, jos virheitä vihellettäisiin ainoastaan kuvailemistasi tarkoituksellisista kädellä pelaamisista.

Tasa-arvoisuudesta olen kanssasi samaa mieltä. Ehdotukseni liikkuu todella vaarallisilla vesillä ja tuskin se olisi sellaisenaan hyvä. Kuitenkin olen täysin eri mieltä käsivirheasiasta. Mielestäni ei ole mitenkään etu puolustajille, jos rankkarit vihelletään vain oikeista virheistä. Harvoinhan nuo vahinkokädet tuovat mitään etua. Kädet leväällä tilanteisiin tuleminenhan olisi kuitenkin kiellettyä.

Tai sitten käsivirheistä ei enää tuomittaisi suoria vapaapotkuja ja rankkareita, vaan pelkästään epäsuoria vapareita (pois lukien maalitilanteiden viemiset ym.).

[Juninho Paulista]

Jags/2 - PJK/3 3-1

[kenzy]

Jags/2 - PJK/3 3-1

Ja hyvin veti Piiri. Oli peli siirretty Piirin toimesta Harvialasta Pullerille - Pullerin kentänhoitajille ei oltu ilmoitettu mitään, joten kenttä oli valmistelematta ja junnujen reenit parhaimmillaan, kun peliä piti alotella. Myöskään tuomari ei vaivautunut kentälle, joten täytyi työllistää vastustajan toimitsija pillin päähän - hyvin hoiti kyllä hommansa muutamaa pikkukömmähdystä lukuunottamatta. Ilo maksaa jäsenmaksujen muodossa Piirille maksuja, kun hommat hoidetaan tällä tavalla. Jatketaan.

[tiipe]

Se käsien heiluttelu tulee kuitenkin normaalista liikkumisesta. Eihän kukaan normaali ihminen kävele tai juokse kädet tiukasti kiinni kropassa saati sitten nopeissa käännöksissä, jossa kädet liikkuvat luontaisesti tasapainottamaan.

En toki sano, että kädet pitäisi teipata kylkiin kiinni. Sanon vain, että parista kolmesta metristä tulevaan palloon ehtii reagoimaan ja vetämään kädet kiinni vartaloon. Puolesta metristä tulevat nostot käteen toki erikseen, mutta harva sitä ainakaan tällä tasolla saa keskitystä niin juoksusta lähtemään, että puolustaja ei muka ehtisi huomata.

Tasa-arvoisuudesta olen kanssasi samaa mieltä. Ehdotukseni liikkuu todella vaarallisilla vesillä ja tuskin se olisi sellaisenaan hyvä. Kuitenkin olen täysin eri mieltä käsivirheasiasta. Mielestäni ei ole mitenkään etu puolustajille, jos rankkarit vihelletään vain oikeista virheistä. Harvoinhan nuo vahinkokädet tuovat mitään etua. Kädet leväällä tilanteisiin tuleminenhan olisi kuitenkin kiellettyä.

Tai sitten käsivirheistä ei enää tuomittaisi suoria vapaapotkuja ja rankkareita, vaan pelkästään epäsuoria vapareita (pois lukien maalitilanteiden viemiset ym.).

Olen edelleen tästä eri mieltä. Voi vain kuvitella kuinka vakeaa tuomareilla olisi jos pitäisi alkaa tulkitsemaan milloin tilanteeseen on tultu tahallaan, palloa pelaten kädet levällään ja milloin muuten vain räpeytelty liikkeen tasapainottamiseksi. Aina on etu puolustavalle joukkueelle kun se pallo siihen käteen osuu, kuitenkin lähes poikkeuksetta kyseessä on silloin maalia kohti menevä keskitys, syöttö tai laukaus. Se, että varsinkaan tällä tasolla näistä ei usein maalia synny on täysin toisarvoista pelimekaniikan kannalta.

[Alatason Arkkiperkele]

ACE/2- VilTe 1-1.

Suht leppoisa ja hyvähenkinen vääntö, joka ei juuri raportoivaa anna. VilTellä Hjelmin "pakollinen" säkämaali. ACE:n maali arvottiin tuomarin kanssa pelin jälkeen nro:lle 17.

Arola, tuo Tampereen MacBeth oli viheltelemässä, ja voi olla tuomarointiinsa tässä pelissä tyytyväinen. Pelata sai kovaakin ja eikä jokaista rajaviivan ylitystä otettu turhaan pois.

Pipejä ei tullut kai kuin minulle, kun viime minuuttien puskupallossa putosin ranteeni päälle. Kun pelin jälkeen kyynelieni seasta selostin, että selkääni olisi tilanteessa hypätty. Totesi topparimme, että itse asiassa se oli tuulenpuuska joka minut pudotti. Tiedä häntä. Arola totesi ettei nähnyt kunnolla tilannetta.

Hyvä peli joka tapauksessa.. ensi viikolla taas.


 

[Juninho Paulista]

FC Loppi - PJK/3 2-2 (0-1)
---------------------------
Launosten postimerkillä pelattu ottelu ei tarjonnut paljon hienouksia, mutta sitäkin enemmän tiukkaa taistelua. Molemmat joukkueet pelasivat täyskentällisin, mutta vailla vaihtomiehiä. Tuomari taisi olla loppilaisia, sen verran kotiinpäin vedettiin, mm. yksi rankkarin jälkitilanteesta tehty maali hylättiin. Lisäksi ihmeellistä pätemistä läpi ottelun, tuomarin puhuttelu oli aina suuri riski saada keltainen)

PJK:lla oli jonkin verran enemmän paikkoja ratkaista ottelu edukseen, mutta ei maistunut. Lopen paras osa-alue on selvästi pääpeli (Paajasen Teppo ja joku sänkipää) ja erikoistilanteet, Klubin puolestaan vikkelät nuoret kärkipelaajat, jotka tekivät tänään maalin mieheen. PJK antoi voimasuhteissa melkoisesti tasoitusta, sillä porukka ei saanut edes maalivahtia otteluun. Tolppien väliin joutui joukkueen rampa valmentaja, joka ei pystynyt edes juoksemaan. Lopen tasoitus tuli vedolla, jonka olisi saanut kuka tahansa "kaksijalkainen" kiinni.

[BOCA TAMPERE]

FC Loppi - PJK/3 2-2 (0-1)
---------------------------
Launosten postimerkillä pelattu ottelu ei tarjonnut paljon hienouksia, mutta sitäkin enemmän tiukkaa taistelua. Molemmat joukkueet pelasivat täyskentällisin, mutta vailla vaihtomiehiä. Tuomari taisi olla loppilaisia, sen verran kotiinpäin vedettiin, mm. yksi rankkarin jälkitilanteesta tehty maali hylättiin. Lisäksi ihmeellistä pätemistä läpi ottelun, tuomarin puhuttelu oli aina suuri riski saada keltainen)

PJK:lla oli jonkin verran enemmän paikkoja ratkaista ottelu edukseen, mutta ei maistunut. Lopen paras osa-alue on selvästi pääpeli (Paajasen Teppo ja joku sänkipää) ja erikoistilanteet, Klubin puolestaan vikkelät nuoret kärkipelaajat, jotka tekivät tänään maalin mieheen. PJK antoi voimasuhteissa melkoisesti tasoitusta, sillä porukka ei saanut edes maalivahtia otteluun. Tolppien väliin joutui joukkueen rampa valmentaja, joka ei pystynyt edes juoksemaan. Lopen tasoitus tuli vedolla, jonka olisi saanut kuka tahansa "kaksijalkainen" kiinni.

Pitäskö tehdä perinteinen Pirkkalalainen vasikointi? 

Toisaalta Lopella on aina ihan perseestä vierasjoukkueen pelata..se myönnettäköön.

[maukkas]

Ilmeisesti meidänkin on aika turha vollottaa siitä, että täysin typerät maalivahdin päälle ajelut ( mitkä tosin tuomari salli)


toi on totta, kutosessa tuomarit sallivat sen että maalivahdin  pälle ajetaan aivan surutta, ja vastustajan pelaajat eivät edes useesti yritä väistää maalivahtia vaan tulevat suoraan päälle, kuten parissä pelisää pallon jo oltua hallussani ja olen ollut maassa vastustaja on vielä tullut ja hypännyt selkäni päälle, aivan syyttä

[P.Collina]

Jo on teillä ollu ihme dumareita.

Eipä vastaavat temput onnistu ainakaan mun peleissä...

[maukkas]

joo sitä oon ittekkin ihmetelly. Yleensä ne tuomarit vaan huutaa et ylös ylös ei ollu mitään