Mikä pudotti Suomen EM-koneesta?

[8board]

Voisiko joku tehdä kuvamanipulaation, jossa Mursu ja Hodgson yhtyy ja lopputuloksena on SB.

[Combine]

Aina syy, miksi kisoihin ei menty, oli anteeksi antamaton puppelointi Azereita vastaan  :keskari:

[jollu]

Puolustukseen ei missään nimessä kaaduttu.
Keskikentällä oli jokseenkin loukkaantumisia ja myös pelaamattomuus näkyi.
Hyökkäykseen olisi tarvittu huippukunnossa olevaa miklua ja littiä, myöskin losan puuttuminen portugalissa saattoi olla ratkaisevaa.
Hodgsonia en kritisoisi oikeastaan muusta kuin jäätymisestä azeri vieraspelissä. Hienosti sai hodari joukkueen toimimaan hänen tavallaan noinkin lyhyessä ajassa. 

MM-karsintoja odotellessa 

[vasurinho]

Maalivahti: 9+
Topparit: 8+
Laitapakit: 6,5
Keskikentän keskusta: 7,5
Laitapelaajat: 7+
Hyökkäys: 6,5

Palloa ei saatu hyökkääjille suunnitellusti, vaan lähinnä tuurilla tai vastustajan virheiden ansiosta. Siinä se suurin syy. Laadukkaammat laitapakit tosin auttaisivat aika paljon vastahyökkäyspeliin lähtöä, jota pääosin harrastettiin. Loppujen lopuksi homma jäi kiinni vain portugalilaisen säärisuojan väärästä asennosta viimeisessä ottelussa.

Kyllä kaks alinta arvosanaa kertoo kaiken. Vastustajan on helppo himmentää hyökkääjät kun ei leveyttä riitä eikä variaatioita löydy. Jässin avausprosentti minusta kertoo enemmän kenttäpelaajista kuin veskarista.
Hyökkäykseen täytyy saada uutta verta. JoJo näytti Kyproksella jatkavan siitä mihin em-karsinnassa jäi (Uefan topeissa ainoa suomalainen ruled offside 20 times..) mutta paikka auringossa näyttää säilyvän..

[a-wiik]

Viimeiset 15 viestiä on täyttä paskaa.

Lukekaa artikkeli niin ymmärrätte mistä on kysymys.

Jos Jääskeläinen avaa 26 kertaa ja 21 menee vastustajalle, niin jossain on vika. Ja siellä on analysointu muittenkin pelaajien syöttöjä ottelussa.

2003 Italia ottelussa Suomi menetti pallon vastustajalle 56 kertaa, jota tutkija piti jo maailman ennätyksenä ja uskoi, että pahempaa ei voi enää sortua.

Suomi - Puola ottelussa menetykset olivat 150 luokka kuten Belgia ja Portugali ottelussa.

Lukekaa artikkeli.

Näistä maalivahtien avauksista oli muuten World Soccerissa lokakuussa juttua. Siinä oli todettu, että maalivahdin pitkien avausten hyödyllisyys on vähän niin ja näin ihan huippujoukkueillakin. Paul Gardner oli seuraillut asiaa Fulham-Tottenham-matsissa ja siinä omalle joukkueelle meni n. 15% maalivahdin pitkistä avauksista, vastustajalle n. 60% ja epäselviksi jäi n. 25% noista avauksista. Samansuuntaisia havaintoja oli muistakin valioliigamatseista. Eli koko maalivahdin pitkän avauksen järkevyyttä voinee kyseenalaistaa. Tosin tuo juttu ei nyt ollut minkään tieteelliseksi katsottavan aineiston analyysia, vaan ennemminkin kolumni, jossa kirjoittaja toi oman mielipiteensä asiasta esiin. Mietittävää silti.

[muiluttaja]

Viimeiset 15 viestiä on täyttä paskaa.

Lukekaa artikkeli niin ymmärrätte mistä on kysymys.

Jos Jääskeläinen avaa 26 kertaa ja 21 menee vastustajalle, niin jossain on vika. Ja siellä on analysointu muittenkin pelaajien syöttöjä ottelussa.

2003 Italia ottelussa Suomi menetti pallon vastustajalle 56 kertaa, jota tutkija piti jo maailman ennätyksenä ja uskoi, että pahempaa ei voi enää sortua.

Suomi - Puola ottelussa menetykset olivat 150 luokka kuten Belgia ja Portugali ottelussa.

Lukekaa artikkeli.

.

[torcida]

Loukkaantumiset

[Mystinen metsätyömies]

Edes Portugalissa Suomi ei toden teolla yrittänyt hyökätä, mikä on kohtuullisen käsittämätöntä ottelun panokset huomioiden.

Jumaloitu Hodari teki itselleen CV:tä valmentajana sydämen sykkimättä Suomelle. Toivottavasti nykyinen käskyttäjä on intohimoisempi, pahoin pelkään ettei ole.

[Callit]

Näkisin asian hieman toisesta näkökulmasta, Royn viaksi en tuota asiaa itse laittaisi.

En missään nimessä laita noita pelin heikkouksia Royn syyksi. Halusin vain osoittaa, ettei ole mitään syytä glorifioida aikaa. Esim. otsikko "Suomi kävi huipulla" on täyttä huttua, koska nuoKIN tilastot osoittavat selkeästi, ettei huipulla käyty.

Viime aikoina on kirjoitettu aika paljon siitä, että pitää löytää uusia kasvoja maajoukkueeseen, ja jonkin verran jopa spekuloitu, keitä jo olisi pitänyt kokeilla. Laajasti ottaen tämä on mielestäni turhaa. Kansainvälisen tason pelimiehiä ei yksinkertaisesti ole, ja kun sellaisia ilmaantuu, niin ne varmasti ovat erittäin hyvin tiedossa.

En voi tässä yhteydessä ottamatta noitten tilastojen antia esim. Daniel Sjölundin kohdalta. Artikkelin mukaanhan miehen tilastot olivat varsin korutonta luettavaa. Onko yllätys? Poikahan saa tsempata kuinka paljon haluaa, ja valmentaja voi luoda taktiikan, jota noudattamalla lopputulos on niin hyvä kuin mahdollista, mutta kansainvälisen tason pelaaja DJ ei yksinkertaisesti ole.

[Viinioksa]

Tuossa tutkimuksessa taisi olla tulos nimenomaan se että paikkoja ei luotu tarpeeksi, ei niinkään kärkien tehottomuus, vaikka siinäkin parantamisen varaa taatusti on.

Näin se nimenomaan on. Ainoastaan Armenia-vieraspeli kaatui selvästi viimeistelyyn, eikä se ratkaissut kisapaikan kannalta mitään. Kun muistellaan Belgia- ja Puola-pelien hukattua paikkoja (joita nyt ei niin hirveästi ollut), unohtuu helposti, että Suomi viimeisteli Belgia-kotipelissä ja Puola-vieraspelissä melko harvoista paikoistaan varsin kovalla prosentilla.

[Viinioksa]

Kyllä kaks alinta arvosanaa kertoo kaiken. Vastustajan on helppo himmentää hyökkääjät kun ei leveyttä riitä eikä variaatioita löydy. Jässin avausprosentti minusta kertoo enemmän kenttäpelaajista kuin veskarista.
Hyökkäykseen täytyy saada uutta verta. JoJo näytti Kyproksella jatkavan siitä mihin em-karsinnassa jäi (Uefan topeissa ainoa suomalainen ruled offside 20 times..) mutta paikka auringossa näyttää säilyvän..

Ei sillä hyökkäyspään uudella verellä ei tee yhtään mitään, mikäli se ei ole tasokkaampaa tai vähintään yhtä tasokasta kuin nykyinen veri. Ei hyökkäyspää tarvitse mitään leveyttä itseisarvona, vaan tasoa. Hyvin se Ruotsikin taisi porskuttaa Zlatan-Henke-kaksikolla, vaikka leveyttä eikä variaatioita löytynyt.

[Barca#17]

Luokattomat hyökkääjät.

[erno]

Tuossa tutkimuksessa taisi olla tulos nimenomaan se että paikkoja ei luotu tarpeeksi, ei niinkään kärkien tehottomuus, vaikka siinäkin parantamisen varaa taatusti on.

Vastasiko tutkimus mitenkään kysymyksiin: Miten kärkipelaajien liike vaikutti paikkojen luomisen vaikeuteen? Kuinka usein Hodarin taktiikan vuoksi hyökkäyspäässä oltiin tilanteessa 2vs5, 1vs4, 1vs3, 2vs6, 3vs5...?

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Jos se portugalilaispelaajan jalasta lisäajalla puoli metriä ohi maalin kimmonnut pallo olisi mennyt maaliin, oltaisiin kisoissa.

[erno]

Jos se portugalilaispelaajan jalasta lisäajalla puoli metriä ohi maalin kimmonnut pallo olisi mennyt maaliin, oltaisiin kisoissa.

Jos lehmässä olisi pyörät niin se ei olisi lehmä vaan maitokärry.

[Hevi]

Vastasiko tutkimus mitenkään kysymyksiin: Miten kärkipelaajien liike vaikutti paikkojen luomisen vaikeuteen? Kuinka usein Hodarin taktiikan vuoksi hyökkäyspäässä oltiin tilanteessa 2vs5, 1vs4, 1vs3, 2vs6, 3vs5...?

Kyllä sekin huomoitiin:

"Toinen ongelma oli pelaajien palloton liikkuminen. Esimerkiksi Sami Hyypiälle tuli EM-karsinnoissa paljon harhasyöttöjä, jotka johtuivat syöttöä vastaanottavan pelaajan heikosta tai epäröivästä liikkumisesta.

Pääpointti tiivistettynä:

"Suomella oli keskikentällä useissa otteluissa hidastelevia ja epävarmoja pelaajia. Hyökkäyspeliä on vaikea edistää, jos pelaajan kyvyt eivät siihen riitä. Suuri harhasyöttöjen ja pallonmenetysten määrä oli Suomelle kohtalokasta. Se kaatoi meidän hyökkäyspelimme ja sitä kautta koko EM-projektimme."

Markus Heikkistä ei kuitenkaan nimeltä mainittu... :

[Viinioksa]

Jos se portugalilaispelaajan jalasta lisäajalla puoli metriä ohi maalin kimmonnut pallo olisi mennyt maaliin, oltaisiin kisoissa.

Korjaus: Jos portugeesi olisi vähän hazardimaisen päätyrajapurun sijaan laittanut pallon käsittämättömästi omaan maaliin.

[huckerby]

Itse ymmärrsin jutun niin, että periaatteessa Hodgsonin tyylillä olisi voitu kisoihin mennä mikäli olisi kiinnitetty enemmän huomiota syöttöihin ja siihen että ei menetetä palloa liian helposti vastustajalle.
Kyllä tässä kaivertaa myös Mystisen metsätyömiehen esiin tuoma sanoma, siitä että vaihtoehtoja ei etsitty.

Voitko esitellä ne vaihtoehtoiset pelaajat, jotka olisivat olleet realistisesti ajatellen ihmeentekijöitä ja vieneet Suomen kisoihin. Itselle ei tule mieleen yhtäkään. Joskus jämähtämiseen on syynä se, ettei parempaakaan ole tarjolla. Myönnän toki, että en itsekään keksi jonkun Nurmelan ja Wissin mukana roikottamiselle montaa järkevää syytä. Samaan hengenvetoon voin myös todeta ettei heidän roolinsa ollut kovinkaan merkittävä eikä oleellisesti parempiakaan vaihtoehtoja ollut tarjolla.

[erno]

Voitko esitellä ne vaihtoehtoiset pelaajat, jotka olisivat olleet realistisesti ajatellen ihmeentekijöitä ja vieneet Suomen kisoihin. Itselle ei tule mieleen yhtäkään. Joskus jämähtämiseen on syynä se, ettei parempaakaan ole tarjolla. Myönnän toki, että en itsekään keksi jonkun Nurmelan ja Wissin mukana roikottamiselle montaa järkevää syytä. Samaan hengenvetoon voin myös todeta ettei heidän roolinsa ollut kovinkaan merkittävä eikä oleellisesti parempiakaan vaihtoehtoja ollut tarjolla.

Nuren tekemä maali toi Suomelle kuitenkin 3 pistettä ja vaikea määrittää yhtäkään pistettä jonka suomi olisi menettänyt Nurmelan takia.

[satiainen]

Jos se portugalilaispelaajan jalasta lisäajalla puoli metriä ohi maalin kimmonnut pallo olisi mennyt maaliin, oltaisiin kisoissa.

Sehän meni metrikaupalla ohi. Ammattimies siivoaa noi pallot varmasti, toisn ku Suomen puolustus, joka  olis tossa tilanteessa lyöny paniikissa pallon kärkkärillä oman maalin ylämummoon...

[jmh77]

Luokattomat hyökkääjät.

Pakko olla samaa mieltä, valitettavasti..

[Elmo]

Tuli luettua nyt tuo Urheilulehden syöttöprosentti kovemmaksi -> kisoihin - juttu.

Melkoinen muna-kana juttu minusta.

Syy miksi Suomen syöttöprosentti ei ole kovempi on juurikin siinä, että ei vaan olla riittävän kova maa siihen. Toki jollain Saksalla ja Brasilialla on syöttöprosentit kohdallaan, mutta...

Onko ne kovia koska syöttöprosentti on kohdillaan vai onko syöttöprosentti kohdillaan kun ne on niin kovia?

Ja jotain Janne Saarisen peliä edistävien suoritusten määrää tuotiin huikeana suorituksena esiin. No, ok, hienoa tietysti jos laitapakki edistää hirvittävästi Suomen hyökkäyspeliä, mutta jos ne ei tuota kuitenkaan maaleja ja jos vastaiskulla vastustaja iskee kyseisen nousevan pakin tontilta voittomaalit niin..

No, aina näitä voi pyöritellä.

[erno]

Niin, jos nykymateriaalilla lähdetään parantamaan syöttöprosenttia, niin se johtanee automaattisesti A. Mursun aikana nähtyihin tuotoksiin. Ensin näyttävä syöttökuvio Hyypiä-Tihinen-Pasanen-Hyypiä-Jässi-Hyypiä-Teme-Hyypiä-Jässi-Hyypiä jonka jälkeen Hyypiä vetäisee helvetin pitkän kaaripallon Shefkin päähän, josta pallo kimpoaa sivurajan yli. Tadaa! Syöttöprosentti hyökkäyksessä huikeat sata.

[Hodari]

Syöttöprosentti parempi -> EOM

[Litmasen manttelinperijä]

Niin, jos nykymateriaalilla lähdetään parantamaan syöttöprosenttia, niin se johtanee automaattisesti A. Mursun aikana nähtyihin tuotoksiin. Ensin näyttävä syöttökuvio Hyypiä-Tihinen-Pasanen-Hyypiä-Jässi-Hyypiä-Teme-Hyypiä-Jässi-Hyypiä jonka jälkeen Hyypiä vetäisee helvetin pitkän kaaripallon Shefkin päähän, josta pallo kimpoaa sivurajan yli. Tadaa! Syöttöprosentti hyökkäyksessä huikeat sata.