Siis tarkoittanet että Ruskon tekemät maalit oli karmeita puolustusvirheitä. Ruskolla ei pelissä ei ollut juurikaan paikkoja mutta silti vaan kaksi maalia. Liedon purut tosiaan painuivat ensimmäisellä puoliajalla jatkuvasti sivurajoista yli. Mutta entä Ruskon pikkunätti neppailu. Ekalla puoliajalla pallo yli keskiviivan ja sieltä keskitys kohti maalia. Toka puoliaika olikin sitten vielä hirveämpää roiskimista. Palloa vedettiin pitkällä jo omalta rangaistusalueen rajalta.
Ja mitä maaleihin yleensäkin tulee niin kyllä ne tällä tasolla tulee melkeimpä vastapuolen virheistä.
Ei Rusko eilen mitään neppailut, eikä ollut tarkoituskaan, vaan saada Liedon kankea puolustus juoksemaan omaa päätä kohti. Ongelmana vain oli, että se pallo lähti liian syvältä omasta päästä, eikä lentänyt Liedon linjan yli niihin paikkoihin mihin piti. Pitää myös sanoa, että peli oli vain ihan helvetin rikkonaista ja pallot karkailivat rajoista yli jatkuvasti, molemmin puolin, joten ei se kauniilta näyttänyt. Ei Ruskolla paikkoja ollut, mutta ei niitä Liedollakaan pahemmin ollut.
Maalit:
0-1, kulman jälkitilanne, maalinedustahässäkkä.
1-1, vaparista pusku Ruskolle tyypillisen merkkausvirheen seurauksena.
2-1, typerä menetys keskialueella, jonka jälkeen merkkausvirhe laidalla, pallo maalille, jossa maalivahdin ja pakkien kommunikaatio ei pelaa ja Liedon kaveri laittaa helposti sisälle.
2-2, kulman jälkitilanne, josta muutamalla syötöllä kaveri hyvään vetopaikkaan boksin sisälle ja hyvä veto sisälle.
3-2, Liedon peluri puskee pallosta ohi 16 ulkopuolella, ruskolaiset katsovat useiden metrien päästä miten kaveri sitten kääntyy ja pompottaa ja pamauttaa pallon lopulta vastustamattomasti verkkoon.
4-2, Unohdin jo.
(Menikö 2-1 ja 3-2 ja 4-2 maalit sekaisin?)
