Pohjoismaisen suurseuran talous vertailuksi

[Krilatskoje]

Mitäs optimaalista 14 joukkueen sarjassa on?

Off topic ja ikuisuuskysymys, mutta silti. Kaksi joukkuetta lisaa 12:n joukkueen liigaan tuottaa kaikille seuroille enemman hyotyja kuin haittoja. 14 joukkueen liigassa tilanne on jo toisin pain, taso heikkenisi laajentamalla dramaattisesti.

[Herkkä Pipari]

Off topic ja ikuisuuskysymys, mutta silti. Kaksi joukkuetta lisaa 12:n joukkueen liigaan tuottaa kaikille seuroille enemman hyotyja kuin haittoja. 14 joukkueen liigassa tilanne on jo toisin pain, taso heikkenisi laajentamalla dramaattisesti.

En nyt sanoisi, että sarjajärjestelmä on sittenkään niin pahasti ohi aiheen menevää keskustelua. Jos tarkoituksena on tarkastella Veikkusliigaseurojen taloutta suhteessa muihin pohjoismaisiin seuroihin, suomalaisten seurojen toimintaympäristö on ihan hyvä ottaa huomioon. Minusta 26 ottelua on edelleen liian vähän. Mikäli seurojen taloutta halutaan kasvattaa, tuloja pitää löytää muualtakin kuin sponsoreilta ja siinä kohdassa on syytä ottaa tarkasteluun myös sarjajärjestelmä.

10 joukkueen sarja tarkoittaisi enemmän kovatasoisia otteluita, mikä olisi omiaan lisäämään Veikkausliigan kiinnostavuutta. Samalla myös Ykkösen profiili nousisi, kun siellä olisi enemmän kilpailua ylöspäin.

Jotta pysytään tiukemmin aiheessa, voisi kysyä kuinka paljon budjeteissa on eroa Veikkausliigan kärjen ja hännänhuipun välillä prosentuaalisesti ja tehdä saman vertailun muiden pohjoismaisten sarjojen osalta.

[Zapista]

Pelaajabudjetit Suomessa viimekaudella, lainattuna tuosta TPS-topikista

TPS        1,00
HJK         1,00   
Honka      0,90   
TamU      0,88
MyPa       0,86 
Haka       0,75   
Lahti       0,55
Oulu        0,55
VPS        0,51   
Jaro        0,50
Inter       0,49   
MIFK       0,45
Viikingit    0,42
KoTePe    0,40   

[Rikkiviisas]

10 joukkueen sarja tarkoittaisi enemmän kovatasoisia otteluita, mikä olisi omiaan lisäämään Veikkausliigan kiinnostavuutta. Samalla myös Ykkösen profiili nousisi, kun siellä olisi enemmän kilpailua ylöspäin.

Tai sitten ei senkään vertaa.
Alkavalla kaudella Ykkösessä on sentään FC Viikingit ja JJK matkassa aika vahvalla nipulla, ensiksi mainittu jopa kovemmalla kuin liigakaudellaan. Muutenkin ollaan siinä rajamailla, että lähivuosina Veikkausliigassa on todennäköisesti 14 ammattilaisjoukkuetta. Ykkösessäkin saattaa olla pari. Joukkuemäärän vähentäminen tekisi tästä mallista selvää, koska Ykköseen tippuvilta lähtisi iso kasa euroja pois. Ellei sitten Ville Nylund tee urotekoja Ykkösen profiilin nostamisessa.

Vertailukohtana kaikkien rakastama kendoliiga, jossa pelataan runkosarjaa 56 kierrosta, niiden joukossa tsiljoonaa "kuumaa paikallisderbyä", ainoastaan neljä joukkuetta ei pääse pudotuspeleihin (säälipleijarit) ja oikeasti koko touhu ratkeaa vasta playoffseissa. Sitten siellä ihmetellään kun yleisö on kadonnut. Sama tapahtuisi myös jalkapallossa.

Suuremmasta ottelumäärästä tulee myös enemmän kuluja.
Pelaajarinkien pitäisi olla suurempia, matkustuskustannukset nousevat, talkooväen rasitus kasvaa ja ylipäätään niin pelipaikkojen kuin seurojen organisaatiokin on kovemmalla. Silloin siis ottelukohtaisten tulojen pitää kasvaa suuremmiksi kuin ottelukohtaisten menojen.

Lisänä vielä se jotta Suomessa ollaan nyt poikkeuksellisen kauan nautittu järjestelmältään vakiintuneesta Veikkausliigasta. Tällä kaudella vieläpä otteluohjelmakin on toistaiseksi selkeä ja normaalin ihmisen seurattavissa! Koko ajan yleisömäärät ovat kasvaneet, joten perusrakenteen sorkkiminen voisi tuhota koko edistyksen ja sitä kautta myös sen vähänkin hyvän mitä ollaan pitkäjänteisemmällä työllä saatu aikaan.

Tokihan liigassa on eroja, mutta vastahan Chelseakin voitti Derbyn 5-0, joten en nyt pitäisi sitä suomalaisena ilmiönä. Samaten otteluiden pitäisi olla kovempia ja kokonaistason parempi, mutta nämä asiat eivät tapahdu hetkessä. Tällä hetkellä monella liigaseuralla talous on suhteellisen terveellä pohjalla, yleisömäärät kasvussa ja sitä kautta edellytykset paremmalla olemassa. Ne joilla ei ole niin ne eivät menesty ja tippuvat liigasta, jolloin tilalle tulee ehkä joukkue joka hoitaa asiansa paremmin.

Eli mikään ei takaa sitä, että 10 joukkueen sarja olisi kovatasoinen, ellei sarja ole suljettu. Todennäköisesti ne Ykköseen tippuvat neljä menettävät vähintään 50% rahoituksestaan ja palaavat puoliammattilaisiksi, jolloin liigaan nousevat seurat ovat samassa asemassa kuin nyt. Samaten todennäköisesti rikottaisiin kaikki se edistys, jota ollaan saatu aikaan viime vuosina 14 joukkueen sarjajärjestelmän pysyvyydellä ja muulla edistyksellä. Todella pitkällä aikavälillä voi olla niin, että Suomen oloissa toimivin sarjajärjestelmä onkin 16 joukkuetta. Tämä siis siinä tilanteessa, että Ykkönen repeää entistä pahemmin kahden kerroksen väeksi.

[Babbit]

Ennen kuin Suomen sarjakautta lähdetään pidentämään on oleellisempaa saada nykyinen kausi "myytyä täyteen". Ensiksi pitää saada olemassa olevien otteluiden katsojamäärä suuremmaksi. Näin yksi loppuun myyty ottelu tuottaa enemmän kuin puolityhjä katsomo kahdessa ottelussa.

Perusajatuksena on saada tuottoa, kaikkien pitäisi se ymmärtää. Sitä paitsi ei Suomessa ole riittävän monta hyvätasoista joukkuetta, että liigaa voitaisiin kasvattaa uskottavasti.

[Herkkä Pipari]

Vertailukohtana kaikkien rakastama kendoliiga, jossa pelataan runkosarjaa 56 kierrosta, niiden joukossa tsiljoonaa "kuumaa paikallisderbyä", ainoastaan neljä joukkuetta ei pääse pudotuspeleihin (säälipleijarit) ja oikeasti koko touhu ratkeaa vasta playoffseissa. Sitten siellä ihmetellään kun yleisö on kadonnut. Sama tapahtuisi myös jalkapallossa.

Huono vertailukohde, ainakin siinä mielessä, että en ehdottanut sarjan sulkemista, enkä keinotekoisia välisarjoja, jotka ovat omiaan kiinnostuksen tappamiseen. Viisi kotipeliä lisää tuskin aiheuttaisi vielä ähkyä faneille?

Suuremmasta ottelumäärästä tulee myös enemmän kuluja.
Pelaajarinkien pitäisi olla suurempia, matkustuskustannukset nousevat, talkooväen rasitus kasvaa ja ylipäätään niin pelipaikkojen kuin seurojen organisaatiokin on kovemmalla. Silloin siis ottelukohtaisten tulojen pitää kasvaa suuremmiksi kuin ottelukohtaisten menojen.

Nykyisellä sarjajärjestelmälläkö sitten tulojen ei tarvitse olla menoja suuremmat? Sinänsä hyvä pointti, että kulujen kasvu ei välttämättä ole lineaarista.

[Rikkiviisas]

Huono vertailukohde, ainakin siinä mielessä, että en ehdottanut sarjan sulkemista, enkä keinotekoisia välisarjoja, jotka ovat omiaan kiinnostuksen tappamiseen. Viisi kotipeliä lisää tuskin aiheuttaisi vielä ähkyä faneille?

Ne laskevat yhden ottelun merkitystä.
Nyt suuria otteluita ovat esim. TPS - Inter, Inter - TPS samoin kuin HJK - Honka ja Honka - HJK, mutta ovatko suuria otteluita myös TPS - Inter, Inter - TPS, TPS - Inter, Inter - TPS ja HJK - Honka, Honka - HJK, HJK - Honka ja Honka - HJK. Kannattaa muistaa, että Suomessa on kokeiltua kaikenlaisia sarjajärjestelmiä, mutta 70-luvulle saakka toiminut sarjajärjestelmä ja nyt viime vuosien sarjajärjestelmä ovat tuoneet parhaimmet yleisömäärät.

Kyse on suurelta osin siitä, että nyt jokainen ottelu on tärkeä ja ainutkertainen.
Moninkertaisessa sarjassa alkupään otteluilla ei ole niin valtavaa merkitystä, koska tismalleen sama ottelu pelataan "uudestaan". Valitettavasti voi olla niin, että yleisön kannalta on mielekkäämpää katsoa se jälkimmäinen peli, jos siinä on vielä jotain panosta.

Sulkeminen on taas ainoa tapa turvata seurojen talous.
Valitettavasti itse en jaksa uskoa, että Ykkösestä tulee kovin äkkiä houkuttelevaa yleisölle tai sponsoreille. Todennäköisesti joukkuemäärää pienentämällä seurajalkapallossa liikkuva kokonaisrahamäärä vähenee ja yleisömäärät laskevat, koska Ykkönen ei vain kiinnosta.

Nykyisellä sarjajärjestelmälläkö sitten tulojen ei tarvitse olla menoja suuremmat? Sinänsä hyvä pointti, että kulujen kasvu ei välttämättä ole lineaarista.

Tarvitsee, mutta nykyiset budjetit ja organisaatiot on tehty nykysysteemiin.
Muutosten vaikutuksista ei ole selkeää kuvaa, ainakaan minulle, mutta sen vuoksi myös odotan jotta muutosta vaativat argumentoivat hyvin ja onnistuvat vakuuttamaan minut.

Perusajatuksena on saada tuottoa, kaikkien pitäisi se ymmärtää. Sitä paitsi ei Suomessa ole riittävän monta hyvätasoista joukkuetta, että liigaa voitaisiin kasvattaa uskottavasti.

Ja minä kun ihan vahingossa kirjoitinkin "todella pitkällä aikavälillä".

[Zapista]

Kyllähän esim AIK:n tuloista erittäin iso osa tulee noista suurista derbymatseista koreampien lipunhintojen ja täysien katsomoiden muodossa.

[Herkkä Pipari]

Ne laskevat yhden ottelun merkitystä.
Nyt suuria otteluita ovat esim. TPS - Inter, Inter - TPS samoin kuin HJK - Honka ja Honka - HJK, mutta ovatko suuria otteluita myös TPS - Inter, Inter - TPS, TPS - Inter, Inter - TPS ja HJK - Honka, Honka - HJK, HJK - Honka ja Honka - HJK. Kannattaa muistaa, että Suomessa on kokeiltua kaikenlaisia sarjajärjestelmiä, mutta 70-luvulle saakka toiminut sarjajärjestelmä ja nyt viime vuosien sarjajärjestelmä ovat tuoneet parhaimmet yleisömäärät.

Kyse on suurelta osin siitä, että nyt jokainen ottelu on tärkeä ja ainutkertainen.
Moninkertaisessa sarjassa alkupään otteluilla ei ole niin valtavaa merkitystä, koska tismalleen sama ottelu pelataan "uudestaan". Valitettavasti voi olla niin, että yleisön kannalta on mielekkäämpää katsoa se jälkimmäinen peli, jos siinä on vielä jotain panosta.

Sulkeminen on taas ainoa tapa turvata seurojen talous.
Valitettavasti itse en jaksa uskoa, että Ykkösestä tulee kovin äkkiä houkuttelevaa yleisölle tai sponsoreille. Todennäköisesti joukkuemäärää pienentämällä seurajalkapallossa liikkuva kokonaisrahamäärä vähenee ja yleisömäärät laskevat, koska Ykkönen ei vain kiinnosta.

Tarvitsee, mutta nykyiset budjetit ja organisaatiot on tehty nykysysteemiin.
Muutosten vaikutuksista ei ole selkeää kuvaa, ainakaan minulle, mutta sen vuoksi myös odotan jotta muutosta vaativat argumentoivat hyvin ja onnistuvat vakuuttamaan minut.

Ainutkertaisuudessa on kyllä puolensa, mutta kuten totesin, kokonaismyynnille saattaisi olla parempi, vaikka yleisömäärä ei kasvaisikaan, eli kahdesta TPS-Inter -ottelusta saatava myynti olisi suurempi, vaikka yleisömäärä per ottelu puolittuisi. Tämä oli se ajatus, jonka pohjalta lähdin miettimään, miten ottelumäärää voitaisiin kasvattaa. Toinen tapa kasvattaa ottelumäärää on tietysti lisätä joukkueiden määrää.

Myönnän kyllä, että yksittäisen ottelun kiinnostavuus tosiaan tippuisi nelinkertaisessa sarjassa, mutta siitä ei nyt ollutkaan kysymys vaan tulojen kasvattamisesta.

[mdm]

Ainutkertaisuudessa on kyllä puolensa, mutta kuten totesin, kokonaismyynnille saattaisi olla parempi, vaikka yleisömäärä ei kasvaisikaan, eli kahdesta TPS-Inter -ottelusta saatava myynti olisi suurempi, vaikka yleisömäärä per ottelu puolittuisi. Tämä oli se ajatus, jonka pohjalta lähdin miettimään, miten ottelumäärää voitaisiin kasvattaa. Toinen tapa kasvattaa ottelumäärää on tietysti lisätä joukkueiden määrää.

Myönnän kyllä, että yksittäisen ottelun kiinnostavuus tosiaan tippuisi nelinkertaisessa sarjassa, mutta siitä ei nyt ollutkaan kysymys vaan tulojen kasvattamisesta.

Toisaalta itse näkisin, että juuri nämä nk. suuret ottelut ovat kulmakivia, jonka päälle koko Veikkausliigan uskottavuutta voidaan ja pitää rakentaa. Esimerkiksi viime kauden TPS:n ja TamU:n kohtaamisten ympärille syntynyt kuhina kertoo siitä, että tulevina kausina näistä otteluista voi kehkeytyä melkoisia tapahtumia. Vaikka näiden yksittäisten otteluiden muutaman tuhannen katsojan lisäys normaalikeskiarvoiseen kotiotteluun ei tee seurasta rikasta, voi ainutkertaisuuden säilyttäminen pidemmällä aikavälillä palvella koko suomalaista jalkapalloa.

Kyllähän täysi katsomo maksavia katsojia - edes kerran-pari vuodessa - ja kannattajien todellinen kiima ovat juuri niitä markkinoinnillisia valttikortteja, joiden avulla suomalaisen jalkapalloilun uskottavuutta voidaan saada hilattua ylöspäin tavallisten ihmisten arvoasteikoissa.

[Krilatskoje]

Olen Herkan Piparin kanssa samaa mielta siita, etta merkityksellisia otteluita pitaisi olla enemman.

Mutta olemme ilmeisesti eri linjoilla siita, miten ottelumaaraa tulisi lisata. Mikali ymmarsin oikein, Herkka Pipari muuttaisi liigaa ja pelijarjestelmaa; mina taas tarjoan ratkaisuksi Suomen Cupia. Mutta nykymuoinen Cup ei seuroja juuri kiihota. Sanalla sanoen, se taitaa tuottaa varsinkin alkukierrosten osalta pelkkaa persenettoa.

Pexi voisi, muikeiden katkarapujuhlien sijasta, luvata 500 000 euroa vuosittain Suomen Cupin voittajalle. Se on Suomen oloissa niin iso raha, etta Cup saisi osakseen arvoistaan kiimaa, yleisoa ja nostetta. Kunnon taloudellinen kiihoke, puoli millia + paikka eurokentille, takaisi viimeisille pudotuskierroksille myos kunnon panoksen peleihin.

[Herkkä Pipari]

Tai sitten ei senkään vertaa.
Alkavalla kaudella Ykkösessä on sentään FC Viikingit ja JJK matkassa aika vahvalla nipulla, ensiksi mainittu jopa kovemmalla kuin liigakaudellaan. Muutenkin ollaan siinä rajamailla, että lähivuosina Veikkausliigassa on todennäköisesti 14 ammattilaisjoukkuetta. Ykkösessäkin saattaa olla pari. Joukkuemäärän vähentäminen tekisi tästä mallista selvää, koska Ykköseen tippuvilta lähtisi iso kasa euroja pois. Ellei sitten Ville Nylund tee urotekoja Ykkösen profiilin nostamisessa.

Tartutaanpa vielä tähän. On nimittäin mielenkiintoista, että näet Viikinkien ja JJK:n satsaukset tuossa valossa. Ei ole kysymys Ykkösen kiinnostavuudesta, vaan kunkin seuran kiinnostavuudesta. Taistelu nousupaikasta edellyttäisi satsauksia ja toisi katsojia, ei niinkään sarjataso. Esimerkki voisi tulla vaikka kääkkäpuolelta, jossa Ässien divarivisiitti 90-luvun taitteessa kasvatti katsojalukuja.

[Babbit]

Ja minä kun ihan vahingossa kirjoitinkin "todella pitkällä aikavälillä".

En varsinaisesti viitannut tekstiisi. Kunhan vain kirjoitin mitä ajattelin asiasta noin yleensä.

[Herkkä Pipari]

Olen Herkan Piparin kanssa samaa mielta siita, etta merkityksellisia otteluita pitaisi olla enemman.

Mutta olemme ilmeisesti eri linjoilla siita, miten ottelumaaraa tulisi lisata. Mikali ymmarsin oikein, Herkka Pipari muuttaisi liigaa ja pelijarjestelmaa; mina taas tarjoan ratkaisuksi Suomen Cupia. Mutta nykymuoinen Cup ei seuroja juuri kiihota. Sanalla sanoen, se taitaa tuottaa varsinkin alkukierrosten osalta pelkkaa persenettoa.

En minä ole muuttamassa mitään, enkä kannata mitään ratkaisua enemmän kuin toista. Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota eri vaihtoehdoilla. Olennainen pointti on se, että ottelumäärää pitäisi kasvattaa.

Suomen Cupin arvostuksen nousu olisi minustakin tavoittelemisen arvoinen asia, mutta se ei sinällään lisää ottelumääriä. Yleisömääriäkin kiinnostuksen kasvu lisäisi luultavasti vasta viimeisillä kierroksilla.

Toinen vaihtoehto ottelumäärän kasvattamiseen olisi joukkueiden määrän kasvattaminen. Löytyisikö Suomesta riittävät talousalueet vaikkapa 18 liigaseuralle tulevaisuudessa? Oulu, Vantaa, Kokkola, Joensuu, Pori jne.?

[Rikkiviisas]

Tartutaanpa vielä tähän. On nimittäin mielenkiintoista, että näet Viikinkien ja JJK:n satsaukset tuossa valossa. Ei ole kysymys Ykkösen kiinnostavuudesta, vaan kunkin seuran kiinnostavuudesta. Taistelu nousupaikasta edellyttäisi satsauksia ja toisi katsojia, ei niinkään sarjataso. Esimerkki voisi tulla vaikka kääkkäpuolelta, jossa Ässien divarivisiitti 90-luvun taitteessa kasvatti katsojalukuja.

Veikkausliiga on käynyt pitkän korpitaipaleen läpi, että liiga ja seura ovat kiinnostavia.
Liiga ja seura ovat symbioottisessa suhteessa eli toisen kiinnostus ruokkii toisen kiinnostusta ja sama pätee myös muihin sarjoihin. Sen vuoksi sarjan kiinnostusta ei voida erotella joukkueen kiinnostavuudesta, vaikka yksittäisiä piikkejä on kuten vaikkapa tuo Ässät tai viime kauden JJK.

Menestyminen tuo aina katsojia, se on selviö.
Ongelma tuleekin siinä, että kaikki eivät voi taistella noususta ja sarjan kiinnostavuudenkin eteen pitää tehdä jotain. Nyt Ykkösessä on joukkueita, joiden pakko on täysin auki ja tulevaisuus hämärä peitossa. Sinne on selkeästi syntymässä kahden kerroksen väkeä. Siinä mielessä olisikin ihan peruskysymymys, että luodaanko kahden kerroksen väki liigaan vaiko Ykköseen.

Krilatskoje kirjoittaa Suomen Cupin arvostuksen nostosta ja samahan pätee Ykköseen. Oireellisesti molemmat ovat Palloliiton alaisia kilpailuita, mikä kertookin sitten jo riittävästi. Sen sijaan Veikkausliiga on hoitanut tonttinsa koko ajan paremmin ja paremmin.

[Zapista]

Kyllähän suurin osa tuloista tuleekin tulla niistä muutamasta kauden huippukiimaottelusta. Ne näkynevät myös muissa osa-alueissa.

[Rikkiviisas]

Toinen vaihtoehto ottelumäärän kasvattamiseen olisi joukkueiden määrän kasvattaminen. Löytyisikö Suomesta riittävät talousalueet vaikkapa 18 liigaseuralle tulevaisuudessa? Oulu, Vantaa, Kokkola, Joensuu, Pori jne.?

Todella pitkällä aikavälillä ehkä.
Sen sijaan jos kohta ollaan tilanteessa, että samat joukkueet vuodesta toiseen taistelevat putoamisesta ja noususta, niin laajennus kuuteentoista voisi olla harkitsemisen arvoista. Silloin näistä hissijoukkueista pari saisi lisävuosia rauhoittaa ja vakiinnuttaa tilannettaan.

Utopistisempi vaihtoehto kun on, että Ykköseen putoaminen ei tarkoittaisi katastrofia.

Mutta siis kyllähän talousalueina Kuopion pitäisi vakiinnuttaa paikkansa, Jyväskylä mukaan, samoin kuin Oulu, Pori ja pk-seudulle mahtuu vielä yksi joukkue. Talousalueena myös Hämeenlinna ja Joensuu ovat myös suuri nyt ja ennusteissa. Toki ei urheilullisia asioita pidä päättää talousalueiden mukaan, mutta iso talousalue usein tarkoittaa resursseja, jotka paikallisten joukkueiden tulisi hyödyntää.

[Willer]

Todella pitkällä aikavälillä ehkä.
Sen sijaan jos kohta ollaan tilanteessa, että samat joukkueet vuodesta toiseen taistelevat putoamisesta ja noususta, niin laajennus kuuteentoista voisi olla harkitsemisen arvoista. Silloin näistä hissijoukkueista pari saisi lisävuosia rauhoittaa ja vakiinnuttaa tilannettaan.

Utopistisempi vaihtoehto kun on, että Ykköseen putoaminen ei tarkoittaisi katastrofia.

Kieltämättä 16 joukkueen liiga olisi pohdinnan arvoista. Ruotsissa liiga laajenee käsittääkseni täksi kaudeksi 16 joukkueeseen. Samalla täälläkin voitaisiin jo harkita liigan aloittamista huhtikuun alkupuolella.

[Zapista]

Tärkeintä on mielestäni luoda hyvä ja urheilullisesti kiinnostava liiga. Kokokin, joka on tällä hetkellä ok on määriteltävä sen mukaan.
Urheilullinen ja kiinnostava liiga sitten määrittelee ottelumäärän. Näin uskoisin saatavan pitkällä aikavälillä paras tulos.

[shots]

Kieltämättä 16 joukkueen liiga olisi pohdinnan arvoista. Ruotsissa liiga laajenee käsittääkseni täksi kaudeksi 16 joukkueeseen.

Ehkäpä sitten kun Suomessa on divarista nousseet joukkueet sellaisia,  jotka kykenevät maksamaan pelaajasta noin 700 000€ niin kuin Sundsvall maksoi Hannes Sigurdssonista.

[Zapista]

Oliko omaa vai riskisijoittajien rahaa?

[shots]

Oliko omaa vai riskisijoittajien rahaa?

Tiedät kyllä  Piti yrittää heittää bensaa liekkeihin

[Herkkä Pipari]

Veikkausliiga on käynyt pitkän korpitaipaleen läpi, että liiga ja seura ovat kiinnostavia.
Liiga ja seura ovat symbioottisessa suhteessa eli toisen kiinnostus ruokkii toisen kiinnostusta ja sama pätee myös muihin sarjoihin.

Minun on kyllä vaikea hahmottaa liigaa kiinnostavuustekijänä. Kyllä se kiinnostavuus lähtee seurasta. Liigalla on sitten tehtävänä tarjota joukkueille näkyvyyttä ja rakentaa edelleen niitä jännitteitä seurojen välille ottelutapahtumiin. Veikkausliigan nettisivujen uutistoiminta on hyvin vilkasta, mutta kertaakaan ei ole tullut vierailtua sivuilla siltä pohjalta, että 'vilkaistaanpas mitä Veikkausliigalle kuuluu', vaan kyllä se motiivi on se, että sietä näkee yhdellä kertaa mitä seuroissa tapahtuu. Se, miksi eri seurojen uutiset sitten ovat kiinnostavia selittyy kilpailulla. Ainoa missä voisi ajatella Veikkausliigan kiinnostavuutta mitattavan kokonaisuutena, on sitten jotkin koko sarjaa koskevat sponsorisopimukset ja tv-sopimukset.

[Babbit]

Nyt vähän suhteellisuudentajua mukaan kun puhutaan 16 joukkueen liigasta. Ei Suomessa ole edes kansallisen ykköslajin puolella 16 seuran sm-liigaa. Rahat eivät riitä edes jääkiekon puolella niin mistä te oikein kuvittelette saavanne 16 kilpailukykyistä jalkapallojoukkuetta?

Mikäli ollaan jalomielisiä ja raavitaan kasaan 16 liigatasoista joukkuetta niin mitä tapahtuu divarille? Ei sinne riitä edes ykkösen tason omaavia seuroja. Sellaiseen putoaminen olisi kuoleman suudelma jokaiselle joukkueelle. Kyllä minä tahdon ihan yhtä lailla kuin kaikki muutkin, että Suomen jalkapallo olisi Euroopan parasta, mutta järki päähän. Nykyinen systeemi on tällä hetkellä ja vielä pitkälle tulevaisuuteen paras mahdollinen.

[Rikkiviisas]

Siis tämä ei ole mikään ehdoton mielipide vaan ihan yleinen heitto pohdiskeluun. Eli jos liigassa on sanotaan 4 joukkuetta joiden budjetti ja sitä kautta taso on 100, sitten 6 joukkuetta joilla se on 70-90, 4 joukkuetta joilla 50-70 ja Ykkösessä on 2-3 joukkuetta joilla luku myös 50-70 niin eikö tässä tilanteessa kokonaisvaltaisen kasvun mahdollistaisi juuri laajennus 16 joukkueeseen?

Tilanne jossa Veikkausliigan sisäiset tasoerot ja sitä kautta pelit kovenet kauttaaltaan ei ole riippuvainen joukkueiden määrästä. Veikkausliigan viimeiset seurat ja Ykkösen kärkiseurat ovat kuitenkin aika lähellä toisiaan, mutta kummatkaan eivät hissiliikkeen takia kasva. Toki toinen vaihtoehto on supistaa liigaa, mutta se todennäköisesti lopullisesti tappaa nämä hissijoukkueet ja mitä sitten tehdään Ykkösestä putoaville.

Ajatellaan vaikka joukkuetta X, joka on tuossa laskelmassa tasolla 60 ja nousee liigaan. Se nostaa panostuksia ja pääsee tasolle 65, mutta tippuu ja panostusten vähentymisen takia tippuu tasolle 55. Isommassa liigassa se olisi kolmanneksi viimeinen ja voisi seuraavana vuonna tähdätä tasolle 70. Varsinkin kun Ykkösen häntäpään joukkueet ovat suunnilleen tasolla 30.

Laajennus ei lyhyellä aikavälillä toisi lisää kovia pelejä, mutta toisaalta ei välttämättä myöskään laskisi tasoa. Sen sijaan pitkällä aikavälillä nyt hissijoukkueen asemassa olevat voisivat vakiinnuttaa paikkansa ja tätä kautta kohottaa Veikkausliigan tasoa. Samanlaisia raketteja kuin MIFK ja Honka kun tuskin tullaan näkemään tulevaisuudessa.

Jotenkin suomalaista tasapäistämisajatelmaa, että liigassa kaikkien pitäisi olla samalla viivalla kun kuitenkin toiset haaveilevat europelien lohkovaiheista ja toiset selviämisestä. Jos vain talous ja muut asiat ovat kunnossa niin kaksi joukkuetta lisää ei vaikuta tasoon kamalasti. Mutta siis tämä hieman kärjistettynä heittona lähinnä vain pohdiskeltavaksi, ei siis mitään FF2:lle tyypillistä henkilökohtaista omistautumista takana.