Tuomaritilanne?

[Tokka]

ootko miettiny että menisit liputuksen jälkeen kysymään mikä oli rikkeenä?

[P.Collina]

ootko miettiny että menisit liputuksen jälkeen kysymään mikä oli rikkeenä?

Joo, avustava erotuomari vastaa, pallo osu vähän ton puolustavan pelaajan nro 10 käteen.

Kysymys kuuluukin: Ootko varma että pallo osu käteen?
-Kyllä mää aika varma oon et se osu.

Seuraava kysymys:Pelattiinko pallo käteen, vai pelattiinko palloa kädellä?
-En mä sitä nähny, mä näin vaan et se osu.

Miltähän tällasen esimerkkitilanteen jälkeen päätuomarista tuntuu kertoa pelaajille että pallo oli avustavan mielestä osunu puolustavan pelaajan nro:10 käteen, mennään pilkulle.

Pilkusta tehdään maali, peli päättyy 1-0.

Pelin jälkeen erotuomarin pitäisi kertoa hävinneen joukkueen valmentajille että avustavan erotuomarin näkemä käsivirhe oli syynä rankkariin.Valkku kysyy:no näkikö se että palloa pelattiin kädellä?-Ei se sitä nähny..

Sitte taas hyvillä mielillä kotiin ja uusia haasteita kohti.

Ootko sä Tokka koskaan miettiny syvemmin aihetta "syy,seuraus,rangaistus"?

[Henke]

paljon kaikenlaista tekstiä...

Ihan ok juttua muuten, mutta minkälainen erotuomari (ei siis päätuomari, joita on kendossa ja Collinan teksteissä) menee pelin jälkeen kertomaan valmentajille että avustava näki että pallo osui käteen, mutta ei sitä että pelattiinko kädellä? Sillä vie kaiken uskottavuuden lippumieheltä, mahdollisesti lopettaa nuoren innokkaan kaverin uran alkuunsa, tai ainakin tuhoaa hänen itsetunnon, kun valmentaja kertoo pelaajille, pelaajat kavereilleen ja puukkokatsomo seuraavissa peleissä on valmis. Eikös se EROtuomari voi vain sanoa valmentajalle, että avustava näki käsivirheen, jota itse ei nähnyt huonomman sijoittumisen takia. Ainakin on omissa peleissäni toiminut. Harva valkku lähtee sen enempää tuhoamaan ketään kolmikosta, jos koko kolmikko EROtuomarin johdolla yhtyy päätökseen.

[BrDead]

Ihan ok juttua muuten, mutta minkälainen erotuomari (ei siis päätuomari, joita on kendossa ja Collinan teksteissä) menee pelin jälkeen kertomaan valmentajille että avustava näki että pallo osui käteen, mutta ei sitä että pelattiinko kädellä? Sillä vie kaiken uskottavuuden lippumieheltä, mahdollisesti lopettaa nuoren innokkaan kaverin uran alkuunsa, tai ainakin tuhoaa hänen itsetunnon, kun valmentaja kertoo pelaajille, pelaajat kavereilleen ja puukkokatsomo seuraavissa peleissä on valmis. Eikös se EROtuomari voi vain sanoa valmentajalle, että avustava näki käsivirheen, jota itse ei nähnyt huonomman sijoittumisen takia. Ainakin on omissa peleissäni toiminut. Harva valkku lähtee sen enempää tuhoamaan ketään kolmikosta, jos koko kolmikko EROtuomarin johdolla yhtyy päätökseen.

No tuskinpa P. Collina näin toimisikaan. Halusi vain tuoda esimerkin voimin esiin sen, miksi toimii niin kuin toimii suhteessa avustaviin ja miten mahdottomiin tilanteisiin voisi joutua jos toimisi toisin.

[P.Collina]

No tuskinpa P. Collina näin toimisikaan. Halusi vain tuoda esimerkin voimin esiin sen, miksi toimii niin kuin toimii suhteessa avustaviin ja miten mahdottomiin tilanteisiin voisi joutua jos toimisi toisin.

Juurikin näin.

Tilanne jonka kuvailin, oli vain ääriesimerkki siitä mitä en itse koskaan haluaisi kokea. Tuskin sinäkään Henke.

Mutta voisin jokatapauksessa kuvitella tekeväni juuri kuten kuvailit, jos joskus vastaavanlaisen tilanteen eteen joutuisin.Tuskinpa vetäisin avustavan tuomarin nimeä lokaan jos olisikin virheen tehnyt.

Jos yhtään itseäni tunnen, niin toteaisin valmentajalle että pallo osui käteen, mentiin pilkulle ja ei siinä sen kummempia.Toki keskustelisin asian varmasti kyseisen avustavan erotuomarin kanssa tilanteen kahden kesken ottelun jälkeen, positiivisessa ja rakentavassa hengessä.

Varmaan ymmärrät myös mitä hain jutussa takaa?

[kapri]

Seuraava kysymys:Pelattiinko pallo käteen, vai pelattiinko palloa kädellä?
-En mä sitä nähny, mä näin vaan et se osu.

Eikös käsivirhe ole aina käsivirhe riippumatta siitä pelasiko pelaaja palloa kädellä vai pelattiinko pallo käteen?

[Mursu]

Tähän on niin lukemattoman monta syytä, miksi erotuomari antaa avustavilleen ohjeen hoitaa rikkeet pois omalta sektoriltaan, mutta jättää Boxin erotuomarin hoidettavaksi.Yleensä vielä lisätään ohjeisiin että ainoat boxin sisällä tapahtuvat rikkeet joita aet voi ja täytyy liputella, liittyvät lähinnä siihen että onko maali tehty oikein, eli esim.osuiko pallo käteen ennen kuin ylitti maaliviivan yms. tai sitten törkeät epäurheilijamaisuudet eli lyömiset+muut törkeän epäurheilijamaisen teon täyttävät rikkomukset, ja nekin vain jos erotuomari ei niitä näe/reagoi.

Olen luullut että tuomarointi, siis myös avustavan tehtävä on kokonaisvaltaista toimintaa.
Nyt em. ohjeilla avustavan ensimmäisen reaktion tulee olla "oliko boxissa vai ei?" "Oliko tämän tuomarin ohjeet nämä vai nuo?"
Collinan ohjeet ovat ristiriitaiset "Boxissa tapahtunutta käsivirhettä ei tule avustavan liputtaa paitsi jos siitä tulee maali" Avustava nostaa lipun pallon osuessa käteen, mutta laskee sen kun maalia ei tullut eikä tuomari sitä nähnyt. Tai avustava ei nosta lippua palloa pelattaessa boxissa kädellä, mutta nostaakin sitten kun pallo menikin maaliin...

Eikö kentällä ole sitä varten avustavat, jotta kolme silmäparia näkee paremmin kuin yksi?

Tätä on useampi joutunut katsomosta kyselemään

[Gunner]

Eikös käsivirhe ole aina käsivirhe riippumatta siitä pelasiko pelaaja palloa kädellä vai pelattiinko pallo käteen?

Ei ole.

[Henke]

Eikös käsivirhe ole aina käsivirhe riippumatta siitä pelasiko pelaaja palloa kädellä vai pelattiinko pallo käteen?

käsikosketus ei ole aina käsivirhe. Muistakaa se siellä kentällä. Legendaarinen ja kärjistetty lausahdus; vain tahalliset ja refleksiiviset käsivirheet ovat tuomittavia.

Ja en Collina todellakaan haluaisi kokea semmoista tilannetta josta ylhäällä puhuttiin. On vain takaraivossa tilanne (ei siis käsivirhetilanne, vaan jossa erotuomari veti linjamiehen, joita he silloin vielä olivat, maton jalkojen alta) kun 17 vuotias sälli oli ensimmäistä kertaa (en minä, hyvä ystäväni) rajalla nelosessa. Miltein koko ensimmäisen puoliajan toinen valkku huusi törkeyksiä sekä rajalle että erotuomarille. Kerran sitten ystäväni muistutti valmentajaa, jonka jälkeen huuto yltyi. Lippu pystyyn ja et paikalle. Tilannekuvaus, johon sitten ET ilmoitti; "noh, ei se nyt niin vakavaa ole. Anna huutaa, jos se helpottaa." Voit varmaan kuvitella kuinka paljon huuto yltyi, mutta kohdistui enää tähän nuoreen linjamieheen. Tähän päivään loppui kyseisen kaverin tuomariura. Monet kerrat on kironnut sitä, jos ET ei ole puolellasi, niin kuka sitten on?

Sori OT, mutta halusin vain tuoda julki, että jotkut ET:t eivät aina ajattele toimintaa kolmikkona, vaan oman uran tai pankkitilin kautta.

Itsellä ei tätä hätää enää ole, kun olen pillin narikkaan laittanut, kyllästyttyäni hyväveli toimintaan et-asetteluissa.

[Tokka]

huonon sijoittumisen takia et näe pelaajan kaatamista rankkualueella, mutta avustava näkee? Päätuomari sanoo että ei nähnyt tilannetta, mutta avustava sanoo että näki muttä päätuomari kielsi liputtamasta rikkeitä boxissa? tulos: ei rankkua. kerrohan miten tuo parantaa tuomari toimintaa!

[P.Collina]

Eikös käsivirhe ole aina käsivirhe riippumatta siitä pelasiko pelaaja palloa kädellä vai pelattiinko pallo käteen?

Ei.

[-Y-]

Kenties tulkinnanvaraisin kaikista säännöistä? Maalivahtihan pelaa palloa jatkuvasti kädellä, kuitenkin pallo pelataan jatkuvasti käteen. Sama homma myös kenttäpelaajilla, ainoastaan Youtubesta voi löytää pätkiä jossa pelaaja pelaa palloa kädellä ( jumalan käsi ym.) muutenhan pallo pelataan aina käteen!

[P.Collina]

huonon sijoittumisen takia et näe pelaajan kaatamista rankkualueella, mutta avustava näkee? Päätuomari sanoo että ei nähnyt tilannetta, mutta avustava sanoo että näki muttä päätuomari kielsi liputtamasta rikkeitä boxissa? tulos: ei rankkua. kerrohan miten tuo parantaa tuomari toimintaa!

Aah, nyt puhutkin jo eri asiasta, siitä että erotuomari on sijoittunut huonosti.No, edelliseen kuitenkin..

Sanotaanko tähän nyt niin, että kaatumiset boxin sisällä ovat juurikin niitä asioita mitkä on erotuomarin itsensä hoidettava, ilman avustavien apua.Tänä päivänä pelaajat kaatuilevat kentällä aina kun tuuli vähän koskettaa.Boxin sisällä kaatumiseen riittää yleensä jo yksi ruohonkorsi, joka on muita pidempi.Juuri sen vuoksi en halua avustavan tuomarin liputtelevan rankkareita, koska näitä variaatioita filmaamisista ja heittäytymisistä on niin miljoonia.

Se että avustava seuraa tiukoissa boxitilanteissa paitsiolinjaa, on pelkästään jo tosi tarkka homma.Voinet kuvitella että siinä ei kauhean hyvää kokonaisvaltaista kuvaa saa siitä mikä syy johtaa seuraukseen, jos hyökkääjä siellä kaatuukin.Onko hyökkääjä todennut tilanteen toivottomaksi, ja päättää hakea rankkaria vai että onko puolustaja saanut kontaktin hyökkääjään ja toiminnallaan estänyt maalin tai maalipaikan syntymisen..?

Ja kuitenkin kun puhutaan avustavasta erotuomarista niin se etäisyys sinne boxin sisälle on kuitenkin tapahtumapaikasta riippuen aikamoinen.Jos otetaan esimerkiksi täysmittainen jalkapallokenttä, jossa kentän leveys on 90m ja boxin leveys 40,3m.Matka avustavan tuomarin katseluvinkkelistä, eli sivurajalta boxin sisälle on 25m-65m..

Et sä voi avustavana erotuomarina ollessasi nähdä onko kaatuminen varmasti tapahtunut puolustavan pelaajan virheestä tai että onko tilnateessa tapahtunut edes ollenkaan kontaktia jos sulla on etäisyyttä rankkarialueelle 25-65metriä.

Onko erotuomari sijoittunut mielestäsi riittävän hyvin nähdäkseen virheet, jos hän on 25-65 metrin päässä sieltä missä tapahtuu? Samalla kaavalla voidaan jatkaa, onko hyvä että avustava erotuomari liputtaa näkemänsä rikkeen 25-65 metrin päässä tapahtumapaikasta, ja lisää tähän vielä se, että samalla hänen tehtäviin on kuulunut juosta rajaa pitkin ja seurata paitsioita..

Itse tunnen kuitenkin aikamoisen määrän tuomareita, ja voinen todeta että vähintään 4/5 tuomarista toteuttaa tätä ohjeistuksessa tätä seikkaa, että erotuomari hoitaa rikkeet rankkarialueella ja vastaa täysin siitä mitä siellä tapahtuu.

[P.Collina]

Kenties tulkinnanvaraisin kaikista säännöistä? Maalivahtihan pelaa palloa jatkuvasti kädellä, kuitenkin pallo pelataan jatkuvasti käteen. Sama homma myös kenttäpelaajilla, ainoastaan Youtubesta voi löytää pätkiä jossa pelaaja pelaa palloa kädellä ( jumalan käsi ym.) muutenhan pallo pelataan aina käteen!

Nimin.Henke tuossa pari juuri totesi että vain tahalliset ja refleksiiviset käsivirheet ovat rangaistavia.

Tätä voisi selkiyttää siten että tahallisella käsivirheellä tarkoitetaan sellaista käden asentoa, joka ei ole luonnollinen.

Pelaajan pelatessa kädet kulkevat usein lantion vieressä 5-10cm irti kropasta.Jos pallo osuu käteen, ja osumakohta on lantion korkeudella 5cm irti vartalosta, näkisin että pallo on pelattu käteen, sillä se on ihan kuonnollinen peliasento pelaajalle, jonka käteen pallo on pelattu.

Toisin kun sitten taas jos pelaaja yrittää esim katkaista keskitystä, nostaa jalan eteen ja samalla käsi nousee rinnan korkeudelle, 30cm irti vartalosta.Pallo osuu jälleen käteen, mutta pelaajan asento ei puolusta millään sitä näkökulmaa että peliasento on ollut luonnollinen, ja tällöin tilanne tulkitaan niin että palloa on pelattu kädellä, käsivirhe on tahallinen ja virhe vihelletään, paikasta jossa virhe tapahtui.

Refleksiivisillä käsivirheillä taas tarkoitetaan refleksin omaisia käden liikkeitä kuten väistö tai suojaus..

Se, että pallo potkaistaan sinua kohti, suojaat nyt vaikkapa päätäsi osumalta nostamalla kädet pään eteen, pallo osuu käteen, niin virhe on vihellettävä.Tällöin käsivirhe ei suinkaan ole tahallinen, mutta se on refleksinomainen ja täten tuomittava.

Toivottavasti selkiytti tilannetta edes hieman. Kuten ystäväni nimim.-Y- jo totesikin, niin tulkintoja näistä toki on paljon erilaisia mutta uskoisin useimman tuomarin ajattelevan lähestulkoon edellämainitulla tavalla.

[P.Collina]

Olen luullut että tuomarointi, siis myös avustavan tehtävä on kokonaisvaltaista toimintaa.
Nyt em. ohjeilla avustavan ensimmäisen reaktion tulee olla "oliko boxissa vai ei?" "Oliko tämän tuomarin ohjeet nämä vai nuo?"
Collinan ohjeet ovat ristiriitaiset "Boxissa tapahtunutta käsivirhettä ei tule avustavan liputtaa paitsi jos siitä tulee maali" Avustava nostaa lipun pallon osuessa käteen, mutta laskee sen kun maalia ei tullut eikä tuomari sitä nähnyt. Tai avustava ei nosta lippua palloa pelattaessa boxissa kädellä, mutta nostaakin sitten kun pallo menikin maaliin...

Niin, no oikeastaan juurikin noin.

Ainoa mikä kirjoituksessasi poikkeaa todellisuudesta, on se, että kun avustava erotuomari nostaa lipun ylös, niin hänen on pidettävä lippu ylhäällä niin kauan kunnes erotuomari sen huomaa ja siihen reagoi.Eli aet ei suinkaan nosta ja laske lippua edestakaisin ilman että liputuksiin reagoidaan.

[kapri]

Itse tunnen kuitenkin aikamoisen määrän tuomareita, ja voinen todeta että vähintään 4/5 tuomarista toteuttaa tätä ohjeistuksessa tätä seikkaa, että erotuomari hoitaa rikkeet rankkarialueella ja vastaa täysin siitä mitä siellä tapahtuu.

Oletkos seurannut tv:stä oikeita jalkapallopelejä? Montako peliä olet nähnyt, joissa linjuri ei liputtaisi ainakin yhtä rikettä? Itse en varmaan yhtään. Vaikka se linjuri liputtaisi, niin päätuomarihan sen lopullisen päätöksen tekee. Voishan siinä ainakin palaverin pitää, että mitä linjuri näki! Tuomarityöskentely pitäisi olla tiimityöskentelyä eikä vaan päätuomarin sooloilua!

[Julli]

Oletkos seurannut tv:stä oikeita jalkapallopelejä? Montako peliä olet nähnyt, joissa linjuri ei liputtaisi ainakin yhtä rikettä? Itse en varmaan yhtään. Vaikka se linjuri liputtaisi, niin päätuomarihan sen lopullisen päätöksen tekee. Voishan siinä ainakin palaverin pitää, että mitä linjuri näki! Tuomarityöskentely pitäisi olla tiimityöskentelyä eikä vaan päätuomarin sooloilua!

Jalkapallossa "linjurin" hommat muuttuvat vuosi vuodelta lähemmäksi erotuomarin toimintaa. Nykyisin koulutuksessa korostetaan AVUSTAVAN erotuomarin toimintaa, eli virheet mitä nähdään, myös liputetaan. Itse ohjeistan otteluissa omat avustavat erotuomarit siten, että jos boxissa näkevät puolustavan joukkueen rikkeen, he saavat sen liputtaa myös pois, jos ovat 110% varmoja, että kuka teki, mitä teki ja ketä kohtaan ja osaavat vastata myös tähän kysymykseen, jos/kun käyn heiltä sitä kysymässä. Hyvä esimerkki tälläisista tilanteista on esim. se kun linkki laittaa avustavan edestä keskityksen ja puolustava pelaa palloa kädellä siten, että että erotuomarina en pysty näkemään rikettä puolustajan selän takaa...

[Piit]

Oletkos seurannut tv:stä oikeita jalkapallopelejä? Montako peliä olet nähnyt, joissa linjuri ei liputtaisi ainakin yhtä rikettä? Itse en varmaan yhtään. Vaikka se linjuri liputtaisi, niin päätuomarihan sen lopullisen päätöksen tekee. Voishan siinä ainakin palaverin pitää, että mitä linjuri näki! Tuomarityöskentely pitäisi olla tiimityöskentelyä eikä vaan päätuomarin sooloilua!

Mitähän pelejä sinä olet katellut missä avustava erotuomari liputtaa rankkarialueen virheitä? Kerro toki meille muillekin. Haluan nähdä. Avustava erotuomari kyllä liputtaa edessään tapahtuvat rikkeet, mutta ehei, ei se monta kertaa kaudessa liputa 16 sisällä tapahtuvia rikkeitä.

[P.Collina]

Oletkos seurannut tv:stä oikeita jalkapallopelejä? Montako peliä olet nähnyt, joissa linjuri ei liputtaisi ainakin yhtä rikettä? Itse en varmaan yhtään. Vaikka se linjuri liputtaisi, niin päätuomarihan sen lopullisen päätöksen tekee. Voishan siinä ainakin palaverin pitää, että mitä linjuri näki! Tuomarityöskentely pitäisi olla tiimityöskentelyä eikä vaan päätuomarin sooloilua!

Kyllä mä kaiketi jokusen oikeankin jalkapallopelin olen elämäni aikana nähnyt.

Olen nähnyt myös pelejä, joissa aet ei liputa ainuttakaan virhettä koko pelin aikana.Olen nähnyt myös pelejä joissa avustava hoitaa hommansa tyylikkäästi, tietäen mitä tekee, liputellut rohkeasti virheitä omalta sektoriltaan.Olen myös nähnyt pelejä joissa aet liputtaa rangaistuspotkun, myös olen nähnyt pelin jossa aet on nähnyt kentältäpoistoon johtavan rikkeen.Olen myös nähnyt ottelun jossa erotuomari saa turpaansa, ja kuullut jopa juttua siitä että erotuomari on hakenut autonsa perästä haulikon kun pelaajat eivät ole totelleet.

Tästä päästäänkin tähän tiimityöskentelyyn, lukekaapas arvon kollega Jullin kirjoittama teksti muutama pykälä ylempää, niin ymmärrätte mitä sillä tarkoitetaan että tuomarit pyrkivät itse hoitamaan rangaistusalueella tapahtuvat puolustavan joukkueen virheet.Eli jos avustava tuomari liputtaa puolustavan joukkueen virheen boxin sisällä, niin siinä tilanteessa ei riitä että on 99,9% varma näkemästää, vaan silloin on pystyttävä 110% varmuudella sanomaan, mitä tapahtui, kuka teki, mitä teki, ja kenelle teki, ainoastaan tällöin on hyväksyttävää että aet tekee liputuksen jonka jälkeen mennään pilkulle ja jaetaan kenties kentältäpoistoja.

Tiimityöskentely sananmukaisesti tarkoittaa jalkapallokentällä sitä, että erotuomari hoitaa oman sektorinsa, joka on tarkkaan määritelty, avustavat erotuomarit hoitavat paitsioliputukset sekä virheet pois omalta sektoriltaan.Tästä syntyy erotuomarikolmikko joka pystyy käyttämään toiminnastaan termiä tiimityöskentely!

[_rok]

Kerro P.Collina mitä tarkoittaa pelattiin käteen?

[P.Collina]

Kerro P.Collina mitä tarkoittaa pelattiin käteen?

Lukisit tekstejä tarkemmin niin näkisit että olen tohon hommaan koittanu kirjoitella selkiyttä jo aiemmin.No, lainaus omasta tekstistä lienee sallittua.

"Tätä voisi selkiyttää siten että tahallisella käsivirheellä tarkoitetaan sellaista käden asentoa, joka ei ole luonnollinen.

Pelaajan pelatessa kädet kulkevat usein lantion vieressä 5-10cm irti kropasta.Jos pallo osuu käteen, ja osumakohta on lantion korkeudella 5cm irti vartalosta, näkisin että pallo on pelattu käteen, sillä se on ihan kuonnollinen peliasento pelaajalle, jonka käteen pallo on pelattu.

Toisin kun sitten taas jos pelaaja yrittää esim katkaista keskitystä, nostaa jalan eteen ja samalla käsi nousee rinnan korkeudelle, 30cm irti vartalosta.Pallo osuu jälleen käteen, mutta pelaajan asento ei puolusta millään sitä näkökulmaa että peliasento on ollut luonnollinen, ja tällöin tilanne tulkitaan niin että palloa on pelattu kädellä, käsivirhe on tahallinen ja virhe vihelletään, paikasta jossa virhe tapahtui.

Refleksiivisillä käsivirheillä taas tarkoitetaan refleksin omaisia käden liikkeitä kuten väistö tai suojaus..

Se, että pallo potkaistaan sinua kohti, suojaat nyt vaikkapa päätäsi osumalta nostamalla kädet pään eteen, pallo osuu käteen, niin virhe on vihellettävä.Tällöin käsivirhe ei suinkaan ole tahallinen, mutta se on refleksinomainen ja täten tuomittava.

Toivottavasti selkiytti tilannetta edes hieman. Kuten ystäväni nimim.-Y- jo totesikin, niin tulkintoja näistä toki on paljon erilaisia mutta uskoisin useimman tuomarin ajattelevan lähestulkoon edellämainitulla tavalla."

[P.Collina]

Eli ts.jos pallo potkaistaan pelaajan käteen, joka on luonnollisessa peliasennossa, silloin voidaan puhua että pallo pelattiin käteen.

[kapri]

Mitähän pelejä sinä olet katellut missä avustava erotuomari liputtaa rankkarialueen virheitä? Kerro toki meille muillekin. Haluan nähdä. Avustava erotuomari kyllä liputtaa edessään tapahtuvat rikkeet, mutta ehei, ei se monta kertaa kaudessa liputa 16 sisällä tapahtuvia rikkeitä.

Missäs olen maininnut, että liputukset koskevat ainoastaan rankkarialueen virheitä. Tarkoitin virheitä yleensä. Tampereen piirin linjuri eivät liputa edes nenänsä alla tapahtuneita rikkeitä!

[P.Collina]

Missäs olen maininnut, että liputukset koskevat ainoastaan rankkarialueen virheitä. Tarkoitin virheitä yleensä. Tampereen piirin linjuri eivät liputa edes nenänsä alla tapahtuneita rikkeitä!

Käsitin näin, että tarkoitit virheitä, koskien rangaistusaluetta, koska otit lainauksen tekstistäni jossa kerron että 4/5 tuomarista ohjeistavat avustaviaan niin että jättävät boxin sisältä rikkeet tuomarin vastuulle.

Ja eihän tässä topicissa ole edes keskusteltu muusta kun avustavien liputuksista koskien juurikin niitä boxin sisällä tapahtuvia virheitä.Jokainen tuomari hyväksyy että avustava liputtaa virheitä mitä näkee omalla sektorillaan, se on selkee homma, siitä ei ole ollut tarvetta keskustella.Vaan jos selaat keskustelua vähän taaksepäin, niin huomaatkin että juuri siitä on kysymys ja puhe ollut.

Edit.
kapri, tässä tämä lue tuo, ja katso mitä lainasit:
Toukokuun 12. 2008, 14:15:00

[Henke]

Missäs olen maininnut, että liputukset koskevat ainoastaan rankkarialueen virheitä. Tarkoitin virheitä yleensä. Tampereen piirin linjuri eivät liputa edes nenänsä alla tapahtuneita rikkeitä!

Ehkä jos puhuisit kapri tuomarikolmikon jäsenistä oikeilla nimillä, ne saattaisi suhun kohdistuvat virheet jopa tuomita.