Tämän topiikin viesteistäkin paistaa läpi yksi suomalaisen jalkapallon suurimmista ongelmista. Täällä ajatellaan, että "näppärä lyhytsyöttöpeli" on huono keino tehdä tulosta, kun taas jollain pitkän räiskimisellä saavutetaan muka paremmat tulokset. Ei se, että pelataan palloa maata pitkin, tarkoita mitään uskomatonta sambakarnevaalia pallojonglööreineen, vaan lähinnä älykästä hyökkäyspelaamista, jonka opettelemiseen menee toki pitempi aika kuin tämän ns. "tuloshakuisen jalkapallon" opettelemiseen, mutta joka voi tarjota lopulta selkeästi parempia tuloksia.
Ja sitten se toinen asia. Miksi lyhytsyöttöpeli ei voi olla suoraviivaista? Lyhyillä oikea-aikaisilla peliä nopeasti eteenpäin vievillä syötöillähän on kaikkein helpointa murtaa vastustajan puolustus. Ei lyhytsyöttöpeli tarkoita sitä, että palloa siirrellään minuuttikaupalla mieheltä toisella keskikentän keskellä.
Toisenlaisella pelitavalla Pyykölä olisi todennäköisesti potkittu menestymättömyyden vuoksi äkkiä pois.
Varmasti, mutta tämä johtuu vain miehen kyvyttömyydestä peluutta joukkuettaan millään muulla pelitavalla kuin nykyisella räiskinnällä. Syy ei ole siis siinä, etteikö VPS:n materiaalilla voisi menestyä muuten kuin nykyisellä pelitavalla. En usko Veikkausliigassa olevan yhtäkään sellaista joukkuetta, jonka materiaalilla ei voisi pelata menestyksekkäästi lyhytsyöttöpelillä.
Kannattaa muistaa, että Bana on ilmaissut kantansa Tulospallosta jo paljon ennen kauden alkua. Olivat silloin kohtuullisen rohkeaa puhetta, mutta mies on pitänyt sanansa koko kauden. Eikä se ole sattumaa, että Honka on menestynyt hyvin. Ainoastaan parissa näkemässäni Hongan ottelussa (MyPa ja Klubi vieraissa, MIFK ja TamU kotona) peli on ollut ajoittain nihkeää, mutta yleisesti pelaamisesta on aistittavissa peli-ilo ja halu voittaa. Ja uskon vahvasti, ettei Honka hyydy ensi kaudellakaan.
Ennen kauden alkua moni taho piti jotenkin itsestäänselvänä, ettei viihdyttävää peliä voi pitää yllä koko kautta ja nyt kun Honka siinä on onnistunut, pitävät ihmiset menestymistä viihdyttävän pelin avulla jotenkin sattumana. Ei se ole.
Täyttä asiaa. Honka ja Lehkosuo ovat näyttäneet tien, jolla suomalaista jalkapalloseuraa voidaan viedä eteenpäin. Nyt olisi muillakin tilaisuus avata silmänsä ja huomata miten homma parhaimmillaan voidaan hoitaa. Pelaajien kehittäminen ja tulos voivat kulkea käsikädessä, eikä siitä tarvitse tehdä mitään joko/tai-kysymystä. Tähän eivät useimmat suomalaiset uskoneet, mutta toivottavasti uskovat tulevaisuudessa. Muutamalla hyvällä hankinnalla Honka voi olla ensi kaudella taistelemassa tosissaan mestaruudesta, mikä tekisi hyvää koko suomalaiselle jalkapallolle, ja kenties avaisi viimeisetkin lyhytsyöttöpeliä epäilevät silmät. Banan kanssa samanlaisen jalkapallofilosofian omaavia valmentajia tarvitaan ehdottomasti Suomeen lisää
.
Lehkosuo esitti taannoin melko voimakkaita kommentteja tätä ajattelua kohtaan, että pelataan vain tuloksesta. Pelaaja voi kehittyä yksilönä vielä paljonkin aikuisiällä. Ei se kehitys lopu automaattisesti, kun pelaaja täyttää 20 vuotta. Toki kaikkia juniorivalmennuksen virheitä on mahdotonta paikata.
Ja ainakin minä olen tässäkin asiassa täysin samaa mieltä Lehkosuon kanssa. Tietysti esim. tekniikka pitää olla kohdallaan jo valmiiksi, mutta esimerkiksi pelikäsitystä voi viellä aikuisiälläkin kehittää huimasti. Veikkausliigaan nykyään murtautuvat nuoret pelaajat ovatkin onneksi pääsääntöisesti jo hyvin taitavia, mutta juuri pelikäsityksessä ollaan mielestäni ulkomaalaisia selkeästi perässä. Pelin eteenpäinviemisessä on useilla pahoja ongelmia, väärien ratkaisujen määrä on suuri, pelin rytmittämisessä on vaikeuksia jne... Opettamalla pelaajalle oikeita ratkaisumalleja erilaisisissa pelitilanteissa, voi pelaaja oppia hyödyntämään teknistä osaamistaan aivan uudella tavalla. Tietysti pelikäsityksessä kyse on pitkälti myös lahjakkuudesta (vrt. vaikka Litti), mutta kyllä sitä voidaan myös opettaa pelaajille enemmän kuin yleisesti uskotaan. Lahjakkaimmat vain oppivat muita nopeammin.
Ja mitä itse otsikkoon tulee, niin Veikkausliigan suurimpana ongelmana ovat nähdäkseni juurikin valmentajat, joiden takia myös pelin voidaan sanoa olevan joltakin osin huonoa - vaikka "huonon pelin" määritteleminen toki taitaakin olla melkoisen mahdotonta :
. Pelaajien taso on kuitenkin mielestäni selkeästi parempi kuin yleisesti annettaan ymmärtää. Itse asiassa sama pätee myös hyvin pitkälti ainakin ykköseen ja kakkoseen.
