Tottenham Hotspur 2008/2009

[Del Atletico]

On sitä kuule tehty Big four- joukkueita vastaan voittomaaleja 90. minuutilla. Tälläkin kaudella. Että se siitä paskat housussa- mentaliteetistä.

Vahinkoja sattuu. Eikä noista harvoista yksittäisistä voitoista ole hirveän pitkään voinut riemuja repiä, kun seuraavalla kierroksella sitten vastapainoksi noloillaan jonkun häntäpään sakin kanssa.

Yksittäisissä peleissä Spurs siis voi joskus yllättää isoja, mutta kun pitäisi koko kausi pelata huipputasaisen hyvin ( jos esim. Top 4:een halajaa ), niin siinä kisassa Spurs on Big Fouria ihan vitusti jäljessä. Pitkässä juoksussa jyvät erottuu akanoista ja pojat miehistä. Kaikkea ei voi edes rahalla selittää ( onko esim. Arse käyttänyt jengiinsä rahaa lähellekään sitä määrää mitä Spurs? ), vaan kyseessä on mentaalipuolen ilmiöt. Jotkut on syntyneet voittajiksi ( siis todellisiksi sellaisiksi ), toiset loistavat paineettomassa tilanteessa ja voittavat, mutta tosipaikan tullen tulee vetelät housuun. Olisi helvetin mielenkiintoista saada tietää miksi Spursissa on tällainen "kirous" päällä..kuitenkin miehet vaihtuu, mutta tulokset pysyy kuten tuolla aiemmin jo mainitsin.

[Blanchflower]

onko esim. Arse käyttänyt jengiinsä rahaa lähellekään sitä määrää mitä Spurs?

Määritä rahan käyttäminen - kyllähän Arsun palkkabudjetti on monta pykälää kovempi kuin Spursilla.

[Del Atletico]

Määritä rahan käyttäminen - kyllähän Arsun palkkabudjetti on monta pykälää kovempi kuin Spursilla.

Lähinnä ajattelin ihan puhtaasti vain pelaajahankintoihin käytettyjä rahoja..toki nuo palkkabudjetit ja muutkin kuuluisi laskea mukaan. Mutta tuskin Spursin peluritkaan aivan hirveästi heikommilla palkoilla pelaavat kuin Arsun pojat? Vaikka aihetta saattaisi olla..

[Blanchflower]

Mutta tuskin Spursin peluritkaan aivan hirveästi heikommilla palkoilla pelaavat kuin Arsun pojat?

Kaudella 06/07 Arsun palkkabudjetti oli hieman yli kaksinkertainen Spursin vastaavaan verrattuna. Kun suhteellisen laadukas jengi on kasassa, siirtosummiin menee luonnollisesti vähemmän rahaa, mutta jengin pitäminen kasassa maksaa palkkojen muodossa.

[Del Atletico]

Kun suhteellisen laadukas jengi on kasassa, siirtosummiin menee luonnollisesti vähemmän rahaa, mutta jengin pitäminen kasassa maksaa palkkojen muodossa.

Mutta ei Wenger ole tainnut maksaa hirveästi siirtosummiakaan noista nykyisistä avauksenmiehistä? Suhteellisen halvalla sikäli rakentanut joukkueensa, eikä tuolla porukalla näy olevan vaikeuksia saavuttaa Valioliigassa sitä Top 4-sijoitusta vuodesta toiseen. Spurs on ampunut aivan hirveitä siirtosummia useastakin pelaajastaan, eikä sijoitukset järisyttävästi ole sarjasijoituksissa näkyneet, jos ollenkaan.

Kuten todettua, rahalla ei oikaista onneen ( katsokaa nyt vaikka ManCityakin ). Pelaajistossa pitää olla vielä sitä jotain. Ja Spursilla sitä ei ole. Eikä pätevä manageri ( esim. juurikin Wenger ) ole prosessissa yhtään haitaksi. Kaikki kunnia Harrylle Spursin suosta nostamiselle, mutta ei hänen kanssaan tulla koskaan kuuhun menemään.

[Blanchflower]

Mutta ei Wenger ole tainnut maksaa hirveästi siirtosummiakaan noista nykyisistä avauksenmiehistä? Suhteellisen halvalla sikäli rakentanut joukkueensa, eikä tuolla porukalla näy olevan vaikeuksia saavuttaa Valioliigassa sitä Top 4-sijoitusta vuodesta toiseen.

Arsu on aikanaan rakentanut vahvan joukkueen ja siirtosummien suhteen seura on pystynyt jo pitkään sen johdosta pelaamaan nollasummapeliä, oikeastaan seura on ollut pakotettu siihen korkean palkkabudjettinsa johdosta (esim. tuolloin 06/07 noin £45m korkeampi kuin Spursilla)

Kaikki kunnia Harrylle Spursin suosta nostamiselle, mutta ei hänen kanssaan tulla koskaan kuuhun menemään.

Joo, hommataan taas joku sateentekijä-Ramos hyvää työtä tehneen valmentajan tilalle. Suurin syy Spursin jatkuvaan rämpisimeen ovat fanit ja näiden tahdissa tanssiva puheenjohtaja. Tämän takia seura tulee ampumaan itseään jalkaan myös vastaisuudessa joka kerta kun menestys edes pilkottaa nurkan takana.

[Del Atletico]

Joo, hommataan taas joku sateentekijä-Ramos hyvää työtä tehneen valmentajan tilalle. Suurin syy Spursin jatkuvaan rämpisimeen ovat fanit ja näiden tahdissa tanssiva puheenjohtaja. Tämän takia seura tulee ampumaan itseään jalkaan myös vastaisuudessa joka kerta kun menestys edes pilkottaa nurkan takana.

Hyvä että syy tähän jatkuvaan alisuorittamiseen on siis löytynyt! Eikö se sittenkään tuon monimutkaisempaa ollut?

Haluaisin lisätietoa nurkan takana pilkottavasta menestyksestä..Tiedän kyllä että Blankku Martin Jol-miehenä viittaa hollantilaisen ulostamiseen taannoin, mutta ei silloinkaan mitään selkeitä merkkejä nähty että hänen johdollaan olisi  menestystä kohti kuljettu. Peliesitysten suuntahan oli laskeva jo paljon ennen kuin Jol lopulta ulostettiin, oikeastaan vain yksi kausi pelattiin vahvasti yläkanttiin Jolin kanssa ja sekin kausi päättyi lopulta ei pannukakkuun vaan lasagneen kuten kaikki meistä Spurs-faneista muistavat.

Harry on tehnyt hyvää työtä, mutta jos ylöspäin vielä halutaan, ei se hänen kanssaan onnistu. Piste. Toki on eri asia onnistuuko se kenenkään kanssa..

[Blanchflower]

Hyvä että syy tähän jatkuvaan alisuorittamiseen on siis löytynyt! Eikö se sittenkään tuon monimutkaisempaa ollut?

Ei pohjimmiltaan

Haluaisin lisätietoa nurkan takana pilkottavasta menestyksestä..Tiedän kyllä että Blankku Martin Jol-miehenä viittaa hollantilaisen ulostamiseen taannoin, mutta ei silloinkaan mitään selkeitä merkkejä nähty että hänen johdollaan olisi  menestystä kohti kuljettu.

Selvä, voit piirrellä vaikka excelissä pieniä graafeja Spursin menestyksestä valjuliigan alusta kauden 06/07 loppuun ja tulla sitten kertomaan uudelleen tuon saman. Ai niin, kaikki pitää saada samalla sekunnilla vaikka kilpailijoilla on isommat resurssit, vakiintunut miehistö ja pitkäaikainen valmentaja. Ja tässä taas päästään siihen, miksi Spurs ei tule koskaan saavuttamaan mitään. Epärealistiset odotukset omaavat negatiiviset fanit ja näiden pillin mukaan tanssiva seurajohto.

alisuorittamiseen

Piti nyt tämäkin poimia, Jolin toisella kaudella - jolloin sijoitus oli siis toistamiseen viides - Spursin palkkabudjetti oli valjun seitsemänneksi suurin, se ettei Spurs kammennut itseään neljän joukkoon oli siis alisuorittamista? Suhteessa mihin?

[WhiteHart]

Harry on tehnyt hyvää työtä, mutta jos ylöspäin vielä halutaan, ei se hänen kanssaan onnistu. Piste.

Miksei se onnistuisi Redknappin kanssa? Mies on saanut pelin kulkemaan ihan eri tavalla kuin viime kaudella ja alkukaudesta. Ja on tehnyt tämän kohtalaisen lyhyessä ajassa suhteutettuna olosuhteisiin ja työkaluihin, jotka hän sai käteensä seuraan tullessaan. Ensi kauden kuvioita Harry pääsee rakentelemaan rauhassa ja osittain keskittyminen siihen jo varmasti alkanut. Sijoitus sijoille 4.-6. ensi kaudella Redknappin alaisuudessa ei mielestäni ole mikään mahdottomuus kun ottaa tämän huomioon.

Tuollaisia eilisen kaltaisia romahduksiahan ei ole miehen alaisuudessa ennen tätä tapahtunut, ellen ihan väärin muista, joten siitä on turha vetää sen suurempia johtopäätöksiä.

[Del Atletico]

Onko se oikeasti laskettavissa Spursin kokoisessa organisaatiossa menestykseksi jos taistellaan kynsin hampain jostain Euroopan jämäcup-paikasta? Blankku on itsekin moneen otteeseen hehkuttanut Spursin taloudellista tilaa ja seuran massiivisuutta, eikä siinä mitään, tottahan se on. Mutta pääkysymys on se , mihin nämä isot resurssit seura on käyttänyt? Ei ainakaan todelliseen laatuun, se on varmaa. Seura maksaa aivan naurettavia ylihintoja jostain keskitason Valioliiga-pelaajista eikä jostain kumman syystä menestystä tule.

Eli siis pointtini koko hommassa on se, että Tottenhamin pitäisi nykyisillä resursseillaan todellakin pystyä haastamaan Big Four. Kun rahaa on käytettävissä ja sitä syydetään ties minne, niin voisi ihan realistisesti odottaa jonkinsortin eteenpäinmenoa kentälläkin. Ei siinä hirvittävästi sitten lämmitä kun liigassa kuitenkin tapellaan joidenkin west hamien, wiganien ja evertonien kanssa tiukasti samoista sijoista, erona vaan se että ko. joukkueet pelaavat aivan pikkurahoilla verrattuna Spursiin. En minä oikein hahmota miksei fanina voisi Tottenhamilta odottaa nykyistä enempää kun tilanne on tämä? Resursseja on mutta mitään ei tapahdu, vähemmästäkin vituttaa.

Toki, kuten olen jo maininnut, raha ei ole pelkästään ratkaisu onneen. Tottenhamin pitäisi nykyistä enemmän panostaa huomattavissa määrin pelaajascouttaukseen ja organisaation henkilöstön scouttaamiseen. Vähän miettiä aina ketä hommataan ja varsinkin millä rahalla, ja onko sen ja sen tyyppiselle pelaajalle oikeasti tarvetta, vai ostetaanko vaan ostamisen ilosta. Ehkä tätä kautta joku kaunis päivä se kuuluisa paskat housussa-mentaliteettikin organisaatiosta häviäisi?

WhiteHartille sen verran että itse en ole koskaan pitänyt Redknappia minään huippumanagerina, juuri sellainen sopiva keskikastin joukkueen käskyttäjä. Silloin tällöin loistavia otteluja, ja yhtä monesti jotain ihan päinvastaista. Redknappin porukat on aina vähän sellaisia mukana hengaajia, mukavia lisiä liigaan mutta todellista isojen haastamista on turha odottaa. Nyt tilanne on toki vähän eri kun miehellä on rahaa millä mällätä, sikäli mielenkiintoista nähdä mitä kesällä tulee tapahtumaan. Mutta ei se riitä managerina että heiluu kuin heinämies siirtomarkkinoilla, myös kentänlaidalla pitää sitten jotain osata. Tähän mennessä Redknapp ei ole esittänyt mitään sellaista että ensi kaudesta olisi mitään nykyistä parempaa odotettavissa. Enkä usko millään että tulee esittäämään jatkossakaan, isot seurat ja niiden managerointi ei ehkä kuitenkaan ole se Harryn juttu? Toki mielelläni olen väärässä tässä kritiikissäni, ja olisihan se helvetin hienoa jos Harry Spursin taas sarjan kärkiporukoihin nostaisi. Mukavan tuntuinen mies ja kaikkea, mutta joku siltä vaan tuntuu puuttuvan.

[Blanchflower]

Onko se oikeasti laskettavissa Spursin kokoisessa organisaatiossa menestykseksi jos taistellaan kynsin hampain jostain Euroopan jämäcup-paikasta?

Ei - nykytilanteessa pysti jossain cupissa tahi viides sija voidaan laskea menestykseksi.

Blankku on itsekin moneen otteeseen hehkuttanut Spursin taloudellista tilaa ja seuran massiivisuutta, eikä siinä mitään, tottahan se on.

Seuran taloudellinen tila on erinomainen, mutta kokoluokka on silti tällä hetkellä pienempi kuin kärkiseuroilla.

Eli siis pointtini koko hommassa on se, että Tottenhamin pitäisi nykyisillä resursseillaan todellakin pystyä haastamaan Big Four.

Miksi? Resurssiero Chelskiin ja Maukkaan (ja Cityyn) on valtava ja löytyy sitä vielä Poolin ja Arsuunkin, tosin Poolin talous on melko heikoilla kantimilla ja esim. jääminen neljän sakin ulkopuolelle voi aiheuttaa seuralle melkoisia ongelmia. Mutta vaikka Spursin resurssit olisivat samaa sarjaa Arsun ja Poolin kanssa, ei näiden ohittaminen mitään helppoa ole -> näillä kun on etuna valmiiksi parempi ja pitempään yhdessä pelannut materiaali ja pitkäaikainen valmentaja. Se tarkoittaa, että samoilla resursseillakin Spursin pitäisi tehdä asiat selvästi paremmin kuin ko. kaksikon.

Kun rahaa on käytettävissä ja sitä syydetään ties minne, niin voisi ihan realistisesti odottaa jonkinsortin eteenpäinmenoa kentälläkin.

Sitähän nähtiin, seura oli kaksi kautta putkeen viides - mikä on melkoista eteenpäinmenoa kun katsoo seuran valjuhistoriaa. Sitten piti painaa paniikkinappulaa ja siirtyä taas kaksi askelta taaksepäin. Oleellista on pysyä siellä kärjen välittömässä läheisyydessä ja odottaa maltilla mahdollisuutta iskeä (Poolin talousvaikeudet, SAF:n tai Wengerin lähtö, rybyn häipyminen chelskistä etc.). Tällä pyörimisellä seura ei varmasti ole iskuetäisyydellä kun se mahdollisuus lopulta tulee.

En minä oikein hahmota miksei fanina voisi Tottenhamilta odottaa nykyistä enempää kun tilanne on tämä?

Saahan sitä odottaa vaikka mestaruutta, mutta siinä tapauksessa kannattaa pettymyksen kohdalla katsoa lähinnä peiliin.

Toki, kuten olen jo maininnut, raha ei ole pelkästään ratkaisu onneen. Tottenhamin pitäisi nykyistä enemmän panostaa huomattavissa määrin pelaajascouttaukseen ja organisaation henkilöstön scouttaamiseen. Vähän miettiä aina ketä hommataan ja varsinkin millä rahalla, ja onko sen ja sen tyyppiselle pelaajalle oikeasti tarvetta, vai ostetaanko vaan ostamisen ilosta. Ehkä tätä kautta joku kaunis päivä se kuuluisa paskat housussa-mentaliteettikin organisaatiosta häviäisi?

Katsotaan nyt mitä tällä rintamalla tapahtuu kun Comollista päästiin eroon, ainakin tammikuussa hankittiin pelaajia (Palacios, hyökkäys) edes sinne, missä tarvetta oli.

WhiteHartille sen verran että itse en ole koskaan pitänyt Redknappia minään huippumanagerina, juuri sellainen sopiva keskikastin joukkueen käskyttäjä.

No en ole itsekkään koskaan pitänyt Redknappia ihmeellisenä käskyttäjänä, mutta sillä tahi Redknappin historialla ei ole mitään merkitystä. Kuten ei ollut Ramosin historialla. Ainoa kriteeri, jolla Redknappia pitäisi arvioida, on näytöt Spursin peräsimessä - kaikki muu on epäolennaista - ja tuolla perusteella Harry on jatkonsa ansainnut.

Tähän mennessä Redknapp ei ole esittänyt mitään sellaista että ensi kaudesta olisi mitään nykyistä parempaa odotettavissa.

Ai jaa? Tulokset puhuvat kyllä ihan jotain muuta ja ensi kaudesta voi hyvinkin odottaa sijoitusta viiden sakkiin. Jos sijoitusta neljän sakkiin odottaa, niin voi passata koko kauden - sitä ei ilman pientä ihmettä tahi muiden puppelointia tule oli peräsimessä kuka tahansa.

[Clancy Wiggum]

Niin, eikä Redknappin meriitit edellisestä seurastaan niin heikkoja taida olla. Harry ei ehkä ole CL-tasoa valmentajana, mutta kuitenkin manakeri jonka alaisuudessa materiaalista saadaan suurin piirtein sen todelliset tehot irti.

[budha]

Niin, eikä Redknappin meriitit edellisestä seurastaan niin heikkoja taida olla.

Ja sitä edellisen tiputti Championshipiin..

[Clancy Wiggum]

Ja sitä edellisen tiputti Championshipiin..

Harryhan on kolmeen edelliseen seuraansa tullut kesken kauden pelastamaan sarjapaikkaa. Sotonissa ei onnistunut kun WBA tuli tuurilla ohi, Pompeyssa ja Thamissa sarjapaikka säilyi. Sotonistakin jäi muistoksi ainakin Crouchin läpimurto

[D4]

Kylläpäs vituttaa lauantain matsi edelleen.

En viitsi alkaa kierroksenseurantaketjussa valittamaan, mutta todetaan nyt tässä, että ainakin mun liljanvalkeiden lasien läpi:
- ManU:n 1. maali oli seurausta väärin tuomitusta rankkarista.
- ManU:n 2. maali oli seurausta viheltämättä jääneestä paitsiosta.
- ManU:n 4. maalissa pallo ei ollut kokonaan yli maaliviivan.

No, en toki voi varma näistä olla, kun "jostain syystä" noista ei sellaisia hidastuksia näytetty, joista olisi kunnolla voinut varmistaa, ja "virheitähän sattuu", mutta on se silti hassua, kuinka nämä "50-50 -tilanteet" (vähintään se rankkari nyt oli selkeä tuomarin virhe) taas vaihteeksi vihellettiin kaikki punaisten eduksi. Kyllähän Spurs jyrän alle toisella puoliajalla jäi, mutta olisi se vaan reilunpaa, jos maalit edes pitäisi tehdä sääntöjen puitteissa.

Jos jollakulla olisi hyviä linkkejä maaleihin, niin voisi vielä katsoa uudestaankin...

[Vilho69]

Kylläpäs vituttaa lauantain matsi edelleen.

En viitsi alkaa kierroksenseurantaketjussa valittamaan, mutta todetaan nyt tässä, että ainakin mun liljanvalkeiden lasien läpi:
- ManU:n 1. maali oli seurausta väärin tuomitusta rankkarista.
- ManU:n 2. maali oli seurausta viheltämättä jääneestä paitsiosta.
- ManU:n 4. maalissa pallo ei ollut kokonaan yli maaliviivan.

No, en toki voi varma näistä olla, kun "jostain syystä" noista ei sellaisia hidastuksia näytetty, joista olisi kunnolla voinut varmistaa, ja "virheitähän sattuu", mutta on se silti hassua, kuinka nämä "50-50 -tilanteet" (vähintään se rankkari nyt oli selkeä tuomarin virhe) taas vaihteeksi vihellettiin kaikki punaisten eduksi. Kyllähän Spurs jyrän alle toisella puoliajalla jäi, mutta olisi se vaan reilunpaa, jos maalit edes pitäisi tehdä sääntöjen puitteissa.

Täysin sama. Sylettää raskaasti edelleen sekä Spursin romahtaminen että tuomaritoiminta.  4. maalissa tuomaristo ei mitenkään voinut nähdä pallon ylittävän maalilinjaa. 1. ja 4. maali olivat seurausta mutu-tuntumalla toimimisesta, 2. maali muuten vaan välinpitämättömästä vihelteleystä.

[Phizza]

Pakko tulla hiukan kommentoimaan:

Rankkari oli toki väärin tuomittu, mutta toisaalta neljännessä maalissa pallo ylitti maaliviivan, ja näin ollen nämä "mutu-tuomiot" menivät edes puoliksi oikein. Sen sijaan toinen maali ei missään nimessä ollut paitsio. Lasit saavat olla kyllä todella pinttyneet, jos tuosta saa paitsion. Corluka "selvästi" Berbatovin alapuolella.

Sinänsä ihmetyttää, ettei Palaciosin sikailua ole nostettu missään esiin. Tuosta taklauksestahan olisi voinut, ja jopa pitänyt, nostaa punainen kortti. Mutta koska Webb leimattiin rankkarivihellyksen johdosta selvästi ManU:a suosivaksi, niin toki ymmärrän, ettei tuo tapaus mahtunut kuvioihin.

[Blanchflower]

Sinänsä ihmetyttää, ettei Rafaelin sikailua ole nostettu missään esiin.

Korjasin, olisi voinut tarjota jokusen keltaisen. Toki Palaciokselle olisi voinut tarjota punaista tuosta yhdestä loikasta.

[Phizza]

Korjasin, olisi voinut tarjota jokusen keltaisen. Toki Palaciokselle olisi voinut tarjota punaista tuosta yhdestä loikasta.

Oikein korjattu. Itse olisin antanut keltaisen ainakin siitä repimisestä sivurajalla, muuten ei kyllä tule mieleen mitään erityistä, josta olisi pitänyt kortti nostaa. Ronaldolle toki myös Lennonin potkimisesta, mutta nämä nyt ovat sellaisia tilanteita, joita tulee ja menee joka pelissä ilman, että kukaan jaksaisi ottelun jälkeen suuremmin kitistä. Sen sijaan kahden jalan hyppytaklaukset nappulat edellä ovat sellaisia temppuja, joihin joku voisi kiinnittää huomiotakin.

[Vilho69]

Oikein korjattu. Itse olisin antanut keltaisen ainakin siitä repimisestä sivurajalla, muuten ei kyllä tule mieleen mitään erityistä, josta olisi pitänyt kortti nostaa. Ronaldolle toki myös Lennonin potkimisesta, mutta nämä nyt ovat sellaisia tilanteita, joita tulee ja menee joka pelissä ilman, että kukaan jaksaisi ottelun jälkeen suuremmin kitistä. Sen sijaan kahden jalan hyppytaklaukset nappulat edellä ovat sellaisia temppuja, joihin joku voisi kiinnittää huomiotakin.

Kyllä on vanhan viskinaaman tekopyhyys levinnyt laajalle...

Tilanteita tosiaan tulee ja tilanteiden pitää antaa mennä, sen tietävät jo tuomaritkin saapuessaan Old Traffordille. Mutta ei jakseta kitistä.

[D4]

Rankkari oli toki väärin tuomittu, mutta toisaalta neljännessä maalissa pallo ylitti maaliviivan, ja näin ollen nämä "mutu-tuomiot" menivät edes puoliksi oikein.

Pystytkö kaivamaan jostain kuva, josta tämän näkee? Paras, johon itse olen törmännyt on tämä:
http://bildr.no/view/397264

Mun mielestäni tuosta ei pysty sanomaan, onko koko pallo yli maaliviivan (se, että pallon ja viivan välissä näkyy ruohoa ei vielä riitä, kun koko pallon ympärysmitan olisi oltava viivan yli). Vähintäänkin haukansilmäinen on täytynyt linjadumarin olla, jotta tuon on maaliksi tuominnut...

[Phizza]

Kyllä on vanhan viskinaaman tekopyhyys levinnyt laajalle...

Tilanteita tosiaan tulee ja tilanteiden pitää antaa mennä, sen tietävät jo tuomaritkin saapuessaan Old Traffordille. Mutta ei jakseta kitistä.

Vai että tekopyhää. No, se nyt vain on fakta, että tuollaisia keltaisen kortin arvoisia rikkeitä menee lähes joka pelissä kortitta. Ja molempiin suuntiin, aika väsynyttä on itkeä näistä suurien suosimisista, kun esim. juuri viikkoa aiemmin Unitedilta vietiin selvä rankkari FA Cupin välierässä. Mutta sitten tietenkin kun tuomarivirhe puoltaa isompaa (kuten se toki tuntuu keskimääräistä useammin tekevän), niin kerrotaan ties mistä salaliittoteorioista ja siitä, kuinka pienempi ei saa koskaan etua tuomioista, vaan ne menevät aina isommalle.

Pystytkö kaivamaan jostain kuva, josta tämän näkee? Paras, johon itse olen törmännyt on tämä:
http://bildr.no/view/397264

No en kyllä pysty, jos rehellisiä ollaan. Mutta oma mielipiteeni tuonkin kuvan perusteella on se, että pallo on maalissa. Ja voin vakuuttaa, ettei tähän mielipiteeseen vaikuta pelipaidan tai linssieni väri. Luulisin myös, että Spursin leiristä joku (Redknapp/Woodgate) olisi asian nostanut esiin, jos pallo ei olisi maalissa ollut.

[Del Atletico]

Mun mielestäni tuosta ei pysty sanomaan, onko koko pallo yli maaliviivan (se, että pallon ja viivan välissä näkyy ruohoa ei vielä riitä, kun koko pallon ympärysmitan olisi oltava viivan yli). Vähintäänkin haukansilmäinen on täytynyt linjadumarin olla, jotta tuon on maaliksi tuominnut...

Miksei tämä samainen linjadumari voinut olla hommissa myös silloin kun nähtiin Mendes from the halfway line...?

[D4]

Mutta sitten tietenkin kun tuomarivirhe puoltaa isompaa (kuten se toki tuntuu keskimääräistä useammin tekevän), niin kerrotaan ties mistä salaliittoteorioista ja siitä, kuinka pienempi ei saa koskaan etua tuomioista, vaan ne menevät aina isommalle.

No, en minä nyt ainakaan tässä mitään salaliittoteorioita hae. Keskimääräista useammin "isot" tuntuvat näistä vaan hyötyvän, mikä johtunee paitsi siitä, että painostavalle joukkueelle tulee näitä 50-50 tilanteita hyötynäkökulmasta enemmän, mutta myös siitä, että kun ne dumaritkin on inhimillisiä olioita, niin pyskologia vaan ajaa 50-50 -tilanteita enemmin 30-70 -suuntaan ("ison" eduksi). Eihän tämä edelleenkään sitä tarkoita, etteikö pienetkin joskus hyötyisi tuomarian ratkaisuista.

No, ylläoleva nyt on aika samantekevää, eikä matsin lopputulos enää miksikään muutu, mutta tunsinpahan tarvetta purkaa vitutustani marmattamalla täällä. Jotenkin sitä olisi yhden epäselvän tuomion vielä voinut kuitata "pitkässä juoksussa nämä menee tasan" -tyylisesti, mutta kun oma (värittynyt) fiilis oli se, että ManU sai kolme maalia tuomarivirheiden seurauksena...

[D4]

Pikkunoottina todettakoon, että ilmeisesti (en ole itse laskenut) nyt on matemaattisestikin selvää, että Spurs ei putoa sarjasta.