Hoffenheim

[Sivurajatapaus]

En ymmärrä tätä valitusta muoviseurasta, perinteiden puuttumisesta ja rahalla ostetusta menestyksestä. 

Onko 1800-luvulla perustetuilla seuroilla joku etuoikeus menestymiseen? Miksei saisi perustaa uusia seuroja? Onko taustalla joku sellainen ajatus, että jalkapallonseuran pitää "kummuta" yhteisöstä? Varmaan tuo on mielekäs ja antoisa tapa fanittaa jalkapalloa, mutta miksei sitä voisi tehdä muullakin tavalla. Ja aika randomisti nämä suomalaiset "mieshuorat" (en tarkoita loukkaavassa mielessä) ovat luultavasti valinneet suosikkiseuransa ulkomailta, tuskin heillä on kovin paljon oikeita siteitä ko. seuroihin, oli sitten kyse Liverpoolista tai Schalkesta.

Kaikki menestys ostetaan nykyään rahalla. Mainitkaa joku merkittävä pokaali, joka on viime aikoina voitettu ilman rahaa. Kyse taitaa olla enemmin siitä, että mikä on oikeanlaista rahaa. Onko siis niin, että vain faneilta tuleva raha kelpaa, muu on muovia? Mutta jos jalkapalloon hyväksytään jonkinlainen ulkopuolinen rahoitus, niin eikö se sitten ole sama onko kyse yksittäisestä miljardööristä, e-onista, AIG:stä tai Gazpromista.

[john white]

Mistäköhän saisi lukea asiaa Hoffenheimista (suomeksi),
kun täällä vain kitistään siitä, että Hoffenheim
pelaa Bundesliigassa.

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FTSG_1899_Hoffenheim&hl=fi&ie=UTF-8&sl=de&tl=fi

[Lorenzo]

En ymmärrä tätä valitusta muoviseurasta, perinteiden puuttumisesta ja rahalla ostetusta menestyksestä. 

Onko 1800-luvulla perustetuilla seuroilla joku etuoikeus menestymiseen? Miksei saisi perustaa uusia seuroja? Onko taustalla joku sellainen ajatus, että jalkapallonseuran pitää "kummuta" yhteisöstä? Varmaan tuo on mielekäs ja antoisa tapa fanittaa jalkapalloa, mutta miksei sitä voisi tehdä muullakin tavalla. Ja aika randomisti nämä suomalaiset "mieshuorat" (en tarkoita loukkaavassa mielessä) ovat luultavasti valinneet suosikkiseuransa ulkomailta, tuskin heillä on kovin paljon oikeita siteitä ko. seuroihin, oli sitten kyse Liverpoolista tai Schalkesta.

Nähdäkseni yhteisöllisyys on jalkapalloseuran olemassaolon keskeisin oikeuttaja. Yhteisöön voi tulla jäseneksi ulkopuoleltakin, eikä varsinaisilla gloryhuntereilla ole ratkaisevaa merkitystä suuntaan tai toiseen (vaikka yhdenlainen syöpä ovatkin). Uusia seuroja saa luonnollisesti perustaa (mm. perinteikäs 1. FC Köln on fuusioseura vuodelta 1948, eli liki kolme vuotta Hoffenheimia nuorempi), kunhan niiden olemassaololle on muutakin oikeutusta kuin ainoan kannattajan pohjaton kukkaro.

Kaikki menestys ostetaan nykyään rahalla. Mainitkaa joku merkittävä pokaali, joka on viime aikoina voitettu ilman rahaa. Kyse taitaa olla enemmin siitä, että mikä on oikeanlaista rahaa. Onko siis niin, että vain faneilta tuleva raha kelpaa, muu on muovia? Mutta jos jalkapalloon hyväksytään jonkinlainen ulkopuolinen rahoitus, niin eikö se sitten ole sama onko kyse yksittäisestä miljardööristä, e-onista, AIG:stä tai Gazpromista.

Kyse on kestävästä kehityksestä. Menojen ylittäessä tulot tai jopa kokonaisvarallisuuden ei kestävästä kehityksestä voi puhua edes leikillään. Siten seuran tulevaisuus on kiinni pelkästään ulkopuolisen rahoituksen jatkumisesta. Miten käy rahoituksen syystä tai toisesta katketessa, nähtiin Bayer Uerdingenin (Cup-voittajien cupin välierissä Atlético Madridia vastaan vuonna 1986, nykyään kuudennella sarjatasolla Niederrheinligassa) tapauksessa. Tämä on ongelma muun muassa siitä syystä, että pumppaamisen aikana sarja- ja europaikat ovat luonnollisesti kestävää kehitystä noudattavilta seuroilta pois.

[vilsu]

Hoffenheimin hienot otteet tällä kaudella Bundesliigassa ovat ainakin meikäläisen suunnalla herättäneet kovampaa kiinnostusta saksalaista futista kohtaan ihan yleiselläkin tasolla. On ollut ihan virkistävää huomata, että perinteisten menestyjien (Bayern, HSV ja Werder Bremen) rinnalle on nousemassa varteenotettava haastaja. Ja varsinkin kun joukkueen menestys tuli näinkin puskista, niin se on entistäkin hienompaa.. Jatkakaa vain samaa rataa, niin (melkein) kaikki ovat tyytyväisiä!

[Callit]

Onhan tämä mielenkiintoinen aihe. Lorenzollakin hyviä perusteita ja esimerkkejä "muoviseuroja" vastaan. En muuten tuota Uerdingenin kohtaloa tiennytkään. Pohjimmiltaan tässä kai on kyse turvallisuushakuisesta konservatiivisuudesta. Ei haluta maailmanjärjestystä mullistavia uusia seuroja, koska ne sisältävät ihan perustellusti riskejä.

Mutta yhtä hyvin voi kysyä, että entä sitten? Miksei rahalla rakennettu uusi seura saisi syöksyä unholaan, jos sinne menee perinteikäs Leedskin, ja onhan noita Saksassakin. Ulm, missä pelaa? Ylipäänsä jalkapalloa vaivaa lähes merkantilistinen vanhoillisuus monissa asioissa. Työpaikkaansa vaihtaneet pelaajat ovat usein Juudaksia, ja neuvotteluja seuraavan työnantajan kanssa saa muka thdä vain soittamalla seuran johtokunnan ja Sepp Blatterin läpi. Suorastaan naurettavaa.

Itse kallistun siis enemmän sille kannalle, että tiukkojen sääntöjen puitteissa Hoffenheimin kaltaiset tapaukset tulee sallia sekä pelillisesti että myös henkisesti. Mitkä nuo säännöt sitten loppujen lopuksi ovat, onkin melko visainen kysymys. Ulkolaisille rosvo- ja sijoittajaporukoille ehdoton ei, mutta sääntöjen määritteleminen ja noudattaminen voikin sitten olla vaikeampaa. Joka tapauksessa sanoudun irti tästä Hoppenheimia lähtökohtaisesti kiroavasta sakista.

[Alfredo]

Hoffenheimin hienot otteet tällä kaudella Bundesliigassa ovat ainakin meikäläisen suunnalla herättäneet kovampaa kiinnostusta saksalaista futista kohtaan ihan yleiselläkin tasolla. On ollut ihan virkistävää huomata, että perinteisten menestyjien (Bayern, HSV ja Werder Bremen) rinnalle on nousemassa varteenotettava haastaja. Ja varsinkin kun joukkueen menestys tuli näinkin puskista, niin se on entistäkin hienompaa.. Jatkakaa vain samaa rataa, niin (melkein) kaikki ovat tyytyväisiä!

Kyl mä vähän komppailisin tätä kirjoittajaa, että piristysruiskehan tämä on sarjalle (ainakin vielä tässä vaiheessa).  

Ainakin itselle nuo nimet ovat aikamoisia nobodyja (pl. nuo itävaltalaiset), vaikkakaan eivät ole oman juniorimyllyn tuotoksia, niin mitäs sitten (tässä tapauksessa)?  Eikös tässä ole nimenomaan kyseessä klassinen kyläseura, kuten Espanjassa ovat Villarreal ja Numancia, Englannissa vaikkapa Wigan tai Hull ja Ranskassa Lens.

[Lorenzo]

Eikös tässä ole nimenomaan kyseessä klassinen kyläseura, kuten Espanjassa ovat Villarreal ja Numancia, Englannissa vaikkapa Wigan tai Hull ja Ranskassa Lens.

En ota tällä kommentilla mihinkään kantaa, mutta seurojen kotipaikkakuntien asukasluvut:

257 000 Hull City AFC (Kingston)
81 000 Wigan Athletic FC (Wigan)
49 000 Villarreal CF (Villarreal)
38 000 CD Numancia (Soria)
37 000 RC Lens (Lens)
35 000 TSG Hoffenheim (Sinsheim)

Näistä kursivoidut ovat osa huomattavasti suurempaa metropolialuetta.

[Poliisimestari Sisu]

Eikö Lens ole ihan ikivanha Ranskan mainarien perinneseura, vähän kuin sikäläinen Schalke? Mutta joskus kymmenisen vuotta sitten siellä pelasi näitä Guingampin ja Gueugnonin kaltaisia ihka-aitoja kyläseuroja.

Ja vaikka Uerdingenin urheilullinen menestys on vähän heikoissa kantimissa, väkevänä elävä Uerdingen-henki ei ole suinkaan kokonaan sammunut. Eikö se ollut tämän vuoden tai viime vuoden keväänä, kun Frankfurt-luotsi Funkel johdatti joukkonsa Krefeldin ystävyyspeliin kartuttamaan talousvaikeuksiin joutuneen kyläseuran kassaa, eli kyllä ihan ylintä sarjaporrasta myöten löytyy vielä ihmisiä, joilla on nollavitosella varustetun Bayer-lätkän muotoinen sydän.

[Dieter Bohlen]

...perinteisten menestyjien -- HSV...

Onhan se viimeisin titteli tosiaan niinkin tuoreeltaan kuin vuonna 1987 hankittu .

Jatkakaa vain samaa rataa, niin (melkein) kaikki ovat tyytyväisiä!

Kenen 'kaikkien' nimissä uskot pystyväsi puhumaan?

* * *

Slomkalta muuten tuli ihan mielenkiintoinen kommentti tuossa viikonloppuna (?). Schalke oli kuulemma kesällä 2007 Chinedu Obasin perässä, yrittäen lunastaa nigerialaisen riveihinsä. Homma kuitenkin lopahti siihen, että muualta tuli rahallisesti selkeästi parempi tarjous. En nyt millään muista, keneltä, vaikka tuon seuran nimi on aivan kielen päällä...

Mieleen tuli samalla myös Vedad Ibisevic, joka on pienestä siirtokorvauksestaan huolimatta puhdas rahahankinta, vaikka kyläseuran propangaosasto toista väittääkin. (Eikä kyseessä muuten ollut mikään sika säkissä, kyllä Ibisevic oli selkeästi potentiaalinen laatumies.) Bosnialainen nimittäin hankittiin vuosi takaperin Aachenista yhtenä perusteena muun muassa yhden päävastustajan heikentämisen tarve, ja keinona oli - kuinkas muutenkaan - silkka raha. Ibisevic nimittäin käytti tuolloin hyväkseen sopimuksessaan ollutta ulosostopykälää, jotta pääsi maaseudulle huor... pelaamaan potkupalloa. Hieman kuin Jan Schlaudraff, mitä nyt lopputulema oli hieman erilainen.

[Balla]

Jos nyt kerrankin yritän kysyä ilman provosointia sinulta Dieter, että minkä sinä lasket rahajoukkueeksi ja mitä et? Schalke on kuitenkin käyttänyt viime vuosina rahaa ihan kiitettävästi ja uusia pelaajia on tullut melko paljon ja isollakin rahalla. Eli mikä erottaa Schalken rahalla mälläävistä limanipuista?

[Anzander]

Onhan se viimeisin titteli tosiaan niinkin tuoreeltaan kuin vuonna 1987 hankittu .

No Hampurista sentään jokunen Bundesligalautanenkin vuoden 1963 jälkeen löytyy...  (Aistinko jopa kuninkaansinistä katkeruutta ilmassa?) Ja en nyt jaksa alkaa mitään vuositaulukoita tonkimaan, mutta muistaisin lukeneeni jostain, että HSV on ainoa joukkue Saksassa, joka on pelannut ns. huipulla aina ensimmäisestä maailmansodasta lähtien... Eipä nyt ihan Hoppin topiikkiin mene, mutta kun nyt tälle linjalle lähdettiin...   

[Dieter Bohlen]

(Aistinko jopa kuninkaansinistä katkeruutta ilmassa?)

Et, kunhan ihmettelin 'kestomenestyjäksi' luokittelemisen kriteerejä.

Jos nyt kerrankin yritän kysyä ilman provosointia sinulta Dieter, että minkä sinä lasket rahajoukkueeksi ja mitä et?

Saksasta Hoppin, Leverkusenin ja Wolfsburgin. (Alemmilta sarjatasoilta myös muutaman muun.) Puhtaista puhuttaessa siis. Bayern taas on ison rahan joukkue, joka ostaa säännöllisesti pelaajia vain sillä tarkoituksella, että kansallinen kilpailijat heikkenisivät.

Schalke on kuitenkin käyttänyt viime vuosina rahaa ihan kiitettävästi ja uusia pelaajia on tullut melko paljon ja isollakin rahalla.

Ennen mennyttä kesää Schalke ei muutamaan vuoteen tuhlannut kovin montaa miljoonaa enempää kuin se pelaajamyynneistä sai. Vuosituhannen alussa toki, mutta niistä pelaajista jäljellä on... ei kukaan. Tai ehkä Asamoah. Penkillä.

Eli mikä erottaa Schalken rahalla mälläävistä limanipuista?

Schalke on tienannut rahansa itse, se myös joutuu ottamaan kaikki mahdolliset riskit vastaan uusia pelaajia ostaessaan. Hopp, Leverkusen tai Wolfsburg eivät ole tienanneet rahojaan, eikä näiden tarvitse pelätä epäonnistuneiden hankintojen aiheuttavan minkäänlaisia haittoja jatkossa tehtaan tai vastaavan tahon turvatessa selustan.

[vilsu]

Onhan se viimeisin titteli tosiaan niinkin tuoreeltaan kuin vuonna 1987 hankittu .

No se nyt vain oli esimerkki, eikä tuohon listaan suinkaan ollut tarkoitus ottaa mukaan vain eniten pokaaleja voittaneita joukkueita. HSV nyt kuitenkin on ollut takuuvarma suorittaja Bundesliigassa jo vuosien ajan ja siksi otin sen myös tuohon mukaan.

Kenen 'kaikkien' nimissä uskot pystyväsi puhumaan?

No ainakin Hoffenheimin kannattajien ja tällaisten satunnaisesti saksalaista futista seuraavien nimissä..

[Anzander]

Aika jännä että nuo Dieterin lainaukset Ballalta tuossa ylempänä on menny miun piikkiin.. Aloin kattelemaan että en mielestäni tuollaista ole kirjottanu. Alkaakohan tää kaatumaan koko paska...

[vilsu]

Aika jännä että nuo Dieterin lainaukset Ballalta tuossa ylempänä on menny miun piikkiin.. Aloin kattelemaan että en mielestäni tuollaista ole kirjottanu. Alkaakohan tää kaatumaan koko paska...

No oli siellä kuitenkin yksi kommentti mennyt ihan oikeankin kaverin nimiin.. :

[Balla]

No ainakin Hoffenheimin kannattajien ja tällaisten satunnaisesti saksalaista futista seuraavien nimissä..

 

Ensi vuonnakaan tämä kaveri tuskin tarvitsee äänioikeutta Vuoden foorumilainen gaalassa. 

[Sivurajatapaus]

Kiinnostavaa keskustelua. 

Tässä on varmaan pohjimmiltaan kyse siitä, että tapamme seurata ja fanittaa jalkapalloa eroavat. Jotkut kiinnittyvät voimakkaammin sekä fanittamaansa seuraan että sen "taustayhteisöön", ja silloin varmaan täysin vailla taustaa olevat muoviseurat ärsyttävät. Ja kieltämättä, minustakin olisi jotenkin parempi, jos seurojen käyttämät rahat olisivat ns. itse hankittuja, eikä minkään namusedän pussista. Silloin kilpailu tuntuisi reilummalta. Mutta valitettavasti tällaiselle romantiikalle ei taida olla sijaa nykyfutiksessa.

Hoffenheimin tapauksessa, eikö kuitenkin ole parempi että namusetä otti kohteekseen perinteettömän pikkuseuran, eikä mitään perinteikästä seuraa, jolla olisi paljon kannattajia ja yhteisöä taustallaan?

Menee vähän ot, mutta voisitteko listata, että mitkä ovat "oikeita" tulonlähteitä jalkapalloseuralle, ja mitkä taas "vääriä".

[Callit]

Tässä on varmaan pohjimmiltaan kyse siitä, että tapamme seurata ja fanittaa jalkapalloa eroavat. Jotkut kiinnittyvät voimakkaammin sekä fanittamaansa seuraan että sen "taustayhteisöön", ja silloin varmaan täysin vailla taustaa olevat muoviseurat ärsyttävät.

Itse taivun enemmän sille kannalle, että kyse on äärikonservatiivisesta ajattelusta, jossa "new kid in the block" järkyttää maailmanjärjestystä. Jos jätän Rupla-Reinot rauhaan, ja otan esimerkin Italiasta, jossa umpikorruptoitunut pääministeri on saanut rauhassa kiertää veroja "perinteikkään" AC Milaninsa kanssa ilman, että siitä olisi 10 vuodessa protestoitu edes murto-osaa siitä mitä Hopp on saanut oskaseen puolessa vuodessa. Vai kuvitteleeko joku, että Milanin menestys olisi muuta kuin ostettua? Perinteetkö ne siellä kentällä kirmaa, vai olisiko sittenkin konsernista siirretyillä rahoilla hankitut palkkasoturipelaajat? Ja vielä kun päälle muistaa, että kyseinen italogarkki on syyllistynyt tuomarin (siis siviilioikeuden) lahjontaan ja säätänyt pääministerinä itselleen syytesuojan, niin kysyn vaan, että miksei tuollaista halveksita? - Ei, koska Milanin nimi on totuttu näkemään sarjataulon kärjessä.

[Dieter Bohlen]

Milan ei tosiaan taida löytyä Saksasta...

Rallella muuten vähintään €10Mn siirtobudjetti tammikuussa. (Lisää omia junioreita Afrikasta ja Brasiliasta!) Nyt voisi listata ne saksalaisseurat, jotka pystyisivät vastaamaan tuohon liikkeeseen ilman pelaajamyyntejä. (Tehdasseuroja ei lasketa!) Itse sain listaani vain Bayernin, varauksin Bremenin sekä vielä suuremmin varauksin Hampurin. En yhtään enempää.

[Lorenzo]

Berlusconista voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ainakin hän on ollut erittäin uskollinen seuralle ja sen pelaajille. Paolo Maldinin tai Alessandro Costacurtan tapaisten pelaajien seurauskollisuus on nähdäkseni osaltaan hänenkin ansiotaan.

[Balla]

Milan ei tosiaan taida löytyä Saksasta...

Rallella muuten vähintään €10Mn siirtobudjetti tammikuussa. (Lisää omia junioreita Afrikasta ja Brasiliasta!) Nyt voisi listata ne saksalaisseurat, jotka pystyisivät vastaamaan tuohon liikkeeseen ilman pelaajamyyntejä. (Tehdasseuroja ei lasketa!) Itse sain listaani vain Bayernin, varauksin Bremenin sekä vielä suuremmin varauksin Hampurin. En yhtään enempää.

Kerro minulle mitä pahaa on siinä, että on hoitanut asiat hyvin viimeisinä vuosikymmeninä, siihen verrattuna, että on vain "sympaattinen" asiansa perseillyt mukava kyläjoukkue?

[Dieter Bohlen]

Kerro minulle mitä pahaa on siinä, että on hoitanut asiat hyvin viimeisinä vuosikymmeninä, siihen verrattuna, että on vain "sympaattinen" asiansa perseillyt mukava kyläjoukkue?

Mihin toiseen tai toisiin seuroihin mahtanet viitata?

[Balla]

Mihin toiseen tai toisiin seuroihin mahtanet viitata?

Etelä-Saksan suuri punainen ja Ruhrin sininen, joka vietti mestaruudettoman ajan 50 vuotisjuhlia tässä taannoin. Pistäthän sitten parastasi, sillä itkettää vieläkin ne ilkeät syytökset Baijerin osavaltion kohtuuttoman suurista tukiaisista. 

[Callit]

Berlusconista voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ainakin hän on ollut erittäin uskollinen seuralle ja sen pelaajille. Paolo Maldinin tai Alessandro Costacurtan tapaisten pelaajien seurauskollisuus on nähdäkseni osaltaan hänenkin ansiotaan.

Eikö Hoppkin nimenomaan ryhtynyt namuilemaan Hoffenheimia, koska oli jäsen jo nuorena?

[john white]

Eikö Hoppkin nimenomaan ryhtynyt namuilemaan Hoffenheimia, koska oli jäsen jo nuorena?

Pelasi joukkueessa.