Englannin futis - yleiskeskustelu

[Nutmeg]

Eikös mainostulot ole kuitenkin eri asia kuin revenue. Sponsoreita kiinnostaa näkyvyys eikä niinkään mestaruudet ja pistemäärät.

[agsu]

Eikös mainostulot ole kuitenkin eri asia kuin revenue. Sponsoreita kiinnostaa näkyvyys eikä niinkään mestaruudet ja pistemäärät.

On, ja tuolla Deloitten rapsassa tuo liikevaihto (revenue) on jaoteltu matsipäivän tuloihin, kaupallisiin tuloihin ja tv-oikeuksiin.

[HurjaH]

Kuten Deloitten raportissa lukee, niin Espanjan jätit tuntuivat syystä tai toisesta kärsivän Covidista huomattavasti, tai eivät ole ainakaan palanneet sille aikaisemmalle tasolle. Muuten olisivat tuolla kärkikolmikossa.

Espanjassa pelipäivän tuotot ja siihen liittyvät oheistulot ovat paljon isommassa roolissa tulonmuodostuksessa kuin "sponsorirahoilla" pyörivissä miljardöörien seuroissa. Kuvittelisin, että ensi vuonna nähdään taas nousu, kun esim. Barcelona on saanut taas stadionin täyteen ja katsojakeskiarvo on reilusti yli 80 000. Kaudella 2018 Barcelonan pelipäivien liikevaihto oli 212m€, 2020 enää 25m€ kun stadion oli tyhjillään. Cityn pelipäivän liikevaihto on ollut jatkuvasti 50-60m€ tietämissä ja Unitedilla 120-140M paikkeilla.

[erno]

Koko sääntöhän on täysin päälleliimattu ja omasta päästä keksitty. Ennenhän se oli juuri hyvä asia jos joku toi jalkapallon ulkopuolelta rahaa jalkapalloon. Mitä enemmän, sen parempi. Mutta nyt paha koska perinteiset menestyjät eivät olekaan voineet käydä enää tuosta vain pokkaamassa pokaaleja. Ei niitä tähtipelaajia ole enää vuosikymmeniin duunareiden pääsylippurahoilla ostettu.

Tämähän ei pidä miltään osin paikkaansa, vaan hyvä on ollut ainoastaan se jos jalkapallon tulovirrat ovat lisääntyneet. Jokainen ymmärtää sen, että jos mitä tahansa liiketoimintaa ruvetaan pyörittämään liiketoiminnan ulkopuolelta tulevilla rahoilla ilman että on väliä voitolla/tappiolla/jne, niin tuo aiheuttaa markkinahäiriön, joka on haitaksi kaikille niille jotka pyrkii pyörittämään liiketoimintaa liiketoiminnan ehdoilla.

Ja näitä tahoja ei oo tottisesti ollut kovinkaan pitkään futiksen parissa, joita ei haittaa pätkääkään se jos tulee miljarditolkulla turpaan. Öljy-yhtiö kun just sattui lisäämään heidän pankkitilin arvoa noin 30 miljardilla kvartaalissa.

[Jype]

En väitä että Cityllä täysin puhtaat jauhot pussissa on (tuskin on), mutta onhan tuo nyt kuitenkin voittanut 4/5 viimeisestä mestaruudesta, ja dominoinut Valjua. Olisihan tuo ihme jos ei näy siinä kuinka haluttu yhteistyökumppani on. PSG:n Messi + Neymar + Mbappe myös lienee suhteellisen kiinnostava kombo sponsseille, ja Bayernin sijoitusta tuskin tarvitsee hirveästi perustella.

Joo ja Real Madrid on voittanut viimeiseen kymmeneen vuoteen UCL:n viisi kertaa ja muutama liigamestaruus päälle pepsipelaajien täytteisillä jengeillä, mutta silti markkinointieurot jäävät melko lailla Citystä ja PSG:stä. Onhan se nyt selvää, että Cityn ja PSG:n kansainvälinen profiili on viimeisen kymmenen vuoden aikana noussut roimasti ja sen kautta myös ne "lailliset" sponsoritulot ovat varmasti kasvaneet, mutta onko nyt kuitenkaan ihan noin paljoa?

Ja kuten Nutmeg totesi, niin sponsoreita kiinnostaa menestyksen sijaan ennen kaikkea näkyvyys, ja sitä ei varmaan kukaan kiistä etteikö esim. Real Madridilla (ja muutamalla muulla) olisi maailmanlaajuisesti enemmän faneja ja sitä kautta myös näkyvyyttä kuin Cityllä ja PSG:llä yhteensä. Toki kuten totesit, niin varsinkin pariisilaisten kohdalla nuo muutamat supertähdet tuovat sponsoreille näkyvyyttä jo ihan omalla henkilökohtaisella olemassaolollaan.

Kyllä sille varmaan silti on ihan syynsä, minkä takia Cityn merkittävimmät sponsorit ovat edelleen Abu Dhabista ja PSG:n kohdalla Qatarista. Kaikenlaista nuudeli- ja virvoitusjuomapartneria löytyy kyllä molemmilta pitkä lista muualtakin, mutta ne rahallisesti merkittävimmät ovat aina olleet jollain tavalla kytköksissä omistajiin.

[agsu]

Joo ja Real Madrid on voittanut viimeiseen kymmeneen vuoteen UCL:n viisi kertaa ja muutama liigamestaruus päälle pepsipelaajien täytteisillä jengeillä, mutta silti markkinointieurot jäävät melko lailla Citystä ja PSG:stä. Onhan se nyt selvää, että Cityn ja PSG:n kansainvälinen profiili on viimeisen kymmenen vuoden aikana noussut roimasti ja sen kautta myös ne "lailliset" sponsoritulot ovat varmasti kasvaneet, mutta onko nyt kuitenkaan ihan noin paljoa?

Ja Madridilla ennen Covidia onkin ollut joka vuosi huomattavasti suuremmat kaupalliset tulot kuin Cityllä, en tiedä miksi tuo on vaikuttanut heihin noin paljon mutta eiköhän tuo tule palaamaan sille "normaalille" tasolle ennen pitkää.

[Seeteufel]

Real on pelannut myös sillä akatemian stadionilla kun Bernabeu on ollut rempassa. Ainakin Klassikossa siellä oli vielä osa katsomoa huputettu.

[KDB]

Aika erikoinen ajatustapa, että fanien määrä = näkyvyys. Tuohon nyt vaikuttaa aika paljon muutkin asiat.

[Nutmeg]

Aika erikoinen ajatustapa, että fanien määrä = näkyvyys. Tuohon nyt vaikuttaa aika paljon muutkin asiat.

Tottakai siihen vaikuttavat muutkin asiat mutta ei se nyt mikään erikoinen ajatustapa ole.

[HurjaH]

Aika erikoinen ajatustapa, että fanien määrä = näkyvyys. Tuohon nyt vaikuttaa aika paljon muutkin asiat.

Fanien määrä globaalisti = parempi potentiaalisten asiakkaiden saavutettavuus = isompi kiinnostavuus sponsorien silmissä.

Tässä segmentissä City on aika kaukana kärjestä, mistä ilmentymänä joukkueen sponsorit: pääosin pelkkiä omistavan tahon omia putiikkeja.

[agsu]

Tässä segmentissä City on aika kaukana kärjestä, mistä ilmentymänä joukkueen sponsorit: pääosin pelkkiä omistavan tahon omia putiikkeja.

Ei tuossa välttämättä ole kyse kiinnostuksen puutteesta, vaan siitä että City on Abu Dhabi projekti, ja haluavat käyttää tuota markkinointialustana noille omille bisneksilleen. Samalla tavalla kuin esimerkiksi Juventusta sponsoroi Fiat, tai Leicesteriä King Power. Tuossahan ei ole sinällään mitään ongelmaa, niin kauan kun sopimukset on markkinahintaisia.

[KDB]

Fanien määrä globaalisti = parempi potentiaalisten asiakkaiden saavutettavuus = isompi kiinnostavuus sponsorien silmissä.

Eihän se nyt näin yksinkertaista ole.

Sponsorien näkökulmasta on parempi valita joukkue joka menestyy ja pelaa ns. isoissa otteluissa joka kausi vrt. keskikastissa rypevä entinen suurseura jolla on enemmän faneja. Ensiksimainittu kun kerää helvetisti enemmän silmäpareja kauden aikana ihan pelkän ottelumäärän ja panosten takia. Lisäksi menestys luo jatkuvasti uusia faneja.

Aika hauska ajatus, ettei viimeisen ~kymmenen vuoden menestynein englantilaisseura kiinnostaisi sponsoreita.

Ei tuossa välttämättä ole kyse kiinnostuksen puutteesta, vaan siitä että City on Abu Dhabi projekti, ja haluavat käyttää tuota markkinointialustana noille omille bisneksilleen. Samalla tavalla kuin esimerkiksi Juventusta sponsoroi Fiat, tai Leicesteriä King Power. Tuossahan ei ole sinällään mitään ongelmaa, niin kauan kun sopimukset on markkinahintaisia.

Jenkkiomistajien seurat saavat myös  sattumoisin jenkkisponsoreita.

[Jype]

Aika hauska ajatus, ettei viimeisen ~kymmenen vuoden menestynein englantilaisseura kiinnostaisi sponsoreita.

Missä kukaan on näin väittänyt?

Sponsoreita kyllä varmasti riittää mille tahansa menestyvälle seuralle ihan pilvin pimein, mutta tässä on nyt inoastaan kyseenalaistettu, saisivatko City tai PSG avoimilta markkinoilta läheskään yhtä suuria sponsoreita kuin mitä nyt saavat Abu Dhabista ja Qatarista.

Toki jos haluaa tahalleen ymmärtää pointin väärin, niin ei kai siinä sitten mitään.

[Jamottis]

Jenkkiomistajien seurat saavat myös  sattumoisin jenkkisponsoreita.

Jenkkisponsorit eivät todellakaan sponsoroi täysin ylimitoitetuilla summilla mitään joukkuetta, vaan juuri sen verta kuin näkevät sponsorisopimuksen hyödyttävän heitä itseään.

[Santino]

Onko tuohon omistajien sponsorointiin ikinä ollut mitään ennakkotapausta mikä on "markkinahintainen"? Vai onko se vaan ihan keksitty homma.

Montaa pienempää seuraa sponsoroidaan omistajan toimesta melko reippaasti suhteessa esim. liikevaihtoon.

[agsu]

Onko tuohon omistajien sponsorointiin ikinä ollut mitään ennakkotapausta mikä on "markkinahintainen"? Vai onko se vaan ihan keksitty homma.

PSG:n tapauksessa ainakin aikanaan UEFA totesi että sponssisopimusten arvot oli liioiteltuja: https://www.theguardian.com/football/2018/apr/11/psg-may-face-uefa-sanctions-overvalued-qatari-deal

Olettaisin että noita pyritään arvioimaan jotenkin verrokkiseurojen diilien perusteella tms.

[KDB]

Missä kukaan on näin väittänyt?

Tuossahan ylhäällä tuo lukee, eli Cityn sponsorit on omistajan puljuja koska sponsorit ovat kiinnostuneet fanimääristä.

Puma ainakin laittoi puntia pöytään aika reippaasti, joten kai tuosta voisi hieman päätellä sponsorien halukkuutta maksujen suhteen?

Jenkkisponsorit eivät todellakaan sponsoroi täysin ylimitoitetuilla summilla mitään joukkuetta, vaan juuri sen verta kuin näkevät sponsorisopimuksen hyödyttävän heitä itseään.

Ok, tuo ei kyllä millään tavalla liity lainaamani tekstiin.

[Valonheitin]

Sponsorisopimusten lisäksihän City on syytettynä myös palkkojen maksamisesta pimeänä ja tarvittavien taloustietojen pimittämisestä.

Eli jos unohdetaan paisutetut sponsorisopimukset ja niihin liittyvät ongelmat, on City kuitenkin syytettynä kahdesta selkeästä sääntörikkomuksesta, joiden kohdalla ei voi oikein käydä edes moraalista pohdintaa.


EDIT: palkkojen pimittäminen ei ole oikeastaan sääntörikkomus, vaan rikos.

[Ticorexx]

Sponsorisopimusten lisäksihän City on syytettynä myös palkkojen maksamisesta pimeänä ja tarvittavien taloustietojen pimittämisestä.

Eli jos unohdetaan paisutetut sponsorisopimukset ja niihin liittyvät ongelmat, on City kuitenkin syytettynä kahdesta selkeästä sääntörikkomuksesta, joiden kohdalla ei voi oikein käydä edes moraalista pohdintaa.

Eli syvemmällä suossa kun Juventus. Tässähän on aika hyvät ainekset penkoa kunnolla kaikki isot sarjat.

[Seeteufel]

Eli syvemmällä suossa kun Juventus.

JJ on pörssiyritys ja City ei.
Ihan oikeita seuraamuksia (jalkapallon ulkopuolella) voi tulla jälkimmäiselläkin.

[Nutmeg]

Aika hauska ajatus, ettei viimeisen ~kymmenen vuoden menestynein englantilaisseura kiinnostaisi sponsoreita.

Tällaista ei ole kyllä kukaan väittänyt.

[bergerinpatrik]

Kyllähän tuo ihan yleisessä tiedossa on ,että osa Cityn sponsoreista kytkeytyy pienten yhteyksien kautta omistajatahoihin. Jotkut miljoonasponssit tulevat pöytälaatikkofirmoilta yms.

Cityn maailmanlaajuinen näkyvyys ja yleinen kiinnostavuus on kuitenkin merkittävästi pienempi kuin perinteisillä suurseuroilla. Edes paikalliset eivät täytä stadionia läheskään jokaisessa ottelussa, kiinnostavuus kotimaassaankin on vähäistä

[Pläkä]

Edes paikalliset eivät täytä stadionia läheskään jokaisessa ottelussa, kiinnostavuus kotimaassaankin on vähäistä

Manchester Cityn kiinnostavuudesta saa kaikkein selkeimmän kuvan ihan Valioliigan ottelupäivänä. Etihadin ympäristö on hyvin, hyvin rauhallinen, populaa on hyvin vähän ja stadionin ympärillä olevat ei seuraan liittyvät palvelut ovat käytännössä olemattomat. Kulttuurilla on iso rooli seurojen koon kasvattamisessa ja Cityllä tätä kulttuuria on vähänlaisesti.

Brittifutiksen tuotteeseen kuuluu olennaisena osana paikallisuus ja seurojen kulttuuri. Se houkuttelee ja ennen kaikkea sitouttaa fanit seuroihin hyvin syvästi, verrattuna vaikka NHL:n seuraajiin.

Noin aiheeseen liittyen on päivänselvää että City tulee saamaan kunnon rapsut ja sanktiot, enkä ihmettelisi vaikka kaikki tapahtuisi hyvin nopeasti. Nyt ei pelata oikeusasteissa, nyt pelataan sarjassa jota hallinnoi jalkapalloväki.

[Beth]

Tumma on taivas ja pimennetyt puut
Kun matkustan pikkuveljen luota kaupunkiin
Olisin jo halunnut jäädä kotiin
Herätä aikaisin aamulla lumiauran kolahduksiin
Pysy aina pikkuveljenä ja lintuna,
Älä koskaan miehisty
En meidän taloon lisää aikuisia halua
Tiedän kyllä että undulaatit tapaavat
Miestenvessoissa turpiinsa saada
Mutta vielä pikkuveli lukee aamulla
Sängyssä mun kanssa, sängyssä mun kanssa sarjakuvia
Pysy aina pikkuveljenä ja lintuna,
Älä koskaan miehisty
En meidän taloon lisää aikuisia halua
En meidän taloon lisää aikuisia halua
Pysy aina pikkuveljenä ja lintuna,
Älä koskaan miehisty
En meidän taloon lisää aikuisia halua
En meidän taloon lisää aikuisia halua

[Blanchflower]

Cityn maailmanlaajuinen näkyvyys ja yleinen kiinnostavuus on kuitenkin merkittävästi pienempi kuin perinteisillä suurseuroilla. Edes paikalliset eivät täytä stadionia läheskään jokaisessa ottelussa, kiinnostavuus kotimaassaankin on vähäistä

Ei se liiga ja sen kaupalliset sopimukset ottaisi niin pahasti iskua vaikka kyseessä olisi joku perinteisemmistäkin suuremmista seuroista.