Tuska, joka ei hellitä

[Saranasormi]

Suomen mahdollisuus selvitä arvokisoihin on siinä, että käy huippuarpaonni (kuten edellisissä karsinnoissa), avain pelaajien pelituntuma, fyysinen ja henkinen vire tila huipussa, oikea pelitapa ja siihen sitoutuminen.

Muurinen on kärkipään valmentaja suomessa ja täysin perusteltu valinta aikanaan maajoukkueeseen. Hänen aikanaan maajoukkue pelasi hyvällä hyökkäyspeli suunnitelmalla. Puolustuspelaamisessa oli toki puutteita, mutta kuinka paljon oli sitten sitä että materiaali ei vain riittänyt parempaan ja minkä verran valmentajan riittämättömiä kykyjä?

Pelaajien tehtävä on nimienomaan pelata. Toki joukkueen-/maajoukkueen johto ottavat huomioon tärkeimpien pelaajien mielipiteen, mutta koskaan yksittäinen pelaaja tai hänen mielipiteensä ei saa olla suurempi kuin joukkue ja sen etu.

Hodgson oli totaalisen pihalla. Suomi pelasi hänen aikaan epäjalkapalloa, ilman kunnollista hyökkäyspeli suunnitelmaa. Jalkapallossa ei tänä päivänä pärjää sillä että vain puolustaa vaan palloa tulee myös kontrolloida. Hyvä esimerkki Ruotsi-Espanja peli. 1.puoliaika Ruotsi pelaa käytännössä oppikirja fudista siitä kuinka parempaa joukkuetta vastaan tulee pelata. 1. Estetään vastustajan nopeat hyökkäykset. 2. Tiivis puolustus. 3. Kun mahdollisuus nopean hyökkäykseen se käytetään. 4. Muutoin pyritään kontrolloimaan palloa, siten että myös omat hyökkäykset kestävät (ei oteta vain vastaan). 2. Puoliaika ruotsi otti vain vastaan ja tulos oli karmea peli ja tappio. Samoin Suomi pelasi Hodgsonin aikana otettiin vain vastaan. Ei edes pyritty hyökkäämään, näin voit pelata tasan et voittaa.

Hodgsonin valinta oli karmea virhe - Tuska, joka ei hellitä

[neliö]

Muurinen on kärkipään valmentaja suomessa ja täysin perusteltu valinta aikanaan maajoukkueeseen. Hänen aikanaan maajoukkue pelasi hyvällä hyökkäyspeli suunnitelmalla.

Lisätietoja tästä hyvästä hyökkäyspeli_suunnitelmasta?

Hodgson oli totaalisen pihalla. Suomi pelasi hänen aikaan epäjalkapalloa, ilman kunnollista hyökkäyspeli suunnitelmaa. Jalkapallossa ei tänä päivänä pärjää sillä että vain puolustaa vaan palloa tulee myös kontrolloida.

Silti oltiin maalin päässä kisoista.

Muurisen uudelleenvalinta oli karmea virhe - Tuska, joka ei hellitä

Korjasin

[kokistuoppi]

Hodgsonia on helppo kritisoida liian puolustusvoittoisesta taktiikasta, mutta millä muulla tavalla Suomi olisi pysynyt loppuun asti mukana taistelussa kisapaikasta?  Vaikea lähteä pelaamaan Brasiliaa kun ykköspyssyt olivat Allsvenskan-Johansson ja loukkaantumisherkkä ja ikääntyvä Kuningas

[lasse11]

Suomen mahdollisuus selvitä arvokisoihin on siinä, että käy huippuarpaonni (kuten edellisissä karsinnoissa), avain pelaajien pelituntuma, fyysinen ja henkinen vire tila huipussa, oikea pelitapa ja siihen sitoutuminen.

Arpaonni ei riittänyt silloin kun otettiin Walesilta kotona kuokkaan. Noihin muihin kohtiin vaikuttaa paljon joukkueen valmentajan ja muiden taustojen osaaminen. Kun vertaa vaikka Saksan valmistautumista jonkun mursun toilailuihin niin onhan se aivan eri planeetalta. Fysiologisella puolella tosin tuskin on mitään suurempia puutteita ollut.

Muurinen on kärkipään valmentaja suomessa ja täysin perusteltu valinta aikanaan maajoukkueeseen. Hänen aikanaan maajoukkue pelasi hyvällä hyökkäyspeli suunnitelmalla. Puolustuspelaamisessa oli toki puutteita, mutta kuinka paljon oli sitten sitä että materiaali ei vain riittänyt parempaan ja minkä verran valmentajan riittämättömiä kykyjä?

Yksipuolinen, lähes typerä taktiikka ja väärät kaverit väärillä pelilpaikoilla saivat aikaan pulutuspelaamisen puutteet mursun maajoukkueessa. Materiaali oli parempaa kuin koskaan aiemmin siitä huolimatta että viiksivallu piti superjunnuja ulkona joukkueesta omia suojattejaan (Ilola, Nurmela, Nylund jne.) auttaakseen

Pelaajien tehtävä on nimienomaan pelata. Toki joukkueen-/maajoukkueen johto ottavat huomioon tärkeimpien pelaajien mielipiteen, mutta koskaan yksittäinen pelaaja tai hänen mielipiteensä ei saa olla suurempi kuin joukkue ja sen etu.

Siksi esimerkiksi Hyypiä olisi hyvä ulostaa joukkueesta kohtalaisen pian.

Hodgson oli totaalisen pihalla. Suomi pelasi hänen aikaan epäjalkapalloa, ilman kunnollista hyökkäyspeli suunnitelmaa. Jalkapallossa ei tänä päivänä pärjää sillä että vain puolustaa vaan palloa tulee myös kontrolloida. Hyvä esimerkki Ruotsi-Espanja peli. 1.puoliaika Ruotsi pelaa käytännössä oppikirja fudista siitä kuinka parempaa joukkuetta vastaan tulee pelata. 1. Estetään vastustajan nopeat hyökkäykset. 2. Tiivis puolustus. 3. Kun mahdollisuus nopean hyökkäykseen se käytetään. 4. Muutoin pyritään kontrolloimaan palloa, siten että myös omat hyökkäykset kestävät (ei oteta vain vastaan). 2. Puoliaika ruotsi otti vain vastaan ja tulos oli karmea peli ja tappio. Samoin Suomi pelasi Hodgsonin aikana otettiin vain vastaan. Ei edes pyritty hyökkäämään, näin voit pelata tasan et voittaa.

Hodgson oli phalla ainoastaan poro-Ilolan suhteen. Jartsa ehti jo pilata osan karsintoja mutta heti kun hänet otettiin pois peli kulki taas ja mahdollisuudet olivat olemassa Porton iltaan asti.

Hodgsonin valinta oli karmea virhe - Tuska, joka ei hellitä

Tarvitiiin joku rakentamaan uutta perustaa mursun savimajan kyteville raunioille. Suomi - Hollanti 0 - 4...

[Saranasormi]

Lisätietoja tästä hyvästä hyökkäyspeli_suunnitelmasta?

Silti oltiin maalin päässä kisoista.

Korjasin

Suomi pyrki kontrolloituun syöttöpeliin. Eli ei tyydytty siihen että pallo pelataan pois omalta alueelta vaan pyrittiin painostamaan vastustajaa pallollisena. Hyödynnettiin joukkueen vahvuuksia pallollisessa pelaamisessa (taitava keskushyökkääjä ->palloa jalkaan, nopeat laitalinkit ->palloa syvyyteen, taitava hyökkäävä keskikenttä-> pallo jalkaan, alhaalla pallon pelaaminen niille jotka sitä pystyvät avaamaan). Erikoistilanteet oli hyvin suunniteltuja.

Suomi oli maalin päässä kisoissa ja lähellä se oli Pepe teki melkein oman kun kompastui, pallo meni vain 10 metriä ohi maalin. Edelleen pelkästään puolustamalla voi saada tasapelejä, mutta siitä on pitkä matka voittamiseen.

Toisaalta pelaahan Italiakin anti-jalkapalloa vaikka osaamista riittää, kaikki varmasti nautti eilisestä pelistä...Eli toisaalta Hodari toi tuulahduksen (löyhkäävän) jostain suuremmasta jalkapallo kulttuurista.

[neliö]

Suomi pyrki kontrolloituun syöttöpeliin. Eli ei tyydytty siihen että pallo pelataan pois omalta alueelta vaan pyrittiin painostamaan vastustajaa pallollisena. Hyödynnettiin joukkueen vahvuuksia pallollisessa pelaamisessa (taitava keskushyökkääjä ->palloa jalkaan, nopeat laitalinkit ->palloa syvyyteen, taitava hyökkäävä keskikenttä-> pallo jalkaan, alhaalla pallon pelaaminen niille jotka sitä pystyvät avaamaan). Erikoistilanteet oli hyvin suunniteltuja.

Niinhän sitä pyrittiin. Todellisuudessa sitä haettua syöttöpeliä tosin nähtiin lähinnä vain harjoituspeleissä, kun tähän taktiikkaan tarvitut taitopelaajat (3 kpl) olivat jatkuvasti hajalla. Mitään kakkossuunnitelmaa ei ollut vaan loukkaantuneiden tilalle yritettiin väkisin änkeä ko. taktiikkaan/pelipaikkaan sopimattomia pelaajia (Miklun korvaaminen suoraan seuraavalla ulkomailla pelaavalla hyökkääjällä, Tainio 10-paikalla Italiassa, Kopteff Tsekissä jne.). Uusien pelaajien nostaminen mj-rinkiin näytti olevan lähes mahdotonta siihen aikaan ja Mursun saunakaverit menivät avaukseen vaikka toinen jalka haudassa. Harjoituspelitkin menivät ilman peliaikaa jääneiden pelaajien kuntouttamisreissuina tai uusien pelipaikkojen opetteluna. Ilola taisi jossain vaiheessa olla ihan virallisestikin Litmasen varamies kymppipaikalle ja taidettiin Kopteffiakin siinä jokunen kaukoreissupeli katsoa ennen sitä vaspakuningasideaa.

Suomi oli maalin päässä kisoissa ja lähellä se oli Pepe teki melkein oman kun kompastui, pallo meni vain 10 metriä ohi maalin. Edelleen pelkästään puolustamalla voi saada tasapelejä, mutta siitä on pitkä matka voittamiseen.

Ei ollut Pepe eikä mennyt 10 metriä ohi  :

Toisaalta pelaahan Italiakin anti-jalkapalloa vaikka osaamista riittää, kaikki varmasti nautti eilisestä pelistä...Eli toisaalta Hodari toi tuulahduksen (löyhkäävän) jostain suuremmasta jalkapallo kulttuurista.

Pelaajat ainakin tykkäs. Enpä muista kovin montaa Muurisen treenejä/taktiikkaosaamista/jne ylistävää kommenttia pelaajistolta verrattuna Hodgsoniin.

[Shakaali]

Omasta mielestäni nämä Mursu-vihat ja yms. kritisointi menneisyyttä kohtaan voitaisiin jättää pois. Turhaa paskaa. Miten menneisyyden muisteleminen ja sen kritisoiminen vaikuttaa suomifutiksen nousuun? Mielestäni ei mitenkään.

Joten, eikö olisi aika suunnata katseet tulevaan ja vaikka kritisoida Baxterin ottamuksia, jos jokin vaivaa?

[Callit]

Aika hauskaksi on mennyt tämä "tuskainen keskustelu". Jokainen Muuris-positiivinen kommentti kuitataan Suomi-Hollanti 0-4 kirjoituksella, ja Hodson-kritiikkiin tulee aina "Suomi oli maalin päässä kisoista" vastaus ihan kuin se olisi joku saavutus. Vastaavasti jotkut lehdet kirjoittivat MM2002 karsintojen päätyttyä, että "Suomi pääsi jo jossitteluetäisyydelle kisoista". Fakta: Suomi ei mennyt kisoihin kummankaan valmentajan johdolla.

[kokistuoppi]

Aika hauskaksi on mennyt tämä "tuskainen keskustelu". Jokainen Muuris-positiivinen kommentti kuitataan Suomi-Hollanti 0-4 kirjoituksella, ja Hodson-kritiikkiin tulee aina "Suomi oli maalin päässä kisoista" vastaus ihan kuin se olisi joku saavutus. Vastaavasti jotkut lehdet kirjoittivat MM2002 karsintojen päätyttyä, että "Suomi pääsi jo jossitteluetäisyydelle kisoista". Fakta: Suomi ei mennyt kisoihin kummankaan valmentajan johdolla.

Ja tämä taas meni vähän liian yksinkertaistetuksi. Täytyy muistaa että Suomi a) ei ole koskaan mennyt kisoihin ja b) lähti viime karsintoihin vitoskorista. Näin ollen viime karsinnat menivät varsin hyvin, vaikka toivottua tulosta ei tullut.

Mutta toki nyt on hyvä ottaa sellainen lähestymistapa että vain ja ainoastaan kisapaikka kelpaa eikä mikään läheltäpiti

[Ior Bock]

Muurisella oli käytössään paras materiaali mitä Suomen maajoukkueen valmentajalla koskaan on ollut.

60-luvulla suomi oli pohjoismaiden huippua. On naurettavaa väittää että silloin materiaali ei olisi ollut kova.
Miten Muurisen materiaali eroaa Hodgsonin vastaavasta? Itse väitän että Baxterilla on nyt käytössään paras materiaali mitä suomella on ikinä ollut.

[Ior Bock]

Hodgsonia on helppo kritisoida liian puolustusvoittoisesta taktiikasta, mutta millä muulla tavalla Suomi olisi pysynyt loppuun asti mukana taistelussa kisapaikasta?  Vaikea lähteä pelaamaan Brasiliaa kun ykköspyssyt olivat Allsvenskan-Johansson ja loukkaantumisherkkä ja ikääntyvä Kuningas

Pallonhallinta ja agressiivinen hyökkäyspeli ei ole synonyymi joga bonitolle. Rehellisesti sanottua Suomi ei edes vakavasti ottaen ollut mukana kisassa kisapaikasta enään moniin kierroksiin ennen Portugali tappiota.

Lisäksi itse näen mielummin hyökkäävän suomen vaikka vielä 42 vuotta karsinta koreissa kuin kilpikonnapuolustavan antijalkapallo joukkueen floppaamassa joka neljännessä kisassa.

[kokistuoppi]

Lisäksi itse näen mielummin hyökkäävän suomen vaikka vielä 42 vuotta karsinta koreissa kuin kilpikonnapuolustavan antijalkapallo joukkueen floppaamassa joka neljännessä kisassa.

No minä haluaisin ainakin kerran elämässäni kokea sen huuman kun Suomi pelaa kisoissa. Pelatkoon vaikka sitten 10-0-0 muodostelmalla.

[lasse11]

Aika hauskaksi on mennyt tämä "tuskainen keskustelu". Jokainen Muuris-positiivinen kommentti kuitataan Suomi-Hollanti 0-4 kirjoituksella, ja Hodson-kritiikkiin tulee aina "Suomi oli maalin päässä kisoista" vastaus ihan kuin se olisi joku saavutus. Vastaavasti jotkut lehdet kirjoittivat MM2002 karsintojen päätyttyä, että "Suomi pääsi jo jossitteluetäisyydelle kisoista". Fakta: Suomi ei mennyt kisoihin kummankaan valmentajan johdolla.

Voisi sen kuitata Suomi - Wales 0 - 2 kirjoituksellakin. Tuskin nyt voit kiistää Royn osaamista nuorten pulustuspään pelaajien sisäänajamisessa: Kallio, Heikkinen...Kaverit ylittivät itsensä useassa ottelussa viime karsinnoissa. Tosin samaan aikaan hänellä oli selviä vaikeuksia uskoa Suomen keskikentän ja kärkien taitotasoon mistä johtuen Ilola otettiin floppaamaan vielä kertaalleen.

Mursun kohdalla kisamatka olisi vaatinut ihmeen koska perusasiat olivat aivan retuperällä, Roy kompastui Serbia-kotipeliin ja tarkemmin sanoen virheelliseen käsitykseensä Suomen joukkueen vahvuuksista. Sen jälkeen kaikki loksahti paikoilleen Royn systeemissä mutta vahinko oli jo tapahtunut ja Valjun kiinnostus alkoi viedä mielenkiintoa maajoukkueesta.

[lasse11]

ennen Portugali tappiota.

tarkoitat tasapeliä

[Saranasormi]

Pallonhallinta ja agressiivinen hyökkäyspeli ei ole synonyymi joga bonitolle. Rehellisesti sanottua Suomi ei edes vakavasti ottaen ollut mukana kisassa kisapaikasta enään moniin kierroksiin ennen Portugali tappiota.

Lisäksi itse näen mielummin hyökkäävän suomen vaikka vielä 42 vuotta karsinta koreissa kuin kilpikonnapuolustavan antijalkapallo joukkueen floppaamassa joka neljännessä kisassa.

Juuri näin.

Vielä muutama pointti on tietysti selvää, että Hodgson on parempi valmentaja kuin Muurinen, sitä ei voi kiistää. MUTTA molempien valmentajien aikana joukkueen pelaaminen on ollut epätasapainossa. Se on tietysti kornia että Muurisen aikana pelattiin nykyaikaisempaa jalkapalloa kuin Hodgsonin aikaan ja todistaa siitä että maajoukkueen valmentajaksi oli valittu väärä henkilö, joka arvostuksestaan ja tarkkailutehtävistään huolimatta oli tippunut jalkapallon kehityksen vauhdista. Hodgson olisi ollut oikea valmentaja joskus 90-luvun alussa kun jalkapalloa pelattiin hyvin passiivisesti.

Sitten vielä off-topic oli aika surullista kuulla kuinka Muurinen ja Hjelm ihastelivat Italia-Espanja tauolla tuota statistiikka pakettia mikä pelistä saatiin. Huippu maajoukkueiden ja seurojen valmentajilla on käytössään tuo järjestelmä haluamissaan peleissä. Muistaakseni kuvauksen ja analysointipaketin hinta oli kovimmillaan 120 000 euroa / peli. Tuolla ohjelmalla on esim. mahdollista seurata haluamiaan osia pelistä esim. puolustuslinjan liikkuminen yms. Ei se ihme että ollaan vähän taktisesti täällä pohjolassa vaiheessa kun joku Valencian koutsi käy pelaajien kanssa ainakin sen kymmenen peliä vuodessa läpi tarkkaan analysoituna, kun taas täällä edes liitolla ei ole vastaavia resursseja.

Kuvaapa vaan hyvin kehityseroa Suomen ja muun maailman välillä.

No nyt katseet tulevaan ja toivotaan et Abrahimovits palkkaa Hiddinkin Scolarin kakkoseksi ja sitten jatkokarsinnoissa hyvää arpaonnea 

[Tsei Tsei]

Hodgsonia on helppo kritisoida liian puolustusvoittoisesta taktiikasta, mutta millä muulla tavalla Suomi olisi pysynyt loppuun asti mukana taistelussa kisapaikasta?  Vaikea lähteä pelaamaan Brasiliaa kun ykköspyssyt olivat Allsvenskan-Johansson ja loukkaantumisherkkä ja ikääntyvä Kuningas

Hodgsonin puolustusvoittoinen taktiikka oli ihan paikallaan suurimmassa osassa pelejä. Kuitenkin esim. Azereita vastaan olisi pitänyt hakea ratkaisua rohkeammin. Toisaalta tärkeämpi oli Puola-peli kotona. Siinä olisi pitänyt saada maali, mutta tuota ottelua ei nyt voi Hodgsonin piikkiin laittaa. Suomi pelasi kuitenkin varsin hyvin.

[Tsei Tsei]

Niinhän sitä pyrittiin. Todellisuudessa sitä haettua syöttöpeliä tosin nähtiin lähinnä vain harjoituspeleissä, kun tähän taktiikkaan tarvitut taitopelaajat (3 kpl) olivat jatkuvasti hajalla. Mitään kakkossuunnitelmaa ei ollut vaan loukkaantuneiden tilalle yritettiin väkisin änkeä ko. taktiikkaan/pelipaikkaan sopimattomia pelaajia (Miklun korvaaminen suoraan seuraavalla ulkomailla pelaavalla hyökkääjällä, Tainio 10-paikalla Italiassa, Kopteff Tsekissä jne.). Uusien pelaajien nostaminen mj-rinkiin näytti olevan lähes mahdotonta siihen aikaan ja Mursun saunakaverit menivät avaukseen vaikka toinen jalka haudassa. Harjoituspelitkin menivät ilman peliaikaa jääneiden pelaajien kuntouttamisreissuina tai uusien pelipaikkojen opetteluna. Ilola taisi jossain vaiheessa olla ihan virallisestikin Litmasen varamies kymppipaikalle ja taidettiin Kopteffiakin siinä jokunen kaukoreissupeli katsoa ennen sitä vaspakuningasideaa.

Tainion kymppipaikkaa enemmän Italiassa ratkaisi kuitenkin täysin paska Ägä, jota peluutettiin täysin keskenkuntoisena. Ehti kusta yhden maalin ennen vaihtoa. Shefkiä opittiin käyttämään paremmin karsintojen edetessä ja poissaoloista huolimatta pelattiin varsin hyvin, esimerkkinä vaikka tuo Tshekki-peli. Ja nimenomaan hyökkäyksen osalta. Pulustus onkin sitten ollut heikompaa aina Muurisen aikana - tai sanotaanko alkua lukuun ottamatta. Eli siitä asti, kun keskikentän ankkuripelaajasta luovuttiin. (suuntaus, mitä foorumillakin tuolloin haluttiin) Turha Mursusta on mitään suurta saatanaa tehdä, vaikka virheitä tulikin. Eiköhän Hodgsoniinkin suhtauduttaisi kriittisemmin, jos samoja seniilejä ratkaisuja nähtäisiin vielä toiset karsinnat. Kyllähän Mursukin oli helvetinmoisessa suosiossa ensimmäisten karsintojen jälkeen.

[Callit]

Voisi sen kuitata Suomi - Wales 0 - 2 kirjoituksellakin.

Ja jokaisen Royn ylistyksen voi kuitata 1-0 Azeri-pelillä? Suomen maajoukkueen coachin kohtalo on napsia tappioita siletä täältä. Tavoitteeseen eli kisapaikkaan ei ole päässyt kukaan. On mielestäni täysin hedelmätöntä keskustella siitä mille ruumiinosalle putoaminen tapahtui. Suorastaan koomiseksi keskustelu menee, kun otetaan sävy "Muurinen oli paska, Hodgson jumalasta seuraava, ylöspäin".

Tuskin nyt voit kiistää Royn osaamista nuorten pulustuspään pelaajien sisäänajamisessa: Kallio, Heikkinen...Kaverit ylittivät itsensä useassa ottelussa viime karsinnoissa.

Kumpikin on syntynyt vuonna 1978, joten argumentti kompastuu jo ensi askeleella. Kumpikin on kv-tasolla etabloituneita divaripelaajia, joiden taistelua ylivoimaisia vastustajia vastaan pitää ihailla, mutta samalla todeta se surullinen tosiasia, että "materiaali ei riitä".  Royn rooli tässä asiassa on mielestäni marginaalinen. En usko, että hänen panoksensa Heikkisen ja Kallion venymiseen olisi ollut jotenkin hirveän suuri, mutten toisaalta syyttelisi Royta jonkun suerlahjakkuuden hylkimisestäkään. Meillä kun ei superlahjakkuuksia ole.

[siffo]

Arpaonni ei riittänyt silloin kun otettiin Walesilta kotona kuokkaan. Noihin muihin kohtiin vaikuttaa paljon joukkueen valmentajan ja muiden taustojen osaaminen. Kun vertaa vaikka Saksan valmistautumista jonkun mursun toilailuihin niin onhan se aivan eri planeetalta. Fysiologisella puolella tosin tuskin on mitään suurempia puutteita ollut.

No, tätäkin lohkoa pidettiin alkuun todella kovana kunnes kävi ilmi, että Jugoslavia / Serbia-Montenegro on täysi rotsi. Suomen olisi pitänyt ottaa ehdottomasti S-M:lta 6 pongoa, mutta se ettei otettu johtui enemmän pelaajien järkyttävän huonosta viimeistelystä Belgradissa kuin Muurisesta. Tuo on kuitenkin se karsintalohko, josta olisi 2000 -luvulla pitänyt mennä ainakin jatkokarsintaan näin jälkikäteen katsottuna.

[Callit]

No, tätäkin lohkoa pidettiin alkuun todella kovana kunnes kävi ilmi, että Jugoslavia / Serbia-Montenegro on täysi rotsi. Suomen olisi pitänyt ottaa ehdottomasti S-M:lta 6 pongoa, mutta se ettei otettu johtui enemmän pelaajien järkyttävän huonosta viimeistelystä Belgradissa kuin Muurisesta. Tuo on kuitenkin se karsintalohko, josta olisi 2000 -luvulla pitänyt mennä ainakin jatkokarsintaan näin jälkikäteen katsottuna.

Kyllä ja ei. Serpia-Monteneekerin kanssa kävi tuuri, koska porukka syystä tai oisesta pelasi kesken karsintojen valmentajaansa vastaan. Sehän pelasi Suomi-tappion jälkeisen matsin tasan tai peräti hävisi jossain Siperiassa. En nyt muista kelle. Seurauksena valmentajan vaihto. Vieraspelissä Suomi tosiaan kärsi itkettävästä ja naurettavasta viimeistelystä, joka vuosien kokemuksella katsottuna ei ole varsinainen yllätys.  : Wales taas tiedettiin kovaksi jo ennen karsintojakin, eivätkä sheepshaggerit antaneet Suomelle sitten mitään mahdollisuuksia Ölympiä-stadikalla.

Jälkikäteen ajateltuna lohkosta jatkoon pääseminen on ihan samanlaista jossitteluetäisyyttä kuin kaikista muistakin karsinnoista. Itse asiassa välillä tuntuu, ettei sitä kaikkein lähimmäksi jatkokarsintaa johtanutta karsintaa edes uskalleta mainita, niin paljon sattuu. Kaiken lisäksi pitää muistaa, että sen lohkon ykköseksi päätyi Norja, joka satunnaisesta Brasilia- ym. menestyksestä huolimatta on aina ollut ja tulee ainakin lähitulevaisuudessa olemaan antijalkapalloileva ...ska. 

[hafa]

Lasse on tehnyt enemmän hallaa suomen maajoukkueelle täällä ylläpitämällään muuris-vihamielisyydellä kuin Pekka Hämäläinen konsanaan. Kaikenmaailman teini-elmot on sitten kirmanneet lasun bandwagonissa riemurinnoin ajattelematta ollenkaan että tämä heidän profeettansa voisi ehkä joskus olla väärässä, niinkuin nyt muurisen suhteen on pääasiassa ollut.

Mursu on kaikkien aikojen kovin jäpikkä suomen maajoukkueen ruorissa, ja piste.

[Jussi Vares]

En kyllä ymmärrä mikä kuningasidea oli pitää Jyrä Heliskoskea Hodgsonin riippakivenä viime karsinnoissa. Koko jätkä joutaisi vittuun suomalaisesta maajoukkuevalmennuksesta. Maestro Hodarin johdolla ei ikinä oltaisi pelattu Andorraa vastaan tasan, ei vaikka peli olisi pelattu suolla. Heliskosken johdolla oltaisiin päädytty karsinnoissa Kazakstaninkin taakse ja hävitty azereille 4-0. Heliskoski oli Muurisen ja Hodgsonin yhteinen äpärälapsi, joka oli se viimeinen käytännön lukko miksi Suomi ei kisoihin päässyt.

Nyt tämä sama mies torpedoi tulevien vuosikymmenten kisahaaveita kaikessa rauhassa valmentaessaa alle parikymppisiä superjunnujamme. Heliskoski on kuin norsu posliinikaupassa ja tekee meidän nuorillemme samanlaista hallaa ja tuhoa kuin somali-isät Suomessa: kyseiset jannut kasvattavat lapsensa egoistimulkuiksi, joiden kanssa kukaan ei halua olla missään tekemisissä. Ja se taho, mikä ei suomalaisnuorten kanssa halua missään tekemisissä olla, on ulkomaalaisten suurseurojen valmentajat. Taso rapisee niin maan perkeleesti että tulevaisuudessa jostain San Marinosta ja Moldovasta voi tulla jotan Bundesliigan/Serie A:n tai Ranskan ja Hollannin liigan parhaimmistoa mutta meidän kuppaiset ja raiskatut pelaajat kelpaavat enää ryssien pinpin katsomoon tai Meistriliigan penkille.

Vika ei ole Veikkausliigassa; siellä tehdään sentään hyvää pohjatyötä eikä kaikkea ole lyöty ihan poskelleen kuten PL on tehnyt mj-valmennuksen kanssa. Heliskoski on Suomen Basten, Matthäys ja McClaren samassa paketissa: epäonnistunut vanha jäärä jolla ei pitäisi olla minkäänlaista asemaa kansallisessa jalkapallossa.

[siffo]

Vieraspelissä Suomi tosiaan kärsi itkettävästä ja naurettavasta viimeistelystä, joka vuosien kokemuksella katsottuna ei ole varsinainen yllätys.  :

No, sikäli tässä pelissä oli outoa, että tuhlaajina olivat Suomen johtavat pelaajat etunenässä Litti, jotka yleensä upottavat vastaavista paikoista. Eli siinä mielessä tätä peliä ei voi pitää esimerkkinä silloisen Suomen hyökkäysmateriaalin riittämättömyydestä. Sen sijaan viime syksyn matseja Puolaa ja Belgiaa voi.

Wales taas tiedettiin kovaksi jo ennen karsintojakin, eivätkä sheepshaggerit antaneet Suomelle sitten mitään mahdollisuuksia Ölympiä-stadikalla.

Tiedettiin, tiedettiin mutta kyllä Suomelle kävi kuin Puolalle Suomea vastaan viime karsinnan alussa eli vastustajan oikea taktiikka ja maalipaikkojan lähes täydellinen hyödyntäminen toivat lentävän lähdön karsinnalle vieraskentältä. Tämä ottelu on taas Romania- vierasmatsin ohella räikein esimerkki Muurisen taktisesta köyhyydestä ja siitä ettei plan B:tä ollut olemassa. Omassa kotimatsissaan Wales oli pulassa Suomen kanssa ja ilman pikamaaliaan olisivat luultavasti hävinneet.

Jälkikäteen ajateltuna lohkosta jatkoon pääseminen on ihan samanlaista jossitteluetäisyyttä kuin kaikista muistakin karsinnoista. Itse asiassa välillä tuntuu, ettei sitä kaikkein lähimmäksi jatkokarsintaa johtanutta karsintaa edes uskalleta mainita, niin paljon sattuu.

Joo, itse tarkoitin näitä 2000-luvun karsintoja eli "kultaisen sukupolven" ollessa parhaimmillaan.

[lasse11]

Lasse on tehnyt enemmän hallaa suomen maajoukkueelle täällä ylläpitämällään muuris-vihamielisyydellä kuin Pekka Hämäläinen konsanaan. Kaikenmaailman teini-elmot on sitten kirmanneet lasun bandwagonissa riemurinnoin ajattelematta ollenkaan että tämä heidän profeettansa voisi ehkä joskus olla väärässä, niinkuin nyt muurisen suhteen on pääasiassa ollut.

Mursu on kaikkien aikojen kovin jäpikkä suomen maajoukkueen ruorissa, ja piste.

Kontulan veteraanipotkiskelijoiden solidaariselle asenteelle 

[Viinioksa]

No, sikäli tässä pelissä oli outoa, että tuhlaajina olivat Suomen johtavat pelaajat etunenässä Litti, jotka yleensä upottavat vastaavista paikoista. Eli siinä mielessä tätä peliä ei voi pitää esimerkkinä silloisen Suomen hyökkäysmateriaalin riittämättömyydestä. Sen sijaan viime syksyn matseja Puolaa ja Belgiaa voi.

Siis häh? Puolaa ja Belgiaa vastaan tolpat kilahtelivat ja yksi maali hylättiin aiheetta. Paremmalla tuurilla Suomi olisi tehnyt maalin - huonommalla toki myös vastustaja. Väitän että Puolaa ja Belgiaa vastaan niukoista maalipaikoista oltiin lähempänä onnistua kuin tuolloin Serbiaa vastaan runsaammilla paikoilla.