TPS-HJK 2.7. Veritaksella - Antavatko Jakosen huorat Sakilaisille?

[Saminaattori]

ei sopinut pelin luonteeseen

Kendovalmentajilla nämä.

Klubi kyllä ilmoittautui tämän myötä lopullisesti mestaruustaistoon. Laaja materiaali etenkin hyökkäyspäässä tulee olemaan kova sana loppukauden väännöissä. Mäkelä on vähän kuin Lehtinen Hakassa: Koko ajan parjataan, mutta kyllä niitä maaleja tuntuu aina tulevan aika iso määrä kauden mittaa.

[Le]

Voi vitun tuomari  :keskari: :keskari:

[Satanen]

Kendovalmentajilla nämä.

Ei siis ole mielestäsi futiksessa käypä termi?

[Saminaattori]

Ei siis ole mielestäsi futiksessa käypä termi?

Ainakin omasta mielestäni se on niin, että jos sääntökirjan mukaan on ollut rike, niin se kuuluu viheltää riippumatta mistään pelin luonteesta. Tämänpäiväisestä en voi keskustella ennen kuin olen nähnyt sen.

[Satanen]

Ainakin omasta mielestäni se on niin, että jos sääntökirjan mukaan on ollut rike, niin se kuuluu viheltää riippumatta mistään pelin luonteesta.

Jees, no sitten tavallaan ymmärrään näkökantasi. Eli tuon mukaan TPS:ltä vietiin tänään pilkku, mutta ulosajo oli ansaittu.(Olisiko pitänyt huomauttaa ensin? en tiedä) Tosin jos ajatellaan, että tuossa matsissa oli kortin arvoisia rikkeitä monia(Esim. Haapala), niin onko oikein että juuri Ärtsin rikkeestä tulee pääsiäiskortti? Toisaalta tuomarin pitää unohtaa edelliset tilanteet eikä "hyvityksiä" saa antaa. Ärtsin ulosajon tuomiosta en mene sanomaan juuta enkä jaata, pilkku vietiin selvästi. Tosin nyt IL:n videon mukaan ei ollut niin selkeästi boxissa kuin livenä vaikutti. Silti edes avustavan olisi pitänyt tuo nähdä kun toiselle puolelle kenttää katsomoon asti tuon huomasi.

[Johtaja Calu]

Tuomarin vika että Paatelainen ei osunu tyhjiin? 

[Simaan]

Tuomarin vika että Paatelainen ei osunu tyhjiin? 

Lahteen rakennetaan kuulema lentomäki.

[niftan]

Tunteet tuntuu olevan pinnassa. Väitän, että muutaman kerran Iltalehden videota läpi hinkattua, monet TPS -kannattajat pehmittää hieman kantaansa illan tuomarointiin, vaikka kuinka olisi ollut heikkoa. Tuo Raitalan boksin rajalla tapahtunut rike oli nimittäin kyllä aika vaikeasti tulkattava livenä. Nytkin on vaikea sanoa liu'un suuntauduttua viistosti boksiin päin, oliko kosketus boksin sisällä vai ulkona. Antaisin ääneni sille, että oli sisäpuolella. Koosteen perusteella TPS ei kuitenkaan tänään kaatunut mihinkään muuhun kuin kelvottomaan viimeistelyyn.

[Morchen]

Ihmeellistä itkemistä tuomarista täällä. Katsomoon näkyi kaksi virhettä; Kiko rike alussa oli pilkun paikka, toisella puoliajalla Tepsiltä vietiin sitten pilkku. Noiden lisäksi ei tuomaria voi juuri arvostella.

Ääritalon korteista ei voi syyttää kuin miestä itseään. Tuomarilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin nostaa varoitus, jos vapaapotku annetaan ennen kuin lupa tulee. Liukutaklaus takaapäin myöhässä oli sitten jo täysin järjetön teko mieheltä, jolla on varoitus alla.

Lehtonen-Kiko -topparipari oli suorastaan järkyttävä. Kiko höntsää itsensä ulos ja Lehtonen ei vain osaa. Pituudestaan huolimatta Lehtonen voitti koko pelissä muutaman pääpallon (yhden suoraan Mäkelälle), hävisi muut kaksinkappailut 80 prosenttisesti ja roiski palloa minne sattuu.

Tepsiltä puuttui kyllä peli-idea ensimmäisellä puoliajalla täysin. Palloa ei pelattu juuri ollenkaan laitoihin, vaan se menettiin huonon syötön jälkeen keskellä kenttää. Toisella puoliajalla peli sitten parani hieman, mutta Ääritalon hölmöily vei sitten esityksestä terän. Jos pelissä olisi edes pientä ajatusta, voisi Kuuselaan löytyä hieman luottoa. Nyt on aika vaikea uskoa, että peli tästä Maran johdolla juuri paranee.

[kapten]

Ainakin näin puolueettoman katsojan silmään toi Paatelaisen kaatamisesta tuomittu vapari oli pahimman luokan oikeusmurha, tilanteessa ei oltu todellakaan mitenkään rajalla vaan ainakin metrin boksin sisällä. Järkyttävä suoritus päätuomarilta, en tiiä kummalla puolella kenttää rajamies oli mutta jos oli pelin puolella niin myös siellä vois katsella peiliin. Tuomareille  :keskari: :keskari:

[kapten]

Ääritalon korteista ei voi syyttää kuin miestä itseään. Tuomarilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin nostaa varoitus, jos vapaapotku annetaan ennen kuin lupa tulee. Liukutaklaus takaapäin myöhässä oli sitten jo täysin järjetön teko mieheltä, jolla on varoitus alla.

Tehdäänkö näin myös kun esim. pelaaja yrittää antaa nopeaa vapaapotkua keskikentältä ja vapaapotku uusitaan kun tuomari halusi vaikkapa antaa varoituksen tai pallo oli väärässä paikassa / pyöri?
Sanon kyllä, että jos liian aikaisin annetusta vapaapotkusta kortin nostaa niin siinä ei ole tavoitteena mikään muu kuin että tuomari haluaa päästä pätemään  :keskari: Eri asia toki jos teolla on selvästi tarkoituksena esim. pelata aikaa johtoasemassa loppuhetkillä tms.

[Morchen]

Tuomari ilmoitti Ärtsille, että peli jatkuu kun käsi laskee. Näistä on aivan pakko antaa kortti sääntökirjan ja vahvistetun tulkinnan mukaan. Jos korttia ei olisi tullut, olisi tuomari todennäköisesti hyllytetty ainakin yhdestä pelistä sääntövirheen takia.

[copa de kybä]

Tehdäänkö näin myös kun esim. pelaaja yrittää antaa nopeaa vapaapotkua keskikentältä ja vapaapotku uusitaan kun tuomari halusi vaikkapa antaa varoituksen tai pallo oli väärässä paikassa / pyöri?
Sanon kyllä, että jos liian aikaisin annetusta vapaapotkusta kortin nostaa niin siinä ei ole tavoitteena mikään muu kuin että tuomari haluaa päästä pätemään  :keskari: Eri asia toki jos teolla on selvästi tarkoituksena esim. pelata aikaa johtoasemassa loppuhetkillä tms.

Eiköhän tää jo käsitelty yhen kerran:
http://futisforum2.org/index.php?topic=50667.0

[Johtaja Calu]

Sanon kyllä, että jos liian aikaisin annetusta vapaapotkusta kortin nostaa niin siinä ei ole tavoitteena mikään muu kuin että tuomari haluaa päästä pätemään  :keskari:

Vaparin saa antaa nopeana aina. Muta jos tuomari on näyttäny pilliä, ja sen jälkee pelaaja laukoo niin siitä tulee aina varoitus.

e. hidas

[WhiteHart]

Tuomari ilmoitti Ärtsille, että peli jatkuu kun käsi laskee. Näistä on aivan pakko antaa kortti sääntökirjan ja vahvistetun tulkinnan mukaan. Jos korttia ei olisi tullut, olisi tuomari todennäköisesti hyllytetty ainakin yhdestä pelistä sääntövirheen takia.

Aivan varmasti 

[Dogger]

Gyanista en viitsi alkaa kinaamaan enemmän tunteella peliin suhtautuneiden kanssa mutta MUN MIELESTÄ oli huono alaspäin eikä esittänyt (juuri) mitään ylöspäin. Jos joku perusveikkausliiga jyrä pelaisi samanlaisen esityksen niin en usko että mitään ylistyslaulua saisi. Ja perusesityksestä on vielä matkaa tähti-tason esitykseen. Ehkä mä olen vaan nähnyt Saviniemessä aikanaan niin paljon esim Jose Lindbergiä tai mestaruuskauden Haapalaa että Gyanin tän päivänen esitys tekisi mitään vaikutusta. Tähdeksi Gyan on kai hankittu ja tähtenä ainakin on hehkutettu, tänään ei eronnut MUN MIELESTÄ jostain Jukka Hirvosesta...

Pakko myöntää että oli matkaa esimerkiksi Medon tasolle. Paska on kuitenkin ehdottomasti väärä sana kuvaamaan Gyanin esitystä tässä matsissa ja lähinnä se ihmetytti. Vahvistus kyllä ja tuo etenkin laajuutta keskikentän pohjalle mutta tuolla (huhutulla) palkkasummalla pitäisi pystyä pelaamaan enemmän ylöspäinkin, vaikka hienon läpisyötön toki antoi Paatelaiselle. Hyvä esitys, mutta en ihmeemmin lähtisi ylistämään ja vielä vähemmän haukkumaan.

[Morchen]

Aivan varmasti 

Voihan tälle hekotella, mutta kokemukseen perustuen väittäisin että näin se menee.

[WhiteHart]

Voihan tälle hekotella, mutta kokemukseen perustuen väittäisin että näin se menee.

Jos ton kaltaisista tuomarivirheistä hyllytettäis niin tässä maassa ei olis enää ainuttakaan puhaltavaa pillipiiparia..

[Morchen]

Jos ton kaltaisista tuomarivirheistä hyllytettäis niin tässä maassa ei olis enää ainuttakaan puhaltavaa pillipiiparia..

Tuomarivirheistä ei hyllytetä suoraan, mutta sääntövirheistä kyllä. Tuomari saa tehdä tietyn määrän virheitä, mutta sääntöjä vastaan toimimalla löytää itsensä katsomosta.

Jos kortti ei tuosta olisi heilunut, niin miinus tarkkailijan papereissa olisi ollut huomattavasti pitempi kuin tästä pilkun sijasta tuomitusta vaparista.

Kannattajan voi olla tätä vaikea ymmärtää, mutta pienellä miettimisellä logiikan ymmärtää kyllä.

[WhiteHart]

Tuomarivirheistä ei hyllytetä suoraan, mutta sääntövirheistä kyllä. Tuomari saa tehdä tietyn määrän virheitä, mutta sääntöjä vastaan toimimalla löytää itsensä katsomosta.

Jos kortti ei tuosta olisi heilunut, niin miinus tarkkailijan papereissa olisi ollut huomattavasti pitempi kuin tästä pilkun sijasta tuomitusta vaparista.

Kannattajan voi olla tätä vaikea ymmärtää, mutta pienellä miettimisellä logiikan ymmärtää kyllä.

Selvä. Perustelut on sen verran vahvat, että uskon sinun tietävän asian minua paremmin.

[Herstein]

Joo-o, mitäpäs ottelusta sitten kirjoittaisi. Paljon hyvää, mutta myös paljon huonoa. TPS olisi ansainnut vähintään pisteen, ja Ääritalon punaista en pysty ymmärtämään, typeriä tuomariratkaisuja. Tuo Paatelaisen pilkkutilanne oli vaikea tuomita, itse olin ihan siinä vieressä, enkä silti osaa sanoa tapahtuiko rike boksin sisällä vai ulkona. Kiko-Lehtonen pari ei vain toimi, mutta keitäpäs muita sinne heittäisit? Heinikangas oli jäätävä keskikentällä, ja toivottavasti jatkaa myös tulevaisuudessa siellä. Paatelaisen pelistä on taas vaikea sanoa mitään. Paljon hyviä suorituksia, mutta se viimeinen ratkaisu on yleensä hätäinen ja huono.

[Deli]

Tehdäänkö näin myös kun esim. pelaaja yrittää antaa nopeaa vapaapotkua keskikentältä ja vapaapotku uusitaan kun tuomari halusi vaikkapa antaa varoituksen tai pallo oli väärässä paikassa / pyöri?
Sanon kyllä, että jos liian aikaisin annetusta vapaapotkusta kortin nostaa niin siinä ei ole tavoitteena mikään muu kuin että tuomari haluaa päästä pätemään  :keskari: Eri asia toki jos teolla on selvästi tarkoituksena esim. pelata aikaa johtoasemassa loppuhetkillä tms.

annetaan silloin kortti jos tuomari on viheltänyt pelin poikki eikä ole antanut vaparin anto lupaa. Lisäksi tuomarin täytyy tehdä tämä selväksi pelaajille ja joku enemmän asiasta tietävä voi korjata lausuntoani

[niftan]

Eiköhän tää jo käsitelty yhen kerran:
http://futisforum2.org/index.php?topic=50667.0

Onhan tätä käsitelty...

http://futisforum2.org/index.php?topic=50534.msg2034902#msg2034902

Nykyisten sääntöjen mukaan tuomarin tulee siis poikkeuksetta nostaa kortti tuollaisessa tilanteessa.

[Thouni]

Tepsulaiset kuulemma yrittaneet haastaa forzaa myllyyn

Joku paikallinen vitun tyhmän näköinen amis(hienot housut!) oli soluttautunut kaverinsa kanssa sinne Forzan katsomoon ja rupesi juhlimaan TPS:n maalia kun se tuli. Ja siitä saatiin pienoinen hässäkkä aikaiseksi, mutta muuten en kyllä mitään myllykutsuja ainakaan itse nähnyt.

Hieno päivä ja hieno matsi! Joko nyt voi taas huutaa Pois alta vittupäät... Tuomaria on ainakin näköjään täällä haukuttu ja onhan se sanottava, että Hietala oli tänään aika heikko. No ei kiinnosta pätkääkään, kun tärkeät kolme pistettä kuitenkin tuli Ja hemmetin hienoilla maaleilla vielä.

Turun järkkäreille pakollinen : Kaikki on kielettyä jne. "Älkää sit heittäkö niitä kreppirullia kentän suuntaan ku pelaajat tulee sisään. Heittäkää tonne katsomoon sit jookosta".

[Maikson]

3 pistettä Stadiin! Medolta ja Haapalalta hyvää duunia ja varsinkin jälkimmäinen teki duunia ja antoi kyllä jälleen kaikkensa oman joukkueensa puolesta.

Hietala oli kieltämättä pariin otteeseen aika ulapalla. Jätti mm. selvän rankkarin viheltämättä, tai oikeastaan teki siitä vaparin. Tiedä sitten miksi ei avustava sanonut mitään, koska aivan selvästihän rike oli boksin sisällä. Mikäs tässä kuitenkaan valittamaan kun HJK homman kuitenki hoiti.