Aston Villa 08/09

[Kyykky]

Ei voi muuta sanoa kuin että ammattimaista toimintaa MON:lta...

Eli O'Neill on pölvästi, koska ei suostunut tappingilla kapteeniaan houkutelleen seuran mielestään alihintaiseen tarjoukseen, vaan hakee parasta mahdollista siirtokorvausta? Liverpool olisi saanut aikaan nopeat kaupat, jos olisi suostunut alkuperäiseen hintapyyntöön. Koska se yritti ymmärrettävästi tinkiä, venähti siirto tietysti pidemmäksi, mutta syypäitä tähän on siis kaksi osapuolta, ei yksi (O'Neill).

Vastaava tilannehan on käynnissä Berbatovin kohdalla, mutta ferguson ei sentään ole vajonnut vielä niin alas (vai onko jo?), että olisi valjastanut median edustajia itkemään puolestaan Tottenhamin toiminnasta, kuten Merseysiden virkaveli.

[keveli]

Eli O'Neill on pölvästi, koska ei suostunut tappingilla kapteeniaan houkutelleen seuran mielestään alihintaiseen tarjoukseen, vaan hakee parasta mahdollista siirtokorvausta? Liverpool olisi saanut aikaan nopeat kaupat, jos olisi suostunut alkuperäiseen hintapyyntöön. Koska se yritti ymmärrettävästi tinkiä, venähti siirto tietysti pidemmäksi, mutta syypäitä tähän on siis kaksi osapuolta, ei yksi (O'Neill).

Ilmeisesti et taaskaan halunnut ymmärtää pointtia ollenkaan tai sitten et vain jaksanut edes lukea viestiäni? Vai oletko oppinut brittiläiseltä roskamedialta tavan, jossa erotetaan pieniä yksityiskohtia täysin asiayhteydestään, jotta saadaan omalta kannalta tai kannattamansa seuran kannalta mahdollisimman mehukas juttu aikaan?

Vastaava tilannehan on käynnissä Berbatovin kohdalla, mutta ferguson ei sentään ole vajonnut vielä niin alas (vai onko jo?), että olisi valjastanut median edustajia itkemään puolestaan Tottenhamin toiminnasta, kuten Merseysiden virkaveli.

  Missähän noin on tapahtunut? 

[AV]

Eikös Tottenham voittanut kuitenkin liigacupin, joten ovat mukana €-kentillä.

No niinhän se olikin  : Pitääpä editoida hieman tuota viestiä...

[Blanchflower]

En tiedä miten suhtautua siihen, että esim. Villa ja Spurs - jotka nyt ovat suurinpiirtein samaa kokoluokkaa olevia seuroja

Vaan kun eivät ole, ja tämä puolestaan heijastuu rajuun eroon liikevaihdossa ja tätä kautta seurojen toimintaan siirtomarkkinoilla. Tästä ero siirtopolitiikassa.

[AV]

Vaan kun eivät ole, ja tämä puolestaan heijastuu rajuun eroon liikevaihdossa ja tätä kautta seurojen toimintaan siirtomarkkinoilla. Tästä ero siirtopolitiikassa.

Höpötihöpöti  Tämä oli toki syynä vielä muutama vuosi sitten Ellisin hallitessa seuraa. Lerner on antanut MONnille "täysin vapaat kädet" touhuta siirtorintamalla, mutta ilmeisimmin irkun tyyliin ei kuulu lähteä maksamaan järjettömiä, pitkälle toistakymmentä milliä olevia, siirtosummia. Toivon kylläkin, että olen tuossa väärässä ja MON vielä hankkii kovalla rahalla seuraan maailmanluokan vahvistuksiakin.

Niin ja Blanchflower, unohdimme molemmat mainita sen yhden erittäin oleellisen eron mikä osaltaan satavarmasti selittää Spursinkin kunnianhimoisia pelaajahankintayrityksiä: IT'S LONDON CALLING!

[Blanchflower]

Höpötihöpöti 

Jos lähdet höpöttelemään, niin toivottavasti heität jotain faktaa tiskiin villatalkien mutuiluiden sijaan.

Lerner on antanut MONnille täysin vapaat kädet touhuta siirtorintamalla

Kumpi voittaa pääsiäispupu vai joulupukki, jutuista päätelleen kuitenkin uskot molempiin? "Vapaat kädet" on tässä yhteydessä jo ajatuksena absurdi.

Kerro nyt paljonko Lerner on sijoittanut omaa pääomaa Villaan (siis ei osakekannan hankintaa, vaan suoraa oman pääoman kaatoa seuraan) tai edes tarjonnut korotonta lainaa, jota Abra on nykyään käyttänyt Chelskin kanssa. Ilman noita pääomasijoituksia Villan tilanteen sanelee sen liikevaihto, kulurakenne, velkatilanne etc. kuten muillakin seuroilla - ja Villan liikevaihto on melko köykäinen, etenkin noin perinteikkääksi mielletylle seuralle. Kaudella 06/07 seuran liikevaihto oli luokkaa +£50m, Spurs paineli kategoriassa +£100m. Lernerin omaisuus on Forbesin mukaan nykyisellä valuuttakurssilla ja Forbesin ilmoittamalla omaisuudella luokkaa £750m. Kaverin omaisuus on nopeasti nollassa, mikäli vuotuisten sijoitusten pitäisi olla £50m luokkaa jotta seurojen kassaan pamahtaisi identtiset puntakasat kausittain.

[AV]

Jos lähdet höpöttelemään, niin toivottavasti heität jotain faktaa tiskiin villatalkien mutuiluiden sijaan.

Kumpi voittaa pääsiäispupu vai joulupukki, jutuista päätelleen kuitenkin uskot molempiin? "Vapaat kädet" on tässä yhteydessä jo ajatuksena absurdi.

Kerro nyt paljonko Lerner on sijoittanut omaa pääomaa Villaan (siis ei osakekannan hankintaa, vaan suoraa oman pääoman kaatoa seuraan) tai edes tarjonnut korotonta lainaa, jota Abra on nykyään käyttänyt Chelskin kanssa. Ilman noita pääomasijoituksia Villan tilanteen sanelee sen liikevaihto, kulurakenne, velkatilanne etc. kuten muillakin seuroilla - ja Villan liikevaihto on melko köykäinen, etenkin noin perinteikkääksi mielletylle seuralle. Kaudella 06/07 seuran liikevaihto oli luokkaa +£50m, Spurs paineli kategoriassa +£100m. Lernerin omaisuus on Forbesin mukaan nykyisellä valuuttakurssilla ja Forbesin ilmoittamalla omaisuudella luokkaa £750m. Kaverin omaisuus on nopeasti nollassa, mikäli vuotuisten sijoitusten pitäisi olla £50m luokkaa jotta seurojen kassaan pamahtaisi identtiset puntakasat kausittain.

Mieluummin itse uskon esim. tähän Birmingham Mailissa julkaistuun juttuun (http://www.birminghammail.net/birmingham-sport/aston-villa-fc/aston-villa-news/2008/08/06/randy-lerner-happy-to-spend-says-general-krulak-97319-21475512/) kuin pidän sitä täysin toimituksen omana pääsiäispilana. Noiden liikevaihtolukujen kaiveleminen on tässä kohtaa jopa turhaa (vaikka ansiokkaasti oletkin niitä tonkinut  ), koska ainakin itse olen tässä yhteydessä koko ajan puhunut (ainakin tarkoittanut) siitä rahamäärästä joka seurojen managereilla juuri tänä kesänä on käytössään temmeltää siirtomarkkinoilla. Niinkuin jo aiemmin totesin, Doug Ellisin aikana tilinpäätöset sanelivat Villan rahankäytön totaalisesti koska DE:n tärkein - kyynisesti voisi jopa sanoa ainoa - tavoite oli pitää seura koko ajan velattomana. Hän ei ollut valmis vähäiseenkään taloudelliseen riskiin tuodakseen seuraan pelillistä menestystä. Lernerin haastatteluja seuranneena saa vahvan käsityksen, että nyt puhutaan täysin erityylisestä omistajasta kuin Ellis. Ja senhän kuvan varmasti itsekin saat kun luet tuon ylläolevan haastattelun. Olettaen nyt ettei Krulak tarinoi puutaheinää esimiehensä puheista niin tuo termi "vapaat kädet siirtomarkkinoilla" ei ehkä enää kuulostakaan niin "ajatuksena absurdilta". Tiedä sitten... :

[Matt1]

Hyvin tuntuu nämä kenraalin tarinat uppoavan Villa-faneihin saarilla ja Suomessakin 

[Toffo]

Siinä missä MONni näyttää syystä tai toisesta panostavan hieman "matalamman profiilin" pelaajiin (Shorey, Kaboul, Young...) ,on Spurssin katseet suunnattuina pelaajiin kuten David Villa, Arshavin etc...

Toinen on hikisen teollisuuskaupungin tiilikasojen keskellä toimiva kyläseura, toinen on massive.  Tällöin myös siirtohuhut koskevat joko hikisiä lädijyriä tai maailmanluokan massive-vahvistuksia. Toki toteutuneet/toteutuvat vahvistukset ovat molemmilla sitten samaa luokkaa.  :

[Blanchflower]

Mieluummin itse uskon esim. tähän Birmingham Mailissa julkaistuun juttuun (http://www.birminghammail.net/birmingham-sport/aston-villa-fc/aston-villa-news/2008/08/06/randy-lerner-happy-to-spend-says-general-krulak-97319-21475512/) kuin pidän sitä täysin toimituksen omana pääsiäispilana.

Eihän se mikään toimutuksen pila, suoraa tekstiä Krulakin suusta - se minkälaisen painoarvon antaa Lernerin kenraalikaverin höpinöille on sitten jokaisen oma asia. Puhuminen tuppaa olemaan ilmaista.

Olettaen nyt ettei Krulak tarinoi puutaheinää esimiehensä puheista niin tuo termi "vapaat kädet siirtomarkkinoilla" ei ehkä enää kuulostakaan niin "ajatuksena absurdilta". Tiedä sitten...

Villan oma taloudellinen tilanne ja Lernerin melko rajallinen omaisuus tarkoittaa juuri sitä, että "vapaat kädet siirtomarkkinoilla" on jo ajatuksena täysin absurdi. Vaikka puhuu miten kauniisti, niin rahapuuksi ei Lernerkään muutu - jos muuttuisi, niin omakin omaisuus olisi kertaluokkaa suurempi.

Toki toteutuneet/toteutuvat vahvistukset ovat molemmilla sitten samaa luokkaa.  :

Spurs ostaa ylihinnoiteltua/ylihypetettyä paskaa, Villa ostaa Spursin ylijäämiä (L.Young, Routledge, mahdollisesti Kaboul) - aivan kuten Pompeyt, Fulhamit, Sunderlandit ja kumppanit.

Hyvin tuntuu nämä kenraalin tarinat uppoavan Villa-faneihin saarilla ja Suomessakin  

Aika hyvin tuo sumutus luonnistuu, Lerner ei pumppaa omaa rahaa seuraan, mutta fanit pomppivat kukkaiskedolla kun seura syytää nimellisesti enemmän pelimerkkejä markkinoille kun ennen -> mutta tuon takana on vain koko liigan tasolla kasvaneet mediatulot. Ei Villa tunge rahaa markkinoille suhteellisesti sen enempää kuin vihatun Ellisin aikana -> itse asiassa huomioiden futisbisneksen kasvun ja tästä johtuvan siirtosummainflaation, niin panostukset Mersoniin, Collymoreen tahi Angeliin ovat aivan eri luokkaa kuin nämä tuoreemmat rahankylvöt A.Youngiin, C.Daviesiin, Reokokikseen ja kumppaneihin.

[AV]

Hyvin tuntuu nämä kenraalin tarinat uppoavan Villa-faneihin saarilla ja Suomessakin 

Aina! 

Spurs ostaa ylihinnoiteltua/ylihypetettyä paskaa, Villa ostaa Spursin ylijäämiä (L.Young, Routledge, mahdollisesti Kaboul) - aivan kuten Pompeyt, Fulhamit, Sunderlandit ja kumppanit.

Aika hyvin tuo sumutus luonnistuu, Lerner ei pumppaa omaa rahaa seuraan, mutta fanit pomppivat kukkaiskedolla kun seura syytää nimellisesti enemmän pelimerkkejä markkinoille kun ennen -> mutta tuon takana on vain koko liigan tasolla kasvaneet mediatulot. Ei Villa tunge rahaa markkinoille suhteellisesti sen enempää kuin vihatun Ellisin aikana -> itse asiassa huomioiden futisbisneksen kasvun ja tästä johtuvan siirtosummainflaation, niin panostukset Mersoniin, Collymoreen tahi Angeliin ovat aivan eri luokkaa kuin nämä tuoreemmat rahankylvöt A.Youngiin, C.Daviesiin, Reokokikseen ja kumppaneihin.

"Spursin ylijäämiä". Tätähän juuri itsekin olen pähkäillyt. Miksi MONnin katseet on suunnattu tämän tyylisiin pelaajiin vaikka tällä hetkellä hän on tilanteessa, jossa varaa olisi hankkia kovemman luokan nimiäkin? Tokihan in MON we trust ja luottoa löytyy että hän todellakin tietää mitä on tekemässä.

"itse asiassa huomioiden futisbisneksen kasvun ja tästä johtuvan siirtosummainflaation, niin panostukset Mersoniin, Collymoreen tahi Angeliin ovat aivan eri luokkaa kuin nämä tuoreemmat rahankylvöt A.Youngiin, C.Daviesiin, Reokokikseen ja kumppaneihin." Aikajana, Blanchflower, aikajana! Tutkipas vielä hyvin tarkkaan uudelleen ja laske paljonko Villa nettona sijoitti vuosittain uusien pelaajien hankintoihin Ellisin aikana. Tämän jälkeen katselepa samaa tilannetta Lernerin aikakaudella. Tulet huomaamaan että eipä tuo väittämäsi sittenkään niin hyvin pitänyt paikaansa

[Blanchflower]

"itse asiassa huomioiden futisbisneksen kasvun ja tästä johtuvan siirtosummainflaation, niin panostukset Mersoniin, Collymoreen tahi Angeliin ovat aivan eri luokkaa kuin nämä tuoreemmat rahankylvöt A.Youngiin, C.Daviesiin, Reokokikseen ja kumppaneihin." Aikajana, Blanchflower, aikajana! Tutkipas vielä hyvin tarkkaan uudelleen ja laske paljonko Villa nettona sijoitti vuosittain uusien pelaajien hankintoihin Ellisin aikana. Tämän jälkeen katselepa samaa tilannetta Lernerin aikakaudella. Tulet huomaamaan kuinka väärässä olitkaan

Kuten sanoin, nimellissummien aiheuttamaa sokeutta. Esim. 90-luvun puolestavälistä Spursin liikevaihto on nelinkertaistunut ja jatkaa kasvuaan. Yhtälailla Villan ja muiden liikevaihto on räjähtänyt noista ajoista. Villan liikevaihto pyöri vielä 90-luvun puolessavälissä siinä £10-15m välissä, kun nyt puhutaa reilusta £50m ja tuokin kasvaa merkittävästi seuraavaan tilinpäätökseen (07/08).

Esim. Rebrov on edelleen kevyesti Spursin kallein ostos suhteutettuna ajankohtana seurassa ja futiksessa ylipäätään pyörineisiin rahavirtoihin, vaikka esim. reilun vuoden aikana Spurs on ostanut kolme nimellishinnaltaan kalliimpaa pelaajaa.

[AV]

Ei nyt lähdetä sokeasti tuijottamaan liikevaihtoja, kun verrataan kahden eri omistajan panostuksia seuraan. Ja ennenkaikkea sitä ideologiaeroa mikä näillä kahdella herralla oli ja on. Elliskin toki syyti rahaa silloin tällöin isonkin summan (esim. Angel £9.5m, Balaban £6m) mutta piti tarkasti huolen, että nuo eivät vieneet taloutta tippaakaan pakkasen puolelle. Pelaajamyynti ja -osto olivat aina aikalailla tarkkaan taloudellisesti tasapainossa. Ei siis mitenkään voinut väittää että Ellis olisi satsannut seuraan.

[Blanchflower]

Ei nyt lähdetä sokeasti tuijottamaan liikevaihtoja, kun verrataan kahden eri omistajan panostuksia seuraan.

Kumpikaan ei kaiketi juuri ole omiaan panostanut seuraan - molemmat pelaavat seuran rahoilla ja siksi liikevaihto on melko oleellinen mittari kun verrataan seuran toimintaa siirtomarkkinoilla näiden eri omistajien alaisuudessa.

Ja ennenkaikkea sitä ideologiaeroa mikä näillä kahdella herralla oli ja on. Elliskin toki syyti rahaa silloin tällöin isonkin summan (esim. Angel £9.5m, Balaban £6m) mutta piti tarkasti huolen, että nuo eivät vieneet taloutta tippaakaan pakkasen puolelle. Pelaajamyynti ja -osto olivat aina aikalailla tarkkaan taloudellisesti tasapainossa. Ei siis mitenkään voinut väittää että Ellis olisi satsannut seuraan.

Eikä satsaa Lerner, siis omasta pussista ainakaan. On ehkä parempi seurapomo, mutta se on jo eri asia.

[AV]

Eikä satsaa Lerner, siis omasta pussista ainakaan. On ehkä parempi seurapomo, mutta se on jo eri asia.

Taitaapa satsata...

Onko muuten esittää jotain lähdettä kun heität aika varman tuntuisesti noita kommentteja?

[Blanchflower]

Onko muuten esittää jotain lähdettä kun heität aika varman tuntuisesti noita kommentteja?

Haluatko esim. peedeeäffää? Aston Villa FC Limited, Reports and Financial Statement? Verkosta et tosin tuota löydy, mutta esim. liikevaihtojen tonkiminen inttärnätistä pitäisi onnistua uusavuttomaltakin.

Taitaapa satsata...

Sen sijaan tästä ei ole evidenssiä yhtään missään - eikä mikään Villan toiminnassa viittaa siihen, että siihen olisi pumpattu ulkopuolista rahaa. Onko Villan faneja saarillakin sumutettu noin pahasti vai ihanko soolona tuota legendaa heität?

[AV]

Haluatko esim. peedeeäffää? Aston Villa FC Limited, Reports and Financial Statement? Verkosta et tosin tuota löydy, mutta esim. liikevaihtojen tonkiminen inttärnätistä pitäisi onnistua uusavuttomaltakin.

Sen sijaan tästä ei ole evidenssiä yhtään missään - eikä mikään Villan toiminnassa viittaa siihen, että siihen olisi pumpattu ulkopuolista rahaa. Onko Villan faneja saarillakin sumutettu noin pahasti vai ihanko soolona tuota legendaa heität?

Eihän sitä koskaan tiedä vaikka onnistuiskin, mutta on eri asia jaksanko helvetti ruveta sulle noita kaivelemaan. On sitten kertakaikkiaan kinkkinen päätös... Eikä mua liiemmin tässä kohtaa edes itse asiassa kiinnosta mistä nuo rahat tulevat. Tieto siitä, että sitä on melkoisella varmuudella käytössä tänä kesänä ainakin luokkaa Spurssin verran, on jo positiivinen uutinen. Enkä ihmettelisi vaikka rahaa käytettäisiin jopa enemmän.

[budha]

Paljonkos sitä rahaa on nyt sitten mennyt? Femma Sidwelliin, 8 Daviesiin, 2-3 Friedeliin, 4-5 Shoreyhin ja kohta 6 Youngiin? Kenestäkään lähtijästä ei ole tainnut tulla rahaa? £26M nettona - jos siihen jää, niin on kyllä ihan komea summa. Barryn mahdollisella myynnillä tosin tippuu kolmasosaan tuosta?

[AV]

Tämmöistä hulinaa muuten tuolla  lädiforumilla:  

"I've also just had someone SMS in something, which if true, is very exciting, but I need to speak to my contact in Birmingham to get a 'Damian, you know I can't talk to you about this' before I can confirm it's actually happening. A no comment is worth so much more than you'd think, especially when you get a no when something isn't happening.
If it comes off, then he's most definitely a replacement for Barry. "
"Lets put it this way; SWP and Ferdinand, while players I'd like to see at Villa are not exactly what I would say is 'exciting'.
The last time I was this excited was the signing of JPA. If it happens all will be very very happy. "

Krulak tarinan takana?  

[AV]

Paljonkos sitä rahaa on nyt sitten mennyt? Femma Sidwelliin, 8 Daviesiin, 2-3 Friedeliin, 4-5 Shoreyhin ja kohta 6 Youngiin? Kenestäkään lähtijästä ei ole tainnut tulla rahaa? £26M nettona - jos siihen jää, niin on kyllä ihan komea summa. Barryn mahdollisella myynnillä tosin tippuu kolmasosaan tuosta?

Komea on summa jo nyt - eikä se MONnin mukaan todellakaan ole tuohon vielä jäämässä  Ja eipä ole näitäkään ostoksia budjetoitu Barryn myynti mielessä, vaan päinvastoin koko ajanhan on seurajohto aktiivisesti ja säännöllisesti ilmoittanut Barrylle, että tämä on/olisi enemmän kuin tärkeä pelaaja Villalle niin nyt kuin tulevaisuudessakin

[Blanchflower]

Paljonkos sitä rahaa on nyt sitten mennyt? Femma Sidwelliin, 8 Daviesiin, 2-3 Friedeliin, 4-5 Shoreyhin ja kohta 6 Youngiin? Kenestäkään lähtijästä ei ole tainnut tulla rahaa? £26M nettona - jos siihen jää, niin on kyllä ihan komea summa

Onhan se, mutta viime kaudella kolmasosa valjuseuroista käytti about saman verran tai enemmän nettona siirtosummiin. Se on sitten eri asia paljonko nettosiirtosummiin kannattaa itsessään kiinnittää huomiota (varsinkaan yksittäisten kausien kohdalla), Arsu pyörii niissä jatkuvasti plussalla (mikä on tietysti seuralle hyvä asia) - mutta Arsun palkkabudjetti oli 06/07 lähes kolme kertaa suurempi kuin vaikkapa Villan kaudella 05/06. Kun seuralla on myyntikelpoista tavaraa - oli ne sitten ylihintaan myytävää joutotavaraa tahi euroökyjen poimimia tähtiä - homaa pyörii ihan kivasti vaikkei siirtosummiin tungettaisi nettona kaksisesti. Homma ei kuitenkaan pyöri ellei laatupelaajille makseta käypää tiliä.

[AV]

Villaa ei tässä tilanteessa voikaan verrata johonkin Arsenaliin. Wengerillä on käytössään laajempi materiaali ja joukkue on jo saavuttanut tason jolla voidaan taistella mestaruudesta kausi toisensa jälkeen. Ja tämä heijastuu väistämättä palkkabujettiinkin - ja päinvastoin. Villa on jo muutaman kauden ajan pelannut Valjun pienimmällä ringillä ja se onkin kovasti ristiriidassa siihen minkälaisia ambitioita seurajohto on tulevalle maalaillut. Villa on seurana siis selkeästi rakennusvaiheessa. Nyt on kuitenkin päästy siihen onnelliseen tilanteeseen, jossa ringin kasvattaminen ei tätänykyä ainakaan ole rahasta kiinni  Se on sitten eriasia kuinka monta vuotta amerikkalaisen lompakko pysyy auki mikäli kärjen kiinni kurominen ei onnistukaan...

[Blanchflower]

Villaa ei tässä tilanteessa voikaan verrata johonkin Arsenaliin. Wengerillä on käytössään laajempi materiaali ja joukkue on jo saavuttanut tason jolla voidaan taistella mestaruudesta kausi toisensa jälkeen. Ja tämä heijastuu väistämättä palkkabujettiinkin - ja päinvastoin. Villa on jo muutaman kauden ajan pelannut Valjun pienimmällä ringillä ja se onkin kovasti ristiriidassa siihen minkälaisia ambitioita seurajohto on tulevalle maalaillut.

Arsun palkkabudjettiin vaikuttaa ennenkaikkea seuran kyky (lue liikevaihto) maksaa nuo palkat, se on ihan sama vaikka joku polttoni olisi viisi kautta liigan kärkikahinoissa mukana, seuran liikevaihto ei nousisi sille tasolle, jolla tuollaisia lähellä £100m per vuosi olevia palkkamenoja pidettäisiin yllä.

Villa on seurana siis selkeästi rakennusvaiheessa. Nyt on kuitenkin päästy siihen onnelliseen tilanteeseen, jossa ringin kasvattaminen ei tätänykyä ainakaan ole rahasta kiinni  Se on sitten eriasia kuinka monta vuotta amerikkalaisen lompakko pysyy auki mikäli kärjen kiinni kurominen ei onnistukaan...

Onko se Lernerin lompakko jossain vaiheessa ollut auki? Villan tv-tulot (valjun osalta) kasvoivat kaudessa yli £20m kaudesta 06/07 kauteen 07/08, ja kasvua tuloissa oli varmasti hieman muillakin alueilla esim. ottelupäivän tuotoissa. Veikkaisin Villan liikevaihdon olevan viime kaudelta jotain £75m luokkaa ja sillä saattaa päästä Deloitten listalle jahka seuraava julkaistaan helmikuussa 2009. Tämä Nostradamuksen ennustuksen voi huoletta ottaa talteen. Ja tuolla (pääasiassa mediatuloista johtuvan, josta hyötyvät kaikki valjujengit) liikevaihdon kasvulla Villa mällää, ei Lernerin omilla rahoilla. Tietysti liikevaihdon kasvu mahdollistaa suuremman palkkabudjetin jatkossa, mutta iso osa tästä valuu palkkainflaatioon (-> koska kaikkien valjuseurojen liikevaihto on kasvanut uuden mediadiilin myötä), ja vain osa jää "paremman ringin" ylläpitämiseen.

Ei noihin sumutuksiin kannata hypätä mukaan, Spurs käytti 06/08, kahden kauden aikana, nettona jotain £70m siirtokorvauksiin -> ei noista ole penniäkään tullut seuran omistajien kukkarosta, vaan rahaa on löytynyt liikevaihdon kasvun ja hyvän palkkakurin (kokonaisbudjetti tasolla, jolla kauden jälkeen jää viivan alle riittävästi siirtokuluihin) ansiosta. En minä näe Villan toiminnassa mikään, mikä viittaisi vastaavan sijasta johonkin voimakkaaseen namusetätoimintaan.

[AV]

Joku 5 menestyksekästä vuotta on aivan liian lyhyt aika jollekin Boltonin kaltaiselle seuralle nousta taloudellisesti vielä lähellekään jotain Arsenalia. Heikohko vertaus. Sitten kun tuota menestymisen kulttuuria on jatkunut (joka tietenkin Boltonin kanssa täysin absurdi ajatus  ) ehkä kymmeniä vuosia, kuten Arsun tapauksessa, olisi Boltonkin varmasti hyvinkin lähellä suuria seuroja taloudellisesti rakennettuaan luultavasti ison, modernin stadikan, kyetessään luomaan entistä rahakkaampia sponssisoppareita, tullessaan tunnetuksi aina Kauko-Itää myöten jne...

Ja vielä kerran: sillä ei ole nyt tässä kohtaa mitään väliä, tulevatko nuo rahat Lernerin omasta pussista vaiko eivät. Mutta tuohon mitä väität että "kokonaisbudjetti tasolla, jolla kauden jälkeen jää viivan alle riittävästi siirtokuluihin", niin en usko tippaakaan. Ei todellakaan ole budjetti sillä tasolla että siitä jää kausittain voittoa useita kymmeniä millejä, joilla sitten rahoitetaan nykyiset hankinnat  Voin olla väärässäkin, mutta todella vaikea minun on silti uskoa tuota väitettä 

[Blanchflower]

Ja vielä kerran: sillä ei ole nyt tässä kohtaa mitään väliä, tulevatko nuo rahat Lernerin omasta pussista vaiko eivät. Mutta tuohon mitä väität että "kokonaisbudjetti tasolla, jolla kauden jälkeen jää viivan alle riittävästi siirtokuluihin", niin en usko tippaakaan. Ei todellakaan ole budjetti sillä tasolla että siitä jää kausittain voittoa useita kymmeniä millejä, joilla sitten rahoitetaan nykyiset hankinnat  Voin olla väärässäkin, mutta todella vaikea minun on silti uskoa tuota väitettä 

Olet väärässä.

Eihän sinne pysyvästi jää jättisummia (tosin Saksassa BL-seurojen yhteenlaskettu operatiivinen tulos oli kaudella 06/07 €250m, mikä on kuitenkin lähes €14m keskiarvo per seura), mutta nopea hyppäys liikevaihdossa (arvioisin Villan kohdalla noin £25m kaudesta 06/07 kauteen 07/08) nyt vain tarkoittaa lähes automaattisesti sitä, että viivan alle jää hetkellisesti melko mukavasti mikäli seuran toiminta on aiemmin ollut terveellä pohjalla. Futisseurojen selvästi suurin kuluerä on henkilöstömenot (optimissa noin 55-60% hieman eri tekijöistä riippuen, käytännössä useilla valjuseuroilla tolkuttomasti yli) ja tuo ei ilman uusia sopimuksia tahi jättihankintoja kasva millään niin paljoa, etteikö merkittävästä liikevaihdon kasvusta jäisi kivasti viivan alle.

Annetaan sitten vaikka ihan konkrettinen esimerkki, voit tutustua tilinpäätöksiin netissä (PLC:ltä sellaiset löydät vaivatta) jos jotenkin epäilyttää ja tarvitsee kysellä lähteitä. Kaudesta 05/06 kauteen 06/07 Spursin liikevaihto kasvoi 39% (£74m - £104m), tämä puolestaan nosti operatiivisen tuloksen viidestä miljoonasta punnasta yli kolmeenkymmeneen miljoonaan puntaan. Operatiivinen tulos ei tietysti jää pysyvästi tuolle tasolle, eikä sen ole tarkoituskaan. Hiljalleen palkkakulut hinautuvat vastaamaan noussutta, pysyvästi korkeampaan liikevaihdon tasoa (Spursin kohdalla nykyään £100-120m). Mutta tuon nopean liikevaihdon kasvun aikana viivan alle jää ylimääräistä millä mällätä. Aivan kuten Villalla kun liikevaihto nousi tuon arviolta £25m.