Arsenal 08/09: A Future Uncertain

[k98belvi]

Mielenkiintoista on mielestäni nähdä miten Arsun keskikenttä pärjää 2-3 seuraavassa kovassa pelissä. Nyt on mielestäni todistettu, että Denilsonin taso riittää loistavasti boroja ja muita paskoja vastaan. Chelseaa ja Liverpoolia vastaan Arsun keskikenttä taas oli hukassa. Nyt Wengerin pitää keksiä ne keinot, että Manu ei huomenna jyrää Liverpoolin tavoin Arsun ylitse. Denilsonin taso on varmasti kaikkien fanien mielestä tippunut viime aikoina, mutta osittain tuo varmasti johtuu nuoren pelaajan väsymyksestä. Olisihan se käsittämätöntä, jos Arsulla olisi Cescissä ja Fabregasissa kaksi aivan brillianttia keskikenttäpelaajaa. En silti ole vielä Denilsonia muiluttamassa White Hart Lanelle tai johonkin muuhun helvettiin. Ei tuolla Songilla tai kenelläkään muullakaan ole kovin montaa ottelua Arsun paidassa kovia vastaan. Puhumattakaan total dominoinnista.

Mikäli sunnuntain ottelusta pitää arvata, niin Wenger heittää avaukseen Songin ja Diabyn. Denilson aloittanee penkiltä, koska pelasi täydet minuutit sunnuntaina ja on selvästi ollut väsynyt. Täten myös sekoitetaan hieman SAFin pakkaa. Toivottavasti Wenger on nyt lopultakin tajunnut, että CL on enää ainoa mahdollisuus voittaa jotain tällä kaudella ja sen takia CL-peleihin tulee tehdä kaikki mahdollinen, vaikka sitten kierrättää pelaajia isolla kädellä Valjussa.

Avaus:
Boro                  Manu (arvaus)
Almunia              Almunia
Eboue                Sagna
Kolo                   Kolo
Silvestre             Djourou
Gibbs                 Gibbs
Walcott              Walcott
Cesc                  Cesc
Denilson             Song
Arshavin             Diaby
Nasri                  Nasri
Bendtner             Adebayor

Eli Wenger saattaa vaihtaa viisi pelaajaa avauksesta. Se on aika paljon Wengerille. Periaatteessa ainoa pakkovaihto olisi Arshavin pois ja joku tilalle.

[J.P. Sarja]

Nyt oli kai kysymys siitä, kumpi on syöttöpelissä parempi, Denilson (keskikentän keskustan pelaaja) vai Song (keskikentän keskustan pelaaja)? Katson pelejä, seuraan oikein erityisen tarkkaan keskikentän syöttötyöskentelyä ja pelaamista, koska se on minusta kiinnostava osa-alue pelissä. Minusta on vain turha esittää täällä faktana jotain, jota "minä selvästi näen kentällä", tilastot ovat ainoa asia, joissa on jotain faktaa takana.

Songilta on hieman enemmän vastuuta / jokusen hyvän ottelun alle saadessaan noussut syöttöpeli aivan eri tasolle. Denilsonilta ei vastaavaa ole nähty, vaan nykyään tosiaan jopa välttelee niitä peliä avaavia syöttöjä.

Ainoa fakta on se, mitä otteluissa näkee. Tilastoissa ei ole juuri mitään faktaa. Jalkapallo-otteluita ei pelata paperilla. Miksiköhän se punanenäkin oli katsomossa eikä vaan lukaissut ottelun tilastoja kotonaan läpi?

Itselleni on yksi vitun hailea vaikka pelaaja pistäisi 99 metrin syöttöä omille ottelua kohden, jos sen sadannen vuoksi vastustaja rokottaa. Tilastoissahan tämä toki näyttäisi helvetin hyvältä.

[hombre]

Arsenalissa jopa minä saisin jokusen maaliin johtaneen syötön tilastoihini kk:n keskustassa pelatessani.

[J.P. Sarja]

jp nyt vaan on päättänyt, että Denilson on totaalisen paska kaveri, joka ei ikinä ansaitse tykkimiespaitaa.

En minä sitä päätä onko joku pelaaja totaalisen paska. Pelaaja tekee sen ihan itse.

Ja sitten millä ihmeellä nämä loistavat ja vähemmän loistavat syötöt nyt sitten rankataan? Diaby oli maaginen Evertonia vastaan kun osasi laittaa kukkupallon, jonka RvP 110% omin ansioin laittoi sisään. Maaginen Diaby. Boroa vastaan Denilsonin otteista ei kannata iloita kun vastassa kuitenkin oli tuon tason joukkue. Tosin Maaginen Diaby, ehkä jo parempi kuin Vieira, tuli reilun tunnin jälkeen väsynyttä, jo alemmalle sarjatasolle tipahtanutta puolustusta vastaan, ja oli tutun maaginen jopa mainio. Se laukoi kerran melekin maalia kohti ja sai ainakin 3 pitkää syöttöä Adelle perille. Tuohon ei pysty moni muu.

Monien paskojen otteluiden ohessa Diaby on esittänyt myös paljon magiaa. Denilson on monien paskojen otteluiden ohessa esittänyt keskinkertaista puurtamista. Tuossa on vinha ero.

RvP laittoi omin ansioin sisään, mutta ilman - kyllä - maagista millintarkkaa syöttä tuota maalia ei olisi koskaan tullut. Jos joku pistää tuollaisen suorituksen "kukkupalloksi" niin se kertoo ennemminkin kommentin antajasta kuin mistään muusta. Lisäksi, Diabyllä oli sentään munaa edes yrittää tuota.

Ja kyllä, Diaby oli umpisurkeaa Boroa vastaan erittäin hyvä. Denilson ei ollut, vaan pelasi "ihan ok". Tässä on edelleen se vinha ero.

e. ja edelleen:

Oot varmaan ihan tosissas? Itse en kyllä nähnyt mitään mainiota pelissä viimeisen 20 minuutin aikana, keneltäkään. Suurin johtopäätös oli se, että Wenger tarjosi Adelle tuntumaa ennen Manu peliä mutta eipä kiinnostanut togolaista. Ajatuksena hyvä mutta jälkikäteen nuo minuutit olisivat kuuluneet ihan kenelle tahansa muulle.

Kyseessähän oli tosiaan yksi Arsenalin tämän kauden kypsimmistä otteista ottelun loppuhetkillä. Tässä oli tärkeässä roolissa mm. Diaby ja Ade. Molemmilta hyvä suoritus, kyky pitää palloa vastustajan päässä sekä jopa Adelta riittävää liikettä, että sai haettua itselleen palloa hyökkäyspäässä ja pidettyä pallon hyökkäyspäässä. Oleellista näissä otteluiden tappamisissa on nimenomaan se, että pallo pysyy vastustajan kenttäpuoliskolla.

Eli jos sinä et nähnyt ottelun loppuhetkissä saati Aden otteissa mitään positiivista niin yhä edelleen suosittelisin katsomaan ottelun uudelleen. Jos sen jälkeen näkemyksesi on yhä sama niin ihmettelen suuresti. Siinä tapauksessa, sekä tietysti myös nyt, tämä vääntäminen on täysin hedelmätöntä.

[J.P. Sarja]

Senderos on muuten hyvä esimerkki pelaajasta, joka on aina pelannut varsin mainiosti terävimmän kärjen ulkopuolisia seuroja vastaan. Mutta koska taso ei riittänyt siellä terävimmässä kärjessä niin sinänsä aika turha pelaaja Arsenalissa, ainakaan puskemassa avaukseen. Itse toki roikottaisin yhä mukana nelostopparina, mutta kuitenkin.

[Persearska]

Ja kyllä, Diaby oli umpisurkeaa Boroa vastaan erittäin hyvä. Denilson ei ollut, vaan pelasi "ihan ok". Tässä on edelleen se vinha ero.

Itse en ottelun loppua kunnolla nähnyt striimin tiltattua, mutta lukemani perusteella Diabyn huippupeli on monelta muulta mennyt pahasti ohi. Tässä kolme ensimmäistä nopealla googletuksella vastaan tullutta arviota:
"DIABY (sub) - Struggled too at times. Most things didn’t seem to come off and when they don’t his leggy style does him few favours - 6 "
"Abou Diaby - Didn’t really take hold of the game in the 20-odd minutes he was on the pitch. That should be enough time to make some sort of impression, but Diaby failed to do so. No real mistakes though, so he can’t be rated too low. 6"
"Abou Diaby: Six and a half
He showed lovely footwork and was unlucky not to have a goal, but he had some sloppy finishing denied him the chance."

Olet ilmeisesti nähnyt jotain, mikä on monelta muulta mennyt ohi?

[k98belvi]

Mielestäni on aivan naurettavaa ottaa boro-peliä minkäänlaisena esimerkkinä pelinä loistavasta Arsenalista. Boro nyt vaan oli sunnuntaina paska, josta kertoo sarjataulukkokin. Sen 2-0 maalin jälkeen tuomari olisi voinut viheltää samantien pelin poikki. Mikäli joku näki Arsun 2-0 voiton Aden ja Diabyn ansiona, niin katselee kyllä oudolla tavalla peliä. Boro ei millään tavoin saanut edes auttavaa maalipaikka 2-0 maalin jälkeen. Diaby ja Ade varmasti pitivät lopussa paljon palloa, mutta lähinnä sen takia, että boro ei ollut pallosta kiinnostunut. Enemmänkin Diabyn ja Aden heikkoudeksi voidaan laittaa, se että he eivät 20 minuutissa päässeet yhteensä kuin yhteen maalipaikkaan. Samassa ajassa mm. koko ottelun pelannut Bendtner pääsi kahdesti maalipaikkaan, mutta vedot menivät kohti veskaria. Uskon, että jos vaihdosta olisi tullut Ramseyta tai Velaa, niin he olisivat pystyneet aivan samaan kuin Diaby tai Ade. Tietenkin Diabyn ja Aden rooli oli hakea hieman pelituntumaan äärimmäisen tärkeään otteluun.

Denilsonin kirjoitin pärjänneen boroa vastaan, enkä edelleenkään ole eri mieltä. Toisaalta Denilsonin osakkeita ei nosta pärjääminen boroa vastaan, jos Carrick vie huomenna satanolla. Toisaalta Denilson osoitti, että ei hän ihan paska ole ja toivottavasti sai tarvittavaa itseluottamusta huomista varten, vaikka tuskin avauksessa onkaan.

Kuten tuossa aikaisemmin kirjoitin, niin kannattaa varmaan meidän kaikkien keskittyä siihen miten Denilson, Song ja Diaby pärjäävät seuraavissa kovissa otteluissa. Alkuvuodesta on mielestäni tullut selväksi, että Arsun nykymateriaali riittää loistavasti boroja ja boltoneja vastaan. Mikäli mestaruuksia halutaan voittaa, niin Liverpoolin, Chelsean ja Manun kaltaisten jengien pitää kaatua. Jos Arsun menestys vaatii Denilsonin, Songin ja Diabyn päivitystä, niin siitä vaan. Epäilen kuitenkin, että ainoastaan yksi, jos hänkään, noista pelaajista lähtee ensi kesänä. Jos pitää taas arvata, niin Diaby on ensimmäisenä liipasimella. Songin etu hänen viimeaikojen otteet ja potentiaali pelata tarvittaessa topparina. Denilsonin pelityyli on sellainen, että hän tulee vielä tulevina vuosina kehittymään. Diaby taas vaikuttaa lasinilkalta, jolla ei myöskään pää eikä moraali kestä. En muista nähneeni Denilsonilta peliä, jossa hän olisi vain surffaillut. Diabyssa on kiistatta eniten potentiaalia, mutta alkaako Wenger olla sitä mieltä, että tuon potentiaalin saa joku muu kaivaa esiin.

[JFT39]

Arsenal's Emmanuel Adebayor has compared AC Milan to bootylicious singer Beyonce after he admitted nearly quitting the Emirates for the San Siro. "It's like a boy being told Beyonce is looking for them," said the Togo international. (The Sun)

Ade ei sitten lähtenyt 30 miljoonalla "Beyoncen" kelkkaan
Tykkää ilmeisesti enemmän Gary Glitteristä

[DB#10]

Ainoa fakta on se, mitä otteluissa näkee. Tilastoissa ei ole juuri mitään faktaa. Jalkapallo-otteluita ei pelata paperilla. Miksiköhän se punanenäkin oli katsomossa eikä vaan lukaissut ottelun tilastoja kotonaan läpi?

No huhhuh. Olenpa ollut pihalla koko pelistä. Luulin, että maalit ja maalisyötö merkkaavat jotain mutta ei näköjään. Tilastojen mukaan Arshavin oli Pool-pelin kiistatta ylivoimaisin hahmo, eipä tuo tosin loistanut kentällä kuin 1 minuutin 90:stä.

Monien paskojen otteluiden ohessa Diaby on esittänyt myös paljon magiaa. Denilson on monien paskojen otteluiden ohessa esittänyt keskinkertaista puurtamista. Tuossa on vinha ero.

Jaa...mielestäni joukkueessa on hyvä olla tasaisia suorittajia. Heikkojen otteluiden lisäksi Denilson on kuitenkin pystynyt pelaamaan tasaisen varmasti. Diaby taas ei ole koskaan saanut kolmea hyvää ottelua putkeen. Paljon magiaa on varsin suhteellinen käsite. Minä taas vähät välitän meneekö joku kikka mukavasti läpi jos joukkue ei siitä konkreettisesti hyödy.

RvP laittoi omin ansioin sisään, mutta ilman - kyllä - maagista millintarkkaa syöttä tuota maalia ei olisi koskaan tullut. Jos joku pistää tuollaisen suorituksen "kukkupalloksi" niin se kertoo ennemminkin kommentin antajasta kuin mistään muusta. Lisäksi, Diabyllä oli sentään munaa edes yrittää tuota.

Jos nämä "maagiset" syötöt konkretisoituisi enemmän kuin kerran kaudessa niin alan suhtautua toisin. Siihen asti tässä on mukana onnea.

Kyseessähän oli tosiaan yksi Arsenalin tämän kauden kypsimmistä otteista ottelun loppuhetkillä. Tässä oli tärkeässä roolissa mm. Diaby ja Ade. Molemmilta hyvä suoritus, kyky pitää palloa vastustajan päässä sekä jopa Adelta riittävää liikettä, että sai haettua itselleen palloa hyökkäyspäässä ja pidettyä pallon hyökkäyspäässä. Oleellista näissä otteluiden tappamisissa on nimenomaan se, että pallo pysyy vastustajan kenttäpuoliskolla.

Eli jos sinä et nähnyt ottelun loppuhetkissä saati Aden otteissa mitään positiivista niin yhä edelleen suosittelisin katsomaan ottelun uudelleen. Jos sen jälkeen näkemyksesi on yhä sama niin ikävä kyllä en pysty auttamaan.

Jos tosiaan oli tarkoituksena varmistella voitto ilman että yrittäisi hakea maalia ja ylipäänsä tuntumaa keskiviikon otteluun niin kyllä, hyvin pelasivat. Myös Denilson pelasi tällöin roolinsa loistavasti, eihän tuossa lopussa Boro saanut mitään aikaiseksi keskustasta. Jos taas tarkoituksena oli hakea rytmiä ja pelituntumaa Manua vastaan niin tuon tyyppinen surffailu ei taida riittää.

Sanoin muistaakseni, että en nähnyt mitään mainiota. Se oli tylsää höntsää jonka Arsenal kontrolloi hyvin. Ne maalipaikat taisi olla AA:n kaksi suht räikeää laukausta ohi. Ja Diabyn yksi veto, ohi! Paras paikka oli Bendtnerin hyvä veto pienestä kulmasta, jonka jatkon Ade ryssi totaalisesti.

[unreal]

Ja kyllä, Diaby oli umpisurkeaa Boroa vastaan erittäin hyvä. Denilson ei ollut, vaan pelasi "ihan ok". Tässä on edelleen se vinha ero.

Pistänpä tiukan vastaväitteen: ei ollut. Diaby teki muutaman kohtuullisen suorituksen tultuaan kentälle väsynyttä vastustajaa vastaan. Denilson oli koko pelin paremmalla tasolla ja oli ykskantaan parempi kuin Diaby ko. ottelussa. Tämän näin, kun katsoin peliä ja se on muuten täsmälleen yhtä hyvä mielipide, kuin sinun näkemyksesi, kumpikin täysin värittynyt omalta näkökantiltaan. Jos sinä et kykene sitä myöntämään, että katselet pelaajia todellisten värilasien läpi ja olet mielessäsi pelaajat rankannut jo ennen peliä siihen, kuka pelaa paskasti ja kuka hyvin, niin sille en voi mitään. Minä ainakin sen myönnän, etten kykene objektiivisesti katsomaan pelaajien suorituksia ja kommenttini ovat mielipiteitä, eivätkä faktoja. Se, miten minä pelin nään, ei ole absoluuttinen totuus.

[J.P. Sarja]

Mielestäni on aivan naurettavaa ottaa boro-peliä minkäänlaisena esimerkkinä pelinä loistavasta Arsenalista. Boro nyt vaan oli sunnuntaina paska, josta kertoo sarjataulukkokin. Sen 2-0 maalin jälkeen tuomari olisi voinut viheltää samantien pelin poikki. Mikäli joku näki Arsun 2-0 voiton Aden ja Diabyn ansiona, niin katselee kyllä oudolla tavalla peliä. Boro ei millään tavoin saanut edes auttavaa maalipaikka 2-0 maalin jälkeen.

Tästä toki ihan samaa mieltä. Boro oli surkea ja Arsenal voitti puolivaloilla. Vähän särmää olisi otteluun saattanut tulla, jos tuomari olisi jaksanut viheltää Borolle kuuluneen rankkarin. Mutta nyt kävi näin.

Itse kuitenkin näen Arsenalin voiton varmistelun kypsänä esityksenä. Pallo jatkuvasti Boron päässä ja selkäranka poikki. Jos joukkue olisi lähtenyt vetäytymään liikaa niin todennäköisesti Borolle olisi avautunut paikkoja, ja tuota vetäytymistähän on tällä kaudella nähty liiankin kanssa. Kuten myös typeriä vastahyökkäyksiä loppuhetkillä pelin rauhoittamisen sijaan.

Olet ilmeisesti nähnyt jotain, mikä on monelta muulta mennyt ohi?

Ilmeisesti sitten minä ja aiemmin mainitsemani Setantan lädiselostajat näimme jotain muuta. Syötöt - avaavatkin - napsahtelivat mukavasti omille, ihan hyvä duuni niin ylös- kuin alaskinpäin, pari pallonriistoa ja sai pidettyä palloa mukavasti vastustajan päädyssä. Ihan lopussa niputti pari Boron janaria ja loi itselleen maalintekotilanteen, laukaus oli toki heikko - joskin parempi yritys kuin esim. AA:n laukaukset ottelussa. Harmi, että Ade koomasi yhden loistavan tilaisuuden eikä saanut palloa vapaana olevalle Diabylle, vaikka sitä ilmeisesti yrittikin.

Ei mitään magiaa, mutta pirteä ja hyvä sisääntulo.

[J.P. Sarja]

Pistänpä tiukan vastaväitteen: ei ollut. Diaby teki muutaman kohtuullisen suorituksen tultuaan kentälle väsynyttä vastustajaa vastaan. Denilson oli koko pelin paremmalla tasolla ja oli ykskantaan parempi kuin Diaby ko. ottelussa.

Millä perustelet Denilsonin paremman tason ottelussa? Esim. mitään painettahan Denilsonin suuntaan ei ottelussa juurikaan tullut. Helppo peli, helppoa ja lyhyttä syöttöä omille eikä mitään roolia ylöspäin --> ihan ok suoritus. Siinä missä vaikka aina niin vakuuttavalla Silvestrellä.

[J.P. Sarja]

Toisaalta Denilson osoitti, että ei hän ihan paska ole ja toivottavasti sai tarvittavaa itseluottamusta huomista varten, vaikka tuskin avauksessa onkaan.

Ei Denilson ihan paska ole, vaan ennemminkin yksi näistä "senderoseista". Ihan ok tekemistä kevyempiä vastustajia vastaan ja varmaan ihan pätevä rotaatiojamppa. Rooli ei vain saisi olla suurempi kuin nelosvaihtoehto rotaatiossa ja ikävä kyllä hänellä on ollut kausari avaukseen. Joka ei tietenkään Denilsonin vika ole, mutta harmi että kesän siirtomarkkinoilla se tärkeä hankinta kk:n keskustaan onnistuttiin kusemaan.

Käytännössä minua siis kyrpii se, että rooli on aivan helvetisti liian suuri pelaajan tasoon verrattuna. Eikä sitä EOM:ää olla nähty lähellekään riittävästi, vaikka peliaikaa on tullut todella paljon. Song on näyttänyt edes hieman sitä EOM:n mallia, joskin vielä on liian aikaista tehdä hänen osaltaan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Todennäköisesti olisin kyrpiintynyt myös siitä tilanteesta, että Diabyllä olisi ollut vastaava kausari avaukseen. Mielestäni se taso on hänenkin osaltaan vasta rotaatiossa. Joskin uskon, että EOM olisi hänellä(kin) ollut Denilsonia suurempaa. Minkäs noille lasinilkoille teet.

Jos Arsun menestys vaatii Denilsonin, Songin ja Diabyn päivitystä, niin siitä vaan.

Itse olen vakaasti tätä mieltä, se hankinta tarvitaan ja sen on oltava siirtoikkunan prioriteetti numero yksi.

Epäilen kuitenkin, että ainoastaan yksi, jos hänkään, noista pelaajista lähtee ensi kesänä. Jos pitää taas arvata, niin Diaby on ensimmäisenä liipasimella. Songin etu hänen viimeaikojen otteet ja potentiaali pelata tarvittaessa topparina. Denilsonin pelityyli on sellainen, että hän tulee vielä tulevina vuosina kehittymään. Diaby taas vaikuttaa lasinilkalta, jolla ei myöskään pää eikä moraali kestä. En muista nähneeni Denilsonilta peliä, jossa hän olisi vain surffaillut. Diabyssa on kiistatta eniten potentiaalia, mutta alkaako Wenger olla sitä mieltä, että tuon potentiaalin saa joku muu kaivaa esiin.

Tuskin näistä tosiaan kukaan lähtee, mutta tuskin myöskään multifunktionaalinen ja kiistatta potentiaalinen Diaby on toistaiseksi liipaisimella. Pään ja moraalin kestäminen (vrt. Denilsonin romahtaminen) on täyttä mutua ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että moni napsahtaa siihen "löysäilyn" ansaan vain Diabyn olemuksen vuoksi. Hyvällä moraalilla tuo vetää.

En usko Denilsoninkaan lähtöön ja kuten sanoin niin varmaan ihan ok rotaatiojanari, joskaan en erityisen kehityskelpoisena pidä. Ei ole hirveästi ominaisuuksia, joita kehittää. Fyysiset ominaisuudet ovat varsin heikolla tolalla eikä tuolle tekniikallekaan enää tuolla iällä ihmeitä tehdä. Kokemuksen tuoma varmuus, mahdollisesti peliäly, se on siinä. Nämä kehittyvät pääsääntöisesti kaikilla pelaajilla muutoinkin.

[Julius3]

Jos haluatte lukea erittäin syvällisen analyysin Arsenalista joukkueeseen sekä yleisesti jalkapalloon erinomaisesti perehtyneen henkilön kirjoittamana, avatkaa tämä linkki: http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset_erik.shtml/arkistot/futis/2009/04/867026?Mestarienliiga
Go maikkari.

[Jugurttibiti]

Jos haluatte lukea erittäin syvällisen analyysin Arsenalista joukkueeseen sekä yleisesti jalkapalloon erinomaisesti perehtyneen henkilön kirjoittamana, avatkaa tämä linkki: http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset_erik.shtml/arkistot/futis/2009/04/867026?Mestarienliiga
Go maikkari.

Cech Fabregas ja Walcottin kuusi liigamaalia pistivät ainakin silmään.

[J.P. Sarja]

No huhhuh. Olenpa ollut pihalla koko pelistä. Luulin, että maalit ja maalisyötö merkkaavat jotain mutta ei näköjään.

Totta helvetissä ne merkitsevät, mutta voit katsella ne maaleihin ja maalisyöttöihin johtaneet tilanteet samalla kun seuraat ottelua ja nimenomaan otteluiden seuraaminen - ei papereihin tuijottelu - oli tässä pointtina. Eli mihin sinä niitä tilastopapereitasi tässäkään tarvitset?

Jaa...mielestäni joukkueessa on hyvä olla tasaisia suorittajia. Heikkojen otteluiden lisäksi Denilson on kuitenkin pystynyt pelaamaan tasaisen varmasti. Diaby taas ei ole koskaan saanut kolmea hyvää ottelua putkeen. Paljon magiaa on varsin suhteellinen käsite. Minä taas vähät välitän meneekö joku kikka mukavasti läpi jos joukkue ei siitä konkreettisesti hyödy.

Diabyn paikat eivät ole tahtoneet kestää ja sen tietävät kaikki, tässä tietysti se tasaisen suorittamisen ongelma. Sama oli aiemmin esim. Rosickyllä -> pari hyvää ottelua, loukkaantuminen, muutama heikompi ottelu totutellessa, pari hyvää ottelua, loukkaantuminen jne. Rosicky lienee menetetty tapaus, mutta toivottavasti Diaby tekee "RvP:t".

On siis myös hyvä miettiä miksi pelaajalla X ei ole tasaisuutta löytynyt, asian toteamisen lisäksi.

Diabyn ehkäpä suurin ongelma on sen oppiminen, milloin luopua pallosta ja milloin pitää sitä hallussa. Sekin lienee monille varsin selvää.

Jalkapallo on viihdettä ja ainakin minusta on ilo seurata teknisesti mainioita harhautuksia. Vaikka joukkue ei siitä "konkreettisesti" hyötyisikään, kunhan siitä ei ole joukkueelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Maailmassa on monia seuroja, joille pelin näyttävyys on tärkeämpää kuin menestys. Vaikka itse en näin asiaa näekään niin ehdottomasti symppaan yleisön viihdyttäjiä, kunhan heidän tarjoamansa viihde ei tosiaan konkretisoidu haittana joukkueelle vaan parhaimmillaan jopa vie joukkueen peliä eteenpäin..

Jos nämä "maagiset" syötöt konkretisoituisi enemmän kuin kerran kaudessa niin alan suhtautua toisin. Siihen asti tässä on mukana onnea.

Tähän ei kai voi muuta sanoa kuin että seurataan niitä otteluita? Vaikka tässä yhteydessä voi tietysti todeta, että hyvillä joukkueilla - siinä missä hyvillä pelaajillakin - on mukanaan onnea.

Jos tosiaan oli tarkoituksena varmistella voitto ilman että yrittäisi hakea maalia

Nyt ymmärsit, hienoa.

ja ylipäänsä tuntumaa keskiviikon otteluun niin kyllä, hyvin pelasivat.

Eiköhän se tuntuma keskiviikon otteluun haeta muualta kuin kolmen päivän takaa sarjaottelusta. Boro -peli toki toi varmasti hyvää itseluottamusta joukkueelle.

[unreal]

Millä perustelet Denilsonin paremman tason ottelussa? Esim. mitään painettahan Denilsonin suuntaan ei ottelussa juurikaan tullut. Helppo peli, helppoa ja lyhyttä syöttöä omille eikä mitään roolia ylöspäin --> ihan ok suoritus. Siinä missä vaikka aina niin vakuuttavalla Silvestrellä.

Millä perustelet Diabyn paremmuuden? Huomaatko, kuinka turhaa tällainen väittely pelaajan paremmuudesta on?

Mitä Denilsonin olisi pitänyt tehdä paremmin puolustavassa roolissa pelaten? Mitä kaverin ylipäätänsä pitäisi tehdä, edelleen tuossa roolissa, jotta hän pelaisi hyvän pelin?

Minusta Denilson suoriutui omasta roolistaan ja siihen kuuluvista tehtävistä (katkot / pallonriistot, syötöt, pelattavaksi liikkuminen ja sen jälkeinen pallon liikuttaminen omille) kokonaisuudessaan huomattavasti paremmin kuin mitä Diaby omasta roolistaan tuoreena miehenä väsynyttä vastustajaa vastaan. Kumpaakin maaliin johtanutta tilannetta edelsi Denilsonin nopea ja ennenkaikkea tarkka ja varma syöttö Arshavinille omalla alueella, josta peli lähti aukeamaan. En väitä, että Denilson olisi ollut maalien arkkitehti, vaan että kaveri teki muun muassa tuollaisen duunin erittäin hyvin: pisti nopean syötön varmasti omille, josta saatiin käyntiin nopea vastahyökkäys. Se on mielestäni osapuilleen se, mitä puolustavalta keskikenttämieheltä voidaan realistisesti odottaakin.

[J.P. Sarja]

Kumpaakin maaliin johtanutta tilannetta edelsi Denilsonin nopea ja ennenkaikkea tarkka ja varma syöttö Arshavinille omalla alueella, josta peli lähti aukeamaan. En väitä, että Denilson olisi ollut maalien arkkitehti, vaan että kaveri teki muun muassa tuollaisen duunin erittäin hyvin: pisti nopean syötön varmasti omille, josta saatiin käyntiin nopea vastahyökkäys. Se on mielestäni osapuilleen se, mitä puolustavalta keskikenttämieheltä voidaan realistisesti odottaakin.

Ensimmäiseen maaliin tosiaan n. 5 metrin perussyöttö omalla kenttäpuoliskolla Arshavinille. Tämän jälkeen pallo Bendtnerin kautta Cescille, jolta komea avaava syöttö Arshavinille, pallo takaisin Cescille ja pallo maaliin.

Toiseen maaliin myös n. 5 metrin perussyöttö omalla kenttäpuoliskolla, alaspäin, AA:lle. Pallo Nasrin kautta Ebouelle, jolta nappisyöttö Cescille ja pallo maaliin.

Ensimmäisessä maalissa vastahyökkäyksen käynnisti Cesc, toisessa Eboue.

Minusta Denilson suoriutui omasta roolistaan ja siihen kuuluvista tehtävistä (katkot / pallonriistot, syötöt, pelattavaksi liikkuminen ja sen jälkeinen pallon liikuttaminen omille) kokonaisuudessaan huomattavasti paremmin kuin mitä Diaby omasta roolistaan tuoreena miehenä väsynyttä vastustajaa vastaan.

Diabyltä virheetön esitys ja muutama mainio yksittäinen suoritus. Pelattavissa, painetta vastustajalle, syötöt omille ja pari luotua maalipaikkaa.

Aiempi viestisihän oli:

Pistänpä tiukan vastaväitteen: ei ollut. Diaby teki muutaman kohtuullisen suorituksen tultuaan kentälle väsynyttä vastustajaa vastaan. Denilson oli koko pelin paremmalla tasolla ja oli ykskantaan parempi kuin Diaby ko. ottelussa.

Eli millä perusteella Denilson oli koko pelin paremmalla tasolla ja ykskantaan parempi kuin Diaby?

[J.P. Sarja]

Mitä Denilsonin olisi pitänyt tehdä paremmin puolustavassa roolissa pelaten? Mitä kaverin ylipäätänsä pitäisi tehdä, edelleen tuossa roolissa, jotta hän pelaisi hyvän pelin?

Kuten jo aiemmin sanoin niin Denilsonilta ihan ok ottelu. Ottelu, jossa pääsi helpolla eikä esiintynyt sen kummemmin hyvässä kuin pahassakaan. Perussuoritus.

Denilsonin ominaisuuksista olen jo aiemmin puhunut ja mielestäni hänen ominaisuuksillaan ei hirveästi parempaan kuin "ihan ok" -peliin pystytä. Kuten olen myös aiemmin sanonut niin tällä osa-alueella Arsenal antaa liikaa siimaa vastustajalle. Esim. Mascheranolla tai Essienillä on prässäys ja taklaukset ihan eri tasolla, Carrickilla taas pallollinen peli (pystyy esim. avaamaan hyökkäyksiä, eikä vain tökkäämään sitä parin metrin syöttöä).

Denilsonilla on varmasti ominaisuudet "ihan ok" tai "perushyvä" -tasolle, mutta mielestäni se ei tällä yhdellä tärkeimmistä pelipaikoista riitä. Ja kyllä, ikävöin suuresti Flaminin prässipeliä (->enemmän pallonriistoja ja ylempänä kenttää -> nopeammat hyökkäykset). Denilsonin peli muistuttaa jossain määrin Gilbertosta, joskin Gilberto oli fyysisiltä ominaisuuksiltaan eri tasolla.

[Arsufani]

Vaikka en tällä hetkellä pidä Diabya mitenkään erityisenä pelaajana, kyllä hän Boroa vastaan ihan kelpo matsin lopun veti. Huomattavasti huonompia matseja on Aboulta on tällä kaudella nähty. Mutta kyllähän Denilsonkin pelasi hyvän pelin. Jos Denilson pelaa hyvän matsin, niin ei kai se tarkoita, että Diaby pelas huonon. Tai toisinpäin.

Huomenna on tiukat paikat Old Traffordilla. Kyllä mä uskoisin, että tasuriin on hyvät saumat ja miksei myös voittoon. Kyllähän sitä mielellään näkisi seuraavanlaisen kokoonpanon:

Eboue - Toure - Djourou - Gibbs

       Song     -     Cesc

Walcott   -   Diaby   -   Nasri

                  Ade

Onkohan lie koko sakki terveenä?

[J.P. Sarja]

Eboue - Toure - Djourou - Gibbs

       Song     -     Cesc

Walcott   -   Diaby   -   Nasri

                  Ade

Onkohan lie koko sakki terveenä?

Muutoin toivon ehdottomasti samaa, mutta eiköhän Ebouen tilalla pelaa Sagna. Toivottavasti ainakin. Todennäköisesti myös Cesc pelaa ylempänä ja Diaby alempana, jota ainakin itse kieltämättä hieman karsastan.

[unreal]

Eli millä perusteella Denilson oli koko pelin paremmalla tasolla ja ykskantaan parempi kuin Diaby?

Samalla perusteella kuin sinun mielestäsi Diabyn esitys oli hyvä (vai oliko erinomainen) ja Denilsonin "ihan ok". Esitin tuossa edellisessä viestissäni perusteet Denilsonin kohdalla, sinä Diabyn kohdalla. Kumpikaan "perustelu" tuskin aukottomasti osoittaa, että toinen pelasi paremmin, alatko ymmärtää pointin?

Kysymys on SUBJEKTIIVISESTA MIELIPITEESTÄ, johon ei ole olemassa oikeaa vastausta. Voit tietenkin väittää, että Diaby pelasi virheettömän pelin, mutta täydellistä silmien ummistamistahan se on. En alennu moiseen Denilsonin kohdalla, koska tiedän, että se on valhe. Virheetön peli tarkoittaa peliä ilman ainuttakaan harhasyöttöä, ei yhtään väärää ratkaisua, ei yhtään laukausta ohi, täydellistä sijoittumista koko ajan. Miksi sinun pitää ehdottomasti yrittää todistaa asiaa, jota ei voi todistaa? Ainut faktatieto asiasta on tilastot, mutta nehän eivät sinulle kelpaa, eikä niitä taida Boro-pelistä olla saatavillakaan. Sinun silmäsi eivät edelleenkään ole faktatieto ja vaikka kuinka jankkaisit, että katso nyt, hienosti vei pakit Diaby pakit kahville (ja sen todella tekikin), niin en tule missään vaiheessa olemaan sitä mieltä, että Diaby oli Denilsonia parempi.

En missään vaiheessa ole väittänytkään, että Diaby pelasi huonosti, ainoastaan, että ei ollut parempi kuin Denilson, MINUN SILMISSÄNI. Teki muutaman näkyvämmän suorituksen, mutta keskikentän puolustavan roolin pelaajan ei minun kirjoissani tarvitse tehdä näyttäviä suorituksia edes erinomaisesti pelatakseen. Tällaisista pelaajista on esimerkkejä maailma täynnä.

[DB#10]

Totta helvetissä ne merkitsevät, mutta voit katsella ne maaleihin ja maalisyöttöihin johtaneet tilanteet samalla kun seuraat ottelua ja nimenomaan otteluiden seuraaminen - ei papereihin tuijottelu - oli tässä pointtina. Eli mihin sinä niitä tilastopapereitasi tässäkään tarvitset?

Jos nyt kerran on lähdetty vertailemaan pelaajia niin ymmärtääkseni tilastot ovat varsin käypä väline siihen. Denilson paskat syötöt ovat konkretisoituneet liigassa 7 kertaa maaliksi tällä kaudella. Diabylta voidaan ottaa mukaan vielä viime kausikin ja päästään huikeaan kolmeen maalisyöttöön. Denilsonin syöttömäärät, syöttötarkkuus ja maalisyötöt eivät puolla lainkaan sinun näkemystäsi tässä asiassa. On se "helppo" syöttö viereen moninkertaisesti parempi vaihtoehto kuin hukata pallo typerän kuljetusyrityksen jälkeen. Kummasta joukkueelle on enemmän konkreettista hyötyä? Eikä Diaby ole mitenkään erityisesti kunnostautunut tilanteiden rakentajana, joissa muut korjaisivat maalisyötöt ja maalit.

Ihan niinkuin unreal laittoi, sinulla ei ole oikeita argumentteja, ainoastaan subjektiivinen näkemys Denilsonin paskuudesta. Tämä perustuu siihen mitä olet nähnyt peleissä miehen esittävän.

Denilsonin taso kestää 60-70 % vastaan liigassa, ihan hyvä juttu 21-vuotiaalta jampalta joka pelaa ensimmäistä kauttaan avauksessa. En nyt jaksa hetkeäkään uskoa, että kehitys olisi jo loppunut. En myöskään näe flamini-kopiota ainoana vaihtoehtona Fabregasin vierelle, joku muukin saattaa toimia. Diabyn kohdalla taas miehen tuntuu olevan välillä vaikea pitää tasoaan edes pelin sisällä, sikäli sitten peräkkäisissä otteluissa. Kolmen kauden ajan olisi ollut enemmän vastuuta tarjolla mutta fysiikka ja varmaan mentaalinen puolikin on osittain pettänyt. Hienoa jos pystyisi a) pysymään terveenä ja b) pelaamaan hyvällä tasolla. Vielä kumminkin ollaan kaukana tuosta. Kyseessä on kuitenkin iäkkäin pelaaja keskikentän keskustaan, ei ikuisesti voida odottaa tuleeko miehestä pelimiestä. Matsi siellä toinen täällä ei riitä jos puhutaan jostain muustakin kuin rotaatiosta.

Aden olisi varmaan ollut vielä mukavampi lähteä Manua vastaan jos olisi ollut maali alla, vai? Tuskin Boro sieltä olisi rinnalle punnertanut vaikka Arsenal olisi yrittänyt tosissaan hyökätä. Tuollaisen höntsän jälkeen olisi ne minuutit voinut antaa vaikka Ramseylle ja Velalle. Olisi ehkä ollut edes yritystä eikä pikkusievää neppailua. Reeneissäkin on varmaan kovempi tempo kuin tuossa pelissä viimeisen 20 minuutin ajan.

[Julius3]

Cech Fabregas ja Walcottin kuusi liigamaalia pistivät ainakin silmään.

Ebolasta sanottua:
"Hän pystyy pelaamaan niin topparina kuin laitapakkina. Arsenalissa hän on pelannut lähinnä oikean pakin paikalla. Eboue on erittäin vahva, nopea ja taitava pelaaja, jolla on suuri rooli Tykkimiesten puolustuspelissä."

[Cesc]

Wenger on laittanut Denilsonin tällä kaudella avaukseen valioliigassa 33 kertaa, Songin 19 ja Diabyn 13. Pitäisin todennäköisenä, että Wengerinkin mielestä Denilson on parempi kuin Song tai Diaby, muuten peluutus olisi ollut erilaista.