Arsenal 08/09: A Future Uncertain

[J.P. Sarja]

Wenger on laittanut Denilsonin tällä kaudella avaukseen valioliigassa 33 kertaa, Songin 19 ja Diabyn 13. Pitäisin todennäköisenä, että Wengerinkin mielestä Denilson on parempi kuin Song tai Diaby, muuten peluutus olisi ollut erilaista.

 

Kuinka monta kertaa Diaby on ollut täydessä iskussa avaukseen? Turha vetää mitään johtopäätöksiä Wengerin aivoituksista. Se toki on vain ja ainoastaan Diabyn ongelma, ettei paikat ole helvetin pahan loukkaantumisen jälkeen kestäneet. Tämähän oli se todennäköisin skenaario ja nähdään nyt hyvin myös Eduardon osalta. Toivottavasti kummankaan ura Arsenalissa ei näihin vammakierteisiin kaadu, vaikka täysin mahdollista sekin on.

Ei nämä asiat nyt ihan noin mustavalkoisia kuitenkaan ole.

[J.P. Sarja]

Kysymys on SUBJEKTIIVISESTA MIELIPITEESTÄ, johon ei ole olemassa oikeaa vastausta.

On myös olemassa enemmän tai vähemmän typeriä subjektiivisia mielipiteitä. Ei esim. Shefki nyt kuitenkaan maailmanluokkaa ole, vaikka se harhaisen Suden subjektiivinen mielipide varmaan onkin.

Virheetön peli tarkoittaa peliä ilman ainuttakaan harhasyöttöä, ei yhtään väärää ratkaisua, ei yhtään laukausta ohi, täydellistä sijoittumista koko ajan.

Pilkunnussimista. "Virheetön esitys" on ihan yleisesti käytössä oleva termi.

Ainut faktatieto asiasta on tilastot, mutta nehän eivät sinulle kelpaa, eikä niitä taida Boro-pelistä olla saatavillakaan.

No, sanotaan nyt niin ettei tilastoihin tule sokeasti tuijottaa. Tai edes puolisokeasti. Toki niistä asioita irti saa, mutta paljon paremmin yksinkertaisesti seuraamalla ja analysoimalla otteluita. Itse olen katsellut Arsenalin jokaisen ottelun tällä kaudella ja hyvin vähän vilkuillut mitään tilastoja. Koen saaneeni ihan hyvän yleiskuvan tämän kauden Arsenalista.

Esimerkkinä nyt voisi heittää vaikka hyökkääjän, joka on takonut 20 maalia kaudessa - eli komean määrän - mutta 15 niistä on syntynyt rankkareista. Aika lähelle tätä pääsi aikanaan A. Johnson, joskaan ei ihan näin kärjistetysti. Tai vaikka ajatuksen pelaajasta, joka pistää metrin syöttöä mahtavalla prosentilla omille, mutta koomailee syötön tasaisin väliajoin aiheuttaen vastustajille vaarallisia vastahyökkäyksiä, myös maaliin johtaneita. Tästä tulee hyvänä esimerkkinä mieleen Denilson, joskaan ei ihan näin kärjistettynä esimerkkinä.

Tilastot siis usein valehtelee. Ei Denilson ole Cesciä parempi syöttäjä, vaikka syöttötarkkuus tilastoissa olisikin parempi. Vaan helvetin kaukana siinä. Nämä maailman parhaat syöttäjät nyt vain hakevat sitä täydellistä palloa ja onnistuvat siinä paremmalla prosentilla kuin muut. Tämänkin näkee, jälleen kerran, seuraamalla niitä otteluita. Ei tilastoja.

[J.P. Sarja]

On se "helppo" syöttö viereen moninkertaisesti parempi vaihtoehto kuin hukata pallo typerän kuljetusyrityksen jälkeen. Kummasta joukkueelle on enemmän konkreettista hyötyä?

Väittäisin, että Denilsonin syöttöhasseista omalla kenttäpuoliskolle on aiheutunut enemmän vaarallisia tilanteita kuin Diabyn sillottaisista typeristä kuljetuksista, jotka tapahtuvat lähes aina ei-vaarallisella alueella.

Kuten aiemmin sanoinkin niin Diabyn suurin ongelma on tuo pallon hautominen ja siitä oikeaan aikaan luopuminen. Tästä ongelmasta on joka tapauksessa mahdollista päästä eroon, siinä missä Flaminikin pääsi irti "päätön kana" -meiningissään.

Toki Denilsonkin pystynee pääsemään eroon noista toistuvista järkyttävistä syöttöhasseistaan, mutta sen jälkeenkin hän olisi puhdas keskinkertaisuus. Etenkin avauksen pelaajana. Denilsonin oikea paikka on penkillä Diabyn vieressä, mutta ikävä kyllä jo aiemmin käsitellyistä syistä keskikentän keskustasta puuttuu laatua.

Denilsonin taso kestää 60-70 % vastaan liigassa, ihan hyvä juttu 21-vuotiaalta jampalta joka pelaa ensimmäistä kauttaan avauksessa.

Ei se tällä tasolla riitä. Samasta syystä Senderos joutui lähtemään. Taso ei riittänyt tosiotteluissa. Denilsonin istuttaminen avaukseen olisi ollut oikeutettua, jos edes kohtuullinen kehityskaari olisi nähtävissä. Mutta loppujen lopuksi Denilson pelaa jopa heikommalla tasolla kuin alkukaudesta, jolloin sekaan osui kohtuullisen tasaisesti niitä parempiakin otteluita. Ei toki olisi silloinkaan ansainnut sitä avauksen paikkaa, Arsenalin tasoisessa joukkueessa. Liikaa siimaa vastustajille, kuten toistuvasti olen todennut.

En myöskään näe flamini-kopiota ainoana vaihtoehtona Fabregasin vierelle, joku muukin saattaa toimia.

Ei varmasti ole, mutta ylivoimaisesti parhaiten toiminut kaksikko verrattaessa Denilsoniin tai Gilbertoon siinä vierellä. Ainoa kaksikko, joka on todella toiminut. Kyllä Cescin vierellä avauksessa pelaavan pelaajan tulisi tarjota jotain muuta kuin "ihan ok" -pelailua. Se varmasti näkyisi tuloksissa ja joukkueen yleisilmeessä.

Diabyn kohdalla taas miehen tuntuu olevan välillä vaikea pitää tasoaan edes pelin sisällä, sikäli sitten peräkkäisissä otteluissa. Kolmen kauden ajan olisi ollut enemmän vastuuta tarjolla mutta fysiikka ja varmaan mentaalinen puolikin on osittain pettänyt. Hienoa jos pystyisi a) pysymään terveenä ja b) pelaamaan hyvällä tasolla.

Todella lupaavan alun jälkeen taisi mennä lähes vuosi toipilaana, kiitos Dan Smithin. Kuten jo totesinkin niin tällaisten loukkaantumisten jälkeen pienemmät ja suuremmat vammat usein seurailevat toisiaan.

a) se olisi todella hienoa
b) vrt. esim. Rosicky, kun pysyi vielä joten kuten kasassa

Tuo "mentaalinen puoli" on pelkkä ala-arvoinen aivopieru ja sinulla tuskin on siihen mitään perusteluja, joten en viitsi edes kysyä.

Aden olisi varmaan ollut vielä mukavampi lähteä Manua vastaan jos olisi ollut maali alla, vai?

Suorastaan ihanaa, mutta joukkueen etu menee ikävä kyllä Aden "mukavan fiiliksen" edelle. Ja Ade pelasi joukkueelle, joka oli todella hienoa nähdä.

[oowee]

Avainsana on rooli. Pelaajien suoritusta pitäisi verrata heidän rooliinsa kentällä. Nyky-Arsenalissa keskikentän keskustassa lähtökohtaisesti toisen rooli on selvästi puolustusvoittoinen ja toisella on enemmän hyökkäysoikeuksia. Tämä johtuu lähinnä Cescin ympärille rakennetusta taktiikasta, jossa Cesciä ei haluta kahlita liiallisin puolustusvelvoittein. Lisäksi usein Wenger on pelannut viiden keskikentällä, jolloin toinen hyökkääjä putoaa 10-paikalle selvästi keskikentän pohjaa hyökkäävämpään rooliin.

Denilson kykenee pelaamaan keskikentän pohjalla molempia rooleja, mutta usein hänellä on se puolustusvoittoisin rooli. Tässä roolissa mielestäni tärkeintä on pysyä peliä pelin alla, jotta pystyy kontrolloimaan joukkueen peliä esim. vastahyökkäyksissä. Tärkein tehtävä hyökkäyspelissä on välttää virheet, koska pallonmenetykset, harhasyötöt tms. keskikentän pohjalla aiheuttavat automaattisesti erittäin vaarallisen vastahyökkäyksen. Diabya ei ymmärrettävästi koskaan peluuteta tässä keskikentän puolustusvoittoisimmassa roolissa, koska hänen pelikurinsa ja puolustustaidot ovat puutteellisia. Esimerkiksi Diabyn liukutaklauksissa on järjestään punakortin merkkejä ilmassa.

Keskustan hyökkäävämmässä roolissa, laitalinkkinä tai 10-paikalla pelatessa pelaaja saa ja pelaajan tulee ottaa enemmän vastuuta hyökkäyspelissä. Maalitilanteita synnyttäviä kuljetuksia, riskisempiä syöttöjä, pystyjuoksuja, laukauksia tms. pitää tehdä, koska hänen allaan keskikentän ankkuri on varmistamassa/kontrolloimassa tilannetta, eikä pallonmenetys ole niin vaarallinen. Tässä roolissa onnistumista on vaikeampi tulkita tilastoista. Diaby pystyy pelaamaan kaikissa näissä rooleissa, koska nämä roolit vastaavat hänen vahvuuksiaan.

Kumpi on sitten absoluuttisesti parempi pelaaja, Diaby vai Denilson? Mahdotonta sanoa. Sen kuitenkin sanon, että näkemäni ja tilastojen perusteella puolustavimmassa roolissa Denilson. Lisäksi näkemäni perusteella on selvää, että 10-paikalla ja laitalinkkinä Diaby. Keskikentän keskustan hyökkäävämmässä roolissa? En osaa sanoa.

Nimenomaan se, että Denilson ei edes yritä harhautella vastustajia, ja että hänen syötöistään pääosa on helppoja ja varmoja, kertoo hänen hyvyydestään keskikentän ankkurina. Onko se nyt niin huono asia, että ymmärtää pelata pallon ahtaasta ja menetyksen kannalta vaarallisesta paikasta helpolla ja varmalla syötöllä maagisille taitureille Cescille ja Shavalle, jotka puolestaan rakentavat hyökkäykset eteenpäin. Mielestäni Denilson on saanut liikaa kritiikkiä alkukauden otteista laitalinkkinä sekä viimeaikaisista otteistaan. Kyllä, hän oli järkyttävän huono laitalinkkinä, mutta hän pelasi väärällä pelipaikalla, mikä on enemmän Wengerin/loukkaantumisten vika. Ja vaikka hän pelasi tosiaan huonon pelin Chelsea vastaan, koko kausi huomioiden hän on mielestäni täyttänyt ruutunsa hyvin. Tällä hetkellä tosin olen sitä mieltä, että Song on ainakin hetkellisesti ajanut ohi ja toivoisin näkeväni hänet tänään avauksessa.

Se on tosiaan faktaa, että Essien ja Mascherano (ehkä jopa Carrick) ovat parempia pelaajia kuin Denilson. Mutta se ei tee Diabysta parempaa pelaajaa kuin Denilson. Tai se että Ebouekin antaa läpisyöttöjä. Denilsonkin on siis kehityttävä lähes kaikilla osa-alueilla yltääkseen maailman huippuankkurien joukkoon.

Diabyltä odotankin enemmän hyökkäyspeliin painottuvia asioita pelkästään hänen roolinsa takia. Häneltä kuitenkin uupuu tasaisuus: välillä huikea (Newcastle vieraissa), välillä umpisurkea (Tottenham kotona). Diabysta toivoisin kehittyvän Cescin korvaaja (taktiikkaa tietysti muokaten, sillä eihän kukaan pysty yksinään Cescin saappaita täyttämään), mikäli tämä päättää jossain vaiheessa lähteä ystävänsä Messin kaveriksi Barcaan.

Molemmat siis minun subjektiivisen näkemykseni mukaan täyttävät paikkansa nyky-joukkueessa. Peliaika näyttäisi olevan riippuvainen paljolti muiden pelaajien loukkaantumistilanteesta ja pelivireestä. Keskikentän ankkuriksi on vähemmän vaihtoehtoja ja Diaby on ollut paljon loukkaantuneena (valitettavasti), joten Denilson on ymmärrettävästi pelannut tällä kaudella enemmän. En minä Flaminia joukkueeseen kärräisi, mutta mielenkiintoinen kysymys on, pitäisikö Wengerin ostaa maailmanluokan puolustava keskikenttämies vai antaa Songille ja Denilsonille (vielä) yksi kausi aikaa kehittyä.

Vielä muutama sananen Boro-pelistä. Molemmat pelaajat Denilson ja Diaby pelasivat hyvin: tekivät asioita, joita heidän roolinsa edellyttävät. Denilson peitti syöttölinjoja, käynnisti hyökkäyksiä ja pelasi kauttaaltaan varman ja vähävirheisen ottelun. Diaby sen sijaan jäädytti peliä Boron kenttäpuoliskolla ja muutaman kerran haastoi vastustajia. Olisin kuitenkin odottanut enemmän energisyyttä Diabylta vaihdosta tullessa laitalinkiksi, joten jos pitää valita, sanoisin, että Denilson oli sunnuntaina parempi.

[unreal]

Wenger on laittanut Denilsonin tällä kaudella avaukseen valioliigassa 33 kertaa, Songin 19 ja Diabyn 13. Pitäisin todennäköisenä, että Wengerinkin mielestä Denilson on parempi kuin Song tai Diaby, muuten peluutus olisi ollut erilaista.

Songin kohdalta luultavasti, ainakin alkukaudesta, Diabyn kohdalla taas ei voi niin vertailla, koska loukkaantumiset ovat vaivanneet. JP:n mielestä perustelu on kuitenkin se, että Denilson on Wengerin suosikki ja saunakaveri ja pelaa avauksessa sen takia, ei sen, että hoitaisi roolin paremmin kuin muut.

No, tämä aihe on vallannut (taas) liikaa palstatilaa, kauden tähän asti tärkein peli tänään edessä, joten Denilson-väittely tuntuu aika toissijaiselta. Laitan oman keskusteluni lopuksi aiheesta oman mielipiteeni tiivistettynä ja jätän keskustelun aiheesta myöhempään:

Denilson, Diaby ja Song ovat kaikki pelaajia, joiden en usko vielä parasta tasoaan saavuttaneen. Tämän uskon perustan aiemmin nähdyille pelaajien kehityksille, sekä yleisesti siihen, minkä ikäiset pelaajat tuolla paikalla yleensä dominoivat. Jokaiselta tästä kolmikosta löytyy tältä kaudelta hyviä pelejä ja myös totaalisen onnettomia suorituksia. Itse olen sitä mieltä, että Denilson on ollut koko kautta ajatellen kolmikosta se tasaisin suorittaja, juuri tämän hetken formissa taas Song on kolmikosta selkeästi edellä, mutta nämä ovat niitä henkilökohtaisia mielipiteitä, eivätkä mitään lopullisia totuuksia. Siitä huolimatta jokainen kolmikosta on osoittanut tällä kaudella eri tavoin, että heidät kannattaa pitää ringissä, erityisesti koska kolmikon voisi olettaa olevan palkkatasoltaan sitä luokkaa, että näiden yhteisillä palkoilla ei todennäköisesti palkkaisi yhtä "valmista" keskikentän puolustavaa pelaajaa. Tämä ei sinällään tarkoita, ettenkö kannataisi hankintaa keskustaan, minusta se on (ilman lähtijöitä) kuitenkin edelleen se heikoiten miehitetty positio joukkueessa ja jos johonkin pitää pelaaja hankkia, niin sinne ja nimenomaan dedikoitu puolustava pelaaja, ei mitään yleismies Jantusta, koska niitä joukkueessa kyllä on.

Denilson on kolmikosta saanut reilusti eniten vastuuta ja tämän myötä myös eniten kuraa niskaansa (lähinnä ulkomaisissa blogeissa ja kirjoituksissa, ei niinkään välttämättä täällä), joskus aiheesta, joskus aiheetta (jälleen, omasta mielestäni). Yksittäisissä otteluissa kritiikki on ollut ansaittua, mutta alkukauden koko joukkueen ailahtelujen vierittäminen Denilsonin niskoille ja tässä yhteydessä ja myöhemmin esiintynyt miehen koko tason tuomitseminen on railakasta yliampumista, joka osoittaa minusta lähinnä äärimmäisen valikoivaa muistia ja kapeaa näkemystä. JP:n näkemyksen mukaan Denilsonin pitäisi nyt tällä kaudella saamansa vastuun perusteella olla dominoiva ja itestäänselvä avauksen pelaaja, jolle ei huonoja pelejä juurikaan tule ja tämä on sinällään hyväksyttävä näkemys: on aivan totta, että esimerkiksi Flamini otti paikan todellisella kehitysharppauksella omakseen melko lailla vastaavassa tilanteessa, vaikkakin olen edelleen sitä mieltä, että Flaminilla oli alla paljon Denilsonia enemmän pelejä ko. paikalla, eikä Denilsonia pitäisi tuomita sen perusteella, ettei kaveri ole onnistunut saavuttamaan samanlaista fanien suosikin asemaa vielä tässä vaiheessa. Tähän vaikuttaa myös moni muu tekijä kuin pelaamisen taso, esimerkiksi pelityyli ei ole näistä vähäisin.

Vaikka JP:n mielestä statistiikat eivät kerro mitään, niin minusta tuntuu erikoiselta väittää, ettei esimerkiksi pelaajan kokonaissuoritusta mittaavalla actim indexillä olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa, vaan omilla silmillä fani saa luotettavampaa faktaa pelaajan tasosta. Listojen kärjessä olevat pelaajat ovat lähes poikkeuksetta yleisesti tunnetuttuja joukkueiden profiilipelaajia tai vastaavasti näitä ns. piilopuurtajia, eli pelaajia joiden tekeminen ei välttämättä ole niin näyttävää, mutta yleisesti tunnustetaan näiden pelaajien arvo joukkueelle (esim. Kuyt, Berbatov tällä kaudella). Se, että Denilson on tuossa arvostelussa Arsenalin paras, ei välttämättä tietenkään tarkoita, että Denilson olisi ollut Arsenalin paras tai tärkein pelaaja tällä kaudella, mutta tuon valossa on myös erikoista väittää, että Denilson olisi ollut selkeä alisuorittaja tai epäonnistuja. En usko tilastoihin sokeasti, mutta en usko myöskään siihen, ettei niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. En myöskään usko siihen, että omat silmäni antaisivat paremmin objektiivisen kuvan pelaajan tasosta. Toki omat silmäni antavat minulle sen henkilökohtaisen kuvan pelaajasta, mutta objektiivisen faktatiedon kanssa sillä ei ole juurikaan mitään tekemistä.

Mitä tulee Denilsonin pään kestävyyteen ja tason riittävyyteen "isoja" vastaan, niin Denilson on ollut tällä kaudella avauksessa kaikissa viidessä ottelussa big fouria vastaan ja niistä on tämän hetken saldona kaksi voittoa, kaksi tasapeliä ja yksi tappio. 90 minuuttia kaveri on pelannut noissa kahdessa voitto-ottelussa ja yhdessä tasurissa. Jos kaverin taso olisi näihin matseihin täysin riittämätön ja muiden isojen keskikentät jyräisivät yli Denilsonin, niin tuskinpa kokonaissaldo voisi joukkueellakaan olla tuota luokkaa. Niin hyvä Arsenal ei ole, että se voisi jatkuvasti pelata 10,5 miehellä yhtätoista vastaan big four-otteluissa ja silti pitää saldon reilusti positiivisena. On turha yrittää kiistää, etteikö Denilson olisi pelannut huonosti viimeisimmissä Chelsea- ja Pool-matseissa, eikä tuota kannata jättää huomioimatta, mutta eipä sen merkitystä kannata myöskään ylikorostaa. Kummassakaan pelissä mies ei ollut suinkaan ainoa huonosti pelannut pelaaja tai yksin syyllinen Arsenalin kokonaisuutena heikkoon esitykseen ja vaikka merkkejä formin laskusta onkin olemassa (johtuuko se sitten väsymyksestä vai mistä, kuka tietää), ovat johtopäätökset miehen pään tai tason kestävyydestä isoja vastaan loppujen lopuksi tässä vaiheessa vielä melkolailla hätiköityjä. Jäljellä toki on vielä parhaimmillaan toiset viisi ottelua isoja vastaan, mutta vaikka Denilson olisi näissäkin peleissä umpisurkea (tuskin kylläkään siinä tapauksessa pelaa kaikissa peleissä...), voi edelleenkin pohtia, onko kysymys tilapäisestä formin laskusta väsymyksestä tms. johtuen vai siitä, ettei pelaajan taso missään tilanteessa riitä isoja vastaan, eikä tule koskaan riittämään.

Summa summarum: Denilson ei ole vielä osoittanut riittävää tasoa ollakseen itsestäänselvä valinta avauskokoonpanoon keskikentän keskustan puolustavaan rooliin, mutta ei myöskään ole mielestäni osoittautunut tasoltaan selkeästi riittämättömäksi pelaajaksi, jolla ei ole mahdollisuuksia kehittyä sellaiseksi.

[jt_gunner]

Tätä samaa paskaa on kestänyt nyt jo vaikka kuinka monta sivua, joten voisivatko arvon kirjoittajat vaihtaa aihetta tästä yksitoikkoiseksi käyvästä "Denilson --- eiku Diaby" -väittelystä vaikka tämäniltaiseen ManU-matsiin?

Eiköhän se nyt ole tullut selväksi, että osalla kirjoittajista on sen verran vahvat ennakkokäsitykset tietyistä pelaajista, ettei niitä voi millään perusteilla muuttaa. Toisen perusvarma peli ilman suurempia taituruuksia on toisen turha ja mitäänsanomaton suoritus.

Arvioidaan pelaajia sitten kauden päätteeksi kun ei muutakaan jauhettavaa kesäkuukausina ole, ok?

[super reds]

Tätä samaa paskaa on kestänyt nyt jo vaikka kuinka monta sivua, joten voisivatko arvon kirjoittajat vaihtaa aihetta tästä yksitoikkoiseksi käyvästä "Denilson --- eiku Diaby" -väittelystä vaikka tämäniltaiseen ManU-matsiin?

Eiköhän se nyt ole tullut selväksi, että osalla kirjoittajista on sen verran vahvat ennakkokäsitykset tietyistä pelaajista, ettei niitä voi millään perusteilla muuttaa. Toisen perusvarma peli ilman suurempia taituruuksia on toisen turha ja mitäänsanomaton suoritus.

Arvioidaan pelaajia sitten kauden päätteeksi kun ei muutakaan jauhettavaa kesäkuukausina ole, ok?

Deal!

[SepiBoban]

MAINIO IDEA

Tulihan se sieltä! Vaikka oli tämäkin toisaalta ihan viihdyttävää...

Vähän ihmetyttää, kun ei oikein ole mitään sanottavaa illan pelistä. Pelonsekaisin tuntein kai tässä vaan odotellaan.

Diaby-Denilson -keskustelun tekee tavallaan huvittavaksi myös se, että suurin osa varmaan toivoo illan ottelussa sinne kk-keskustaan Songia, ja Fabregasia hänen vierelleen. Olettaisin Wengerin kuitenkin laittavan Cescin Aden alapuolelle, jolloin jommalle kummalle (luultavammin Denilsonille), löytynee käyttöä. No, noin 9 tunnin päästähän se nähdään.

[DB#10]

Väittäisin, että Denilsonin syöttöhasseista omalla kenttäpuoliskolle on aiheutunut enemmän vaarallisia tilanteita kuin Diabyn sillottaisista typeristä kuljetuksista, jotka tapahtuvat lähes aina ei-vaarallisella alueella.

Perustuu varmasti tiukkaan faktaan, tai ainakin siihen mien sinä olet asiat kokenut. Ja onhan nuo vaaralliset tilanteet todella helppo määritellä. Kummallahan on parempi onnistumisprosentti...I wonder.

Kuten aiemmin sanoinkin niin Diabyn suurin ongelma on tuo pallon hautominen ja siitä oikeaan aikaan luopuminen. Tästä ongelmasta on joka tapauksessa mahdollista päästä eroon, siinä missä Flaminikin pääsi irti "päätön kana" -meiningissään.

Toki Denilsonkin pystynee pääsemään eroon noista toistuvista järkyttävistä syöttöhasseistaan, mutta sen jälkeenkin hän olisi puhdas keskinkertaisuus. Etenkin avauksen pelaajana. Denilsonin oikea paikka on penkillä Diabyn vieressä, mutta ikävä kyllä jo aiemmin käsitellyistä syistä keskikentän keskustasta puuttuu laatua.

Onkohan tämä ainoa asia missä ollaan edes osittain samaa mieltä. Minä en voi tietää mille tasolle kumpikaan näistä pelaajista voi yltää, ja suostun sen myöntämään. Sinä taas näytät tietävän sen ehdottomasti. Kumpikaan ei ole avauksen kamaa jos tavoitellaan mestaruuksia, jos ajellaan nuoria pelaajia sisään ja toivotaan parasta voi kumpikin olla avauksessa.

Ei se tällä tasolla riitä. Samasta syystä Senderos joutui lähtemään. Taso ei riittänyt tosiotteluissa. Denilsonin istuttaminen avaukseen olisi ollut oikeutettua, jos edes kohtuullinen kehityskaari olisi nähtävissä. Mutta loppujen lopuksi Denilson pelaa jopa heikommalla tasolla kuin alkukaudesta, jolloin sekaan osui kohtuullisen tasaisesti niitä parempiakin otteluita. Ei toki olisi silloinkaan ansainnut sitä avauksen paikkaa, Arsenalin tasoisessa joukkueessa. Liikaa siimaa vastustajille, kuten toistuvasti olen todennut.

Niin, Senderosin sisäänajo kesti aika pitkään. Denilsonilla on edelleen ensimmäinen kausi, isoja otteluja on mitä kymmenkunta? Ja syyskierroksella pärjäsi big4 peleissä siinä missä muukin joukkue. Kumma juttu, että suurin osa pystyy näkemään tuon kehityskaaren mutta sinä et. Me väärässä olevat taidetaan olla vankka enemmistö, kurjaa sinun kannaltasi kun jaksamme kuitenkin inttää vastaan.

Todella lupaavan alun jälkeen taisi mennä lähes vuosi toipilaana, kiitos Dan Smithin. Kuten jo totesinkin niin tällaisten loukkaantumisten jälkeen pienemmät ja suuremmat vammat usein seurailevat toisiaan.

a) se olisi todella hienoa
b) vrt. esim. Rosicky, kun pysyi vielä joten kuten kasassa

Omissa papereissa Diaby on loukkaantumisalttiudessa samalla viivalla. Pelillisissä kyvyissä ei todellakaan.

Tuo "mentaalinen puoli" on pelkkä ala-arvoinen aivopieru ja sinulla tuskin on siihen mitään perusteluja, joten en viitsi edes kysyä.

Eikös perusteluksi käy ihan "no mutku mun mielestä..."?

Suorastaan ihanaa, mutta joukkueen etu menee ikävä kyllä Aden "mukavan fiiliksen" edelle. Ja Ade pelasi joukkueelle, joka oli todella hienoa nähdä.

Jos vastassa olisi ollut joku kärkijoukkue tai ottelussa olisi ollut yhtään mitään panosta niin joo. Epäilen hieman ohjeistiko Wenger Aden kentälle pitämään palloa ettei Boro vaan murra haurasta puolustusta ja keskikenttää ja ota komeaa vierasvoittoa.

Nyt tämä paskanjauhanta saa minunkin puolestani jäädä ja keskitytään johonkin muuhun. Gibbsin pelikunto ei ole tainnut vielä selvitä. Toivottavasti nivunen kestää pelaamisen, Silvestre laidalla(kaan) ei oikein houkuta.

[k98belvi]

Nyt tämä paskanjauhanta saa minunkin puolestani jäädä ja keskitytään johonkin muuhun. Gibbsin pelikunto ei ole tainnut vielä selvitä. Toivottavasti nivunen kestää pelaamisen, Silvestre laidalla(kaan) ei oikein houkuta.

Tämä Gibbsin nivunen saattaa olla ihan Wengerin huuhaata. Itse en kovin mielelläni valmentajana menisi kauden tärkeimmän pelin alla ilmoittamaan mikä paikka joukkueen kokemattomimmalla pelaajalla on paskana. Kunhan Wenger vaan psyykkaa, toivottavasti. Niin hyvä kaveri ei Wengerin tarvitse SAFin kanssa olla, että kertoo kaiken. Mikäli Gibbs kuitenkin on sivussa, niin Ebola tai Sagna ottanee vasemman pakin paikan. Ei Silvestreä ole mitään järkeä laittaa kentälle avaukseen. Parasta pitää Silvestre vaihtomiehenä ja tietenkin sitten kehiin, jos jonkun pelaajan paikat hajoavat.

Muistaakseni Arsenalilta kortti on olla RvP:llä ja Nasrilla. RvP ei tänään ainakaan korttia pysty ottamaan, mutta Nasrin pitäisi olla rauhallinen. Pari korttia Nasrille on tällä kaudella tullut ihan pelkästään protestoinnista. Tarvittaessa on tietenkin vedettävä sukille niin, että raikuu mutta tyhmiä kortteja ei ole varaa ottaa. Varsinkaan kun AA ei pysty pelaamaan, niin Arsulla ei laitureita ole muita kuin Nasri ja Walcott. Vela on liian heppoinen vielä näihin peleihin.

EIköhän tuosta Diaby vs Denilson feat. Song aiheesta ole vähäksi aikaan jauhettu. Katsotaan nyt pari seuraavaa peliä ja vedetään sitten johtopäätöksiä taas uudestaan.

[J.P. Sarja]

JP:n mielestä perustelu on kuitenkin se, että Denilson on Wengerin suosikki ja saunakaveri ja pelaa avauksessa sen takia, ei sen, että hoitaisi roolin paremmin kuin muut.

Jospa lopetettaisiin se sanojen laittaminen toisen "suuhun"? Ja jos jotain kommenttia haluaa antaa niin toivottavasti luettaisiin niitä viestejä edes vähän alusta. Muutoin voi vaikka jättää viestit kokonaan kommentoimatta, se olisi jopa suotavaa.

Denilson istutettiin avaukseen aikalailla pakon sanelemana. Ikävä kyllä ei vastannut huutoon ja eiköhän ensi kaudella löydä itseään arvoasteikolla asteen alempana, rotaatiopelaajana. Paikka olisi ollut, ja on, Diabyn vieressä siellä penkillä.

[J.P. Sarja]

Plaaplaa

Ok.

Nimenomaan se, että Denilson ei edes yritä harhautella vastustajia, ja että hänen syötöistään pääosa on helppoja ja varmoja, kertoo hänen hyvyydestään keskikentän ankkurina. Onko se nyt niin huono asia, että ymmärtää pelata pallon ahtaasta ja menetyksen kannalta vaarallisesta paikasta helpolla ja varmalla syötöllä maagisille taitureille Cescille ja Shavalle, jotka puolestaan rakentavat hyökkäykset eteenpäin.

Tähän vielä pakko kommentoida sen verran, ettei Arsenal ole käyttänyt ankkuria sitten Gilberton. Ja ei, se ei olisi missään nimessä huono asia pelata helppoa ja varmaa syöttöä Cescille tai AA:lle. Ongelma siitä tulee siinä vaiheessa, kun noissa helpoissa syötöissä tulee enemmän tai vähemmän toistuvasti järkyttäviä syöttöhasseja alhaalla omalla kenttäpuoliskolla, jolloin jalkapallon alkeet osaava vastustaja saa väkisinkin vaarallisia vastahyökkäyksiä todella vaaralliselta alueelta.

Mutta kuten sanoin, Denilson pystynee tuota kokemuksen kautta kehittämään, mutta se jää nähtäväksi. Tuon jälkeen Denilson olisi jo ihan perusvarma rotaatiokaveri, mutta avauksesta pitäisi kyllä löytyä erilaiset ominaisuudet omaava pelaaja.

Ja jos jollekin vielä jäi epäselväksi niin mielestäni Diaby on yhä kaukana siitä tasosta, jota Arsenalin avauksen pelaajalta vaadin. Siinä missä Denilsonkin. Eron pelaajien välillä näen siinä, että Diabyltä löytyy erinomaisia ominaisuuksia, joita Denilsonilta ei koskaan tule löytymään (loistava taitotaso, fysiikka -> varsin nopea / "sähäkkä"). Molemmat ovat vielä raakileita, hiomattomia pelaajia, mutta Diabyn uskon olevan hiomaton timantti. Denilsonista en usko timantti -asteelle koskaan olevan (keskinkertainen taitotaso, varsin hidas / kankea, ei koolla pilattu). Tässä siis se ero.

Kumpikaan ei ole avauksen tasoa. Piste.

EIköhän tuosta Diaby vs Denilson feat. Song aiheesta ole vähäksi aikaan jauhettu. Katsotaan nyt pari seuraavaa peliä ja vedetään sitten johtopäätöksiä taas uudestaan.

Jees, eiköhän tämä tosiaan riitä tällä erää.

[J.P. Sarja]

Vähän ihmetyttää, kun ei oikein ole mitään sanottavaa illan pelistä. Pelonsekaisin tuntein kai tässä vaan odotellaan.

Paskat housussa jo valmiiksi eikä oikeastaan mitään sanottavaa. Pelissä voi tapahtua mitä tahansa, aina ManU:n aiheuttamasta todellisesta persraiskauksesta Arsenalin yllättävänkin pirteään esitykseen. Mitään ennakkoa en itse ainakaan uskalla heittää.

[unreal]

Jospa lopetettaisiin se sanojen laittaminen toisen "suuhun"? Ja jos jotain kommenttia haluaa antaa niin toivottavasti luettaisiin niitä viestejä edes vähän alusta. Muutoin voi vaikka jättää viestit kokonaan kommentoimatta, se olisi jopa suotavaa.

Pahoittelen, että joudun vielä vastaamaan.

Itse asiaan ei enää mitään, mutta kommentoin nyt kuitenkin tuota sanojen laittamista suuhun: myönnän, että epätarkka oli ilmaukseni, saunasta ei tosiaan puhuttukaan mitään (vain selänpesusta ja kaveruudesta):

Samaan luottaisin myös Denilsonin suhteen, tuskin pysyisi organisaatiossa jos olisi Wengerin mielestä toivoton tapaus.

Itse asiassa Wenger on pitänyt ringissä mukana koko Arsenal-uransa ajan toivottomia tapauksia selänpesijöinä: Cygan, Eboue, Grimandi (allekirjoittaneen papereissa), Garde (allekirjoittaneen papereissa) jne.

Uskotteko te rehellisesti ja oikeasti teoriaan, että Wenger peluuttaa joitain pelaajia siksi, että on näiden kanssa hyvä kaveri?

En tiedä. Kysy Cyganilta.

[J.P. Sarja]

Pahoittelen, että joudun vielä vastaamaan.

Itse asiaan ei enää mitään, mutta kommentoin nyt kuitenkin tuota sanojen laittamista suuhun: myönnän, että epätarkka oli ilmaukseni, saunasta ei tosiaan puhuttukaan mitään (vain selänpesusta ja kaveruudesta):

Noh, molemmissa viittasin siihen, että mielestäni Wengerillä on ollut lähes aina selänpesijä ringissä. Ihan syynsä sillekin oli, että listalla oli Eboue, mutta ei Denilsonia. Koittanut myös noissa viesteissäni tuoda sitä esille, ettei Denilson mielestäni täysin toivoton tapaus ole, vaan minun papereissani "ihan ok". Joka ei kuitenkaan siis ole mielestäni riittävästi tällä tasolla, joukkueen avaukseen. Toki kyseenalaistan Denilsonin kehittymismahdollisuuksia siitä "ihan ok":sta pidemmälle, mutta se on henkilökohtainen mielipide ja perusteluni siitä tulivat varmaan selväksi. Ei kuitenkaan siis mitään sitä vastaan, että Denilson on ringissä rotaatiopelaajana. Mutta vain ja ainoastaan rotaatiopelaajana.

Välillä toki saattanut provosormeakin vähän kutkuttaa, mutta ei se nyt pahemmin kutiamaan kuitenkin lähtenyt. Pitkälti seison tekstieni takana.

Ehkä se tosiaan tällä erää tästä.

[unreal]

Noh, molemmissa viittasin siihen, että mielestäni Wengerillä on ollut lähes aina selänpesijä ringissä. Ihan syynsä sillekin oli, että listalla oli Eboue, mutta ei Denilsonia. Koittanut myös noissa viesteissäni tuoda sitä esille, ettei Denilson mielestäni täysin toivoton tapaus ole, vaan minun papereissani "ihan ok". Joka ei kuitenkaan siis ole mielestäni riittävästi tällä tasolla, joukkueen avaukseen. Toki kyseenalaistan Denilsonin kehittymismahdollisuuksia siitä "ihan ok":sta pidemmälle, mutta se on henkilökohtainen mielipide ja perusteluni siitä tulivat varmaan selväksi. Ei kuitenkaan siis mitään sitä vastaan, että Denilson on ringissä rotaatiopelaajana. Mutta vain ja ainoastaan rotaatiopelaajana.

Välillä toki saattanut provosormeakin vähän kutkuttaa, mutta ei se nyt pahemmin kutiamaan kuitenkin lähtenyt. Pitkälti seison tekstieni takana.

Ehkä se tosiaan tällä erää tästä.

Jees, homma selvä. Seuraavaa kiistaa odotellessa

[SepiBoban]

Mitään ennakkoa en itse ainakaan uskalla heittää.

Tämä lähinnä oli omakin pointtini, mutta todennäköisempänä pidän sitä ikävää vaihtoehtoa. Enkä nyt ihan tajua, millä tavalla olen "paskat housussa" (ala-asteella nämä) - koska lähinnä Manun voiton ennustaminen on realismia.

[unreal]

Tämäkin on vähän tällainen debattihomma: joidenkin mielestä se on pessimismiä, jos ei usko oman joukkueen voittoon ja ikäänkuin "seiftausta" sitä varten, että jos tappio tulee, niin ei harmita niin paljon. Tässäkin on kuitenkin aika lailla eroa sillä, onko varma tappiosta ja lähtee ns. tappiomielialalla vai hyväksyykö vain sen tosiasian (kait tätä voi tosiasiaksi kutsua), että useimmilla mittareilla mitaten ManUn voittoa on kait pidettävä todennäköisempänä kuin Arsenalin. Kyllä henkilökohtaisestikin olen siinä mielessä varautunut pahimpaan, että pitäisi Arsenalin voittoa ainakin hieman yllätyksellisenä, mutta mahdollisuudet mielestäni ovat kuitenkin olemassa, ei tämä mikään sellainen valmiiksi hävitty peli ole.

[SepiBoban]

Kyllä henkilökohtaisestikin olen siinä mielessä varautunut pahimpaan, että pitäisi Arsenalin voittoa ainakin hieman yllätyksellisenä, mutta mahdollisuudet mielestäni ovat kuitenkin olemassa, ei tämä mikään sellainen valmiiksi hävitty peli ole.

Ei toki, en sitä väitäkään. Eikä se nyt tietenkään mikään jättiyllätys ole jos 20 peliä tappiottomasti liigassa pelannut Arsu voittaa Manun - varsinkin kun se temppu on tällä kaudella jo nähty - mutta silti Manun voitto on todennäköisempi. Eikä se "varmisteleva" asenne vitutukselta suojaa, jos huonosti käy

[J.P. Sarja]

Enkä nyt ihan tajua, millä tavalla olen "paskat housussa" (ala-asteella nämä)

Ajoin tuossa takaa, että itselläni on jo valmiiksi lusikallinen Sloggin pikkupöksyissä.

[SepiBoban]

Ajoin tuossa takaa, että itselläni on jo valmiiksi lusikallinen Sloggin pikkupöksyissä.

Ai, höh Luin aluksi, että Songin pikkupöksyissä. Sloggi on kyllä vähän old school.

[unreal]

Ei toki, en sitä väitäkään. Eikä se nyt tietenkään mikään jättiyllätys ole jos 20 peliä tappiottomasti liigassa pelannut Arsu voittaa Manun - varsinkin kun se temppu on tällä kaudella jo nähty - mutta silti Manun voitto on todennäköisempi. Eikä se "varmisteleva" asenne vitutukselta suojaa, jos huonosti käy

Ei se suojaa, se on aivan totta. Mutta kyllä se tappio silti enemmän vituttaa, jos lähtee etukäteen rintaa röyhistellen ja varmana voittajana, kuin että on tavallaan vähän ikäänkuin etukäteen varautunut, että nekkuun tulee. Ja jos on vielä julkisesti mennyt sen möläyttämäänkin, niin voi ainakin sanoa, että mitä minä sanoin

No joo, selvähän se, että eiköhän täällä kaikki jännitä suhteellisen tiukasti parin tunnin päästä, oli ennakkoasenne mikä hyvänsä.

[Tekniikka]

Mutta kyllä se tappio silti enemmän vituttaa, jos lähtee etukäteen rintaa röyhistellen ja varmana voittajana, kuin että on tavallaan vähän ikäänkuin etukäteen varautunut, että nekkuun tulee.

Itse olen tyytyväinen sellaiseen tulokseen, joka jättää hyvät mahdollisuudet toiseen peliin. Edelleen se tappiokin menisi, jos se on 1-0, 2-1, sen enempää maaleja tuskin tehdään. Jos peli päättyy kahden, kolmen maalin tappioon, mikä on täysin mahdollista, siihen on oltava pettynyt ja silloin on jo täysin perusteltua puhua materiaalin riittämättömyydestä. 0-0 olisi taas periaatteessa melkein tappiotakin vaarallisempi tulos, sillä Manu on pystynyt aina tekemään vähintään sen yhden Emiratesilla, vaikka toki Arsenalikin on joka kerta pari tehnyt. Ei kai se voittokaan täysi mahdottomuus vieraissa ole, mutta siihen ei usko riitä.

Itsekään en jaksa sen kummemmin arvioida mitä tulee tapahtumaan, mutta heitetään materiaali- ja kokemusedun (Manu) sekä viime kausien keskenäisten pelien (Arsu lievästi) perusteella todennäköisyys 55-45 Manulle tässä parissa.

[Gooner88]

Enpä nyt ala sen enempää spekuloimaan mikä olisi huono ja mikä hyvä tulos. Sen verran pitää kuitenkin sanoa, että 1-0 antaa toiseen osaotteluun surkeat lähtökohdat. Manun hyökkäysvoima on nimittäin niin kovaa etten usko clean sheetiin toisessa matsissa.

Edit.
No jaa... ottelutapahtumat huomioon ottaen tähän on kyllä tyytyminen. Toivottavast peli on eri näköistä Emiratesilla

[Crazy88]

Arsenal vie miesrintaensiapupoliklinikka yhdistynyttä ku märkää rättiä Emiratesilla.