Jyväskylän stadiontilanne

[Turilas]

Eli käsitys siitä ettei Harjua saa uusia on täysin hatusta vedetty.

Luetun ymmärtämiselle " "

Ei ole väitetty, että Harjua "ei saa uusia". "Uusiminen" tai asianmukainen remontoiminen on kuitenkin tyystin toinen asia kuin historiallisen yleisurheilustadionin muuttaminen moderniksi Veikkausliigapyhätöksi.

Lisäksi, minun tai muiden asiaan skeptisemmin suhtautuvan spekulaatiot asian tiimoilta eivät ole yhtään sen enempää "hatusta vedettyjä", kuin sinunkaan. Se, että Harjun transformaation on sinulle selvää kauraa, ei automaattisesti tarkoita sitä, että muut (lue: näistä asioista päättävät ja heitä lobbaavat) näkevät asian yhtä suoraviivaisesti.

Satun tietämään yhtä sun toista asiasta

Jos sinulla on jotain faktatietoa Harjun stadioniin liittyvästä päätöksenteosta, niin ladohan ne tiskiin. Muussa tapauksessa tuon sortin kommentit ovat vain tyhjää lätinää. Useampikin forumisti voi retostella "tietävänsä aiheesta yhtä sun toista".

1. Kuppipenkit ja valot on helposti poistettavissa, jos joskus tullaan katumapäälle.

Et liene tosissasi? Eli harjulle investoitaisiin kymmeniä tuhansia euroja ja jos homma ei skulaakaan, niin revitään kaikki veke? Mikäli minä mitään maailmanmenosta ymmärrän, niin jos ja kun Harjulle jotain uutta tulee, niin se pysyy. Ja jos uudisinvestointien sopivuudesta on vähääkään enempää epäilyksiä päättäjien taholla, niin juuri nämä ovat niitä seikkoja, jotka estävät stadionin modernisoinnin. Investointeja ei todellakaan tehdä siltä pohjalta, että jos ne eivät istukaan palettiin, niin korjataan kaikki pois.

2. Valot muuttavat maisemaa, mutta ne sopivat alueen historialliseen kehitykseen. Urheilukenttiä ympäröiviin kaupunkimaisemiin kuuluvat olennaisesti kenttiä ympäröivät valotolpat. Toisin kuin Suomessa ajatellaan, "maisema" ei tarkoita aina sellaista kohdetta missä ei näy ihmisen käden jälki.

Hieno olkiukko. Vai että ei saisi ihmisen käden jälki näkyä? Sittenhän Harjullakin pitäisi kasvaa sankka metsä..

Toki urheilukentille valotolpat näin lähtökohtaisesti istuvatkin, mutta kuten tässä on jo aika helvetin monta kertaa todettu: Harju on enemmän urheilumuseo kuin -kenttä. Harju ei ole Nisulan monttu tai Vehkalampi, jonne voi pystyttää mitä tahansa pelkästään urheilua palvelevin perustein.

Edelleen, olen kanssasi samaa mieltä, että valot Harjulle ja sassiin, mutta se mitä yritän tässä tuoda esille on sellaisten ihmisten mielipide, jotka ajattelevat Harjun stadionia jonain muuna, kuin JJK:n kotikenttänä.

4. Eli tärkein peruste. Jos Harjua ei kehitetä näillä sangen maltillisilla toimilla, jalkapallo siirtyy kentältä muualle, ja muunkin urheilutoiminnan mahdollisuuksia toimia Harjulla heikennetään.

Toki toki, ja tämä on JJK:n väellä paitsi vesiselvää myös valitettavaa. Mutta kuten on todettu, asioista päättäville kyseinen skenaario ei välttämättä ole huono asia vaan Harjun stadion säilytetään ilomielin koulujen liikuntapäivien ja kesäisten yleisurheilukilpailujen näyttämönä. Etenkin, jos Harjun kehittäminen vaatii paikan radikaalia remontointia ja ison läjän rahaa.

Kirjoituksessasi on osittain itua (kunhan pääsee hämmennyksestä, että mitä VPS-mies tässä ketjussa edes reuhuaa), mutta kuten sanottu: asia ei näyttäydy kaikille yhtä pässinlihana kuin sinulle, tai monelle muulle futisfanille. Toiveet ja realiteetit on syytä pitää tässä keskustelussa tiukasti erillään.

[MacGyver]

Siis koko kirjoitukseni tarkoitus oli kyseenalaistaa se käsitys, että Harjun muokkaaminen Veikkausliigakelpoiseksi ei ole mahdollista, koska alueella on jonkinasteinen suojelustatus. Ja laajemminkin, jos puhutaan stadioneiden remonteista Suomessa, yleinen käsitys on että mitään ei saa tehdä koska Museovirasto kieltää. Spelkulaatioita toki saa ja pitääkin olla suuntaan jos toisenkin kun mietitään näitä asioita. Mutta halusin painottaa sitä puolta, että jos alueeseen liittyy jollain tavalla sana "suojelu", ei se automaattisesti tarkoita että ainoa mahdollisuus on siirtää katseet jonnekin muualle.

Ei ole väitetty, että Harjua "ei saa uusia". "Uusiminen" tai asianmukainen remontoiminen on kuitenkin tyystin toinen asia kuin historiallisen yleisurheilustadionin muuttaminen moderniksi Veikkausliigapyhätöksi.

Tämänhetkisten tietojen mukaan mikään ei estä mainittujen uudistusten tekemistä. Perusteita tälle väitteelle yritin esittää noissa neljässä kohdassa.

Et liene tosissasi? Eli harjulle investoitaisiin kymmeniä tuhansia euroja ja jos homma ei skulaakaan, niin revitään kaikki veke? Mikäli minä mitään maailmanmenosta ymmärrän, niin jos ja kun Harjulle jotain uutta tulee, niin se pysyy. Ja jos uudisinvestointien sopivuudesta on vähääkään enempää epäilyksiä päättäjien taholla, niin juuri nämä ovat niitä seikkoja, jotka estävät stadionin modernisoinnin. Investointeja ei todellakaan tehdä siltä pohjalta, että jos ne eivät istukaan palettiin, niin korjataan kaikki pois.

Nyt menee taas aiheen ohi. En väitä mikä on taloudellisesti järkevää ja mikä ei. Kerroin vain hieman periaatteista, joita suojeltujen kohteiden käytöllä nykyään on. Esimerkiksi Olympiastadionin kattamisessa pidettiin tärkeänä, että katto on mahdollista poistaa, jos joskus sitä pidetään tärkeänä.

Edelleen, olen kanssasi samaa mieltä, että valot Harjulle ja sassiin, mutta se mitä yritän tässä tuoda esille on sellaisten ihmisten mielipide, jotka ajattelevat Harjun stadionia jonain muuna, kuin JJK:n kotikenttänä.

Itse taas yritin tuoda esille museoviranomaisten näkökulmaa

Kirjoituksessasi on osittain itua (kunhan pääsee hämmennyksestä, että mitä VPS-mies tässä ketjussa edes reuhuaa), mutta kuten sanottu: asia ei näyttäydy kaikille yhtä pässinlihana kuin sinulle, tai monelle muulle futisfanille. Toiveet ja realiteetit on syytä pitää tässä keskustelussa tiukasti erillään.

Asia ei ole läheskään selvä itselleni eikä varmaan monelle muullekaan. Toivon kuitenkin että selvensin hieman asiaa tästä yhdestä näkökulmasta.

[NumberTwentyOne]

Eli käsitys siitä ettei Harjua saa uusia on täysin hatusta vedetty...

Viestissäsi on kyllä paljon asiaa. Valojen, kuppi-istuimien ja lämmityksen laittaminen stadionille ei varmasti ole mahdoton idea eikä edes liian kallista. Sen sijaan uuden min 1500 istumapaikan rakentaminen ja sijoittaminen Harjulle on jo kalliimpi ja hankalampi projekti. Näilläkin uudistuksilla saataisiin vain minimitaso saavutettua. Tämähän periaatteessa riittää mikäli JJK:sta tulee ykkösen porukka tai uusi hissijoukkue. Sen sijaan pysyvää Veikkausliigastatusta ajatellen voisi miettiä muutakin kuin pelkkää minimiä. Noiden minimien lisäksi tehtävät modernisoinnit, myyntipaikat ja yritystilat tulisivat varmaan kustantamaan sen verran, että uusi stadion ei maksaisi yhtään enempää. Mutta, kuten TT tuossa aikaisemmin mainitsikin, ei muun kuin minimin rakentamiseen voi odottaa kaupungilta rahoitusta.

Mielenkiintoinen kysymys tämä Harju vs. Uusi stadion. Molemmissa on etunsa. Harjun remppa hyödyttäisi muitakin lajeja, mutta oma futisstadion olisi parempi JJK:lle. Näin joukkue pääsisi reenaamaankin kotikentällään. Tällä hetkellähän JJK ei paljoa Harjulla reenaile.

[juzzz]

Tällä hetkellähän JJK ei paljoa Harjulla reenaile.

Onneksi tuo ei näy joukkueen huimassa kotivireessä.

[Enstex]

Sen kummemmin ei ole haluja lähteä spekuleeraamaan Harju liigakelpoiseksi -aiheesta vielä mutta muutama hajahuomio:

"Uusiminen" tai asianmukainen remontoiminen on kuitenkin tyystin toinen asia kuin historiallisen yleisurheilustadionin muuttaminen moderniksi Veikkausliigapyhätöksi.

Satun tietämään, että Harjulla on pelattu jo 1930-luvulla pesäpalloa (vai mitä lie Pihkalan tappopalloa se silloin onkaan ollut), 1950-luvulla siellä on järjestetty perinteisiä sairaanhoitajat vs poliisit -potkupallo-otteluja ja muistaakseni 60-luvulta alkaen myös oikeita jalkapallon sarjapelejä. Olen nähnyt valokuvia aiheesta. Joten kyllä Harjulla on palloiluperinteitäkin aika kaukaa, vaikka monet sen nykyään nimenomaan yleisurheiluareenaksi mieltävätkin. En sitten tiedä miten Harjun historia on paikallisilla poliitikoilla hallussa ja mitä sen palloiluperinteet painavat päätöksenteossa.

Eli harjulle investoitaisiin kymmeniä tuhansia euroja ja jos homma ei skulaakaan, niin revitään kaikki veke? Mikäli minä mitään maailmanmenosta ymmärrän, niin jos ja kun Harjulle jotain uutta tulee, niin se pysyy.

Täkäläisestä kaupunkirakentamisesta puhuttaessa en olisi kovin luottavainen pitkäjänteisen suunnittelun, maalaisjärjen tai esim hyvän maun voittoon. Jyväskylän kaupunkisuunnittelun historia surullinen stoori, jossa niin vanhaa ja arvokasta kuin vastarakennettua ja käyttökelpoistakin on surutta lanattu nopeilla päätöksillä silloin kun asialla on olleet tarpeeksi vaikutusvaltaiset lobbarit. 2000-luvun jyväskyläläisen kaupunkisuunnittelun laadun voi hyvin todeta katsomalla Vapaudenkadun ja Kilpisenkadun kulmasta Kävelykadun Kompassin suuntaan. No joo, nyt menee jo OT:ksi muuta pointtini on se, että oikeastaan mikään ei itseäni yllättäisi Harjun mahdollisen remontoinninkaan kohdalla.

[51 days]

MacGyveriltä varsin hyvää tekstiä 

Kunhan vain Vaajakoski kortti jätetään käyttämättä, niin kaikki kelpaa..

[Thomas Brolin]

f

[Eiccu]

e: Vaajakoskelle pääty ja vastakatsomo ja siinähän se iso kv-stadion melkein jo olisi.

Noiden jälkeen tarvitsisi enää rakentaa kuin nykyaikainen pääkatsomo ja pukusuojet sekä kentänlämmitys ja valot.

Käytännössä taitaisi olla helpompaa ja halvempaa rakentaa Hippokselle (tai jonnekkin muualle) uusi stadion, kuin ruveta remontoimaan noita vanhoja niin perusteellisesti, että niistä tulisi täysin liigakelpoisia.

[Thomas Brolin]

f

[kiila76]

Meinaan vaan, että Vaajakoski olisi vielä sopivalla etäisyydellä kaupungista, ei liian kaukana, ja tilaa olisi rakentaa nykyisen ympärille.

Tämän päivän KSML:ssä Vesalainen tyrmää Vaajakoskikortin.

[Furu]

Tämän päivän KSML:ssä Vesalainen tyrmää Vaajakoskikortin.

Hyvä, mutta tuliko sieltä mitään muita vaihtoehtoja Harjun lisäksi?

[kiila76]

Hyvä, mutta tuliko sieltä mitään muita vaihtoehtoja Harjun lisäksi?

Selvitykset käynnissä, joka tapauksessa mahdollinen uusi stadion on Jyväskylän ytimessä, ei Vaajakoskella.

[Furu]

Kuulostaa valitettavasti rovaniemen valojen tyyliseltä projektilta

[kiila76]

Ja ensin pitäisi nousta ennen kuin mitään konkreettista tapahtuu. Veikkaisin, että nykyisetkin selvitykset ovat luokkaa "no, tota, tohon Hippoksellehan se stadikka passaisi rakentaa, täh?"

[MINSK]

Kuulostaa valitettavasti rovaniemen valojen tyyliseltä projektilta

Vesalainen toteaa, että nousun toteutuessa mennään 2-3 vuotta poikkeusluvalla (eli Harjulla). Melko kohtuutonta vaatia vielä tässä vaiheessa selkeitä julkisuuteen tuotavia suunnitelmia seuran taholta, kaupunki kun ei olletenkaan lähde kantaa ottamaan ennen kuin liigapaikka todella on plakkarissa. Selkeästi taas foorumia seurattu, kun Vaajakosken asia otettiin oikein erikseen esille.

[TeukkaS]

Ikävää jos JJK:ta hyysätään lisenssiasioissa. Suomalainen rehtiys on näköjään Keski-Suomestakin kadonnut Lapin tapaan.

[Furu]

Vesalainen toteaa, että nousun toteutuessa mennään 2-3 vuotta poikkeusluvalla (eli Harjulla). Melko kohtuutonta vaatia vielä tässä vaiheessa selkeitä julkisuuteen tuotavia suunnitelmia seuran taholta, kaupunki kun ei olletenkaan lähde kantaa ottamaan ennen kuin liigapaikka todella on plakkarissa.

Juurikin näin, mutta itse olen taas hieman skeptinen kaupungin päättäjien suhteen. Tuskinpa kyseiset kendoyanarit kauheasti jaksavat päätään vaivata kallilla stadionilla. "No juuri nyt ei satu olemaan varaa isoihin investointeihin, kun on tämä laskusuhdanne ja....". Ei seura tai sen pienet sponsorit yksin saa ihmeitä aikaan ja siksi tämä asia voi muodostua ikuisuuskysymykseksi.

[takarivi]

Suomalaisen kunnallispolitiikan tuntemus, missä pelaa?
Mitään ei tehdä, ennen kuin on syystä tai toisesta ihan pakko. 

Äläs nyt... muistan miten koko jyväskylän valtuusto matkusteli ympäri Itävaltaa joskus 80-luvulla tutustumassa siltoihin, ennen kuin tekivät päätöksiä rantaväylän silloista. Nyt vain ajamaan sisään ajatusta että koko valtuusto lähetetään vaikkapa Barcelonaan tutustumaan jalkapallostadioniin.

[Eiccu]

Ikävää jos JJK:ta hyysätään lisenssiasioissa. Suomalainen rehtiys on näköjään Keski-Suomestakin kadonnut Lapin tapaan.

Lisenssivaatimuksissa saisi mielestäsi siis joustaa ainioastaa KuPSin kohdalla?

[Elmo]

Ikävää jos JJK:ta hyysätään lisenssiasioissa. Suomalainen rehtiys on näköjään Keski-Suomestakin kadonnut Lapin tapaan.

Kuopiossakos se oli se kynnysmatto, joka ei enää vuosiin olisi kelvannut edes B-tyttöjen sarjaan, mutta säälistä on katsottu läpi sormien 

[Elmo]

Juurikin näin, mutta itse olen taas hieman skeptinen kaupungin päättäjien suhteen. Tuskinpa kyseiset kendoyanarit kauheasti jaksavat päätään vaivata kallilla stadionilla. "No juuri nyt ei satu olemaan varaa isoihin investointeihin, kun on tämä laskusuhdanne ja....".

Se on totta, että päättävillä paikoilla riittää jääkiekon ystäviä, mutta futistyypit on vähissä.

Sinänsähän laskukausi on erinomainen hetki pykätä stadion pystyyn. Kaupunginhan kannattaa tällöin pitää raha virtaamassa ja työmaita pystyssä, kun muuten hiljenee. Ja laskukaudella rakennuskustannukset ovat huomattavasti alhaisemmat.

[MINSK]

Se on totta, että päättävillä paikoilla riittää jääkiekon ystäviä, mutta futistyypit on vähissä.

JYPillä ja jääkiekolla nyt vain kertakaikkiaan on kaupungissa asemansa, jonka se on onnistunut eri syistä kuluneen reilun 20 vuoden aikana hankkimaan. Jos haluaa lajeja vastakkainasetella, vaikka sen aika jo ohi onkin, niin päävastustaja on ilman muuta pesäpallo. Ja siinäkin suhteessa Elmon peräänkuuluttama yhteistyö lienee hedelmällisempää. En jaksa uskoa, että kukaan kiekkoystävällinen päättäjä viitsii ryhtyä mahdollista liigakenttähanketta ehdoin tahdoin jarruttelemaan, vaan silloin ovat asialla henkilöt, jotka suhtautuvat kaikkeen kilpaurheiluun kriittisesti. Sekä tietysti ne populistit, jotka laskevat mitä silläkin rahalla saisi sinne ja sinne.

[Maanantaivalmentaja]

Eikös tässä asiassa kannattaisi liittoutua pesäpallon kanssa? Se taitaa olla suositun kesälaji Jyväskylässä joten painoarvo päättäjien silmissä nousisi tuntuvasti.

[Dickinson]

Se taitaa olla suositun kesälaji Jyväskylässä

Eikai nyt sentään? Miehet tahkoaa jotain mutasarjaa ja naisten peleissä ei millään voi käydä jatkuvasti yli tuhatta katsojaa. Mitään faktoja ei tietenkään ole esittää.

[fudis-stara]

Naisten pesis hengittää vielä. Miesten pesis saa välillä arvalla paikan auringosta, mutta muuten on henkitoreissaan. Pesäpallo alkaa mielestäni hyytyä myös harrastajamäärien osalta. Aikaansa kutakin, mut futis nousee hiljalleen koko maassa, ja pesis kituu pikkuhiljaa pois..... no hard feelings

Kunnon jalkapallostadikkaa saadaan näille kulmille vielä odotella pitkään jos pelkästään kaupungilta apua pyydetään.