21.09. Keskuskentällä: RoPS - FC Haka | Valot päälle!

[Kikkara]

Edeipo antoi kaikkensa ja oli pettynyt suoritukseen. Pelin viimeisellä minuutilla mies potki mainosaitaa ja piteli päätänsä. Vihellyksen jälkeen mies lyyhistyi polvilleen ja siitä maahan itkemään 

[Ikifani]

RoPSilla oli tosiaan eka jaksolla mahdollisuus katkaista peli mutta mutta.....se lähes koko kauden vaivannut maalinteko-ongelma vaivasi jälleen.

Tapaus Hätilä: Uskomaton piipari. Kaikki puppeloinnit onkin jo sanottu useampaan kertaan. Mistähän muuten Kundan varoitus tuossa vaparitilanteessa tuli? Mieshän oli ihan muualla kun tilanteessa!

[Keskilinkki]

Veikkausliiga.com-otteluraportit:

Haka palasi voittojen tielle
Huttunen: Korkeatasoinen ottelu
RoPSilaiset tuohtuivat tuomaritoiminnasta

[Elmo]

Toisella puoliajalla toinen Hakan toppareista roikkui 20 metrin matkan Edeipon paidassa kiinni alimpana miehenä ja lopulta sai paidasta vetämällä myös miehen kaadettua. Tuon selvempää tilannetta punaiselle ja rankkariin ei futiksessa kyllä tule.

Jos roikkumista tapahtui 20 metrin matka niin väkisinkin se on silloin alkanut rangaistusalueen ulkopuolelta. Eikö rike silloin oltaisi tuomittu annettavaksi rikkeen alkamispaikasta? Eli missään nimessä rankkaria siitä ei olisi voinut tulla?

[Speedi]

Tapaus Hätilä: Uskomaton piipari. Kaikki puppeloinnit onkin jo sanottu useampaan kertaan. Mistähän muuten Kundan varoitus tuossa vaparitilanteessa tuli? Mieshän oli ihan muualla kun tilanteessa!

Kunda lähti tilanteesta pallo kädessä juoksemaan kohti omaa maalia. Ihan selvä varoitus. Nostinpa vaan tämän tilanteen esille, kun Keskuskentän katsomossa tuntuu olevan poikkeuksellisen puusilmäistä (lajista ymmärtämätöntä?) porukkaa. En toki Ikifania sellaisena pidä. Kun joka tilanne menee yleisön mielestä väärin päin ja papparaiset meuhkaavat suu vaahdossa, miksei palloa laiteta sivurajaheitosta peliin samalla sekunnilla kun se ylittää viivan, syntyy hirveä kierre ja yleisö näkee jokaisessa ottelussa "puolueellisen" tuomarin. Tuomarin hiillostaminen on toki ihan oikein, mutta pelin jälkeen on syytä keskittyä olennaiseen.

Kuten on jo mainittu, RoPS tuli avausjaksolle hyvällä sykkeellä ja otti pelin haltuun. Maalipaikkoja oli useita, mutta kun ei ole kärkimiestä joka osaisi edes maalinteon alkeet niin tulos on tässä. Edeipo pelasi ehkä näyttävämmin kuin ennen ja ryntäili tilanteisiin, mutta ei se mitään auta jos palloa ei pysty pistämään pussiin eivätkä ratkaisusyötöt löydä omia pelaajia. Sinisten peli kaatui edelleen turhaan näpärtelyyn. Titi jaksoi raataa koko 90 minuuttisen, mutta olihan se tuskaista seurata miten loistavat harhautukset kerta toisensa jälkeen päättyivät umpisurkeaan ratkaisuyritykseen. Toisella laidalla taas yksi Bondarenkon kuningasidea, Ollo näyttää enemmän nyrkkeilijältä kuin tuulennopealta laitalinkiltä. Chibweä tuli ikävä, olen sanonut aikaisemmin ja sanon nyt, tämä mies on ollut kauden paras hyökkäyspään pelaaja ja joukkueen aliarvostetuin pelaaja muutenkin. Tänään Chibwen suoraviivaisuutta olisi tarvittu.

Nyt alkaa kyllä itseänikin korpeamaan kunnolla tuo Bondan lämmittelykielto. Mitä vittua taas? Kärkimies makaa puolikuolleena nurmella, ja mitä tekee RoPSin vaihtopenkki? Ei mitään. Kun Edeipo kannettu paareilla ambulanssiin, vetää Juuso verkkarit pois jalasta ja hyppää kentälle. Ihme, että edes Metu kävi lämmittelemässä, varmaan omin päin lähti juoksentelemaan. Pienet asiat kun tehdään kaikki päin helvettiä, niin ei tarvi ihmetellä miksi ollaan tällaisessä loistavassa putkessa. RoPS on ykkössuosikki karsijaksi, ei siitä mihinkään pääse. Toisiko Mweetwa sen piristysruiskeen vielä tähän pimeään syksyyn.

Valoille toki.  Ihanaa.

[kilu.]

Ottelu raportissa mainitaan, että dumari vihelsi ja näytti rankkua, siitä Eden tilanteesta. Itse en ainakaan kuullut vihellystä kentän toiseen päähän ,mutta näyttö oli kyllä selvä.

[Kutvonen]

IL:n videossa ei yllättäen ollut Edeipossa roikkumista lainkaan. Lehtisen maali näytti vielä halvemmalta kuin mitä katsomosta nähtynä, otteluraportin mukaan tilanne olisi ollut vielä paitsio. Rönkön piikkiin menee täysin tuo toinen maali, tuollainen on vain otettava kiinni. Tosin muistui heti maalin jälkeen mieleen muutamia vuosia takaperin telkkaripelissä (tai urheiluruudun pätkässä?) nähty tilanne, kun Joakim Jensen veti kaukaa vaparin muurin takaa maaliin. Taisi olla TPS:aa vastaan.

Tuomarista vielä sen verran, että miten ylipäätään voi olla mahdollista että Fowler ei saanut yhtään korttia vaikka pelasi sikaa koko ajan. Monta kertaa potki jaloille ja kantapäille. Mwaban saama kortti oli täysin selvä tapaus, myöhässä vedetty taklaus. Mutta miksi Fowler sai ylipäätään edes pelata pelin loppuun? Tarkkailijan raporttiahan on tästäkin ihan turha odottaa. Olen ollut aiemmin ja olen nytkin sitä mieltä, että näin selkeistä tuomarivirheistä täytyy saada antaa palautetta, toivottavasti seurakin sen tekisi - mutta fiksusti. Se, että pelien jälkeen seurajohto kävisi aina välillä haukkumassa tuomarit lyttyyn ei ole fiksua, mutta ehkä siinäkin on vuosien aikana syntynyt kierre jota ei saada katkaistua. Molempien osapuolten pitäisi mennä itseensä ja miettiä, että onko toimittu oikein.

[Viltsu]

Nämä tuomarivirheet menevät pitkässä juoksussa kauden mittaan tasan, kuten Huttunenkin sanoi.

[Vastapallo]

Jos roikkumista tapahtui 20 metrin matka niin väkisinkin se on silloin alkanut rangaistusalueen ulkopuolelta. Eikö rike silloin oltaisi tuomittu annettavaksi rikkeen alkamispaikasta? Eli missään nimessä rankkaria siitä ei olisi voinut tulla?

Itsekin odottelin vaparia jostain 16-alueen rajan tuntumasta. Kauppila roikkui Edeipossa kiinni pitkän matkaa ja tapahtumat tosiaan alkoivat jo boksin ulkopuolella. Edeipo kaatui vasta boksissa, mutta usein juuri tällaisissa tilanteissa näkee ratkaisuna vapaapotkun tuosta nippanappa boksin ulkopuolelta, jossa jo rikottiin, mutta ei välttämättä yhtä vakavasti kuin boksin sisällä. No, nyt nähtiin maalipotku ja oli siellä katsomossa ainakin yksi ihminen jolle se kelpasi

Edit: 35 tunnin hieno Rovaniemi-reissu takana

[Kutvonen]

Nämä tuomarivirheet menevät pitkässä juoksussa kauden mittaan tasan, kuten Huttunenkin sanoi.

Joo-o, en minä sillä tuosta mainitse, koska missään tapauksessa en halua omiani suosivaa tuomarointia. Tasapuolista sen olla pitää, ja kuten vanha totuus kuuluu, hyvää tuomaria ei jälkikäteen edes muista.

[Woland]

Jos roikkumista tapahtui 20 metrin matka niin väkisinkin se on silloin alkanut rangaistusalueen ulkopuolelta. Eikö rike silloin oltaisi tuomittu annettavaksi rikkeen alkamispaikasta? Eli missään nimessä rankkaria siitä ei olisi voinut tulla?

Itse en ikinä ole sääntökirjaa nähnyt, mutta jotenkin tuo tulkinta suosisi mielestäni liikaa rikkojaa. Jos olisin tuomitsemassa peliä ja havaitsisin tapauksen, jossa joku roikkuu paidassa kymmenen metriä alueen ulkopuolella ja kymmenen sisällä, niin ajattelisin ensimmäisen 15 metrin menevän hyötynäkökohdan piikkiin (PELAA!). Mutta en tosiaan säännöistä mitään tiedä, niin tämä on vain amatöörin pohdiskelua. Käytäntöhän tosiaan on usein se vapari juuri kuudentoista rajalta.

[Mystinen metsätyömies]

Ja kyllähän tuo sinänsä on huvittavaa, että jos tosiaan paidassa on roikuttu 20 metriä, niin kaatuminen tapahtuu heti justiinsa kun boksin raja on ylittynyt.  :keskari:

[Lazy Town]

Joo-o, en minä sillä tuosta mainitse, koska missään tapauksessa en halua omiani suosivaa tuomarointia. Tasapuolista sen olla pitää, ja kuten vanha totuus kuuluu, hyvää tuomaria ei jälkikäteen edes muista.

Eipä tuota "vääryyttä" kukaan muistele silloinkaan kun Rops ajautuu karsintaan.

[Woland]

Ja kyllähän tuo sinänsä on huvittavaa, että jos tosiaan paidassa on roikuttu 20 metriä, niin kaatuminen tapahtuu heti justiinsa kun boksin raja on ylittynyt.  :keskari:

Jos tässäkin kuussa vastaisi yhden kerran trollille: noinhan homma ei todellakaan mennyt, vaan Edeipo painoi loppuun asti.

[Heikki84]

Jos roikkumista tapahtui 20 metrin matka niin väkisinkin se on silloin alkanut rangaistusalueen ulkopuolelta. Eikö rike silloin oltaisi tuomittu annettavaksi rikkeen alkamispaikasta? Eli missään nimessä rankkaria siitä ei olisi voinut tulla?

En kyllä tarkasti edes tiedä mitä sääntökirja näistä tilanteista sanoo, mutta se "ratkaiseva" nykäisy paidasta tapahtui alueen sisällä. Siitäkin huolimatta Edeipo sai vielä potkun aikaiseksi, mutta eihän siitä mitään tullut, kun tasapaino oli mennyt. Erotuomarin lisäksi syyttäisin kyllä vielä enemmän linjamiestä tuosta, miten voi olla näkemättä, kun toppari tulee 20 metrin matkan metrin hyökkääjää perässä "susikädellä" kiinni? No, tietysti se läski oli koko ajan vähintään 10 metriä linjaa jäljessä, joten eihän siinä tietty voi edes kaikkea nähdä.

[Vastapallo]

Ja kyllähän tuo sinänsä on huvittavaa, että jos tosiaan paidassa on roikuttu 20 metriä, niin kaatuminen tapahtuu heti justiinsa kun boksin raja on ylittynyt.  :keskari:

Nyt on kyllä Mystis tosiaan väärillä jäljillä. Kuten todettua, niin Edeipo väänsi tilanteessa loppun asti ja oli helposti lähempänä päätyrajaa kuin boksin rajaa kaatuessaan.

[leoko]

Tulipa oltua pitkästä aikaa paikanpäällä ja kieltämättä pimenevä syysilta ja valot luovat peliin omanlaisensa tunnelman. Kaikki oleellinen onkin pelistä mainittu. Ensimmäisellä jaksolla olisi pitänyt saada toinen maali aikaiseksi ja sitä kautta "tappaa" peli, mutta Haka tuli onnekkaastikin takaa ohi ja puolusti rutiinilla pisteet kotiin viemisiksi. Haka oli ihan voitettavissa oleva joukkue ja voitto olisi tehnyt joukkueen itseluottamukselle todella hyvää. Nyt tilanne on todella hankala. Tällä viikolla on edessä vaikeat ottelut Lahtea ja klubia vastaan joista todennäköinen saldo on nolla pistettä. Pistekin olisi kova suoritus. Voi olla että ensiviikolla ollaan jo karsijanpaikalla. Turhan kovat paineet jäävät kolmeen viimeiseen peliin, jotka viimekädessä ratkaisevat mikä joukkue karsii.

[kilu.]

Edeipo antoi kaikkensa ja oli pettynyt suoritukseen. Pelin viimeisellä minuutilla mies potki mainosaitaa ja piteli päätänsä. Vihellyksen jälkeen mies lyyhistyi polvilleen ja siitä maahan itkemään 

Ei täällä vittu itkut auta. Saatanallinen ralli vaan päälle ja huoraa turpaan!

[Arpin Lusène]

Komeasti Rönkkö imaisee löysän kudin. Kutosdivarissa nämä.

[Ikifani]

Kunda lähti tilanteesta pallo kädessä juoksemaan kohti omaa maalia. Ihan selvä varoitus. Nostinpa vaan tämän tilanteen esille, kun Keskuskentän katsomossa tuntuu olevan poikkeuksellisen puusilmäistä (lajista ymmärtämätöntä?) porukkaa. En toki Ikifania sellaisena pidä.

No hyvä että tämäkin selvisi ja tuossa tapauksessa selvä varoitus pelin viivyttämisestä.

Kiitokset myös tuosta huikeasta kehusta

[Artjom]

En kyllä tarkasti edes tiedä mitä sääntökirja näistä tilanteista sanoo, mutta se "ratkaiseva" nykäisy paidasta tapahtui alueen sisällä. Siitäkin huolimatta Edeipo sai vielä potkun aikaiseksi, mutta eihän siitä mitään tullut, kun tasapaino oli mennyt. Erotuomarin lisäksi syyttäisin kyllä vielä enemmän linjamiestä tuosta, miten voi olla näkemättä, kun toppari tulee 20 metrin matkan metrin hyökkääjää perässä "susikädellä" kiinni? No, tietysti se läski oli koko ajan vähintään 10 metriä linjaa jäljessä, joten eihän siinä tietty voi edes kaikkea nähdä.

Virhehän tapahtuu siinä vaiheessa, kun paidasta tarrataan ensimmäisen kiinni, joten rankkaria tuosta ei sääntöjen mukaan kuuluisi viheltää. Mikäli siitä olisi vapari vihelletty, olisi Hakan puolustaja toki palkittu punaisella kortilla viedessään selkeän maalintekotilanteen.

Yleensä tuomaristo sopii (=erotuomari sanoo) ennen ottelua, mikä on erotuomarin ja mikä avustavien erotuomareiden vastuualue. Tilanne kuitenkaan ei ollut varsinaisesti avustavan erotuomarin "alueella", ja aika harvoin muutenkaan näkee avustavien liputtavan virheitä noin kaukaa, poislukien toki maalivahdin käsivirheet rangaistusalueen ulkopuolella.

En tiedä sitten, miten erotuomari tuon tilanteen näki. Voi olla, että hän tulkitsi Edeipon myös käyttävän tilanteessa käsiään ja jätti siksi viheltämättä. Tietenkin vapari olisi kuulut tuomita sen mukaan, kumpi ensin tarrasi kiinni.

[Vastapallo]

Huomasin kävelyreissullani, että valoja taidettiin koekäyttää ennen peliä...

[muumi]

En tiedä sitten, miten erotuomari tuon tilanteen näki. Voi olla, että hän tulkitsi Edeipon myös käyttävän tilanteessa käsiään ja jätti siksi viheltämättä. Tietenkin vapari olisi kuulut tuomita sen mukaan, kumpi ensin tarrasi kiinni.

Käsittääkseni tuomari on sanonut, ettei antanut vaparia/rankkua koska Edeipo ei kaatunut...

[yyber]

Käsittääkseni tuomari on sanonut, ettei antanut vaparia/rankkua koska Edeipo ei kaatunut...

Eli ei voi sattua, jos ei tule verta..? 

[Elmo]

Käsittääkseni tuomari on sanonut, ettei antanut vaparia/rankkua koska Edeipo ei kaatunut...

Tuo olisi kyllä käsittämätön ja väärä peruste.