Urheilulehti: Jukka Rönkä ennustaa karsintakatastrofia

[magpies]

Rönkä se on hyvä veikkaamaan. Viime talvena tuo kaikkien aikojen futismeedio veikkaili  EM-kisojen mestariksi Englantia. Jep, jep.
Lehtikin on huonontunut viime aikoina silmissä. Päivänselvyyksiä ladellaan omina oivalluksina. Jessus.

[jykke]

En oikein ymmärrä millä tavalla vierastappio VENÄJÄLLE tekee näistä jotenkin katastrofaaliset karsinnat?

Ei tappio sinänsä, mutta 3-0 -tappio. Ei nyt sentään voi sanoa, että katastrofaaliset karsinnat, vielä ainakaan. Tuskin Venäjältä voittoa odotettiin, mutta ainakin tasapeliä tai pienempää tappiota. Nyt Venäjä on tasapisteissä aina Suomen edellä eli Suomen on ohi mennäkseen kerättävä enemmän pisteitä kuin Venäjä.

[Alakhai]

Rönkä se on hyvä veikkaamaan. Viime talvena tuo kaikkien aikojen futismeedio veikkaili  EM-kisojen mestariksi Englantia. Jep, jep.

mutku valju on maailman kovin liiga, niin pakkohan enklantilaisten on muut pöllyttää 

Rönkä ei oo varmaan ikinä kirjoittanut mistään muusta kuin valioliigasta ja pitää sen parhaita pelaajia automaattisesta samalla myös maailman parhaina, joitakin jopa kaikkien aikojen parhaina  :. Yleensä kannattaa skipata röngän provoilut ja lapsenuskoiset valjufantasiat suoraan yli.

[Viinioksa]

Rönkä se on hyvä veikkaamaan. Viime talvena tuo kaikkien aikojen futismeedio veikkaili  EM-kisojen mestariksi Englantia. Jep, jep.

Rönkä ei varmaan veikannut Englantia EM-mestariksi edes surkeasti menneiden karsintojen aikana, eikä varsinkaan niiden jälkeen. 

Lehtikin on huonontunut viime aikoina silmissä. Päivänselvyyksiä ladellaan omina oivalluksina. Jessus.

Joo, kun Rönkä ennusti että Venäjältä tulee rumasti pataan, siitä nousi täällä kauhea poru. Kun Venäjältä tuli rumasti pataan, niin "ihan paska ennustus, kaikkihan sen ties".

[ballKicker]

Baxter on tuhonnut kaiken mitä Hodgson sai aikaan. Huolimatta kaikesta kritiikistä, faneista ja muusta paskasta, Hodgson tiesi tarkalleen, kuinka hyviä suomalaiset pelaajat ovat ja kuinka joukkueen pitää pelata. Jo Saksa-peli oli suomelta kamalaa katseltavaa. Azerbaidzan vahvisti ettei kaikki ole kunnossa ja Venäjä paljasti pahimmat pelot todeksi. Suomen joukkueen vahvin osasto pitäisi olla keskikentän keskustassa, jonne Suomella on heittää 4-5 hyvää, kansainvälisen tason miestä. Silti se on ollut joukkueen heikoimpia lenkkejä.

Hodgsonin aikana loistanut Roman Eremenko on alkanut ottaa ylisuurta roolia ja miehen jatkuvat, liian vaikeat syötöt aiheuttavat Suomelle pallonmenetyksiä kaikkein vaarallisimmalla alueella. Puolustuspelistä on kadonnut kaikki se tiiviys ja itseluottamus, jonka Hodgson onnistui rakentamaan. Christiano Ronaldo ja muut maailmantähdet olivat täysiä mikkihiiriä viime karsinnoissa, kun Suomi pelasi kaiken tilan ja ajan pois. Nyt omissa on heilunut jo 6 kertaa kolmessa pelissä. Ei hyvältä näytä.

Peli on holtitonta päästä päähän -juoksentelua, josta kaikki kurinalaisuus on hyvin kaukana. Pelaajat näyttävät olevan täysin puhki jo 70 minuutin kohdalla, mistä osoituksena esimerkiksi Lammen järkyttävä oma maali täysin paineettomassa ja vapaassa tilanteessa.

Maajoukkueen kannattajien olisi nyt syytä tunnustaa realiteetit. Iloisella hyökkäyspelillä Suomella ei ole mitään saumoja. Hodgson oli oikeassa. Totuus suomalaisesta jalkapallosta on ruma ja siksi peli näyttää rumalta. Venäjä-tappio tarkoitti muuten sitä että päästäkseen venäläisten ohi, Suomen on käytännössä voitettava kotipeli neljällä maalilla, jos Venäjä ei kärsi käsittämättömiä pistemenestyksiä. Kuulostaako todennäköiseltä. Karsinnoissa kärkipään keskinäiset ottelut ovat kaikki kaikessa ja niissä ratkaistaan kisapaikka. On enemmän kuin todennäköistä, että mikäli karsinnat sujuvat, lopussa muutama joukkue on tasapisteissä. Siksi kolmen maalin tappio on katastrofi.

[Tresjoli]

Ei tappio sinänsä, mutta 3-0 -tappio. Ei nyt sentään voi sanoa, että katastrofaaliset karsinnat, vielä ainakaan. Tuskin Venäjältä voittoa odotettiin, mutta ainakin tasapeliä tai pienempää tappiota. Nyt Venäjä on tasapisteissä aina Suomen edellä eli Suomen on ohi mennäkseen kerättävä enemmän pisteitä kuin Venäjä.

Olisiko peli ollut parempi jos tuota kolmatta maalia ei olisi tullut? Toinenkin tuli sen seurauksena että yritettiin karvata palloa pois ylempänä kuin aiemmin koska oltiin häviöllä.

Toivottavasti tässä nyt ei mihinkään maalierovertailuun lopussa jouduta. Muuten noilla maaleilla ei kyllä ole tuon taivaallista merkitystä.

EDIT: ballKickerin tekstiin sen verran, että olisi kiva tietää näitkö Serbia-vieraspelin ja uskotko että oltaisiin voitu jatkaa toiset 90 minuuttia samalla tavalla? Hogdsonin karsinnan vieraspeleissä oli mukana aimo annos tuuria. Se se vasta karmaiseva totuus onkin, että Suomen maajoukkue TARVITSEE ripauksen tuuria voidakseen taistella kisapaikasta.

[fingerström]

Maajoukkueen kannattajien olisi nyt syytä tunnustaa realiteetit. Iloisella hyökkäyspelillä Suomella ei ole mitään saumoja. Hodgson oli oikeassa. Totuus suomalaisesta jalkapallosta on ruma ja siksi peli näyttää rumalta.

Voi voi sentään ja vielä kerran voi. -60 -luvulla yksi meksikolaisvalmentaja sanoi suomalaisista kestävyysjuoksijoista, että eihän heillä ole MITÄÄN mahdollisuuksia juosta lujaa, koska he juovat lehmän maitoa ja lehmä on hidas eläin. Ei vissiin ollut kaveri nähnyt kun lehmä ahdistaa koiraa, joka on joutunut samaan hakaan.

No mutta asiaan. Kyllä se on niin, että olisi se jo uskottava, että suomalaiset ovat niin tyhmiä, että he eivät opi edes jalkapalloa pelaamaan. Ja nyt tutkimaan Litin ja Aalis Rytkösen sukupuita. Voi voi. 3-0! Toista se olisi ollut 1-0.

Ai niin, mitkäs ne Hodgsonin saavutukset olivatkaan? Jotka siis Baxter in tuhonnut. Karsinnat, joissa mahikset päävalmentajan itsensä mukaan menivät jo edellisen vuoden lokakuussa. Joutaa tuhotakin.

[tamman siika]

Itse en ymmärrä tätä foorumilla alkanutta mantraa Hodgsonin luomasta yltiöpuolustamisesta. Onko viime karsinnoista tosiaan niin paljon kulunut, että tosiasiat unohdetaan. Suomihan ei ollut totaalisessa kilpikonnassa, kuin Serbia-vieraspelissä (ja hyvä niin). Vaikka viimeisessä Portugali-pelissä se voitto olisi pitänyt repiä, niin hyökkäämään ei valitettavasti päästy pääasiassa siitä syystä, että Portugali oli helvetisti parempi. On olemassa selvä ero tarkoituksellisella puolustamisella ja pakotetulla puolustamisella. Hodgson loi optimaalisen taktiikan Suomelle menestyä karsinnoissa, ja selviä maalipaikkoja kyllä saatiin aikaiseksi esim. Belgia-vieraspelissä ja Puola-kotiottelussa. Valmentajalla on vain melko vähän osaa ja arpaa siinä pallon laukaisemisessa verkkoon.

En kyllä oikein sulata tätä selitystä, että Baxterin luoma taktiikka on jotenkin parempi "pitkällä tähtäimellä". Luulisi, että jokainen enemmän kuin tarpeeksi pupellettuja karsintoja nähnyt suomalainen on valmis kisapaikkaan taktiikalla kuin taktiikalla.

[JiiPee]

BallKickerille vastauksena.

Baxter ei sinällään pelaa mitään yltiöhyökkäävää peliä, vaan Hodgsonin ja Baxterin molempien lähtökohtana ja puolustusasetelman optimitilanteena on tiivis vähintään kahdeksan miehen puolustuspaketti. Pelkistäen herrojen ero on siinä, että Hodgsonin aikana pallo useimmiten vain räiskäistiin ylös riiston jälkeen, jolloin se todennäköisesti menetettiin, mutta puolustusorganisaatio oli kuitenkin valmiina asemissaan. Baxter on lisännyt prässiä ja pyrkii pallonriiston jälkeen nopeasti maata pitkin ylös, eli keskikenttäpelaajat osallistuvat enemmän hyökkäyksiin ilman että puolustusvelvoitteet sinällään katoavat. Tästä on sekä hyviä että huonoja seurauksia:

+ Suomen hyökkäykset ovat vaarallisempia, koska
a) ne lähtevät liikkeelle nopeammin.
b) ne tapahtuvat useammin organisoitumatonta puolustusta vastaan.
c) niihin osallistuu enemmän pelaaja.

- Vastustajan hyökkäykset ovat vaarallisempia, koska
a) Keskikentän työ- ja juoksumäärät lisääntyvät --> väsyminen (näkyi erityisesti Saksaa vastaan).
b) Pallonmenetysten riski vaara-alueilla kasvaa ja tällöin vastustaja pääsee hyökkäämään organisoitumatonta Suomen puolustusta vastaan (Venäjä-peli).

Nämä ovat taas kääntäen verrannollisia suureita, mitä enemmän negatiiviset asiat toteutuvat, sitä vähemmän positiiviset asiat toteutuvat ja päinvastoin. Tällä tavoin rökäletappioiden todennäköisyys kasvaa, mutta toisaalta myös voittamisen todennäköisyys varsinkin pikkumaita vastaan kasvaa, kun Hodgsonin aikana todennäköisin lopputulos oli tasapeli - systeemi on siis kiistatta riskialttiimpi ja vaatii taitoa selvästi enemmän kuin Hodarin systeemi. Suurin kysymys on lopulta se, löytyykö Suomelta riittävästi taitoa tähän systeemiin. Venäjä-pelin perusteella on helppo sanoa ei, koska likimain kaikki negatiiviset asiat toteutuivat ja yksikään positiivinen asia ei, mutta itse uskon, että kyseessä oli poikkeuksellisen huono päivä pikemminkin kuin maajoukkueen koko kuva.

[Rätinä]

Itse en ymmärrä tätä foorumilla alkanutta mantraa Hodgsonin luomasta yltiöpuolustamisesta. Onko viime karsinnoista tosiaan niin paljon kulunut, että tosiasiat unohdetaan. Suomihan ei ollut totaalisessa kilpikonnassa, kuin Serbia-vieraspelissä (ja hyvä niin). Vaikka viimeisessä Portugali-pelissä se voitto olisi pitänyt repiä, niin hyökkäämään ei valitettavasti päästy pääasiassa siitä syystä, että Portugali oli helvetisti parempi. On olemassa selvä ero tarkoituksellisella puolustamisella ja pakotetulla puolustamisella. Hodgson loi optimaalisen taktiikan Suomelle menestyä karsinnoissa, ja selviä maalipaikkoja kyllä saatiin aikaiseksi esim. Belgia-vieraspelissä ja Puola-kotiottelussa. Valmentajalla on vain melko vähän osaa ja arpaa siinä pallon laukaisemisessa verkkoon.

En kyllä oikein sulata tätä selitystä, että Baxterin luoma taktiikka on jotenkin parempi "pitkällä tähtäimellä". Luulisi, että jokainen enemmän kuin tarpeeksi pupellettuja karsintoja nähnyt suomalainen on valmis kisapaikkaan taktiikalla kuin taktiikalla.

täyttä asiaa

[Rikkiviisas]

Itse en ymmärrä tätä foorumilla alkanutta mantraa Hodgsonin luomasta yltiöpuolustamisesta. Onko viime karsinnoista tosiaan niin paljon kulunut, että tosiasiat unohdetaan.

Näköjään.
Itsekin unohdat, että Hodgson lähti varmistamaan tasapeliä myös Armeniaa, Azerbaidzania ja Kazakstania vastaan... Azeri-tappiohan Royn mukaan johtui siitä, että lähti varmistamaan 0-0 tasapeliä. Tuostahan se maine on peräisin, sen sijaan isoja vastaan Roy peluutti joukkuetti aika hyvin, jos unohdetaan Serbia-kotipelin pallolliseen peliin kyvytön keskikenttä.

JiiPeeltä täyttä asiaa, lukekaa viesti ajatuksella 

[hafa]

A-siaa  

[Callit]

Erittäin hyvä viesti JiiPee:ltä. Aivan selkeitä asioita, mutta pakkohan jonkun on ne pistää järjesyksee näitten kaikkien yhden lauseen analyysien keskelle.

Kysymykseen siitä, että riittääkö Suomen taitotaso valitun taktiikan menestykselliseen loppuunviemiseen, niin oma vastaukseni on EI. Samaan hengenvetoon pitää tietysti huomauttaa, ettei Suomen MM-haave/aave kaadu taktiikkaan. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että kyseessä oli  alun pitäenkin mission impossible, jota Hodarin ylivarovaisiksi väitetyt taktiikat eivät olisi mitenkään pelastaneet. Lisäksi huomauttaisin, ettei ero kentällä ole mitenkään hirvittävän suuri tai ainakaan niin suuri kuin puheista voisi kuvitella. Jos katsoi Suomen nysväilyä azereita vastaan, niin eipä siinä ollut mitään hirvittävän suurta eroa Hodarin aikaisiin kohtaamisiin.

[El Diego]

Erittäin hyvä viesti JiiPee:ltä.

Täysin sama, erinomainen!

Suurin kysymys on lopulta se, löytyykö Suomelta riittävästi taitoa tähän systeemiin.(JiiPee)

Tuohon tekisi mieli todeta, että enemmän kuin mitä Venäjää vastaan kentällä nähtiin!

[Travis Tarkka]

Roy oli pelifilosofiaaltaan varman yhden pisteen mies, mikä tuli kaikille selväksi jo edellisissä arvokisojen karsintapeleissä. Se onko Baxterista tosipaikassa voittajajoukkueen valmentajaksi selviää Walesia vastaan. Saksan ja Venäjän taakse jääminen kolmanneksi on tässä lohkossa hyvä saavutus.

[Mr. Brownstone]

Saksan ja Venäjän taakse jääminen kolmanneksi on tässä lohkossa hyvä saavutus.

Se on perussuoritus. Ei mitään muuta.

[siffo]

Se on perussuoritus. Ei mitään muuta.

Juuri näin. Kyllä arvontakorit tai fifa-ranking tässä tapauksessa antaa suuntaa, että mille sijalle lohkossa "kuuluu".

Baxterin kannalta, jos 3.sija tulee, niin jatko tulisi päättää peliesitysten mukaan. Eli jos panosta on viimeisessä pelissä, mutta luu jää käteen niin synninpäästön voi antaa.

[Kynäseppä]

Näköjään.
Itsekin unohdat, että Hodgson lähti varmistamaan tasapeliä myös Armeniaa, Azerbaidzania ja Kazakstania vastaan... Azeri-tappiohan Royn mukaan johtui siitä, että lähti varmistamaan 0-0 tasapeliä. Tuostahan se maine on peräisin, sen sijaan isoja vastaan Roy peluutti joukkuetti aika hyvin, jos unohdetaan Serbia-kotipelin pallolliseen peliin kyvytön keskikenttä.

JiiPeeltä täyttä asiaa, lukekaa viesti ajatuksella 

Täysin samaa mieltä rikkiviisaan kanssa. Royn luoma pelitapa toimi loistavasti isoja maita vastaan, mutta hodarin taktinen rajallisuus tuli esiin juuri otteluissa ns. pieniä maita vastaan.

[Kynäseppä]

Kolmas sija tässä karsintalohkossa olisi mielestäni varsin kelvollinen suoritus. Walesia ei pidä aliarvioida. Itse kannatan Baxterin hieman rohkeampaa pelitaktiikkaa varauksetta, mutta kuten Jiipee ansiokkaasti kiteytti, myös riskit ovat tässä tyylissä koko ajan läsnä erityisesti Saksaa ja Venäjää vastaan.

[Mr. Brownstone]

Juuri näin. Kyllä arvontakorit tai fifa-ranking tässä tapauksessa antaa suuntaa, että mille sijalle lohkossa "kuuluu".

Baxterin kannalta, jos 3.sija tulee, niin jatko tulisi päättää peliesitysten mukaan. Eli jos panosta on viimeisessä pelissä, mutta luu jää käteen niin synninpäästön voi antaa.

Siinä vaiheessa kun kisapaikasta pelataan (pelataanko?) ei mua henkilökohtaisesti kiinnosta fifa-rankingit paskaakaan. Moskovassa katkesi 9:n tappiottoman karsintapelin sarja ja Suomi on Euroopan kovimpia, ellei kovin joukkue, joka ei ole päässyt arvokisoihin. Ihme on jos kohta ei saada alkaa muuta vaatimaan kuin näitä "3. sija on tavoite ja 4. sija minimitavoite" -juttuja. Myöskään pelkällä arpaonnella selittely karsiutumiselle ei vie suomalaista jalkapalloa pätkääkään eteenpäin.

[Viinioksa]

Siinä vaiheessa kun kisapaikasta pelataan (pelataanko?) ei mua henkilökohtaisesti kiinnosta fifa-rankingit paskaakaan. Moskovassa katkesi 9:n tappiottoman karsintapelin sarja ja Suomi on Euroopan kovimpia, ellei kovin joukkue, joka ei ole päässyt arvokisoihin.

Entä sitten? Suomi ei parhaalla tahdollakaan kuulu Euroopan 20 tasokkaimman maajoukkueen joukkoon, ja kisoihin pääsee Euroopasta 12-15 --> kisapaikka on realistisesti ottaen helvetin kaukana. Lähennee kyllä huomattavasti v. 2016 EM-kisoista alkaen.

[John Devey]

Joukkueiden tasoero huomioiden. Kyllähän tuo jatkokarsintapaikka oli Suomelle jo melkoinen huippuvenytys.

Viinikyrpä - aina oikeassa ""

[Callit]

Suomi on Euroopan kovimpia, ellei kovin joukkue, joka ei ole päässyt arvokisoihin.

Uuuh, uusi Suomi-futiksen mantra? Vuoronumerolla kisoihin?

[John Devey]

Ei vaan Saksan huoraamisella ja pessimismillä. Siitä Suomi-futiksen uusi mantra: huoraa Saksaa!

[Baresi]

Baxterilla liian iso ego nuihin hommiin, väärä mies, väära aika, väärä maa, väärä lohko, väärä joukkue, väärät pelaajat, väärä taktiikka

kaikki mättää, Walesilta piste