Urheilulehti: Jukka Rönkä ennustaa karsintakatastrofia

[Le God]

Baxterin kanssa oltiin puolustuspäässä Saksaa vastaan helisemässä ja omissa soi kolme kertaa, olisi voinut soida useamminkin. Hodgsonin aikana Portugalinkin hyökkäys pidettiin hyvin kurissa.

Samoin edellisissä karsinnoissa olisi saman ajatusmallin mukaan voinut soida Portugalia, Armeniaa ja Serbiaakin vastaan. Aivan turhaa mihinkään johtamatonta jossittelua, joita veivaamalla löytyy varmasti todisteita myös siitä että Kuussakin on elämää.

[Le God]

Rönkän UL juttu pähkinän kuoressa:
- Suomen maalit ei olleet hyviä hyökkäyksiä vaan pelkkää säkää koska Saksan puolustus ne lahjoitti
- Saksan hyökkäykset oli hyviä mutta vain  silkka huono tuuri esti enemmät maalit
- Väyrysen maali oli utopistinen onnenkantamoinen ja olisi kuulemma mielenkiintoista tietää montako menisi vastaavista paikoista Väykältä sisään
- Karsinnat tulevat päättymään Suomen osalta katastrofiin koska pelaajat ovat niin huonoja ettei Baxterin "elämysfutista" ole järkeä pelata. Roy Hodgsonin tappionvälttämis-taktiikka olisi kuulemma ollut se oikea.

Ei helvetti. Omasta mielestäni Suomi taas hyökkäsi hyvin ja paikkoja oli lisämaaleihinkin. Omassa päässä taas soi pari kertaa henkilökohtaisten virheiden ja sen huonon tuurin (hohhoijaa) takia. Lisätietoja myös niistä maista maailmassa, joita vastaan Saksa ei saa paikkoja peleissä?

Lisäksi joku voisi kertoa Röngälle että taitopeleissäkin kuten jalkapallo, myös tuurilla, yksittäisten pelaajien virheillä ja puhtailla sattumilla on osansa. Hyvillä joukkueilla on sitä tuuriakin huonoja enemmän. Röngän mielestä varmaan myös maaliin johtanut keskitys, hyökkäykseen lähtö ja Väykän nousu tilanteeseenkin olivat pelkkää tuuria. Väitteestähän olisi vielä puuttunut että kentän parhaimmistoon kuulunut Väykkä olisikin pelannut Röngän mielestä päin persettä. Kovasti tuntuu olevan jalkapallon idea kadoksissa vaikka takana herra päätoimittajalla on kuitenkin jokunen jalkapallo-ottelu.

Ja mitä tulee viimeiseen väitteeseen niin mitä turhaan, ei se seiso kuitenkaan. Aivan samoin kun ei pitänyt edellisissäkään karsinnoissa.

[Rikkiviisas]

Jos Saksan puolustus lahjoitti maalit, niin Suomen puolustus (etenkin kivikovassa Valioliigassa pelaavat Jääskeläinen, Kallio ja Hyypiä) pelasi sitten virheettömästi ja silti omissa kolisi kolme kertaa 

Muutenkin jos jalkapallosta otetaan virheet pois, niin 85% peleistä päättyy 0-0, 10% 1-0 tai 0-1 ja sitten 5% muilla tuloksin. Suurin syy maaleihin on jonkun tekemä virhe.

Urheilulehden vika on siinä, että se yrittää herättää koko ajan keskustelua provosoimalla kaikkea mikä liikkuu, mutta asiantuntemus saati taito kirjoittaa ei riitä. Vähän kuin kynäniskainen 185/65 rillipää lähtisi uhoamaan Raudolle ja Testo-Manille. Toinen ongelma on sitten, että Suomesta puuttuu se metsä, joka vastaisi. IS Veikkaaja puuhastelee keskenään, joten oikeasti ketään ei kiinnosta mitä Urheilulehti mesoaa. Se lähinnä huutelee hakkuuaukealla, jossa toisessa nurkassa on IS Veikkaajan katajikko ja ketään muuta ei kiinnosta kuin naureskella UL:n tyylille. Paitsi niitä, joiden mielipiteiden kanssa satunnaisesti lehden provot ovat samaa mieltä.

Vertauskuvien aamupäivä päättyy tähän.

[vepaz]

Munatonta oli, ettei hän itse ottanut käsittelyyn Kuuselan potkuja.

sama

[Teuber]

Samoin edellisissä karsinnoissa olisi saman ajatusmallin mukaan voinut soida Portugalia, Armeniaa ja Serbiaakin vastaan.

No eivät Portugali, Armenia ja Serbia vyöryttänyt ihan vitusti maalipaikkoja vaan ne jäivät muutamaan. Suomen puolustuspeli ei myöskään ollut samanlaista panikointia kuin mitä se Saksaa vastaan ajoittain oli, vaan selkeästi hyvin organisoitua.

[The Real Wolf]

Rönkä sanoi fiksusti siinä, että mikäli samanlaisilla tilannemäärillä kummallekkin joukkueelle pelattaisiin viisi peliä, päättyisi yksi tasan ja loput Saksa olisi vienyt. Tuolla tavoin pitäisikin katsoa koko karsintojen kannalta, ei yksittäisiin tuloksiin peilaten.

- Vähänpä ovat pojat arvokisakarsintoja seuranneet, kun eivät ole huomanneet, että jokainen ottelu nimenomaan on yksittäinen, ja erilainen ottelu. Vuoristorataa, huonoa peliä seuraa usein hyvä, ja päinvastoin. Kuten joku myöhemmin jo mainitsi, lähtökohdat ovat aina erilaiset (sarjatilanne, edellisen ottelun jälkifiilikset ym. ym.). Tuollaisella pohdinnalla voi olla merkitystä Jorma Vuoksenmaalle ja muille, mutta arvokisapaikan tavoittelun kannalta ei kenellekään.

Rönkä puhuu sikäli mediakauppiaana "asiaa", että se uppoaa jääkiekkokansaan suomifutiksen vähättelyhengessä silloinkin, kun ollaan saavutetu jotain muuta, kuin pelkkää negatiivista. Taisi olla piste hapan, kuin pihlajanmarja ketulle?

Mainitsiko muuten enää Kuuselaa jutussa lainkaan? 

[MitäMitä]

Vanha mummoni sanoi jo aikoinaan totuuden että "jos tähtää keskinkertaiseen, niin paskaahan siitä tuppaa tulemaan".

Sen takia Suomen ei pidä tähdätä nolla-nollaan tylsällä pelillä vaan rohkeasti vaan tätä "elämysfutista" jolla tähdätään lopulta parempaan. Ei se silti tarvii olla tyhmänronkeaa.

[Le God]

No eivät Portugali, Armenia ja Serbia vyöryttänyt ihan vitusti maalipaikkoja vaan ne jäivät muutamaan. Suomen puolustuspeli ei myöskään ollut samanlaista panikointia kuin mitä se Saksaa vastaan ajoittain oli, vaan selkeästi hyvin organisoitua.

Sivistyssanakirjassa tämä kohtaan jälkiviisaus.

Armeniaa vastaan kolme pistettä tuli ainoastaan Jääskeläisen ansiosta, toki viimeistely toisessakin päässä oli surkeaa. Serbiassa Suomella ei tainnut olla yhtään maalipaikkaa ja kotijoukkue vyörytti koko 90 minuuttia, jonka seurauksena sai varsin monta maalipaikkaa. Maaleitta jäätiin taidolla ja tuurilla. Portugalia vastaan pelit olivat taas varsin verrannollisia Saksa-peleihin. Eli molemmissa Suomi pelasi fiksusti, mutta kyllä ne lusitaanit vyöryttivät ajoittain niin että paskat meinasivat lurahtaa housuun.

Edelleenkin aivan helvetin turha analysoida kahta valmentajaa keskenään kun toisella on takana vasta yksi karsintapeli. Tämä vain alleviivaa sitä minkälaista huomiohuorausta Röngän mesoaminen on.

[Tresor]

Hodgsonin aikana Suomi ei ollut hyökkäyspelaamisen heikkoudesta huolimatta oltu pahemmin vaikeuksissa omassa päässä juuri missään pelissä.

Aika kultaa muistot. Portugalin pyöritys Stadikalla oli vähintään Saksan luokkaa alkuhämmennyksen jälkeen, mutta punakortti tuli sopivasti ja katkaisi sen. Serbiaa vastaan vieraissa oltiin vieraissa helisemässä koko ajan, ja itse asiassa kotona esim. Armeniaa vastaan jos Jässi olisi pelannut normipelin olisi helposti voinut tulla takkiin, koska vastahyökkäyksissä olivat meikäläiset westermannmaisesti hukassa.

Vaikeuksissa siis oltiin monissakin peleissä, joko vastustajan ruletin tai pahojen kontrien takia.

e: edellisen toistoa näköjään...

[KePasa Jeans]

Rönkä - mieshuorauksen vekkuli ja viisas isähahmo sekä jalkapallomies henkeen ja vereen. Arvostan 

[MitäMitä]

- Suomen maalit ei olleet hyviä hyökkäyksiä vaan pelkkää säkää koska Saksan puolustus ne lahjoitti

Perustuivat kuitenkin pelaajien kommenttien mukaan harjoiteltuihin kuvioihin. Vai onko Baxter niin kettu että osaa harjoituttaa säkää?

[Maanantaivalmentaja]

Kuten sanottua Röngän juttu on tahallisen provosoiva että se herättäisi keskustelua (näyttää toimivan) ja saa lukemaan seuraavan lehden tyyliin "mitä se seko nyt kirjottaa". Topias Kauhalan iso Baxter juttu ennen Saksa peliä taas oli sitten eri suuntainen ja tehty positiivisessa valossa tai ainakin Baxter sai esittää filosofiaansa eikä sitä lytätty.

[Kopite81]

En ole kyllä ikinä arvostanut Rönkää asiantuntijana kovinkaan paljoa edes brittifutiksen puolella. Enemmän haiskahtaa huomiohakuisuus noista jutuista ja onhan se päätoimittajalta ihan ymmärrettävää sinänsä... kai.

Mutta kyllä se Rönkälläki joskus osuu ku tarpeeksi hosuu. Lohduttava 

[El nuevo Diego]

Jatkuva kitinä tahtoo syödä uskottavuutta. Piristävää voisi olla se, että myöntäisi jossain asiassa olleensa väärässä. Kummasti lisäisi uskottavuutta. Se loisi pohjaa kriittiselle kirjoittamiselle. Ei tarvisi ajatella, että nyt taas kitistään vain kitinän vuoksi.

En ymmärrä myöskään provosointia itseisarvona. Onhan se helppo sanoa, että provosointi meni nappiin nyt kun ihmiset provosoituivat ja keskustelua heräsi. Mutta onko tuollainen asenne kovin kauaskantoista? Myhäilläänkö Urheilulehdessä nytkin, kun FF:llä on saatu kirvoitettua oikein oma topic Jukan raapustukselle? Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta? Toivottavasti tämä ei ole pysyvä suunta, eikä provosointi säily itseisarvona Urhiksessa. Provosointihan on helppoa: sen osaa halutessaan kaikki. Naiivia on kuitenkin ajatella, että provosoiva kirjoittelu itseisarvona lisäisi Urheilulehden uskottavuutta vakavasti otettavana kriittisenä, kantaaottavana mediana.

[WayneW]

Rönkän UL juttu pähkinän kuoressa:
- Suomen maalit ei olleet hyviä hyökkäyksiä vaan pelkkää säkää koska Saksan puolustus ne lahjoitti
- Saksan hyökkäykset oli hyviä mutta vain  silkka huono tuuri esti enemmät maalit
- Väyrysen maali oli utopistinen onnenkantamoinen ja olisi kuulemma mielenkiintoista tietää montako menisi vastaavista paikoista Väykältä sisään
- Karsinnat tulevat päättymään Suomen osalta katastrofiin koska pelaajat ovat niin huonoja ettei Baxterin "elämysfutista" ole järkeä pelata. Roy Hodgsonin tappionvälttämis-taktiikka olisi kuulemma ollut se oikea.

Voi jumalauta mitä skeidaa, joku raja tohon pessimismiin 

[The Real Wolf]

Piristävää voisi olla se, että myöntäisi jossain asiassa olleensa väärässä.

- Mutta sehän on savolainen.... 

[Le God]

Jatkuva kitinä tahtoo syödä uskottavuutta. Piristävää voisi olla se, että myöntäisi jossain asiassa olleensa väärässä. Kummasti lisäisi uskottavuutta. Se loisi pohjaa kriittiselle kirjoittamiselle. Ei tarvisi ajatella, että nyt taas kitistään vain kitinän vuoksi.

En ymmärrä myöskään provosointia itseisarvona. Onhan se helppo sanoa, että provosointi meni nappiin nyt kun ihmiset provosoituivat ja keskustelua heräsi. Mutta onko tuollainen asenne kovin kauaskantoista? Myhäilläänkö Urheilulehdessä nytkin, kun FF:llä on saatu kirvoitettua oikein oma topic Jukan raapustukselle? Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta? Toivottavasti tämä ei ole pysyvä suunta, eikä provosointi säily itseisarvona Urhiksessa. Provosointihan on helppoa: sen osaa halutessaan kaikki. Naiivia on kuitenkin ajatella, että provosoiva kirjoittelu itseisarvona lisäisi Urheilulehden uskottavuutta vakavasti otettavana kriittisenä, kantaaottavana mediana.

Nyt lähinnä Rönkä syö jatkuvalla hämmentämisellään sitä uskottavuutta mitä suuren urheilulehden päätoimittajalla pitäisi olla. En tiedä johtuuko tämä siitä ettei Urheilulehdellä ole tarpeeksi resursseja vai Röngän omasta julkisuudenhakuisuudesta. Omasta mielestäni päätoimittajan ei tarvitse olla lähes joka viikko räksyttämässä ja hyökkäämässä kaikkien kimppuun, vaan ottaa silloin tällöin kantaa objektiivisesti ja muuten lähinnä huolehtia siitä että lehden taso säilyy tarpeeksi korkeana.

Sääli ettei Suomessa ole resursseja samanlaiseen jalkapallojournalismiin kuin esimerkiksi Ruotsissa. Nyt kirjoituksilla lähinnä pyritään provosoimaan kuin keskustelemaan aiheista ja ongelmista analyyttisesti.

[jufis]

Eipä täälläkään moni taida olla tuota juttua lukenut. Itse pääsin sen illalla pariin kertaan tavaamaan läpi ja omasta mielestäni Rönkä oli osittain oikeilla jäljillä. Eli perusideana siis se, että Saksa-pelistä saatiin enemmän kuin olisimme ansainneet mutta sama tuuri tuskin kestää läpi karsinnan. Parempi materiaali kun kuitenkin keskimäärin voittaa matsit. Ja jos Suomi pelaa yhtä avoimesti loputkin pelit, saattaa kyyti olla ajoittain kylmääkin.

Saksan pääsimme varmasti yllättämään pelitavallamme, jopa omat asiantuntijapiirimme odottivat Baxterin palaavan tosipaikassa lähelle Royn pelitapaa. Tuo yllätysmomentti on nyt käytetty. Uskooko joku oikeasti että Hiddink tai jopa Toschack ei keksi keinoja pysäyttää peliämme jos jatkamme tällä tavalla? Eiköhän Löwkin toisella yrittämällä jotain keksi...

Toisaalta, kivahan tuota oli katsella. Ja jos tuolla tavalla kuitenkin menestystä tulee, niin mikä ettei. Riski tuossa on iso, mutta niin on mahdollinen palkintokin.

Ja vielä Rönkän jutusta. Eiköös se kuitenkin kehunut ainakin Väyrysen ja Johanssonin erikseen mainiten.

[Rikkiviisas]

Ja jos Suomi pelaa yhtä avoimesti loputkin pelit, saattaa kyyti olla ajoittain kylmääkin.

Lisätietoja Suomen avoimesta pelistä 

[El nuevo Diego]

Rönkä ja Urheilulehti ovat vain ajaneet itsensä siihen tilanteeseen, että lukija saattaa tuskastua jo kolumnin alussa, että taasko tätä samaa tarkoitushakuista provoamista. Toki tässä on myös lukijalla vastuu siitä, että kolumni pitää pystyä lukemaan kolumnina ilman ennakkoasenteita ja -odotuksia. Kovin vaikeaa se vain on. Ja se että tällaista lukijalta vaaditaan, ei välttämättä koidu Urhiksen eduksi.

Huonosti kävi Pekallekin suden kanssa kun jatkuvasti räksytti, että susi syö meidän lampaat, susi syö meidän lampaat. Ja kun sitä useamman kerran toistaa, että susi täällä lampaita syö, vaikka oikeasti näin ei olekaan, niin kyllähän kuuntelija väsyy siihen ainaiseen räksytykseen ja Pekalla menee uskottavuus. Koittaapa sitten se päivä, kun Pekka puhuu täyttä asiaa eikä kukaan jaksa enää kuunnella. Ja sitten on lampaat syöty.

[brutalissimus maximus]

- Väyrysen maali oli utopistinen onnenkantamoinen ja olisi kuulemma mielenkiintoista tietää montako menisi vastaavista paikoista Väykältä sisään

Tää räjäytti itelläni pankin. Vitun Väykkä. Väärin maalattu. Ei olis kannattanu yrittää ku ei se kumminkaan mee.
Jos joku jollain ihmeen kaupalla sattuisi jatkossa pääsemään maalipaikkaan, niin muistakaa tehdä maali joka kelpaa Jukalle.

[jykke]

Rönkän UL juttu pähkinän kuoressa:
- Saksan hyökkäykset oli hyviä mutta vain  silkka huono tuuri esti enemmät maalit

Kannattaa muistaa, että Saksa teki yhden maalin kulmapotkusta ja toisen Kallion ja Hyypiän sähläilyn seurauksena ja kolmaskin maali olisi ollut paremmalla sijoittumisella selvitettävissä. Uskaltaisin sanoa, että Hodgsonin taktiikalla pelatessa näistä maaleista ei yhtäkään oltaisi voitu estää, koska ne tulivat henkilökohtaisten virheiden seurauksena.

[The Real Wolf]

... omasta mielestäni Rönkä oli osittain oikeilla jäljillä. Eli perusideana siis se, että Saksa-pelistä saatiin enemmän kuin olisimme ansainneet mutta sama tuuri tuskin kestää läpi karsinnan. Parempi materiaali kun kuitenkin keskimäärin voittaa matsit.

- Ei siihen tarvita mitään mystistä "jäljillä oloa," että "sama tuuri" tuskin kestää läpi karsinnan. Tulee erilaisia otteluita. Aina. Tulee hyvää tuuria ja huonoa tuuria, jos tuurin pohjalta näitä halutaan tarkastella. Kuitenkin, jos joukkueen tekemisen tila on positiivinen, jopa hurmoksellinen, se hemmetin tuurikin on enemmän puolesta kuin vastaan. Siksi tämä lyttääminen ei palvele ketään. Paitsi näitä iänikuisia pirujenmaalaajia, joita suomifutiksen ympärillä on aina riittänyt.

Jos parempi materiaali aina keskimäärin voittaa karsinnat, niin mitä ehdotat, tai Rönkä ehdottaa? Pitäisikö luopua kisatavoitteesta, ja tavoitella "realistisesti" lohkon neljättä sijaa? Vai pitäisikö kykyihinsä luottaen uskoa siihen keskimäärästä poikkeamiseen juuri tällä kertaa?

[The Real Wolf]

Tuo yllätysmomentti on nyt käytetty. Uskooko joku oikeasti että Hiddink tai jopa Toschack ei keksi keinoja pysäyttää peliämme jos jatkamme tällä tavalla? Eiköhän Löwkin toisella yrittämällä jotain keksi...

- Uskooko joku oikeasti, että Baxterilla on vain yksi keino, joka nyt on katsottu, mutta muilla on monta?

[Nahka_Tapsa]

Voitaisiinko näissä tapahtumissa ruveta varsinaisen ottelun jälkeen järjestämään simuloitu osuus, jossa pelataan maalipaikat muutaman kerran uudestaan ja katsotaan todennäköisyyksien mukaan, olisiko sen oikeasti pitänyt mennä maaliin?

Eikä Suomen peli nyt mitenkään erityisen avonaista tainnut olla. Välillä niihin nopeisiin hyökkäyksiin vaan yritettiin lähteä myös maata pitkin ja joskus uskallettiin jopa hetken syötellä pelaajalta toiselle. Kyllä sitä Saksan pyörittäessä vaan valui Baxterinkin puolustuslinja todella alas sumppuun niitä hyökkäyksiä vastaanottamaan.