Urheilulehti: Jukka Rönkä ennustaa karsintakatastrofia

[Teppo Tulppu]

Rönkä on kuitenkin varsin hyvä jalkapallojournalisti. Hänen päätoimittajakaudellaan UL on noussut suosta suosioon. Tämän urheilukansan tasosta kertoo vain korutonta kieltään se, että suosio  perustuu "Seiskamaiseen" provosointiin ja tarkoitushakuisuuteen. Kuitenkin Rönkä on selvästi asiallisempi, kuin hänen juottovasikkansa, kendo-psyko Sihvonen, joka voisi pelikirjoineen ja tekotieteellisine analyyseineen saada elinikäisen porttikiellon kaikkiin urheilutoimittajakerhoihin ja hänen pressikorttinsa voitaisiin polttaa julkisesti roviolla.
Röngällä on sokeat pisteensä, kuten todettua Arsenal kaikissa muodoissaan, Henry ja Wenger. Monesti hän on kuitenkin oikeassa. Esim. viime kauden Valioliigan kirjoittelu oli asiantuntevaa ja lopulta sijoituksia myöten oikein. Brittifutikessa hän on vahvimmillaan.
Tämä ko. juttu uusimmassa aviisissa on myös valitettavan lähellä pahinta mahdollista skenaariota. Baxterin näkemysten perusteella ja myös häntä ihan henkilökohtaisesti kuulleena, löin ennen karsintoja vetoa, että Suomen karsinnat tulevat menemään niin, että ennakkoon heikommat maat voitetaan selvästi, mutta isommilta otetaan kuonoon juuri liian avoimen pelitavan takia. Saksa ottelu meni ennakoitua paremmin, kun tasuri saatiin. Rönkä on valitettavan oikeassa, että tuo pelitapa, joka lähentelee Mursun hurlumhei-peliä tulee kostautumaan jatkossa Venäjää ja Saksaa vastaan. Wales on siinä kinttaalla.
Toisaalta, jos tälläkin tavalla otetaan suurmailta piste, eikä menetetä yhtään heikommille, kuten Hodgsonin aikana kävi, voi kisapaikka silti olla aika lähellä, jos muut kompuroi.
Piileksiikö Jukka ihan oikeasti jonkun nikin takana?

[simppa]

Itsetarkoituksellinen provosointi joka asiassa on ehkä kaupallis-imagollisesti perusteltua, mutta journalismin laadulla on sen kanssa kovin vähän tekemistä. Mikä on sääli, sillä UL:n toimituksella olisi annettavaa myös laadullisesti.

Päätoimittajan jalkapallotekstejä ja web-ennakkoarvioita leimaa huomattava yksilökeskeisyys. Yksittäisten pelaajien painoarvo on suhteeton, kyse onkin tähtien yksilöurheilusta. Siis: Joukkueen Z materiaali on pelaajien X.X. ja Y.Y. (viikkopalkalla ABC!) ansiosta ylivertainen, ei vastustajan pallollinen taito kestä vertailua... kunnes lopulta sitten järkevällä joukkuepelaamisella tähdet on pimennetty, eikä se Arshavin sitten vienytkään Venäjää finaaliin vaikka 'juuri tuollaiset tähdet antavat sen ylimääräisen lisän joilla merkitykselliset ratkaistaan' tai miten se nyt ikinä olikaan.

Tässä huuhkajadebatissa oman pallollisen taidon vähättely johtaa esim. tuollaiseen Väyrys-kritiikkiin. Se maali oli huima maailmanluokan tekninen suoritus, ei vahinko jollaisena Rönkä sen näkee. Tai päätoimittajana hammasta purren haluaa nähdä.

[Rikkiviisas]

Rönkä on valitettavan oikeassa, että tuo pelitapa, joka lähentelee Mursun hurlumhei-peliä tulee kostautumaan jatkossa Venäjää ja Saksaa vastaan.

Edelleen kaivattaisiin lisätietoja Suomen avoimesta pelitavasta 

[Kratos]

Vaikka Rönkä on oikeassa, että parempi materiaali voittaa ottelut keskimäärin useammin, niin hän ei malttanut juttuunsa lisätä erästä oleellista seikkaa. Lohkossa Suomea parempi materiaali on vain Saksalla ja Venäjällä, lampaannussijoilla on hyvin väsynyt pimppitason porukka. Suomi on pelannut yhden neljästä ottelustaan parempaa materiaalia vastaan. Lisäksi kolmesta jäljellä olevasta pelistä yksi on kotona, nostaen Suomen osakkeita suuresti. Näissä kahdessa todella vaikeassa pelissä sitten Suomella on ennakkoasetelmissa tulossa todella vaikea peli, mutta kuten Rönkäkin ihan oikeasti tietää, kaksi ottelua ei ole se pitkä juoksu jossa parempi materiaali kerää reilusti suuremman osan pisteistä.

[El nuevo Diego]

Edelleen kaivattaisiin lisätietoja Suomen avoimesta pelitavasta 

Sama. Avoimella pelitavallahan tässä on tarkoitettu juurikin negatiivisessa sävyssä avonaista puolustuspeliä. En nähnyt sellaista Saksa-matsissa. Mieluummin vahvaa joukkuepuolustustamista höystettynä rohkealla hyökkäyspelillä. Missä vaiheessa Saksa pääsi viemään Suomen avonaista puolustusta kuin litran mittaa ja vieläpä siten, että voidaan koko ottelua kuvata Suomen osalta avonaiseksi?

[Vastapallo]

Vaikka Rönkä on oikeassa, että parempi materiaali voittaa ottelut keskimäärin useammin, niin hän ei malttanut juttuunsa lisätä erästä oleellista seikkaa. Lohkossa Suomea parempi materiaali on vain Saksalla ja Venäjällä, lampaannussijoilla on hyvin väsynyt pimppitason porukka. Suomi on pelannut yhden neljästä ottelustaan parempaa materiaalia vastaan. Lisäksi kolmesta jäljellä olevasta pelistä yksi on kotona, nostaen Suomen osakkeita suuresti. Näissä kahdessa todella vaikeassa pelissä sitten Suomella on ennakkoasetelmissa tulossa todella vaikea peli, mutta kuten Rönkäkin ihan oikeasti tietää, kaksi ottelua ei ole se pitkä juoksu jossa parempi materiaali kerää reilusti suuremman osan pisteistä.

Näin juuri. Rönkä on varmasti tosiaan oikeassa siinä, että jos Suomi ja Saksa pelaisivat nykyisillä valmentajilla ja pelaajillaan vastakkain viisi tai kymmenen kertaa, niin Saksa todennäköisesti voittaisi kohtaamisista suurimman osan. Nyt ei ole kuitenkaan kyse mistään tällaisesta pitkästä juoksusta, vaan karsinnoista, joissa jokaista lohkon joukkuetta vastaan pelataan kerran kotona ja vieraissa. Edelleen olen Baxterin kanssa samaa mieltä siitä, että jatkopaikan kannalta tärkeimmät ottelut pelataan Walesia, Azerbaidzhania ja Liechtensteinia vastaan. Ja nimenomaan näitä joukkueita vastaan sitä voittoa kuuluukin hakea hyökkäävämmällä pelillä kuin Hodgsonin aikaan. Kun itseä heikommat joukkueet hoidetaan kunnialla, niin kaikki Saksalta ja Venäjältä niistetyt pisteet ovat bonusta. Nyt yksi tällainen "bonuspiste" on jo hankittuna.

[erno]

Toisaalta eipä tuo hyökkäävä pelitapa välttämättä ollut edes paska valinta joukkuetta vastaan jolta puuttui keskikentän keskustasta 2 vakimiestä ja puolustuslinjasta 3/4. Nyt vaan ei oma pää pitänyt suunnitellulla tavalla.

[siffo]

Edelleen olen Baxterin kanssa samaa mieltä siitä, että jatkopaikan kannalta tärkeimmät ottelut pelataan Walesia, Azerbaidzhania ja Liechtensteinia vastaan. Ja nimenomaan näitä joukkueita vastaan sitä voittoa kuuluukin hakea hyökkäävämmällä pelillä kuin Hodgsonin aikaan. Kun itseä heikommat joukkueet hoidetaan kunnialla, niin kaikki Saksalta ja Venäjältä niistetyt pisteet ovat bonusta. Nyt yksi tällainen "bonuspiste" on jo hankittuna.

Nämä pelit tosiaan luovat sen perustan jatkoonpääsylle, mutta bonuspisteetkin ovat välttämättömiä. Viime karsinnassa näitä bonuspisteitä saatiin jopa yli budjetoidun, mutta 5 pisteen menetys heikommille oli liikaa.

Röngän tekstiä lukiessa tuli kieltämättä pyöriteltyä päätä, mutta näin jälkikäteen ajateltuna kyllä siellä pointtejakin oli, mutta niinkuin Le God totesi niistä monet perustuvat siihen oletukseen, että Baxter on jäykkä pökkelö joka lähtee Venäjälle vieraspeliin samalla taktiikalla kuin nyt Saksa peliin. Ainakin itse oletan, että Venäjää vastaan Suomi tulee palaamaan ainakin lähelle "Hodarin Bunkkeria".

[Viltsu]

Kuitenkin Rönkä on selvästi asiallisempi, kuin hänen juottovasikkansa, kendo-psyko Sihvonen, joka voisi pelikirjoineen ja tekotieteellisine analyyseineen saada elinikäisen porttikiellon kaikkiin urheilutoimittajakerhoihin ja hänen pressikorttinsa voitaisiin polttaa julkisesti roviolla.

Turha mollata tätäkään, Sihvonen on tuonut todella virkistävää analyysiä paatuneeseen kiekkokeskusteluun Suomessa.

Eilisen lehden Baxter -osiosta osittain samaa mieltä. Toki muutaman pelin jälkeen ollaan viisaampia. Ydinkysymys onkin, pelasiko Suomi todella hyökkäävämmin kuin Hodgsonin aikana? Vai hämäsikö tässä jokin muu asia, kuten Saksan puolustuksen huono päivä?

[TED MEAT]

Rönkä on kuitenkin varsin hyvä jalkapallojournalisti.

Ei saatana  Jokos se Haasikivi alkaa kohta manageroimaan maajoukkuetta?

Ok, tietää jotain kalinaliigasta. Eiköhän hyvä jalkapallojounralisti tajuaisi pysyä lestissään.

[siffo]

Turha mollata tätäkään, Sihvonen on tuonut todella virkistävää analyysiä paatuneeseen kiekkokeskusteluun Suomessa.

OT, sama

Vai hämäsikö tässä jokin muu asia, kuten Saksan puolustuksen huono päivä?

Jos edelliseen karsintaan vertaa, niin Suomen puolustuksella oli huono päivä. Yhdessä pelissä päästettiin miltei puolet koko viime karsinnan vastaavasta. Ehkä ainut pointi Röngän tekstissä oli se, että viime karsinnassa tällaisia henkilökohtaisia puppelointeja ei nähty juuri ollenkaan, mutta esim. Hyypiälle tuli virheitä poikkeuksellisen paljon nyt. Noh,  syksyn jälkeen pystyy vasta tosissaan arvioimaan, mutta pisteet ratkaisevat. 3 pelin jälkeen:

5-7 p 
4 p  :
2-3 p  :keskari:

[Mac^]

Edelleen kaivattaisiin lisätietoja Suomen avoimesta pelitavasta 

Niinpä. Suomi puolusti järkevästi, ja hyökkäsi järkevästi. Vain kulmissa oli ongelmia (tai kahdessa kulmassa) ja maalit tulivat henkilökohtaisista virheistä suht helpoissa paikoissa / Klosen mahtavasta pelaamisesta. Siinä ekassa maalissa olisi jäänyt jälkeen moni muukin toppari - vaikka olihan siinäkin sijoittautumisessa vikaa.

Eiköhän nuo kulmapotkut nyt pistetä kuntoon myös omassa päässä. Kun Hyypiä taas nostaa tasoaan, niin Suomen puolustuspeli vaikuttaa jatkoa ajatellen varsin hyvältä.

[Rikkiviisas]

Lisättäköön nyt vielä, että vähemmän minua vituttaa 3-3 tasapeli Saksan kanssa kuin 1-1 tasapeli Portugalin kanssa, koska jälkimmäisessä Suomi pelasi lopun ylivoimalla ja sai aikaan paikkojakin, mutta Royn liian varovaisen taktiikan takia boksissa ei ollut riittävästi miestä päättämässä hyökkäyksiä.

Kyllähän Hodgson sai Suomen maalin päähän kisoista, mutta sen maalin olisi voinut tehdä Armenia-tasurissa, Azeri-tappiossa, Puola- ja Belgia-tasureissa tai sitten tosiaan jo Portugalia vastaan. Maalin päähän pääseminen on hienoa, mutta hiton vaikeaa oli Armenian ja Azerien kanssa niin kotona kuin vieraissa.

Olkoon sitten karsintakatastrofi, mutta jos pienet jyrätään ja Venäjän sekä Saksan verkkoon saadaan maaleja aikaan niin aika moni asia on paremmin kuin kyynisessä 0-0 pelaamisessa, jossa riskien välttäminen johtaa siihen, että jäädään maalin päähän kisapaikasta.

[Fin_Gooner]

Käsi sydämelle: kuka oikeasti uskoo Suomen menevän tuosta lohkosta kisoihin? Itse en ainakaan usko, mutta toivon tietenkin kovasti. Röngän ennustajantaidoista hänen artikkelinsa ei kerro varsinaisesti mitään, koska Suomen karsiutumista ennustaessa mahdollisuudet osumaan lienevät noin 95%. Tietenkin tuon artikkelin monista muista pointeista voi olla montaa mieltä, enkä itsekään lähtisi allekirjoittamaan väitettä Baxterin hurlumhei-futiksesta. Kyllähän Saksa-pelikin oli loppujen lopuksi Suomelta hyvin tarkkaa puolustamista, mutta suunnanmuutokset olivat astetta Hodarin inhorealismia terävämpiä.

Valitettavasti Suomen materiaali ei tule kuitenkaan riittämään kisoihin, siitä kertoo jo Njazi Kuqin tasoisen puujalkaisen rautakangen mukanaolo. Ennustan, että Venäjä ja Saksa tulevat pudottamaan hyvin vähän pisteitä lohkon heikompia vastaan, ja kun Suomikaan ei näistä kumpaakaan tule kertaakaan voittamaan ja Waleskin saattaa olla paha varsinkin vieraissa, niin homma alkaa olla jo taputeltu.

[siffo]

Näin kovassa lohkossa rannalle jääminen ei ole katastrofi, toki riippuu tässä tapauksessa myös peliesityksistä. Omissa kirjoissani katastrofi on yksiselitteisesti Walesin taakse jääminen 

[Jarkka]

Edellinen UL oli hyvä, koska lukemalla sekä Kauhalan että Röngän jutut sai tehdä oman arvionsa. Eilinen taas oli kovin yksipuolinen puoliprovo. Näistä puutteista huolimatta tykkään lukea Urheilulehteä, jonka jutuissa on aivan eri tavalla särmää ja näkemystä kuin HS-IS-IL -lehdissä. On totta, että Saksalla oli enemmän paikkoja kuin Suomella. Mutta myös lopun kova painostus johtui enemmän olemattomasta penkistä (Tainio, Losa & Litti pois) kuin Baxterin pelinäkemyksestä.

Muistelen myös, että omien havaintojeni perusteella:
- Portugali oli jo kääntänyt pelin itselleen kun "onnekas" punainen pisti Scolarin hakemaan yhtä pistettä.
- Oli ihme ja Jässin ansio, ettei Armenia ottanut pisteitä. Samanlainen peli Jässiltä viime viikolla, ja olisi tullut 3 p.
- Azeri-tappiossa ei luotu käytännössä yhtään kunnon maalipaikkaa.
- Serbia-tasurissa oltiin aivan jyrän alla 90 min.
- Serbia-tappiossa ei oltu lähelläkään tasapeliä saati voittoa.
- Jopa Azeri-kotivoitossa voitto tuli ilman kahta kunnon maalipaikkaa.
- Samalla toki Belgia olisi voinut kaatua vieraissa ja Puola kotona.

Mielestäni tässä ei ole niinkään kyse Hodgsonin tai Baxterin paremmuudesta, vaan maajoukkueen pelin kehittymisestä yli ajan. Hodgsonin tiukka puolustuksen korostaminen oli välttämätöntä Muurisen hurlumhei-pelin jälkeen, mutta vaikka suhtautuisi kuinka realistisesti Suomen materiaaliin, vaikeaa sitä on pitää lopullisena pelitavan tavoitetilana. Mielestäni on parempi kehittää monipuolisempaa ja maltillisesti hyökkäävämpää peliä kuin pelata karsintoja 0-0 linjalla kunnes inhorealistinen prosenttifutis viimein osuu. Toistaiseksi vaikuttaa että Baxter on pelin uudistamiseen parempi vaihtoehto kuin 2 vuoden jatko Royn kanssa olisi ollut. Ehkä Royn kanssa olisi tullut 1-2 pistettä enemmän Saksalta ja Venäjältä, mutta samat pari pistettä olisi voitu menettää Azereille ja Walesille.

Kun joukkueen pelin keskeiset elementit ovat tällaisessa käymistilassa ja avainmiehet samalla vaihtumassa uusiin, ei ole kovin todennäköistä ottaa jatkopaikkaa lohkosta jossa on kaksi viime kesän EM top-4:stä. Myöskään Baxterin hyvyyden arvioiminen pelkällä kisapaikan saavuttamisella ei ole tällöin kovin järkevää. Enemmän kiinnostaa mihin peli kehittyy ja miten se toimii jos keskikentälle voidaan vaihtaa toisella puoliajalla edes 1 viimeviikkoisista toipilaista palloa pitämään.

[Maanantaivalmentaja]

Eikös yksi virka tällä maajoukkuevalmentajalla ollut myös koko valmennusjärjestelmän kehittäminen ja saman pelityylin ajaminen sisään kaikkiin maajoukkueisiin ajan kanssa? Hodgson ei tälläisestä ollut kiinnostunut eikä välttämättä kyvykäskään plus että tuskin tappionvalttämis-taktiikkaa edes haluttaisiin pelityyliksi Suomelle. Baxter taas saattaa olla tässä suhteessä jatkuvuutta enemmän tuova valmentaja meni nämä karsinnat miten tahansa.

[Coulijoe]

Väykältä hieno maali, mutta käsi sydämelle, eihän se ollut siellä päinkään mihin mies yritti. Pallonhan piti olla suoraan repussa siellä sivuverkossa eikä moken käsien kautta tuurilla sisällä. Lopputulos sama toki. Väykkä onnistuu näissä 1/10 ja se kerta taisi olla sitten siinä

Toivottavasti olen väärässä.

Tuurimaaleista puhuttaessa täytynee huomioida, ettei Saksan 3-3 tasoitus ollut sitä sillä pitkällä juoksulla suomalaisia maajoukkueita seuratessa kyseessähän taisi olla aika normaali suoritus puolustuksen osalta. Olipa kyse Fudiksesta, kääkästä, käsipallosta tahi sählybandystä.

[Newman]

Suomelta hieno suoritus, mutta käsi sydämelle, eihän se ollut siellä päinkään mihin Suomi yritti. Suomenhan piti olla suoraan kisoissa eikä tuurilla karsien. Lopputulos sama toki. Suomi onnistuu näissä 1/10000 ja se kerta taisi olla sitten siinä

Toivottavasti olen väärässä.

Muokkasin valmiiksi niin ei tarvi sitten kisapaikan ollessa taskussa enää selitellä ja vähätellä...

[kapten]

Toisaalta eipä tuo hyökkäävä pelitapa välttämättä ollut edes paska valinta joukkuetta vastaan jolta puuttui keskikentän keskustasta 2 vakimiestä ja puolustuslinjasta 3/4. Nyt vaan ei oma pää pitänyt suunnitellulla tavalla.

Lisätietoa tästä?

[Okan Sakset]

Lisätietoa tästä?

Marcell Jansen, Christoph Metzelder ja Lothar Matthäus. Kai ne siinä oli.

[De Souza]

Lisätietoa tästä?

Oikea lukema lienee kaksi. Mertesacker ja Friedrich olivat kokonaan sivussa ja Metzelder mukana penkillä.

[Teppo Tulppu]

Edelleen kaivattaisiin lisätietoja Suomen avoimesta pelitavasta 

Pelitapa ei toki ollut Mursun aikaista höntsää. Baxterin Saksa-paketissa laitapakit nousivat aika voimakkaasti, joka ei sinällään ole huono asia. Niin teki Chelsean pakitkin Bordeauxia vastaan.  ;)Rönkä kysyy aiheelliseti riittääkö Suomen pakeilla taito tähän ? Pelityyli oli mielestäni suhteellisen avointa, vaikka arviointiin vaikuttaa muutos Hodgsonin inhorealismista vapaampaan suuntaan. Lisäksi nopea suunnanmuutos vaati myös toppareiden nopeaa ja riskitöntä pelin avaamista, ja se voi olla vaikeaa. En minä ole Suomen peliä mollaamassa, mutta en myöskään täysin tyrmäämässä Röngän kritiikkiä. Pelillinen lopputulos (tuskin kuitenkaan sarjataulukossa mitattava) voi olla jopa Hodgsonia parempikin, sillä uskon tällä Baxterin "omalla identiteetillä" etukäteen heikompien maiden kaatuvan, ja suomalaisen jalkapallon kehittyvän kokonaisuutena.
Sinänsä UL:n linjasta ja etenkin Sihvosesta voisi avata oman topicin....

[The Real Wolf]

Rönkä on varmasti tosiaan oikeassa siinä, että jos Suomi ja Saksa pelaisivat nykyisillä valmentajilla ja pelaajillaan vastakkain viisi tai kymmenen kertaa, niin Saksa todennäköisesti voittaisi kohtaamisista suurimman osan.
... Nyt yksi tällainen "bonuspiste" on jo hankittuna.

- Muistutetaan nyt, että Suomen ja Saksan kolme viimeistä karsintakohtaamista ovat kaikki päättyneet tasan. Ja että Suomella on nyt kasassa kahdeksan karsintaottelun tappioton putki!

Joten jospa alettaisiin ihan oikeasti uskoa Suomen mahdollisuuksiin, kun kerran tilastotkin alkavat sitä jo pikku hiljaa tukea.

[j@os]

- Muistutetaan nyt, että Suomen ja Saksan kolme viimeistä karsintakohtaamista ovat kaikki päättyneet tasan. Ja että Suomella on nyt kasassa kahdeksan karsintaottelun tappioton putki!

Joten jospa alettaisiin ihan oikeasti uskoa Suomen mahdollisuuksiin, kun kerran tilastotkin alkavat sitä jo pikku hiljaa tukea.

Tilastothan sitä nimenomaan eivät pitkällä aikavälillä tue.. Tai oikeastaan millään aikavälillä.