Sääntökysymys

[wilsonmiza]

Palloa saa pelata käsillä vain 16 alueen ilmatilassa, sen jälkeen käsivirhe. Alastulo ei vaikuta. Näin oma tulkintani.

Eli siis käytännössä sama asia kuin sivurajoilla jne. Tuli vain lähinnä mieleen 3 metrin takaa hyökkäykset lentopallossa Mutta hyvä tietää näin maalivahtina

[idän_ihme]

No sääntöpykälää en osaa nimetä, mutta tulipahan tällainen tilanne esille erotuomarien koulutustilaisuudessa.

Tästä on taidettu mainita ihan forumillakin. Täällähän oli kuva jostain hassuttelumatsista, jossa Ballackin vaparin esteeksi oli muurissa olleiden olkapäille istumaan laitettu pari pelaajaa. Itseasiassa Rugbyssäkin pelaajan nostamista sivurajaheitoissa on jollain tapaa rajoitettu (tyyliin ei saa nostaa polven alapuolelta).

[Nahka_Tapsa]

Tästä on taidettu mainita ihan forumillakin. Täällähän oli kuva jostain hassuttelumatsista, jossa Ballackin vaparin esteeksi oli muurissa olleiden olkapäille istumaan laitettu pari pelaajaa. Itseasiassa Rugbyssäkin pelaajan nostamista sivurajaheitoissa on jollain tapaa rajoitettu (tyyliin ei saa nostaa polven alapuolelta).

Kuva on tuttu, mutta oli muistaakseni jostain Krassimir Balakovin jäähyväismatsista (tms.), jossa Balakov oli itse pallon takana. Muurissa ylärivissä ainakin hillittömästi virnuileva Kuranyi.

[tumma jutila]

Mitäs arvon forumistit ajattelevat seuraavanlaisesta skenaariosta?

Paikassa, missä on lähekkäin kaksi kenttää, joilla molemmilla on peli käynnissä käy seuraavasti:
Hyökkääjä on yksin läpi, harhauttaa maalivahdin ja juuri kun on laukaisemassa, tulee toiselta kentältä pallo joka jollain tavalla häiritsee hyökkääjää (esim. osuu siihen) ja sen seurauksena laukaus menee päin vittua.

[ForzaInter]

Mitäs arvon forumistit ajattelevat seuraavanlaisesta skenaariosta?

Paikassa, missä on lähekkäin kaksi kenttää, joilla molemmilla on peli käynnissä käy seuraavasti:
Hyökkääjä on yksin läpi, harhauttaa maalivahdin ja juuri kun on laukaisemassa, tulee toiselta kentältä pallo joka jollain tavalla häiritsee hyökkääjää (esim. osuu siihen) ja sen seurauksena laukaus menee päin vittua.

Tuomitsisin maaliksi ja kävisin huutamassa parit tarkkaan valikoidut kirosanat naapurikentälle.

[Gunner]

Kaipa epäurheilijamaisen käytöksen piikkiin voi laittaa vähän mitä vaan.

Mikäs tuosta tekee epäurheilijamaista käytöstä

Ainakaan mun tietääkseni säännöissä ei ole mitään mikä estäisi nostamasta omaa ukkoa tai vaikka ryhmittämään koko joukkueen pyramidiin.

[Nahka_Tapsa]

Mitäs arvon forumistit ajattelevat seuraavanlaisesta skenaariosta?

Olimme kaveri porukan kanssa Kuopion sataman terassilla ja baariin sisään asteli ihan perus tuulipukukansaa. Kaverillani oli Liverppoolin pelipaita jonka selässä oli painatus 14 ja Alonso. Kaverini pysäytti erään tuulipukumiehen ja kysyi paitaa osoittaen että mitä tämä kaikki sinussa herättää. Mies vastasi "eikös se Räikkönen ole parempi kuski"

Vittu että naurettiin pahasti, ei tästä vitun suomesta ole mihinkään. Hyvä tietää kuitenkin että jonkunnäköistä tasoa täältä löytyy sillä tälle fooorumillekkin kirjoitajiakin löytyy.

[Vernuri]

Mitäs arvon forumistit ajattelevat seuraavanlaisesta skenaariosta?

Paikassa, missä on lähekkäin kaksi kenttää, joilla molemmilla on peli käynnissä käy seuraavasti:
Hyökkääjä on yksin läpi, harhauttaa maalivahdin ja juuri kun on laukaisemassa, tulee toiselta kentältä pallo joka jollain tavalla häiritsee hyökkääjää (esim. osuu siihen) ja sen seurauksena laukaus menee päin vittua.

Ei missään nimessä voi tulkita maaliksi. Paska tsägä, peli poikki kun toinen pallo tulee kentälle. Jatketaan erotuomaripallolla siitä paikasta, jossa pallo oli hetkellä, jolloin peli laitettiin poikki.

[ForzaInter]

Ei missään nimessä voi tulkita maaliksi. Paska tsägä, peli poikki kun toinen pallo tulee kentälle. Jatketaan erotuomaripallolla siitä paikasta, jossa pallo oli hetkellä, jolloin peli laitettiin poikki.

Noinhan se oikeasti taitaa mennä. Mutulla kirjoitin miten homma menisi täydellisessä maailmassa.

[idän_ihme]

Onhan tuossa puolustavalla joukkueella mahdollista olla reilu ja antaa potkaista pallon tyhjiin. Jos taas ei ole, niin erotuomaripallo rangaistusalueelta lienee ihan hyvä maalipaikka. Vai voisiko rankkarialueella olevaan erotuomaripalloon puolustava joukkue laittaa maalivahdin ottamaan pallon vain heti käteen?

Edit: Kentän ulkopuoleltahan voi lentää jokin muukin kuin pallo. PAllohan ei liene missään suuressa erityisasemassa? Kyllähän peli usein jatkuu, jos kentällä on toinenkin pallo, kunhan toinen pallo ei liikaa häiritse peliä.

[Elukka]

Vai voisiko rankkarialueella olevaan erotuomaripalloon puolustava joukkue laittaa maalivahdin ottamaan pallon vain heti käteen?

Edit: Kentän ulkopuoleltahan voi lentää jokin muukin kuin pallo. PAllohan ei liene missään suuressa erityisasemassa? Kyllähän peli usein jatkuu, jos kentällä on toinenkin pallo, kunhan toinen pallo ei liikaa häiritse peliä.

Erotuomaripallo on vapaasti pelattavissa, kun pallo on osunut maahan, eli maalivahti voi sen napata.

Käytännössähän noissa toinen pallo kentällä tilanteissä pistetään aika harvoin peli poikki, lähinnä silloin, jos toinen pallo tulee lähelle varsinaista pelivälinettä, ja käy niin, että joku/jotkut pelaajista selvästikkin menevät sekaisin siitä millä pallolla peliä oikein pelataan.
Ja ei sillä ole väliä mitä kentälle lentää, tai juokseeko sinne vaikka joku eläin. Jos peli lyödään häiriön takia poikki jatketaan peliä erotuomaripallolla.

[Cicinho]

http://www.youtube.com/watch?v=lASmeSW85Xw

Päivän TV-pelissä nähtiin tilanne jossa maali nousi osittain ilmaan. Jos vastaavassa tilanteessa hyökkäävän joukkueen pelaaja pääsisi laukausu paikkaan, maali ollessa vielä ilmassa, ja tykittäisi valtavan kanuunan maalin ylänurkkaan, niin miten tilanne tulkittaisiin? Olisiko tilanne maali, vapaapotku, vai maalipotku?

edit. tilanne noin minuutin kohdalla

[Ralliraita]

http://www.youtube.com/watch?v=lASmeSW85Xw

Päivän TV-pelissä nähtiin tilanne jossa maali nousi osittain ilmaan. Jos vastaavassa tilanteessa hyökkäävän joukkueen pelaaja pääsisi laukausu paikkaan, maali ollessa vielä ilmassa, ja tykittäisi valtavan kanuunan maalin ylänurkkaan, niin miten tilanne tulkittaisiin? Olisiko tilanne maali, vapaapotku, vai maalipotku?

Minulla tuo linkki jämähtää kahden sekunnin kohdalle eikä lähde siitä mihinkään pyörittämään, joten vaikea sanoa kun en peliä tahi tilannetta nähnyt. Vahva veikkaus kuitenkin, että maali siitä tuomittaisiin, mutta sääntöjen mukaan ei ole hajuakaan. 

[Frogman18]

Mikään ei estä maalin hyväksymistä, kun futiksessa ei ole lätkän tapaan maalin siirtymistä koskevaa sääntöä.

[julio gonzales]

Mikään ei estä maalin hyväksymistä, kun futiksessa ei ole lätkän tapaan maalin siirtymistä koskevaa sääntöä.

Eli maalin saa vetää vaikka poikittain jos siltä tuntuu?

[Frogman18]

Eli maalin saa vetää vaikka poikittain jos siltä tuntuu?

:

Kuitenkin järjen käyttö sallittu. Eli pienet siirtymät ei haittaa, mutta jos maali siirtyy selvästi päätyrajalta, tulee peli viheltää poikki.

[julio gonzales]

:

Kuitenkin järjen käyttö sallittu. Eli pienet siirtymät ei haittaa, mutta jos maali siirtyy selvästi päätyrajalta, tulee peli viheltää poikki.

Kärjistettynä toki, mutta jos ei kerta säännöissä oo mitään...

[Elukka]

Korttihan siitä epäurheilijamaisesta käytöksestä napsahtaa, jos maalia lähtee siirtämään.

[Frogman18]

Kärjistettynä toki, mutta jos ei kerta säännöissä oo mitään...

Nyt kun rupesin muistelemaan, niin tais olla kentän kuntoon liittyvässä osiossa, että maalien pitää olla ehjät ja paikoillaan päätyrajalla.

[rokelvis]

En jaksanut selata ketjua läpi, mutta tuli mieleen, että jos TamU:n toinen ottelu päättyy 2-1 montenegrolaisten voittoon ja jatkoajalla molemmat tekevät yhden maalin, niin eikö silloin mennä joka tapauksessa pilkuille, vaikka TamU onkin tehnyt yhden vierasmaalin enemmän?

[marko_]

kyllä mennään pilkuille. tarkoitat ilmeisesti mainitsemallasi 'jatkoajalla' jatko-ottelua joka pelataan tilanteen ollessa tasan, oletetussa montenegrolaisten 2-1 voittoon päättyneessä toisessa osaottelussa.

tällöin siis pelataan 2*15 minuuttia kestävä jatko-ottelu joka on oma 'uusi' ottelunsa teikkauksia myöten. tällöin ei tietenkään enää noudateta vierasmaalisääntöä, koska se toisi huomattavan edun vierasjoukkueelle.

[rokelvis]

Kiitos, näin minä aattelinkin asian olevan, mutta oli pakko varmistaa, ettei tule puhuttua läpiä päähän.

[Tsei Tsei]

kyllä mennään pilkuille. tarkoitat ilmeisesti mainitsemallasi 'jatkoajalla' jatko-ottelua joka pelataan tilanteen ollessa tasan, oletetussa montenegrolaisten 2-1 voittoon päättyneessä toisessa osaottelussa.

tällöin siis pelataan 2*15 minuuttia kestävä jatko-ottelu joka on oma 'uusi' ottelunsa teikkauksia myöten. tällöin ei tietenkään enää noudateta vierasmaalisääntöä, koska se toisi huomattavan edun vierasjoukkueelle.

Tästähän on ollut vääntöä useasti ja säännöt poikkeavat kilpailusta riippuen. Minä olen siinä käsityksessä, että vierasmaalisääntö on voimassa UEFA:n kilpailuissa myös jatkoajalla. Palloliiton sarjoissa tuo on kai poistettu? Sinänsähän etu ei ole mitenkään vierasjoukkueella, vaan ilman vierasmaalisääntöä kotijoukkueella olisi huomattava etu, koska saisi pelata jatko-ottelun kotikentällään.

EDIT: En nyt löytänyt aivan tuoretta tietoa, mutta vuoden 2005 CL:n competition formatista seuraavaa:

Knockout rounds
A draw determines who each of the 16 clubs will play in the first knockout stage, with ties decided over two matches on a home and away basis. The club that scores the greater aggregate of goals advances, or in the event of both teams scoring the same number of goals, the team which scores more away goals. If the away-goals rule proves inconclusive, extra time of two periods of 15 minutes is played after the second match. If during extra time both teams score the same number of goals, away goals count double (ie the visiting team advances). If no goals are scored during extra time, the winner is decided by penalty kicks. The two teams that advance from the knock-out round contest the final, held as a single match in May. [/quote]

[blackhawk]

tällöin siis pelataan 2*15 minuuttia kestävä jatko-ottelu joka on oma 'uusi' ottelunsa teikkauksia myöten. tällöin ei tietenkään enää noudateta vierasmaalisääntöä, koska se toisi huomattavan edun vierasjoukkueelle.

Ei pidä paikkansa. Mestareiden liigan karsinnoissa noudatetaan myös jatkoajalla vierasmaalisääntöä. Rankkarikilpailuun mennään vain, jos jatkoaika on maaliton.

Lähde:
Regulations of the UEFA Champions League 2008/09
http://www.uefa.com/multimediafiles/download/regulations/uefa/others/70/22/60/702260_download.pdf

Kohdassa 7.01 kerrotaan vierasmaalisäännöstä ja mainitaan sen koskevan myös jatkoaikaa. Kohdassa 6.02 kerrotaan karsintakierroksista ja todetaan kohdan 7 koskevan myös niitä.

[Woland]

Olikohan myös jossain PS Kemin nousukarsintapelissä jokunen vuosi sitten lopputulos se, että 1-1 päättyneen jatko-ottelun vei vierasmaalilla vastustaja (ettei ollut peräti MIFK?).