Sääntökysymys

[Thomas Brolin]

Olikohan myös jossain PS Kemin nousukarsintapelissä jokunen vuosi sitten lopputulos se, että 1-1 päättyneen jatko-ottelun vei vierasmaalilla vastustaja (ettei ollut peräti MIFK?).

Muistan kanssa vastaavan tapauksen. Olikohan sitten tämä matsi.
Tosiaan jatko-ottelussa syntyneissä maaleissa on edelleen vierasmaalisääntö voimassa.
Periaatteessa kannattaa aina pelata tällaisissa kaksiosaisissa cup-matseissa ensimäinen matsi kotona.

[Ralliraita]

Olikohan myös jossain PS Kemin nousukarsintapelissä jokunen vuosi sitten lopputulos se, että 1-1 päättyneen jatko-ottelun vei vierasmaalilla vastustaja (ettei ollut peräti MIFK?).

Juu kyllä. Tuolla jatkoaika maalilla IFK nousi ykköseen. 90:n minuutin jälkeen tilanne oli 2-0 Kemille, jatkoajalla Kemi teki ensimmäisen maalin ja IFK iski sitten sen ratkaisevan vierasosuman. Löytyi hieman keskustelun tynkää ja live-seurantaa tuosta
ottelusta
ykköseltä..

[Ben]

Periaatteessa kannattaa aina pelata tällaisissa kaksiosaisissa cup-matseissa ensimäinen matsi kotona.

Olen eri mieltä. Onhan se todella huomattava etu pelata ylimääräinen 1/3-ottelu + maalittoman tasapelin (=todennäköisin tulos jatkoajasta) rankkarikisa kotikentällään, vaikka harvinainen maalillinen tasapeli tästä 30-minuuttisesta vie rankkarikisan sijasta vierailijan suoraan jatkoon ilman rankkareita.

Oikeudenmukaisinta olisi tietysti pelata 15 minuuttia ja ampua varalta kotijoukkueen rankkarit ja sitten lentää toisen joukkueen kotikentälle pelaamaan jäljellä olevat 15 minuuttia ja pelin ollessa tasan ampua heidän rankkarit. Ehkä teleporttauksen kehityttyä päästään tähän.  :

[Thomas Brolin]

Olen eri mieltä. Onhan se todella huomattava etu pelata ylimääräinen 1/3-ottelu + maalittoman tasapelin (=todennäköisin tulos jatkoajasta) rankkarikisa kotikentällään, vaikka harvinainen maalillinen tasapeli tästä 30-minuuttisesta vie rankkarikisan sijasta vierailijan suoraan jatkoon ilman rankkareita.

Oikeudenmukaisinta olisi tietysti pelata 15 minuuttia ja ampua varalta kotijoukkueen rankkarit ja sitten lentää toisen joukkueen kotikentälle pelaamaan jäljellä olevat 15 minuuttia ja pelin ollessa tasan ampua heidän rankkarit. Ehkä teleporttauksen kehityttyä päästään tähän.  :

Tässä ratkaistaan vain jatkoon menijä, ei voittajaa ja näin oikeudenmukaisinta ratkaisua. 

[Elis]

Tästähän taisi olla aikaisemminkin jo puhetta, kun Bayern Munchen tiputti Getafen Uefa-cupissa. Muutenkin suhteellisen mielenkiintoinen ottelu oli kyseessä.

[Jopi]

Tuli semmonen mieleen kun joskus tulee noissa otteluraporteissa lause "pelaaja x juoksi pallon maalin", niin voiko esmes tehdä niin, että pelaaja ottaa pallon haltuunsa, nostaa sen ilmaan ja ottaa esmes paidan avulla kiinni niin, että pallo jää sinne paitaan syntyneeseen pussiin ja lähtee juoksemaan kohti maalia  Eli tavallaan kantaisi palloa paidan avulla    Lasketaanko käsivirheeksi 

[Vol 4]

Lasketaanko käsivirheeksi 

Lasketaan epäurheilijamaiseksi käytökseksi.

[Litmasen manttelinperijä]

Tuli semmonen mieleen kun joskus tulee noissa otteluraporteissa lause "pelaaja x juoksi pallon maalin", niin voiko esmes tehdä niin, että pelaaja ottaa pallon haltuunsa, nostaa sen ilmaan ja ottaa esmes paidan avulla kiinni niin, että pallo jää sinne paitaan syntyneeseen pussiin ja lähtee juoksemaan kohti maalia  Eli tavallaan kantaisi palloa paidan avulla    Lasketaanko käsivirheeksi 

Sen mä haluaisin nähdä kun joku Cristiano Ronaldo heittää tollasen MM-kisoissa

[julio gonzales]

Tuli semmonen mieleen kun joskus tulee noissa otteluraporteissa lause "pelaaja x juoksi pallon maalin", niin voiko esmes tehdä niin, että pelaaja ottaa pallon haltuunsa, nostaa sen ilmaan ja ottaa esmes paidan avulla kiinni niin, että pallo jää sinne paitaan syntyneeseen pussiin ja lähtee juoksemaan kohti maalia  Eli tavallaan kantaisi palloa paidan avulla    Lasketaanko käsivirheeksi 

Joo aivan varmasti maali hyväksytään. Ihme ku kukaan ei oo vielä älynny käyttää.

[Jopi]

Joo aivan varmasti maali hyväksytään. Ihme ku kukaan ei oo vielä älynny käyttää.

Hei älä ny o tommone     No jos ei oteta ihan noin räikeää tapausta. Jos vaikka pelaajalla on paita kokoa xxl ja on tulossa keskitys maalille laidasta. Xxl-jätkä syöksyy maaliaukolle, näyttäisi siltä, että ei kerkeä keskitykseen, joten hän pingoittaa paitansa! Tämän ansiosta saadaan tarvittavat lisäcentit ja pallo kimpoaa paidasta maaliin! Maali vai ei?

[shanks]

Eihän tuota nyt kyllä suoranaisesti säännöissä kielletä?

[tumma jutila]

Eihän tuota nyt kyllä suoranaisesti säännöissä kielletä?

Kyllä todennäköisesti palkittaisiin varoituksella, syy: epäurheilijamainen käytös.

[Vernuri]

Eihän tuota nyt kyllä suoranaisesti säännöissä kielletä?

sääntöjen kiertäminen on kiellettyä  :keskari:

[blackhawk]

Jos vaikka pelaajalla on paita kokoa xxl ja on tulossa keskitys maalille laidasta. Xxl-jätkä syöksyy maaliaukolle, näyttäisi siltä, että ei kerkeä keskitykseen, joten hän pingoittaa paitansa!

Todellisuudessa pallo ei menisi edes maaliin. Puolustaja kaataisi pelaajan napakalla nykäisyllä XXL-paidasta. Kun nykäisy tapahtuisi ruuhkassa katvepuolelta, tuomari ei edes näkisi mitään. Maalivahti ottaisi pallon haltuun ja peli jatkuisi. Paidat ovat nykyään mieluummin kokoa XXS kuin XXL, jotta niistä ei saisi otetta.

[sammaluus]

Paidat ovat nykyään mieluummin kokoa XXS kuin XXL, jotta niistä ei saisi otetta.

Eivät kuitenkaan liian piukkoja tahi yhtä housujen kanssa, kun muuten FIFA(?) tulee ja sanktiot viuhuu->Puma ja Kamerun kiittävät.

[Le God]

Tämä tuli esille Kolmosen pelissä lauantaina:

Puolustavan joukkueen pelaaja pelaa korkealla jalalla palloa vastustajan pään vierässä, oman rangaistusalueen sisällä. Tuomari viheltää ja näyttää epäsuoraa vapaapotkua. Tilanteessa ollut hyökkäävän joukkueen pelaaja jää kuitenkin maahan makaamaan, jolloin tuomari käy tarkastamassa pelaajan kunnon. Tuomari huomaa että puolustavan pelaajan jalka oli tehnyt tilanteessa haavan hyökkääjän päähän ja tämän johdosta osoittaakin pallon pilkulle epäsuoran vapaapotkun sijasta. Syyksi ihmettelijöille ilmoitti tilanteessa tapahtuneen kontaktin.

Menikö tässä kaikki ihan sääntökirjan mukaan?

[Spox]

Ainakin minun mielestä ihan järkevää toimintaa tuomarilta. Voin toki olla täysin väärässäkin.

[Frogman18]

Oikein se meni. Korkea jalka on vaarallinen pelitapa, mutta jos on fyysistä kontaktia niin sehän on sama kuin kampit sun muut potkimiset.

Eli siis vaarallinen pelitapa verrattuna vaaralliseen peliin.

[Udi]

En tiedä säännöistä, mutta mielestäni hyvä ratkaisu tuomarilta.

[Le God]

Oikein se meni. Korkea jalka on vaarallinen pelitapa, mutta jos on fyysistä kontaktia niin sehän on sama kuin kampit sun muut potkimiset.

Eli siis vaarallinen pelitapa verrattuna vaaralliseen peliin.

Joo, näinhän se varmasti meneekin. Tuntui vain aavistuksen koomiselta tilanteelta kentän laidalle kun tuomari yhtäkkiä pallon pilkulle osoittikin.

[Gunner]

Ei säännöissä kyllä sanota (ainakaan mun tietääkseni) mitään että mikäli pipi on näkyvä, tulisi rangaistus olla jotenkin erilainen. Eli vastaan että väärin meni.

[Luis Garcia]

Jollain tapaa toki täysin hyväksyttävä ratkaisu, mutta mitäs säännöt tuosta tuomion muuttamisesta sanovat?

[tumma jutila]

Ei säännöissä kyllä sanota (ainakaan mun tietääkseni) mitään että mikäli pipi on näkyvä, tulisi rangaistus olla jotenkin erilainen. Eli vastaan että väärin meni.

Ilman kontaktia tehty rike - epäsuora
kontakti - suora, eli rankkari

Kyllähän tuomion saa muuttaa, jos peliä ei ole jatkettu.

[Koliotshik]

e. hias.

[head_up]

Kyllähän tuomion saa muuttaa, jos peliä ei ole jatkettu tai lopetettu.

Korjasin. Sääntökirjan sivu 18.