Kommentoin nyt vain niitä Tsei Tsein viestien kohtia mistä ei tässä topikissa olla jo väännetty moneen otteeseen.
Jos Honka voittaa puolestaan huomenna cupissa on varsin mielenkiintoinen tilanne. Tuolloin joukkueet olisivat saaneet kahdessa peräkkäisessä ottelussa paskimmat mahdolliset tulokset ja sopuilu olisi todellakin kannattanut.
Sama kävi mielessä. Kävi myös mielessä että jossain muussa maassa tämä asia olisi varmaan järjestetty hieman erilailla. Heti perään mainittava, että juuri näinhän tämän silti pitääkin mennä, sopuilu ja kakkosten peluuttaminen sitten jossain efeikupeissa.
TamU:n ensimmäinen rankkari tuli sen sijaan selvästä käsivirheestä, jolla estettiin selkeä maalintekopaikka. Punainenkaan ei tuossa olisi ollut vääryys, mutta siltä vältyttiin varmasti, koska käsivirhe näytti vahingolta.
Millä perusteella tuosta olisi voinut punaisen antaa? Keltaisen kortin voi tietenkin antaa tahallisesta käsivirheestä, mutta entä punaisen?
Pallohan tuli Heilalan käteen otettuaan yllättävän nopean pompun kentästä, en nähnyt ehtikö Heilalalta tulla joku refleksiliike. Jos tuli, selvä pilkku. Jos ei tullut, sääntöjen mukaan tulkinnanvarainen tilanne, mutta maalaisjärjen mukaan selvä pilkku. Vähän sama juttu tuossa TamUn yhdessä kädessä, kun käsi heiluu jossain ilmoissa ja estää pallon liikeradan. Säännöt antaa tulkinnanvaraa pelinomaisella asennolla, mutta maalaisjärki veisi palloa pilkulle.
En tiedä, mutta veikkaan ratkaisevan tekijän olleen näkyvyys. Heilalan käsivirhe näkyi hyvin selkeästi helpossa tilanteessa, TamUn käsi(virhe?) puolestaan tapahtui ahtaassa tilassa jossa oli enemmän pelaajia sähläämässä.
---
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla tuomareilta pelien jälkeen että mitä mieltä he ovat ja miksi tietyt päätökset tekivät! Ei siis minkään kitinän takia, vaan ihan tietääkseen että johtuiko joku tuomarin ratkaisu siitä että ei ollut varma, ei nähnyt, vai että hän tulkitsi tilannetta/sääntöjä tietyllä tavalla.
