Suomi vs. Azerit - Kouluarvosanoin

[Pyhäinhäväistys]

Sitten olisi jätetty sinne U21-jengiin.
Kyllä valmentajan pitää etukäteen tietää millaisen pelaajan valitsee joukkueeseen.

Eipä siinä loppuminuuteilla Sadikista olisi haittaakaan ollut.

Sadikki otettiin ainakin oman näkemykseni mukaan joukkueeseen sen varalta, että lopussa ollaan tasoissa/tappiolla ja pitää alkaa roiskimaan pitkiä palloja kärkeen. Mies kuitenkin on tällä hetkellä kai sitten se paras suomalainen target-pelaaja, joten sinällään joukkueeseen valitseminen ja penkille ottaminen olivat mielestäni perusteltuja ratkaisuja. Nyt azereita vastaan Miklun pilkkumaalin jälkeen suurta tarvetta targetille ei enää löytynyt, joten sai katsoa koko pelin penkiltä. Keskiviikkona Moskovassa Borattia saatetaan sitten taas kaivata, jos joudutaan loppukiriin.

[Ensio]

tuomarille hylsy :keskari:
3 pistettä tuli, ja se riittää, turha niitä arvosanoja laittaa

eipä tässä tarvi sen enempää analysoida, jätetään se baxterille.

[Homer]

tuomarille hylsy :keskari:
3 pistettä tuli, ja se riittää, turha niitä arvosanoja laittaa

eipä tässä tarvi sen enempää analysoida, jätetään se baxterille.

Joo. Kyllä Pohjoispäädystä katsottuna näytti siltä, että tuomari oli pilata koko pelin. Ilmeisesti vihelsi sitten rankun hyvitykseksi viheltämättä jääneestä pilkusta ekalla puoliajalla. Hieno voitto Suomelta, vaikka maalin jälkeen tuli taas ihmelliinen paniikki.

[maihero]

Jääskeläinen 10 - Täydellinen ottelu?  ei tosin vetoja
Pasanen 7 -
Hyypiä 9 -  Hyviä pitkiä palloja. Ainut miinus yksi vaarallinen pallonmenetys toisella jaksolla.
Tihinen 7 -  Näkymätön, ei virheitä
Kallio 7- - Ei mitään erikoista, harmittava keltainen kortti ja pois venäjä kamppailusta
Eremenko R. 7 Ensimmäisella jaksolla jarjesteli hyvin mutta mitä pitemmälle ottelu eteni harhoja lisää
Väyrynen 6 Suorastaan surkea, välillä jotain hyvie hetkiä toki.
Tainio 8  - Varma ja hyvää taistelua 
Sjölund  6  - Näkyvä mutta keskitykset vaisuja
Roiha - 7- Alussa pelissä hyvin mukana ja hyvä chippi väykälle muistui mieleen.
Forssell 8 - Teräviä laukauksia lähti jokunen, ja komea pilkku.
Litmanen 7+  - Jos joskus litti pitää olla kentällä nyt oli sen aika. Muuten ikämiehiin  :keskari:
Pohja 5 Täysin turha esitys
Heikkinen 8- Näkymätöntä työntekoa(pari minee), Venäjä pelissä isossa roolissa.

[Jörö]

Heikkinen 8- Näkymätöntä työntekoa, Venäjä pelissä isossa roolissa.

8 Teemu Tainio -> 90. min 15 Markus Heikkinen

Näkymätöntä työntekoa, nimenomaan 

Ja arvosanat:

Jääskeläinen 8 - Perusvarma, avasi peliä ihan hyvin. Kunnon mittari Venäjää vastaan keskiviikkona.
Pasanen 8 - Hyvät laitanousut ensimmäisellä puoliajalla
Hyypiä 8½ -  Sammy paransi Saksa -matsista, hyvät syötöt, yksi virhe
Tihinen 8- Voitti pääpallot ja hoiti tonttinsa 
Kallio 7 - Ihan ok, vähän ehkä normaalia vaisumpi. Keltainen toki myös ikävään kohtaan.
Eremenko R. 7½ Ei ollut Romanin paras peli, mutta ei voi huonoksikaan sanoa.
Väyrynen 7½ Kohtuullinen peli, terävämmällä viimeistelyllä olisi nostanut osakkeitaan
Tainio 8+  - Hyvä paluu avaukseen. Taisteli ja voitti palloja
Sjölund  6½  - Ehkä suurin pettymys, yritteliäs, mutta..
Roiha 7 - Hyvä nosto alussa, pirteä, mutta ei pärjää vertailussa Tintille
Forssell 8 - Rikkoi liikaa ensimmäisellä, mutta paransi peliään ja oli mielestäni energinen. Ehdottomasti avaukseen jatkossakin ja hyvä rp.
Litmanen 7½  - Rauhoitti peliä, niin kuin oli tarkoituskin. Syötöt kaikki omille. Paluulle
Pohjalle ja Heikkiselle ei arvosanaa.

[Iskender]

Jääskeläinen 7 ½ - nollapeli, mutta ei juurikaan tekemistä
Pasanen 8+ - hyviä nousuja ja mallikasta peliä muutenkin
Hyypiä 8½ - tänään varmaa puolustamista ja muutama todella oiveltava passi
Tihinen 7½ - ei näkynyt eikä kuulunut, mutta hyvä niin
Kallio 6½ - näkymätön
Eremenko R. 6+ - ekat 25 minuuttia loistavaa peliä, mutta loppupeli täyttä kuraa
Väyrynen 8+ - viimeistely ontui, mutta muuten taas hyvä peli
Tainio 7+ - taisteli hyvin, mutta ei ollut silti ihan sitä parasta Temeä
Sjölund 6 - ekat 25 minuuttia loppupeli
Roiha 5- - yksi hyvä keskitys and thats it
Forssell 6 - kankea, hidas ja sikaa pelaava Miklu. Muutama ihan hyvä yritys ja tärkeä maali, mutta muuten täyttä paskaa
Litmanen 8 - kentän taitavin pelaaja ja hoti tehtävänsä hyvin
Pohja 4½ - mitä vittua tekee maajoukkuessa?
Heikkinen 7 - perus tylsävarma Heikkinen

[vasurinho]

Kallio 6½ - näkymätön

 

[jykke]

Ei ole näemmä kovin moni katsonut eilistä peliä, jos Pohjalle annetaan arvosanoja 5 tai 6. Hänhän tuli Roihan tilalle puolustamaan laitaa ja teki sen loistavasti. Älkää aina tuijottako sitä nimeä selässä, vaan sitä mitä pelaaja oikeasti kentällä tekee.

Jääskeläinen 9 - Ei tarvinnut torjua kertaakaan?
Tihinen 8 - Puolusti varmasti.
Hyypiä 9 - Katkoi vuorenvarmasti ne vähän hyökkäykset, joita azerit saivat aikaan.
Pasanen 9 - Osallistui kohtuullisesti hyökkäyksiin ja hoiti puolustushommat täysin suvereenisti.
Kallio 6 - Puolustuksen heikoin lenkki, eikä hyökkäyspelikään sujunut.
Tainio 7 - Kovasti tekee töitä, mutta kun pelissä pitäisi vain hyökätä, niin jää väkisin pienempään rooliin.
Eremenko 8 - Alussa Suomen paras, mutta hiipui loppua kohti.
Väyrynen 6 - Ei vakuuttanut tällä kertaa.
Forssell 8 - Pari tuhlattua paikkaa. Parempi esitys kuin Saksaa vastaan.
Sjölund 8 - Jakeli keskityksiä ihan hyvällä tahdilla.
Roiha 8 - Rakensi parhaan maalipaikan ja pelasi muutenkin yllättävän hyvin roolissaan.

Vaihdot:
Pohja 8 - Täytti hyvin roolinsa, kun tarvittiin Roihaa puolustavampi pelaaja laidalle.
Kuningas 9 - Pelin jäädyttämistä ei olisi juuri paremmin voinut tehdä.
Heikkinen x - Pelasi vain pari minuuttia.

[Tresor]

Ei ole näemmä kovin moni katsonut eilistä peliä, jos Pohjalle annetaan arvosanoja 5 tai 6. Hänhän tuli Roihan tilalle puolustamaan laitaa ja teki sen loistavasti. Älkää aina tuijottako sitä nimeä selässä, vaan sitä mitä pelaaja oikeasti kentällä tekee.

Pohjan paidassa muuten ei ollut nimeä lainkaan, vain numero.  :

Muuten kyllä sama.

[Pyhäinhäväistys]

Atolle voi antaa kyllä tosiaan tunnustusta hyvästä esiintymisestä. Yhden kerran hätäili turhaan huonolla kaukovedolla, mutta muuten mallikas suoritus laidallaan.

Siltikään en kyllä näe miehelle juurikaan käyttöä jatkossa. Venäjää vastaan taso ei riitä, ja myöhemmin Kolkan ja JoJon tervehtyessä saadaan laidat kuntoon, eipäkä Väykän/Litin paikallekaan Atolla asiaa ole. Ehkä sitten tällaisissa hätätapauksissa mahdollisesti korvaamaan, kun azerit ja Liechtenstein tulee vielä vastaan. Muita joukkueita vastaan ne korvaajat on löydettävä jostain muualta.

[BorisC]

Jääskeläinen 7 ½ - nollapeli, mutta ei juurikaan tekemistä
Pasanen 8+ - hyviä nousuja ja mallikasta peliä muutenkin
Hyypiä 8½ - tänään varmaa puolustamista ja muutama todella oiveltava passi
Tihinen 7½ - ei näkynyt eikä kuulunut, mutta hyvä niin
Kallio 6½ - näkymätön
Eremenko R. 6+ - ekat 25 minuuttia loistavaa peliä, mutta loppupeli täyttä kuraa
Väyrynen 8+ - viimeistely ontui, mutta muuten taas hyvä peli
Tainio 7+ - taisteli hyvin, mutta ei ollut silti ihan sitä parasta Temeä
Sjölund 6 - ekat 25 minuuttia loppupeli
Roiha 5- - yksi hyvä keskitys and thats it
Forssell 6 - kankea, hidas ja sikaa pelaava Miklu. Muutama ihan hyvä yritys ja tärkeä maali, mutta muuten täyttä paskaa
Litmanen 8 - kentän taitavin pelaaja ja hoti tehtävänsä hyvin
Pohja 4½ - mitä vittua tekee maajoukkuessa?
Heikkinen 7 - perus tylsävarma Heikkinen

Eremenko rakensi peliä suomesta parhaiten. Eikä Pohja noin huono ollut, parempi se oli kuin Roiha.

[Sähköjänis]

Jotenkin huvittavia joidenkin foorumistien arviot. Roiha, Pohja ja Litmanen arvioidaan selkeästi ennakkoasenteiden perusteella. Klubijanarit on mehuissaan Roihasta, tamperelaiset Pohjasta. Sitten taas teinit tuomitsevat molemmat. Littilakanoissa nukkuvat fanit hehkuttavat pelin rauhottamista, 'trendikkäät' Litmasen dissaajat taas toistavat itseään viestistä toiseen.

Itse yllätyin Roihan suhteen positiivisesti, Roiha pärjäsi kuitenkin melko hyvin. Ymmärtääkseni kuitenkaan ei aivan tuommoista roolia HJK:ssa ole pelannut? Ja tietty ei ole maajoukkueen ringissä juurikaan viime vuosina ollut. Pohjakaan ei ollut huono, sekä Roiha että Pohja olivat selkeästi parempia kuin Sjölund. Litmanen täytti mielestäni paikkansa, ei toki ollut mitenkään maaginen. Jos ajatellaan, että Litmasen sijasta olisi kentälle vaihdettu vaikkapa joku pekkalagerblom tai jariilola, syöttelemään omille ja pelaamaan varman päälle, olisi yleinen konsensus varmaankin arvosanojen suhteen noin 7. Kuten monet ovat jo aiemmin sanoneet, ylöspäin pelaamista ei Litmaselta juurikaan nähty, koska valmennus lienee kehoittanut pelaamaan varman päälle. Kolme pistettä oli tulossa sen hetkiselläkin tuloksella, enempää ei tarvittu.

[Iskender]

Eremenko rakensi peliä suomesta parhaiten. Eikä Pohja noin huono ollut, parempi se oli kuin Roiha.

Väykkäpäs. Romanilta tuli jatkuvasti tyhmiä pallonmenetyksiä ja sortui yliyrittämiseen. Pohja ei saanut mitään aikaiseksi ja ei todellakaan ole maajoukkuetasoa. Roiha oli melkein yhtä paska, mutta loi Väykälle yhden pelin parhaista paikoista.

[Pyhäinhäväistys]

Jos ajatellaan, että Litmasen sijasta olisi kentälle vaihdettu vaikkapa joku pekkalagerblom tai jariilola, syöttelemään omille ja pelaamaan varman päälle, olisi yleinen konsensus varmaankin arvosanojen suhteen noin 7.

Ongelmanahan on, ettei Suomella kukaan muu pysty yhtä hyvin tuollaiseen pelin rauhoittamiseen kuin Litti. Varsinkaan joku Lagerblomin tapaisella pelityylillä huiteleva aropupu. Toki Litti ei ollut eilen mikään maaginen, mutta hoiti sen (periaatteessa yksinkertaisen) hommansa erinomaisesti.

[Iskender]

Ongelmanahan on, ettei Suomella kukaan muu pysty yhtä hyvin tuollaiseen pelin rauhoittamiseen kuin Litti. Varsinkaan joku Lagerblomin tapaisella pelityylillä huiteleva aropupu. Toki Litti ei ollut eilen mikään maaginen, mutta hoiti sen (periaatteessa yksinkertaisen) hommansa erinomaisesti.

Täysin samaa mieltä. Hoiti eilen tonttinsa lositavasti.

[S.K.]

Valmennus 8
+ Pohja vaihdosta kehiin.

- Roiha avauksessa.

:keskari:

[Maakuntasatraappi]

Litti teki eilen loistavan työn siinä roolissa, mikä hänelle vielä voi olla A-maajoukkueessa tarjolla. 90 minuuttia Litti ei ehkä urallaan enää koskaan pelaa missään ottelussa, mutta mitä sitten?

[niftan]

Väykkäpäs. Romanilta tuli jatkuvasti tyhmiä pallonmenetyksiä ja sortui yliyrittämiseen. Pohja ei saanut mitään aikaiseksi ja ei todellakaan ole maajoukkuetasoa. Roiha oli melkein yhtä paska, mutta loi Väykälle yhden pelin parhaista paikoista.

Iskender ei ilmeisesti ole ollut katsomassa edes samaa peliä.

Roman pelasi ensimmäisen 45 minuuttia erittäin hyvin ja oli melkein joka tilanteessa mukana. Pallonmenetyksiä tuli vasta toisella puoliajalla. Väykkä pelasi hieman vaatimattomamman pelin, eikä missään nimessä ollut pelinrakentelun sielu. Pelin loppua kohden petrasi, jolla ansaitsi sivullekirjoittaneen silmissä synninpäästön.

Roihan ja Forssellin paikanvaihdot ja Peetun nousut toimivat hyvin ensimmäisellä puoliajalla. Paukku leikkasi mielellään keskelle ja löysikin tilaa syötöille. Paukun jalasta lähti puoli tusinaa syöttöjä, joista suoraviivaisemmilla ratkaisuilla olisi voinut tulla maali. Pelasi myös tuon todellisen unelmapassin Väykälle, jossa Väykkä epäonnistui viimeistelyssä. Paukku oli ehdottomasti Romanin ja Peetun kanssa ekan puolikkaan parhaimpia. Valitettavasti hävisi pimentoon kokonaan toiselle puolikkaalle, jonka vuoksi ei puhtaita papereita pelistä saa. Kuten todettu - myöskään puolussuuntaan työskentely ei ole Paukun vahvuuksia.

Mitä tulee Pohjan rooliin, teki Baxter mielestäni hyvän ratkaisun ottaessaan kentälle vähemmän suoraviivaisen pelaajan. Ato täytti roolinsa melko mallikkaasti, eikä tuossa tilanteessa ottanut turhia riskejä. Ehtipä Forssellille syöttään yhden todellisen maalipaikankin.

Eli Iskender - mitäs helvetin peliä olitkaan katsomassa?

[George Omniworld]

Aika turha sinänsä verrata jotain Roihan ja Aton suorituksia toisiinsa, koska Ato tuli kentälle käytännössä vasta siinä vaiheessa, kun Suomi sai pelin täysin kontrolliin ja palloa pystyttiin pitämään vaivatta antamalla helppoja syöttöjä kavereille. Toki tuossa hommassa Ato täytti paikkansa, mutta sen Azereiden painostusjakson aikana ennen Litin tuloa kentälle Ato oli täysi turisti. Ja sitä on tietenkin mahdoton arvioida, miten olisi pärjännyt Roihan paikalla avarissa, hieman puolueellisin lasein veikkaisin, että huonommin.

[futebooli]

Koko joukkueelle 6 arvosana kyllä tuollaiset joukkueet pitää rutiinilla jo hoitaa vähintää 3-0

[Iskender]

Iskender ei ilmeisesti ole ollut katsomassa edes samaa peliä.

Roman pelasi ensimmäisen 45 minuuttia erittäin hyvin ja oli melkein joka tilanteessa mukana. Pallonmenetyksiä tuli vasta toisella puoliajalla. Väykkä pelasi hieman vaatimattomamman pelin, eikä missään nimessä ollut pelinrakentelun sielu. Pelin loppua kohden petrasi, jolla ansaitsi sivullekirjoittaneen silmissä synninpäästön.

Roihan ja Forssellin paikanvaihdot ja Peetun nousut toimivat hyvin ensimmäisellä puoliajalla. Paukku leikkasi mielellään keskelle ja löysikin tilaa syötöille. Paukun jalasta lähti puoli tusinaa syöttöjä, joista suoraviivaisemmilla ratkaisuilla olisi voinut tulla maali. Pelasi myös tuon todellisen unelmapassin Väykälle, jossa Väykkä epäonnistui viimeistelyssä. Paukku oli ehdottomasti Romanin ja Peetun kanssa ekan puolikkaan parhaimpia. Valitettavasti hävisi pimentoon kokonaan toiselle puolikkaalle, jonka vuoksi ei puhtaita papereita pelistä saa. Kuten todettu - myöskään puolussuuntaan työskentely ei ole Paukun vahvuuksia.

Mitä tulee Pohjan rooliin, teki Baxter mielestäni hyvän ratkaisun ottaessaan kentälle vähemmän suoraviivaisen pelaajan. Ato täytti roolinsa melko mallikkaasti, eikä tuossa tilanteessa ottanut turhia riskejä. Ehtipä Forssellille syöttään yhden todellisen maalipaikankin.

Eli Iskender - mitäs helvetin peliä olitkaan katsomassa?

Roman pelasi ekat 25 minuuttia hyvin ja sitten ei enään napsahtanut syötöt omille ja tuli todella paljon menetyksiä. Roiha antoi tasan yhden hyvän syötön, jonka mainitsin jo aikaisemmin omassa viestissänikin. Sanos mitä Pohja sai aikaiseksi? Oliko roolina olla pois tieltä, vai miten muka suoritui tehtävästään niin hyvin?

[niftan]

Roman pelasi ekat 25 minuuttia hyvin ja sitten ei enään napsahtanut syötöt omille ja tuli todella paljon menetyksiä. Roiha antoi tasan yhden hyvän syötön, jonka mainitsin jo aikaisemmin omassa viestissänikin. Sanos mitä Pohja sai aikaiseksi? Oliko roolina olla pois tieltä, vai miten muka suoritui tehtävästään niin hyvin?

Seuraavalla kerralla sitten silmät auki, joohan?

Aton roolista parhaiten kertoo se, että Azerien hyökkäykset eivät tulleet Aton laidalta, vaan vaaralliset tilanteet tulivat Sjölund/Kallio -laidalta.

[Ralliraita]

Parhaita eilen, tai oikeastaan lähimpänä omaa tasoaan, olivat R.Eremenko, Pasanen ja ajoittain Sjölund. Myös muu puolustuslinja saa synninpäästön, ei joutunut kummoiseen testiin puolustuspelissä, mutta koko linja hoiti pelinavauksen ja hyökkäysten tukemisen ihan kelvollisesti. Roihan esitys myös mielestäni hyväksyttävä, ei ollut tuollaisessa roolissa vähäänaikaan pelannut ja hoiti ensimmäisellä puoliajalla sen ihan hyvin. Toisela puolliajalla hävisi kuvasta ja tilalle tullut Pohja paikkasi välttävästi.
En tiedä miksi, mutta Forssellista jäi taas hieman vaisu maku, muutama maalintekoyritys joista ei paljoa jäänyt kerrottavaa. Pitäisikö miehen liikkua enemmän puolustuslinjassa ja kokeilla jos sitä kautta saisi itselleen enemmän tilaa tehtyä.. No jokatapauksessa vuorenvarma rankkari ja sillä 3 pistettä Suomelle.

[Iskender]

Seuraavalla kerralla sitten silmät auki, joohan?

Etkö parempaa keksinyt :keskari: Roman oli muutamaa hyvää hetkeä lukuunottamatta huono, vaikka onkin Suomen kantavampia voimia, mutta eilinen ei ollut todellakaan parasta Romania.

[niftan]

Etkö parempaa keksinyt :keskari: Roman oli muutamaa hyvää hetkeä lukuunottamatta huono, vaikka onkin Suomen kantavampia voimia, mutta eilinen ei ollut todellakaan parasta Romania.

Johan tuossa purin Paukun esityksen osiin, mutta ilmeisesti ei tuntunut menevän perille. Jos näit Paukulta vain yhden potentiaalisen maalisyötön koko pelissä, on linsseissäsi vikaa.

Mitä tulee Romaniin, johan tuossa puhut jo itsesi pussiin. Kantavia voimia, mutta silti huono? Yritä nyt edes päättää.