Baxter ulos!

[Petos]

Zlatko Zahovicin

Missä muuten pelaa?

[eviiri]

Mielestäni Suomen materiaali on huomattavasti parempi kuin Richard Möller-Nielsenin aikaan. Se on myös huomattavasti parempi ja levämpi kuin Muurisen 2000-2002 materiaali.

Jotain täytyy olla vialla, jos Baxter puhuu jatkuvasti 7 pelaajan kanssa, mutta on pelaajia, joitten kanssa ei puhu ollenkaan.

Huonon valmentajan merkki on eittämättä se, että "pärstä -kerroin" on yksi tekijä joukkuetta valittaessa.

Mitäs ne jutut siitä, että Baxter olisi käskenyt ruotsalaisen joukkueen pelaajat riiviin ja lyönyt joitakin pelaajia mahaan ?

BAXTER (english) STYLE: (hail to english managers!)
http://www.youtube.com/watch?v=zg_lPJ8hHP0&feature=related

[Kossi Agassa]

- Minullekin sopisi, että olisimme kuin Espanja ja Saksa. Mutta realismia on, että olemme ennemminkin kuin Liettua ja Pohjois-Irlanti. Meillä ei yksinkertaisesti ole pelaajamassaa, josta löytyisi Özilin kaltaisia individualisteja, ja ennenkaikkea sitä riittävän tasokasta massaa tukemaan näiden individualistien pelitapaa. Siispä on ihan perusteltua hakea tulosta toisenlaisen, tiiviimmän joukkuepelaamisen kautta. Tällä kertaa siinä ei onnistuttu. Onko joskus onnistuttu ylipäätään minkään pelifilosofian kautta?

Mikä tekee Italiassa todella kurinalaisessa roolissa alkukauden 90 minuuttisia tahkonneesta Perpasta tiiviin joukkuepelin tuhoavan individualistin?

Hetemaj vaikuttaa asennoituneen Baxteriin varaukselllisesti jo aiempien kokemustensa perusteella. Olisiko temperamenttisena, tunteikkaana ja impulsiivisena tunnettu pelaaja päästänyt ennakkoasenteensa vaikuttamaan liikaa treenifiiliksiinsä? Onko vittuuntuminen Baxteriin paistanut vilpittömän nuorukaisen kasvoilta ja tekemisestä koko ajan? Sellainen jos mikä olisi epäammattimaista, ja ainoa oikea paikka tosipelissä on katsomo.

Kyllähän kaikki viittaa siihen, että nimenomaan Baxter on suhtautunut Perpaan varauksellisesti. Ei ollut alunperinkään aikeissa antaa minkäälaista roolia, vaan sai tyytyä lähinnä sparraajan rooliin treeneissä. Taisivat Perpan aikaisemmat kuittailut lehdistössä vaikuttaa asiaan ja eikä tämä uusinkaan ainakaan auta Perpaa saamaan lisää peliaikaa...

[stokeg]

Laitetaas tähänkin puuhun haaste kehiin, kun menee hyvin topicciin.

Eli stadion täyteen 17.11. kun San Marino saapuu vieraaksi tai ainakin loppuunmyydyksi (ei tarvi tulla paikalle), jotta Palloliitto saisi riittävästi rahaa erottaakseen Baxterin. Tai ainakin taloudelliset edellytykset moiselle toiminnalle.

FB-mielenosoitus osoitti jo voimansa viime viikolla (100000 hlö=>25 IRL), joten suhteessa varmaan onnistuu paremmin tämä:
http://www.facebook.com/event.php?eid=150189138358066

[amunt!]

Mitäs ne jutut siitä, että Baxter olisi käskenyt ruotsalaisen joukkueen pelaajat riiviin ja lyönyt joitakin pelaajia mahaan ?

Lisätietoja tästä?

[Jasseri]

Lisätietoja tästä?

Oli kuulemma lyönyt ja sen jälkeen poistuttanut vajan katolta suksisulkeisissa. Ja kerran ennen viikonloppuvapaita oli laittanut koko porukan mereen lomapuvut päällä ja sitten oli lomat palanut. Baxter on Ruotsissa ylenemiskiellossa, vaikka on juossut Cooperissa 5500 m!

[Sportacus]

Huttuselta varsin fiksuja kommentteja viimeaikaiseen keskusteluun:
http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/arkistot/futis/2010/10/1207590

Huttunen: Muutos ei tapahdu hetkessä
19.10.2010 08:30

A-maajoukkueen valmentaja Olli Huttunen myöntää suoraan, että tulokset EM-karsintojen alkajaisiksi eivät ole olleet odotettuja, mutta ihmettelee Huuhkajia kohtaan osoitetun kritiikin kärkiä.

Huuhkajien nuorennusleikkaus on ollut tapetilla jo pidemmän aikaa ja tähän Huttusen mielestä liittyy myös yksi keskeinen dilemma tämänhetkisessä kritiikissä. Äänekkäimmät kriitikot ovat tavallaan kääntyneet huomaamattaan itseään vastaan.

- Paljon puhutaan nuorennusleikkauksesta ja osa on vaatinut sitä kovaan ääneen, jopa tulosten kustannuksella. On ajettu sisään näitä nuoria pelaajia, kuten aiempaa 21-vuotiaitten maajoukkuekapteenia Tim Sparvia, joka on varmasti tulevaisuuden pelaaja A-maajoukkueessa. Nyt kuitenkin kritisoidaan sitä että Sparv pelaa avauksessa, ihmettelee Huttunen.

- Muutos on ollut suuri ja jos vaikka Hollanti-pelin avausta katsotaan, niin sillä avausmiehistöllä voisi hyvin pelata vielä paritkin karsinnat. Kyllä nuorennusleikkaus on jo pitkälle tehty ja tämä on tällaista nuorallatanssimista.

Huttusen mukaan ollaan jopa tilanteessa, jossa välttämättä parhaat pelaajat eivät aina ole kentällä.

- Ollaan jopa sellaisia pelaajia jätetty sivuun kuin Joonas Kolkka, joka kuitenkin pelaa jatkuvasti kovia pelejä Hollannissa, jossa pääsarja on minun käsitykseni mukaan kuitenkin aika lailla kovempi kuin vaikkapa Allsvenskan, Huttunen naurahtaa kuivasti.

Huttunen heittääkin ilmoille kysymyksen onko menestyminen ja raju nuorennusleikkaus yleensä mahdollista samaan aikaan.

- Hyvä kysymys onko se mahdollista Suomen kokoiselle maalle. Jossain todella isossa jalkapallomaassa tilanne voi olla toinen. Kun katsotaan missä seuroissa meidän nuoremmat pelaajat pelaavat, niin on selvää ettei muutos tapahdu hetkessä.
Positiivistakin paljon

Huttunen painottaa, että karsintojen alkuotteluiden tulokset eivät ole tyydyttäviä, mutta aivan synkkänä hän ei Huuhkajien esityksiä kuitenkaan tähän mennessä näe.

- Jos Unkari-peliä ajatellaan, niin siinä oli paljon positiivisia asioita – tulos toki oli huono, Huttunen toteaa.

- Samaten oli myös Hollanti-ottelussa. Paljon on puhuttu siitä, että Hollanti vain laittoi johtoasemassa liinat kiinni, mutta ei se nyt ihan niin mennyt. Kyllä he hakivat ratkaisevaa kolmatta maalia, mutta kun se ei onnistunut, niin sitten heidän oli pakko ryhtyä varmistelemaan.

Ilmassa on ollut kaikkineen hyviä merkkejä ja kaikesta huolimatta Huttunen ei näe, että pelaajavalinnoissa olisi tehty vääriä ratkaisuja – etenkin ajatellen nuorennusleikkausta.

- Väläyksiä hyvästä pelistä on jo nähty. Ei se pelaajia vaihtamalla varmasti olisi juuri muuttunut, pakka on tämä ja sillä samalla pakalla olisi varmasti pelattu päävalmentajasta riippumatta, Huttunen miettii.

- Unkari-pelissäkin kokeneista pelaajista avauksessa olivat Jussi Jääskeläinen ja Sami Hyypiä. Vaikea on nähdä, että kukaan valmentaja heidät olisi jättänyt sivuun, jos he käytettävissä kerran olivat.

- Ja pitää muistaa, että pienestä tämä on kiinni. Hollannissa emme olleet kaukana tasapelistä ja Unkaria vastaan nousimme takaa tasoihin ja haimme lopussa vahvasti voittomaalia. Jos vaikka se Shefkin – tai Jarin – paikka olisi tuonut tulosta, meitä kehuttaisiin nyt hienosta noususta voittoon.
Hetemaj vasta tulossa

Nuorten pelaajien lippua korkealla heiluttavia on närästänyt ennen kaikkea Perparim Hetemajn jättäminen kokonaan ulos kokoonpanosta Unkaria vastaan, vaikka leirille mies kuitenkin kutsun sai.

- Perpan hyvät otteet Italiassa toivat hänet taas mukaan. Hän on lahjakas pelaaja ja uutta sukupolvea, mutta jokaisen pelaajan asema leirillä on sama kuin kaikilla muilla. Perpa ei tällä kertaa pystynyt harjoituksissa lunastamaan paikkaa kokoonpanoon, Huttunen sanoo.

Yhtä lailla pöytäkirjan ulkopuolelle jäivät kokonaan maajoukkueen vakiomiehistöön tulevaisuudessa vahvasti veikattu Jukka Raitala kuten myös Kasper Hämäläinen – hän toki sairastumisen takiakin. Huttunen painottaa sitä, että seurajoukkueesta ei voi vetää suoraa linjaa maajoukkuepeleihin ja mikään ei tapahdu hetkessä.

- Monesti vaikkapa laitapelaajalla on seurajoukkueessa eri rooli kuin maajoukkueessa. Perpan kohdalla saimme nyt lisätietoa pelaajasta ja hän puolestaan odotuksista maajoukkueessa, Huttunen sanoo.

- Nuorten tuleminen maajoukkueeseen on tietynlainen prosessi ja harva suoraan rymistelemällä avaukseen tai edes kokoonpanoon tulee. Perpa sai mahdollisuuden kuten muutkin ja tulee varmasti saamaan myös jatkossa, mutta asiat etenevät vähitellen.

Toinen syy Hetemajn jäämiseen kokoonpanon ulkopuolelle oli Huttusen mukaan selkeästi mietitty ottelun kuva vaihtoineen.

- Vaihdot oli pitkälle suunniteltu etukäteen. Tiesimme että Jaria [Litmanen] tarvitaan rytmittämään peliä jos johdamme ja päinvastaisessa tilanteessa antamaan se kenties ratkaisevan syötön. Ja hän on sitä paitsi erinomaisessa kunnossa. Laitapelaajan rooli oli puolestaan varattu Alexei Eremenkolle ja siinä hän oli myös loistava kentälle tultuaan. Kolmas vaihto oli sitten siltä varalta, että meidän piti siirtyä kahteen kärkeen tai jos Mikael Forssell ei olisi jaksanut koko peliä. Sitä varten meillä oli Shefki Kuqi ja Jonatan Johansson, jota kärjen sijaan saattoi ajatella yhtä lailla laidalle.
20 minuuttia ei sama kuin 90

Yksi suurista kysymyksistä Unkari-ottelun jälkeen olikin Eremenkon pääsy kentälle vasta vaihdosta. Tähänkin oli Huttusen mukaan selkeät perusteet.

- Kuten sanottua hän oli loistava tultuaan sisään viimeisiksi pariksikymmeneksi minuutiksi, mutta olisiko hän ollut yhtä loistava, jos olisi pelannut jo avauksessa, Huttunen heittää pallon takaisin.

- 70. minuutilla vastustaja on jo väsynyt ja tiesimme, että vaihdosta saamme hänestä paljon irti. Toki Losaa mietittiin myös avaukseen, mutta tämä ratkaisu tehtiin nyt.

Eremenkon ympärillä on vellonut myös huhu siitä, että kommunikointi valmennusjohdon kanssa on ollut käytännössä täysin poikki. Tämän Huttunen tyrmää täysin.

- Kai näitä kommunikointiongelmia on jokaisessa organisaatiossa, jossa on yli kaksi ihmistä, mutta nyt kyse ei ole siitä. Edellisen kaksoismaaottelun yhteydessä päävalmentaja kävi pitkiä keskusteluja Losan kanssa, mutta ne tuntuvat nyt yhtäkkiä unohtuneen, Huttunen linjaa.

- Kun on kuitenkin lyhyt valmistautuminen kuten nyt, niin on selvää että keskusteluja käydään enemmän niitten kanssa, joita on mietitty avauskokoonpanoon.

Tämä Huttusen mukaan vielä korostuu nyt kun joukkueeseen ollaan koko ajan nostamassa uusia, nuoria pelaajia.

- On ensiarvoisen tärkeää, että pelaaja ymmärtää oman roolinsa ja sen mitä häneltä odotetaan. Uusi sukupolvi pitää ennen kaikkea saada opetettua siihen mitä heiltä vaaditaan. Siksi muun muassa juuri Tim Sparvin kanssa on puhuttu erittäin paljon.

- Ja hyvä on muistaa, että 27-vuotias Losa ei kuitenkaan ole mikään ihan nuori pelaaja enää eli ei hän ihan samaan ryhmään kuulu kuin nämä myöhemmin maajoukkueen mukaan tulleet nuoret pelaajat.

[Jääskraba]

Okalta periaatteessa ihan asiaa, mutta kaikki on verhottu siihen, ettei voi myöntää selkeitä virheitä ja kritisoida omia ja varsinkin pomon eli Baxterin tekemisiä.

Suuri yleisö on vaatinut nuorennusleikkausta jo pitkään, ja kaikki tiedostavat, että se on tarpeen. Mun nähdäkseni suuri yleisö on myös tiedostanut sen, että tulokset eivät tule hetkessä ja että nuorennusleikkausta ei tule tehdä kerralla. Nähdäkseni nää on kyllä ihan maalaisjärjellä ymmärrettäviä "realiteetteja".

Ongelma on edelleen se, että valmentaja vastaa siitä, miten joukkue pelaa ja mitä tuloksia se saa ja Suomen tapauksessa nyt myös erityisesti siitä, miten maajoukkueen tulevaisuuden perustaa rakennetaan. Vanhan toistoa toki, mutta joukkueen pelaaminen on ollut sekavaa ja selkeä ajatus on puuttunut koko ajan, tulokset ovat olleet karmeita, viime karsinnoissa toki ok tulos, nuorennusleikkauksessa on onnistuttu ihan ok.

Turhauttavaa kuunnella, kuinka (lähes) kaikki pelaajat ja valmentajat, jotka ovat mukana maajoukkueessa, jauhavat diipadaapaa, kun tyhmempikin näkee, että hommat on menneet aivan perseelleen.

Kuten sanottua hän oli loistava tultuaan sisään viimeisiksi pariksikymmeneksi minuutiksi, mutta olisiko hän ollut yhtä loistava, jos olisi pelannut jo avauksessa, Huttunen heittää pallon takaisin.

Tää jotenkin tiivistää kaiken: joukkueen tärkein / toiseksi tärkein pelaaja istuu penkillä 70 % matsista eikä voida myöntää, että ollaan tehty karmea virhe.

[Ricardo Leite]

Fiksua puhetta Okalta. Rickyn huomio kiinnittyy ensimmäisenä kohtaan väitetystä kommunikoinnin puutteesta tiettyjen pelaajien ja valmentajan välillä. Ihmettelin etukäteen, että miksi Eremenko nosti esille sen, että Baxter keskustelee paljon esimerkiksi Sparvin kanssa, muttei juuri lainkaan esimerkiksi Eremenkon. Ja Oka tarjosi siihen odotetun vastauksen.

Ottelukuvan etukäteen suunnitteleminen käytännössä määrittelee penkkimiehet ja kun penkillä olivat mahdollinen topparivaihtoehto Toivio, laitapuolustaja Lampi, hyökkääjä Kuqi, laituri-hyökkääjät Eremenko ja Johansson, sekä Kuningas, niin Perpan jättäminen penkille on kyllä perusteltua. Järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä, mutta perusteltua se ehdottomasti on.

Kun vielä muistetaan, että karsintojen kannalta kyseessä oli viimeinen oljenkorsi, kuten piti olla Baxterille ja Huttusellekin, niin keltanokkana maajoukkueeseen tuleva kaveri ei kenties ole se ensimmäinen pelaaja, joka kokoonpanoon piirretään.

Siksi Perpan katsomokomennuksella ratsastavat kriitikot, mukaan lukien Perparim itse, voivat arvioida tilannetta uudestaan ja miettiä kannattaako tuosta nyt niin saatanan suurta palkokasvia sniffata.

[Ricardo Leite]

Tää jotenkin tiivistää kaiken: joukkueen tärkein / toiseksi tärkein pelaaja istuu penkillä 70 % matsista eikä voida myöntää, että ollaan tehty karmea virhe.

Jälleen epämielekästä, mutta silti perusteltua. Ja jälleen järkevyydestä voidaan kiistellä. Ainoa mahdollisuus työntää Eremenko avauskokoonpanoon olisi ollut tiputtaa Sparv pois, siirtää Väyrynen alemmas keskikentälle ja nostaa Eremenko kärjen taakse vapaaseen rooliin. Baxter on tasan ja varmasti oikeassa siinä, että Eremenkon peluuttaminen alusta saakka laidalla on tiukassa ottelussa käytännössä taktinen itsemurha. Se, ettei mies näe Sparvin heikkouksia on kokonaan toinen asia.

Mutta tuskin kukaan valmentaja peluuttaisi elintärkeässä ottelussa tasavahvaa vastustajaa vastaan Eremenkoa laidalla.

[tamman siika]

On ajettu sisään näitä nuoria pelaajia, kuten aiempaa 21-vuotiaitten maajoukkuekapteenia Tim Sparvia, joka on varmasti tulevaisuuden pelaaja A-maajoukkueessa. Nyt kuitenkin kritisoidaan sitä että Sparv pelaa avauksessa, ihmettelee Huttunen.

Kuten olen aiemminkin jo useaan otteeseen kirjoittanut, niin en sinänsä ymmärrä miksi A-maajoukkueen pitäisi olla jokin oppikoulu, jossa heikot esitykset sallitaan sisäänajon varjolla. Varsinkin kun Sparvin pelipaikalle on kilpailua muualtakin kuin pappaosastolta. Väitän myös edelleen, että päästäkseen riittävälle tempotasolle nuoren pelaajan on saatava se rutiinin kautta seurajoukkueessaan, koska hajanaiset karsintaottelut eivät asiaan suurta muutosta tuo.

[Cinnamon]

MTV3: Litmanen kertoo näkemyksensä Baxterin tilanteesta  Julkaistu 18.10.2010 22:29 (päivitetty 22:32)


Jalkapallomaajoukkueen EM-kisaunelma paketoitiin ja haudattiin syksyn kolmessa ensimmäisessä karsintapelissä, ja päävalmentaja Stuart Baxter sai Unkari-tappion jälkeen täyslaidallisen kritiikkiä niin pelaajavalinnoista, taktiikoista kuin median kanssa toimimisestakin.

136 maaottelun kokemuksella Huuhkajien tilannetta katsova Jari Litmanen haluaisi arvostelijoiden tutkailevan menneitä otteluita myös tulosten taakse.

- Se on selvä, että valmentaja kantaa aina vastuun huonoista tuloksista, mutta pitäisi myös muistaa syyt, joiden vuoksi tässä mennään, Litmanen sanoi.

- Pelaajat saavat ottaa syytä itseensä ja katsoa peiliin. Virheitä on tehty niin paljon niillä alueilla, joilla vastustaja on tuloksensa tehnyt. Vastustajan tekemät maalit ovat lähteneet omista virheistä, eikä niihin valmentaja oikein pysty vaikuttamaan millään tavalla.

Peliajan suhteen sivuraiteilla Baxterin valmennuskaudella kulkenut Alexei Eremenko junior on arvostellut päävalmentajan tekemisiä julkisesti, mutta Litmanen ei usko laajempaan kapinaliikkeeseen.

- Uskon, että suurin osa pelaajista luottaa yhä valmentajan tekemisiin.

- Valmentajan tehtävä on valita ketkä laittaa kentälle ja ketkä vaihtaa, mutta hänen valintansa ovat varmasti olleet perusteltuja. Aina voidaan jossitella, mutta mitään takuita ei ole siitä, että jonkin toisen valmentajan kanssa olisi ollut jotain muuta, Litmanen muistutti.

Onko nuorennusleikkaus onnistunut?
Vuoden 2008 alussa pestinsä aloittanut Baxter sai käsiinsä maanosan vanhimman maajoukkuerungon, joten onnistunut nuorennusleikkaus oli ja on yhä yksi brittiluotsin keskeisistä tavoitteista. Ja ongelmista.

- Kokeneemmat pelaajat ovat siirtyneet vähempään peliaikaan ja olleet vähemmän ja vähemmän vastuussa. Baxter on yrittänyt koko ajan tehdä hallittua siirtymää, Litmanen sanoi.

- Jos mietitään tällaisia nimiä, kuin (Joonas) Kolkka tai (Teemu) Tainio, niin kykyjen puolesta heidän pitäisi ilman muuta olla maajoukkueessa, mutta on myös muita asioita kuin kyvyt, keskikenttälegenda muotoili.

39-vuotias Litmanen edustaa maajoukkueen ikämiesosastoa, joka onkin harventunut Baxterin kaudella, mutta Roman Eremenkon ja Tim Sparvin kaltaisten nuorten pelaajien murtautuminen avaukseen ei ole ainakaan vielä näkynyt positiivisesti tuloksissa.

- Ehkä on liian nopeasti yritetty tehdä liian paljon asioita. Se on mahdollista, mutta ei hänen (Baxterin) harteilleen voi kaikkea laittaa, Litmanen linjasi.

Monien silmissä Baxterin suorittama maajoukkuerungon nuorentaminen on ollut liian varovaista. Litmanen itse ei ole joukkueen pakonomaisen nuorentamisen kannalla.

- Kun puhutaan valtakunnan ykkösjoukkueesta - tässä tapauksessa Suomen jalkapallomaajoukkueesta -, on lähtökohta se, että parhaiden pitää pelata, eikä ikä ratkaise.

- Mikä on sitten nuori pelaaja; ovatko pelaajat kuten Pasanen, Väyrynen, Fredriksson ja Moisander jo liian vanhoja maajoukkueeseen? Ruvetaanko tässä laittamaan ikähaarukkaa vuosiin 18-22, ja niillä pelataan sitten. Ei senkään pitäisi olla tarkoitus. Selvä on, että tulevaisuuteen pitää katsoa, mutta niin on tehty pari kolme vuotta, Litmanen latasi jo hiukan tuohtuneena.

Palloliitto antoi viime viikolla tukensa Baxterin jatkolle. Näillä näkymin valmentaja johtaa Huuhkajat marraskuussa San Marino -kotiotteluun.

MTV3 - Mika Huopainen / Kim Kallström

Jari Litmasen haastattelu Katsomo.fissä: http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/arkistot/futis/2010/10/1207498

[rupsupylly]

Vaikuttaa siltä, että Palloliitto on masinoinut pienoisen pulustusreaktion mediassa, mikä sinänsä on tarpeenkin, jos halutaan jatkaa tällä kokoonpanolla karsinnat loppuun.

Ei liene sattumaa, että sopivasti pahimman kiukun laantumisen jälkeen niin Oka kuin Kuningaskin käyttävät mediassa pienen mutta perustellun Bax-pulustuspuheenvuoron.

Ans kattoo ny.

Pari päivää sitten fudut vaikuttivat paljon todennäköisemmiltä kuin nyt.

[Jääskraba]

Jälleen epämielekästä, mutta silti perusteltua. Ja jälleen järkevyydestä voidaan kiistellä. Ainoa mahdollisuus työntää Eremenko avauskokoonpanoon olisi ollut tiputtaa Sparv pois, siirtää Väyrynen alemmas keskikentälle ja nostaa Eremenko kärjen taakse vapaaseen rooliin. Baxter on tasan ja varmasti oikeassa siinä, että Eremenkon peluuttaminen alusta saakka laidalla on tiukassa ottelussa käytännössä taktinen itsemurha. Se, ettei mies näe Sparvin heikkouksia on kokonaan toinen asia.

Tää menee ehkä nyt Okan viestistä vähän off-topiciksi tätä myötä, mutta jos valmentaja nyt lähtisi siitä, että maajoukkueessa pelaajat pelaavat niissä rooleissa, joissa he tavallisesti pelaavat ja joissa he ovat parhaimmillaan:
Väyrynen -> ei asiaa 10-paikalle
Losa -> 10-paikalle, ei laidalle (vaikka taidettiin mainita, että Losa pelasi laidalla, niin käytännössä se pelasi 10-paikalla ja Litti laidalla, molemmat kumminkin aika vapaassa roolissa)
Ja vielä: Romanin viereen keskikentän keskelle on mielestäni seuraava paremmusjärjestys: Väyrynen/Tainio-Heikkinen-Sparv. Heikkinen voi olla jopa ensimmäinen vaihtoehto taktiikasta riippuen.

EDIT. Oho, no niinhän sä oikeastaan kirjoititkin. Luetaan edes vähän alusta jne....

[Nahkakostaja]

Huttuselta sinänsä ihan asiallinen ulostulo, mutta onhan tuostakin enemmän tai vähemmän rivien välistä luettavissa, että Baxter on valinnut "karsintojen avainpelaajat" jo ennen niiden alkua ja mielipide ei muutu, vaikka yksi - tai kolme peliä menisikin vähän heikommin. Samoin vahvistuu käsitys, että vaihdot on mietitty jo ennen peliä, sen sijaan että pyrittäisiin reagoimaan ja vaikuttamaan pelinaikaisiin tapahtumiin???
Mitä tulee (oikeidenkin) pelaajien väärään/huonoon roolitukseen, sehän tässä sivuutetaan täysin.

[Mr. Brownstone]

Tää jotenkin tiivistää kaiken: joukkueen tärkein / toiseksi tärkein pelaaja istuu penkillä 70 % matsista eikä voida myöntää, että ollaan tehty karmea virhe.

Se on helppo sanoa tietenkin jälkikäteen, että "lopussa pelattiin niillä, joilla ois pitäny pelata alusta asti", mutta Moldovassa pelattiinkin samaan aikaan Litmasen ja Losan kanssa jo avauksesta lähtien. Ja tiedän, että pelattiin ilman kärkeä, mutta silti. Pointti on se, ettei se tilanne nyt mikään sama asia olisi ollut jos Losa olisi avauksessa pelannut. Saattanut itse asiassa turhautua hyvinkin nopeasti Unkarin tiiviiseen puolustuspeliin. Aikaisemmin olisi tosin pitänyt ottaa kentälle.

[The Real Wolf]

Huonon valmentajan merkki on eittämättä se, että "pärstä -kerroin" on yksi tekijä joukkuetta valittaessa.

- Ei ole huonon merkki, vaan yksi toimintatapa, ihan tavallinen maailmalla. Että on joitakin luottomiehiä, joilla uskoo haluamansa pelitavan parhaiten toteutuvan, vaikka nämä luottomiehet eivät joidenkin mielestä olisikaan kaikkein taitavimpia yksilöitä.

Toimintatapa toki soveltuu Suomen kaltaiselle ohuen materiaalin joukkueelle huonosti, sillä huippupelaajistoa, joista niitä luottomiehiä voi valita, on vähän. Ehkä täällä pitäisi todellakin olla enemmän yhdistetty psykologi, koulukuraattori, lastentarhanopettaja ja kaikki pelaa-jalkapallovalmentaja, kuin puhdas ammattimainen gaffer.

[joks11]

Toimintatapa toki soveltuu Suomen kaltaiselle ohuen materiaalin joukkueelle huonosti, sillä huippupelaajistoa, joista niitä luottomiehiä voi valita, on vähän. Ehkä täällä pitäisi todellakin olla enemmän yhdistetty psykologi, koulukuraattori, lastentarhanopettaja ja kaikki pelaa-jalkapallovalmentaja, kuin puhdas ammattimainen gaffer.

Niin tai sitten vain hyvä valmentaja.

[Tresor]

Jälleen epämielekästä, mutta silti perusteltua. Ja jälleen järkevyydestä voidaan kiistellä. Ainoa mahdollisuus työntää Eremenko avauskokoonpanoon olisi ollut tiputtaa Sparv pois, siirtää Väyrynen alemmas keskikentälle ja nostaa Eremenko kärjen taakse vapaaseen rooliin. Baxter on tasan ja varmasti oikeassa siinä, että Eremenkon peluuttaminen alusta saakka laidalla on tiukassa ottelussa käytännössä taktinen itsemurha. Se, ettei mies näe Sparvin heikkouksia on kokonaan toinen asia.

Mutta tuskin kukaan valmentaja peluuttaisi elintärkeässä ottelussa tasavahvaa vastustajaa vastaan Eremenkoa laidalla.

Niin, olen ollut samaa mieltä tästä parisen vuotta enkä siksi väitä vastaan, mutta muistetaan kuitenkin Losan varsin hyvin onnistunut laitakuusikymmenminuuttinen edellisessä kuolemanottelussa Cardiffissa 2009. Oli mukana Suomen maalin rakentelussakin, tosin kaukana tontiltaan. Ja tulihan tuossa vasempaan laitaa painetta epämukavan paljon tuolloin, mutta onneksi Mako paikkasi Losan höntyilyjä. Mutta kun otetaan huomioon, että nyt ei ollut keskelle samanlaista palloa pitävää miestä kuin silloin Litmanen, niin Losalle olisi ollut ylöspäin vielä suurempi tarve kuin Cardiffissa.

Losa vasemmalla olisi kuitenkin pakottanut Moisanderin varmistavaan rooliin, ja ilmeistä on, että Baxter halusi käyttää Moisanderin ylösnousuja peruskuviona (siirsi siksi pelin aikana Sjölundin pois vasemmalta, että kaikki nousuvoima tulisi samalle laidalle), joten Losan laitapaikan esteenä oli halu saada vasemmalle nousevia, ei leikkaavia pelaajia.

[Ricardo Leite]

Niin, olen ollut samaa mieltä tästä parisen vuotta enkä siksi väitä vastaan, mutta muistetaan kuitenkin Losan varsin hyvin onnistunut laitakuusikymmenminuuttinen edellisessä kuolemanottelussa Cardiffissa 2009.

Nyt täytyy kuitenkin huomata erot pelitavassa, vaikka pelipaikka olisikin teoriassa sama. Kun Baxterin Suomi pelaa pallollisena huomattavasti Hodgsonin aikaa suuremmalla pinta-alalla, tarkoittaa se, että pallonmenetyksen sattuessa laitureiden täytyy olla erittäin aktiivisia tilanteen mukaan joko prässäämään vastustajan pallollista pelaajaa tai palaamaan ripeästi kotiin päin haluttuun puolustusmuotoon. Prässäämäänhän Eremenko on toisinaan suhteellisen innokaskin, tiputtamaan alas ei niinkään.

Toisaalta olisi voinut ajatella, että kun maali ja mielellään useampikin oli pakko tehdä, olisi vasen laita ollut selvästi hyökkäävämpi Eremenkon kaventaessa keskelle ja Moisanderin täyttäessä syntynyttä tyhjää tilaa laidalla. Alakerran hitauden, Sparv mukaan lukien, tietäen kyseessä olisi kuitenkin ehkä ollut liian suuri riski. Mikäli Tainio olisi ollut käytettävissä keskikentän pohjalle, olisi vasemman laidan tontille ollut perusteltua harkita Eremenkoa. Kun näin ei ollut, ei Eremenkon laitapaikkakaan ollut perusteltu.

Toistamisen uhallakin, jälleen tullaan tilanteeseen, jossa Eremenko pelaaminen vasemmalla ei olisi ollut perusteltavissa millään. Kymppipaikan rooli kylläkin, mutta sekin tietyin varauksin. Varauksin siksi, ettei Baxterin papereihin taida mahtua kymppipaikan vapaa rooli ns. kovempia maita vastaan. Tämä siksi, että Suomi taisi ohjata* Unkarin hitaat hyökkäykset laitapuolustajalta keskustaan, jolloin siinä tarvitaan tiivis miehitys ja pallonriistäjätyyppejä.

* En muuten muista varmaksi ohjasiko.

[Callit]

Aiemmin kovasti arvostamani Oka Huttunen heitti kyllä sellaisen läjän paskaa, että luulisi suunsa olevan kipeä:

Paljon puhutaan nuorennusleikkauksesta ja osa on vaatinut sitä kovaan ääneen, jopa tulosten kustannuksella. On ajettu sisään näitä nuoria pelaajia, kuten aiempaa 21-vuotiaitten maajoukkuekapteenia Tim Sparvia, joka on varmasti tulevaisuuden pelaaja A-maajoukkueessa. Nyt kuitenkin kritisoidaan sitä että Sparv pelaa avauksessa, ihmettelee Huttunen.

Sparv oli ja on ollut pitkään avauksessa, koska se on Baxterin mielestä 11 parhaan pelaajan joukossa. Ja miten niin on ajettu sisään nuoria - siis monikossa? Täyttä paskaa, toinen ns. uusi pelkaaja oli Porokara, eikä se ole mikään nuori.

- Muutos on ollut suuri ja jos vaikka Hollanti-pelin avausta katsotaan, niin sillä avausmiehistöllä voisi hyvin pelata vielä paritkin karsinnat. Kyllä nuorennusleikkaus on jo pitkälle tehty ja tämä on tällaista nuorallatanssimista.

Paskaa, paskaa, paskaa.

Huttusen mukaan ollaan jopa tilanteessa, jossa välttämättä parhaat pelaajat eivät aina ole kentällä.

Hetemaj on parempi kuin Sparv, mutta sehän ei taas johdu nuoruudesta, eihän?

- Ollaan jopa sellaisia pelaajia jätetty sivuun kuin Joonas Kolkka, joka kuitenkin pelaa jatkuvasti kovia pelejä Hollannissa, jossa pääsarja on minun käsitykseni mukaan kuitenkin aika lailla kovempi kuin vaikkapa Allsvenskan, Huttunen naurahtaa kuivasti.

Voi hyvä tavaton, Kolkan aika meni jo aikoja sitten.

Huttunen painottaa, että karsintojen alkuotteluiden tulokset eivät ole tyydyttäviä, mutta aivan synkkänä hän ei Huuhkajien esityksiä kuitenkaan tähän mennessä näe.

- Jos Unkari-peliä ajatellaan, niin siinä oli paljon positiivisia asioita – tulos toki oli huono, Huttunen toteaa.

- Samaten oli myös Hollanti-ottelussa. Paljon on puhuttu siitä, että Hollanti vain laittoi johtoasemassa liinat kiinni, mutta ei se nyt ihan niin mennyt. Kyllä he hakivat ratkaisevaa kolmatta maalia, mutta kun se ei onnistunut, niin sitten heidän oli pakko ryhtyä varmistelemaan.

Voi hyvä luoja sentään näitä tapiosuomisia. Peli oli paskaa, tulokset oli paskaa, ehkä maailma oli kerrankin reilu. Nämä "lopussa saatiin kulma" jutut eivät kuulu ammattivalmentajan suuhun.

- Ja pitää muistaa, että pienestä tämä on kiinni. Hollannissa emme olleet kaukana tasapelistä ja Unkaria vastaan nousimme takaa tasoihin ja haimme lopussa vahvasti voittomaalia. Jos vaikka se Shefkin – tai Jarin – paikka olisi tuonut tulosta, meitä kehuttaisiin nyt hienosta noususta voittoon.

Jos, jos, jos, jos, jos... Ei vittu sentään, että kehtaa. Saunan taakse jossittelemaan, ei stadionin lähellekään.

Tämä Huttusen mukaan vielä korostuu nyt kun joukkueeseen ollaan koko ajan nostamassa uusia, nuoria pelaajia.

Ja taas, yli vuoden aikana otettu kaksi uutta vakiokasvoa, joista toinen ei ole nuori. Ketä se luulee kusettavansa? Vai spekuloiko se tulevaisuudella ja tulevaisuuden selityksillä?

[blt0erku]

Voi hyvä tavaton, Kolkan aika meni jo aikoja sitten.

Nii kyllä nää Allsvenskan-laiturit pyyhkii lattiaa Kolkalla, eiks vaa? Kolkka on varteenotettavista laitapelaajistamme paras pelaamaan kahteen suuntaan. Muutenkin nöyrä ammattilainen eikä mikää kitisijä. Kuuluis taitojensa puolesta ehdottomasti maajoukkueeseen.

[Metso]

Isellekin tulee tuosta Huttusen selittelystä lähinnä mieleen, ettei myönnetä omia virheitä. Selvästi valittu Sparv avauksen mieheksi eikä tästä tingitty vaikka kyseessä oli ns. kuolemanottelu ja varmasti tiedossa oli millaisen mylläkän mahdollinen tappio alottaisi, millaisia ennustus taitoja Huttunen/Bäxteri omaa kun voi väittää, että Sparv on varmasti tulevaisuudessa A-maajoukkueen ratkaisupelaaja. Kun kerran Sparvin otteet eivät vielä ole avaustasoisia olisi ollut syytä pelata varman päälle tämä kuolemanottelu ja peluuttaa nuorempia taas sitten kahdessa vähemmän paineellisessa San Marino ottelussa, jolloin työrauha olisi säilytettu huomattavasti paremmin, nyt mokattiin ja sitä ei myönnetä vaan selityksenä oli jo varmasti valmiina tämä nuorennusleikkaus kortti. Paljonko muuten kehittää Sparvia jos tietää olevansa nyt avauksen mies otteista huolimatta, kun ikä sattuu olemaan sopiva. Vai pitäisikö kaikkia pelaajia mielummin kohdella tasavertaisesti ja tiputtaa penkille jos otteet tätä edellyttävät.

Myöskin Joonas Kolkka kortin vedosta esille voi rapsautaa Huttuselle miinusta. Mitä Kolkka on viimevuosina muka tuonut Suomen peliin? Vaikka pelaa paremmassa liigassa, mutta maajoukkueessa viimeaikoina jopa surkeasti mies kuuluukin jättää pois joukkueesta pelillisten syiden takia ei ikänsä.

[Callit]

Nii kyllä nää Allsvenskan-laiturit pyyhkii lattiaa Kolkalla, eiks vaa? Kolkka on varteenotettavista laitapelaajistamme paras pelaamaan kahteen suuntaan. Muutenkin nöyrä ammattilainen eikä mikää kitisijä. Kuuluis taitojensa puolesta ehdottomasti maajoukkueeseen.

Lapsena kiusoteltiin näillä kumpaa tekisit mieluummin jutuilla. Sellainen on myös tämä Kolkka vs Porokara/Hämäläinen. Ihan sama missä liigassa pelaa, Kolkka on ollut jo vuosia riippakivi, ihme että edes kutsuttiin mukaan.

[Ricardo Leite]

Isellekin tulee tuosta Huttusen selittelystä lähinnä mieleen, ettei myönnetä omia virheitä. Selvästi valittu Sparv avauksen mieheksi eikä tästä tingitty vaikka kyseessä oli ns. kuolemanottelu ja varmasti tiedossa oli millaisen mylläkän mahdollinen tappio alottaisi, millaisia ennustus taitoja Huttunen/Bäxteri omaa kun voi väittää, että Sparv on varmasti tulevaisuudessa A-maajoukkueen ratkaisupelaaja.

Mitä vittua siinä olisi sitten valmentajan pitänyt sanoa? Sanoa suoraan, että Sparv on ollut ihan järkyttävän paska ja että ollaan tehty saatanasti virheitä, eikä meidän oikeastaan kuuluisi jatkaa maajoukkueen peräsimessä?

Syyn heittäminen yksittäisen pelaajan niskaan olisi valmentajalta ihan järkyttävän typerää. Sen sijaan rivien välissä annettu vinkki siitä on ihan paikallaan. Ja kun sitä eroilmoitustakaan ei koskaan tullut, niin seuraavaksi paras vaihtoehto on seistä pystypäin ja ilmoittaa, että meillä on homma hanskassa.

Kenties paras vaihtoehto olisi ollut jättää eropaperit toimistolle, mutta koska Niinistö ei niitä saanut, on tämä toiseksi paras vaihtoehto. Ethän sinä jumalauta suurelle yleisölle voi sanoa, että junnut on paskoja ja valmentajat on ihan kujalla, jos hommassa kuitenkin ajattelit jatkaa. Futisväki ymmärtää nuo kyllä lausunnoista rautalankaa taivuttamattakin.