HIFK 2009 - Uudet tuulet puhaltaa

[Maitomies]

"Vitun neekeriä" huudettu pesunkestävälle ankkalampelaiselle?

Jep jep.

Apinasta taitaa olla kyse.

[J.D.]

Eipä tossa kurinpitovaliokunnan toiminnassa ole mitään järkeä. Jobille yhden ottelun toimitsijakielto kun käy käsiksi tuomariin ja näille HIFK:n sankareille (joista ilmeisesti toinen jopa väärä henkilö) huutelusta neljä matsia bänniä. Hohhoijjaa. Toki rasismi on aina vakavaa, mutta niin pitäisi olla tuomarin töniminenkin.

[Golvi]

Palloliitto, mitä vittua?

Toimitsijakiellot perustuvat rangaistusmääräysten 3.1 §:n e-kohtaan

Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella tähän päätökseen ei voi hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.

Nämä siis tästä http://www.palloliitto.fi/viestinta/?num=143086

Sitten dataa tosta rangaistusmääräysten 8 §:stä

Rangaistulla on oikeus valittaa liiton kurinpitovaliokunnan ja piirihallituksen tai sen asettaman elimen päätöksestä liittovaltuuston asettamalle valitusvaliokunnalle ainoastaan, jos päätöksessä on määrätty näiden määräysten 3 §:n 1 momentin

- e-, f-, g- ja h-kohtien mukainen rangaistus

Tuntuu uskomattomalta noiden pellejen puuhastelu... Tunnetteko te vitun homot omia sääntöjännekään? Valitusoikeus on kiistatta olemassa, vaikka noi kyrvänimijät muuta väittääkin.

Toivon seuran ottavan yhteyttä Palloliittoon asian tiimoilta. Teen sen vaikka itse, niin räikeitä asiavirheitä tuossa Huoraliiton jutussa on...

[Golvi]

Eipä tossa kurinpitovaliokunnan toiminnassa ole mitään järkeä. Jobille yhden ottelun toimitsijakielto kun käy käsiksi tuomariin ja näille HIFK:n sankareille (joista ilmeisesti toinen jopa väärä henkilö) huutelusta neljä matsia bänniä. Hohhoijjaa. Toki rasismi on aina vakavaa, mutta niin pitäisi olla tuomarin töniminenkin.

Jep, ja toi dumariin käsiksi käyminen määritellään P-liiton määräyksissä "vakavaksi rikkomukseksi", kun taas rasismia ei (vaikka muuta yrittävätkin väittää).

[Bruce Grobbelaar]

Jos Remmel siis haukkuu valkoihoista apinaksi, on se sopimatonta kielenkäyttöä, mutta mikäli kyseessä olisi tummaihoinen henkilö niin kommentti on rasistinen.  ->  Palloliitto siis katsoo "apina"-sanan liittyvän jollain tavalla tummaihoisuuteen. Ovatko he lähempänä tätä eläinlajia kuin sinä, Mika Peltola? Vai vituttaako mahdollisesti joku muu asia? Onko saunaseuraa mahdollisesti kritisoitu jossain mediassa joskus?

[mrkuul]

Ei tässä sitten onneksi tainnutkaan olla kyse kovin pahasta rasismista, tai ei rasismista ollenkaan, mikäli nuo HIFK:n tiedot pitävät paikkaansa. Rasismille ehdoton Ei ja rasistisia ilmaisuja käyttävä valmentaja välittömästi pihalle, tässä tapauksessa tuohon ei onneksi taida olla mitään syytä.

[Neville, G.]

Aika erilailla lehdet tästä uutisoivat. Urheilulehti (jonka kuvittelisi puolustavan Remmeliä??), julkaisee Pöllöliiton tiedotteen sellaisenaan, eli asiavirheineen kaikkineen: http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/uutiset/article160156-1.html kun taas Iltasanomat on jopa ehtinyt kuulemaan asianosaisia: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1687750
Ilmeisesti tämä ei jää tähän...

Toivottavasti virtaa riittää vielä kentällekin huomenna!

[J.D.]

Haiskahtaa pahasti siltä että HIFK on joutunut rasisti on reppana kampanjan uhriksi

[fingerström]

Aika erilailla lehdet tästä uutisoivat. Urheilulehti (jonka kuvittelisi puolustavan Remmeliä??), julkaisee Pöllöliiton tiedotteen sellaisenaan, eli asiavirheineen kaikkineen:

No mitäs asiavirheitä siinä sitten on? Lukaisin sen pikapikaa ja enpä sellaisia löytänyt. Kurinpitovaliokunta pitää rikettä vakavana, se katsoo voivansa uskoa saamaansa raporttia ja valitusoikeutta ei ole.

Sitten nää golvit, grobbelaarit, jiideet sun muut. Kertokaapa se ainoa olennainen juttu, joka on: miksei voitu olla ihmisiksi? Taas kerran taaperretaan tilanteessa, jossa omasta käyttäytymisestä ovatkin vastuussa jotkut muut.

[W12]

Päätös sisältää mahdollisuuksia: yhtäältä IFK:lle - halutessaan - antaa monoa tulosten valossa alisuorittajalle, toisaalta Remmelille itselleen - saadessaan jatkaa - ainutkertaisen tilaisuuden näyttää tuloksellisesti osaamistaan valmentajana. Kumpi toteutuu?

[Tommy Tykki]

No mitäs asiavirheitä siinä sitten on?

No ei tieteenkään mitään. Neville G. (G = Gloryhunter?) tunnetusti huutelee ympäriinsä kaikenlaista sontaa tietämättään mistään mitään.
Olis ollut edes paikalla niin voisin jopa ymmärtää tänne kirjoitetut "asiantuntijalausunnot".

[Golvi]

No mitäs asiavirheitä siinä sitten on? Lukaisin sen pikapikaa ja enpä sellaisia löytänyt. Kurinpitovaliokunta pitää rikettä vakavana, se katsoo voivansa uskoa saamaansa raporttia ja valitusoikeutta ei ole.

Sitten nää golvit, grobbelaarit, jiideet sun muut. Kertokaapa se ainoa olennainen juttu, joka on: miksei voitu olla ihmisiksi? Taas kerran taaperretaan tilanteessa, jossa omasta käyttäytymisestä ovatkin vastuussa jotkut muut.

Jos nyt lukaisisit uudestaan, vaikkapa ajatuksella tällä kertaa, noi edelliset viestit. "Lukaisin sen pikapikaa", sen kyllä huomaa...

Kurinpitovaliokunta pitää rikettä vakavana, koska heidän mukaan säännöt sanovat sen olevan vakava. Säännöt kertovat toista.
Kurinpitovaliokunta ilmoittaa, ettei valitusoikeutta ole sääntöjen mukaan. Säännöt kertovat toista.

Meeppäs nyt pikapikaa lukemaan uudestaan noita juttuja

[J.D.]

Ja eikö näin pikapikaa ajateltuna kuulosta hieman oudolta että kentän laidalta huudetusta kommentista saa enemmän toimitsijakieltoa kuin tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta.

[Härski Härkä]

Aivan käsittämätön floppi Palloliitolta tuomita syytön pelaaja neljän ottelun pelikieltoon. On käsittämätöntä, miten tuomioita voidaan jakaa tarkkailijan mielikuvitustarinoiden perusteella kaikkien muiden osapuolten kiistäessä teon. Myös Peltolalta puhdasta mielen heikkoutta olla tunnustamatta omaa kardinaalivirhettään.

Peltolaa suosittelen tutustumaan Suomen Moniääniset ry:n toimintaan. Sieltä löytyy kohtalontovereita ihmisistä, jotka kuulevat ääniä, joita muut eivät kuule.

[Neville, G.]

Jos nyt lukaisisit uudestaan, vaikkapa ajatuksella tällä kertaa, noi edelliset viestit.

Dommy hei: l-u-e-p-a-s   h-i-t-a-a-s-t-i  tuo ylläoleva noin alkajaisiksi. Aukeaako?

[fingerström]

Säännöt kertovat toista.

Missäs kohtaa siellä kerrotaan, ettei rike voi olla vakava? Siellä kyllä kerrotaan kahdessa kohtaa, että ko. rike on aina vakava. Niitä ei voi tulkita. Päätöksessä valiokunta kertoo pitävänsä rasistista käyttäytymistä vakavana. Se tulkitsee. Missä ongelma?

Jiidee: en tiennytkään, että siellä oli käyty myös tuomarin päälle. Sellaisesta raskas pelikielto.

Mutta mutta. Siihen olennaiseen jäi vastaus saamatta: miksi ei voitu käyttäytyä ihmisiksi? Miksi omat tekoset ovat taas jonkun muun vika?

Tää ilmeisesti ammeriikkalaisista asianajosarjoista omaksuttu asianajojeesustelu on sairas toimintamalli.

[Golvi]

Missäs kohtaa siellä kerrotaan, ettei rike voi olla vakava? Siellä kyllä kerrotaan kahdessa kohtaa, että ko. rike on aina vakava. Niitä ei voi tulkita. Päätöksessä valiokunta kertoo pitävänsä rasistista käyttäytymistä vakavana. Se tulkitsee. Missä ongelma?

Jiidee: en tiennytkään, että siellä oli käyty myös tuomarin päälle. Sellaisesta raskas pelikielto.

Mutta mutta. Siihen olennaiseen jäi vastaus saamatta: miksi ei voitu käyttäytyä ihmisiksi? Miksi omat tekoset ovat taas jonkun muun vika?

Tää ilmeisesti ammeriikkalaisista asianajosarjoista omaksuttu asianajojeesustelu on sairas toimintamalli.

Pidetään sit vaik rautalankaorgiat.

Aloita vaikka lainaamalla tähän ne kohdat, missä tuo rasismi tulkitaan vakavaksi Palloliiton määräyksissä. Niitä nimittäin ei, kuten oivallisesti sanoit, voi tulkita. Joten nyt sitä tekstii joka ei jätä varaa tulkintaan, kiitos.

Huutonaurua sun "sairaille toimintamalleille". Tiedätkö mikä minusta on sairas toimintamalli? Vastaan itse itselleni, et. Seuraava vastaus siis sinulle: sairas toimintamalli on tuomita henkilö, vaikka näyttö puhuisikin täysin tämän syyttömyyden puolesta. Sairasta on myös, p-liiton osalta tuossa kurinpitovaliokunnan päätöksessä, olla täysin piittaamaton omista määräyksistä. Noinko vaan ne voi sivuuttaa? Tai tulkita uudelleen? Itse ainakin olit, rakas fingerström, sitä mieltä että tulkinnanvaraa ei ole. Olen samaa mieltä, P-liiton janarit näyttävät olevan toista mieltä. Tai sit ne on niin vitun röyhkeitä, että tekevät vain päätöksiä omien säädöksiensä vastaisesti, ja ajattelevat ettei kukaan kuitenkaan kiinnitä huomiota? Vai onko ne yksinkertaisesti vaan niin saatanan tyhmiä? Mitäs luulet fingerström?

Ja siihen sun niin vitun "olennaiseen" kysymykseen. Missä taas on "tekoset" laitettu muiden viaksi? Remmel ainakin itse pahoitteli kielenkäyttöään, eikä sysännyt asiaa kenenkään muun harteille. Lähinnä jos tutustut asiaan tarkemmin, kyse on siitä huutelun kohteesta. Kanthin tuomitseminen taas on täysin vailla järjen hiventä, tämän puolesta puhuvat niin omien kuin vastustajan raportit. Palloliitossa on kuitenkin tunnetusti ymmärtämisvaikeuksia. All in all, Remmelin kirjoitukset P-liiton puuhastelusta ovat osuneet täysin naulan kantaan!

[fingerström]

Itse ainakin olit, rakas fingerström, sitä mieltä että tulkinnanvaraa ei ole.

Missäs kohtaa mä sanoin, ettei noita määräyksiä voi (ja pidä) tulkita? Niissä määräyksissä on tasan kaksi kohtaa, joista erikseen todetaan, että ne ovat aina vakavia rikkeitä, eikä niitä voi tulkita lievemmiksi. Kaikki muu on (ja sen pitää olla) tulkinnanvaraista.

Mutta tää kaikki on epäolennaista. Olennainen kysymys vielä kerran: miksi ei voi olla ihmisiksi? Siitähän tässä on kysymys. Mut ei, täällä vaan jeesustellaan.

[Golvi]

Missäs kohtaa mä sanoin, ettei noita määräyksiä voi (ja pidä) tulkita? Niissä määräyksissä on tasan kaksi kohtaa, joista erikseen todetaan, että ne ovat aina vakavia rikkeitä, eikä niitä voi tulkita lievemmiksi. Kaikki muu on (ja sen pitää olla) tulkinnanvaraista.

Mutta tää kaikki on epäolennaista. Olennainen kysymys vielä kerran: miksi ei voi olla ihmisiksi? Siitähän tässä on kysymys. Mut ei, täällä vaan jeesustellaan.

No tässä

Siellä kyllä kerrotaan kahdessa kohtaa, että ko. rike on aina vakava. Niitä ei voi tulkita

Tarkoititko kenties että ainoastaan näitä kahta kohtaa ei voi tulkita, mutta muilta osin voi ? Se olkoon mielipiteesi.

Ja jos tosiaan lukisit uudestaan, mitä ylempänä kirjoitin, ehkä tajuaisit myös nuo asiavirheet.

Eli

syyllistyi täten rangaistusmääräysten 2 §:n i-kohdan mukaiseen rasistiseen käytökseen, jota pidetään saman pykälän mukaan aina vakavana rikkomuksena.

Missä näet tällaisen kohdan säädöksissä? Kurinpitovaliokunnan mielikuvituksen tuotetta, oletko eri mieltä ?

Ja tosta valitusoikeudesta laitoinkin ylempänä jo tarvittavat tiedot, luepas ne uudestaan sieltä. Lisää mielikuvitustuotetta liitolta...

Kysymykseen "miksei voi olla ihmisiksi": Tietänet, että jalkapallo on suurien tunteiden laji. Välillä roiskuu rapatessa, ei silti pidä alkaa vääristelemään tosiasioita. Tähän sun typerään kysymykseen Remmelkin muuten tokaisi erittäin osuvan vastauksen, toisessa yhteydessä tosin.

Istutko muuten liiton kurinpitovaliokunnassa, vai miksi oli vaikeuksia ymmärtää noi asiavirheet ?

[Golvi]

Toimitsijakiellot perustuvat rangaistusmääräysten 3.1 §:n e-kohtaan

Rangaistulla on oikeus valittaa liiton kurinpitovaliokunnan ja piirihallituksen tai sen asettaman elimen päätöksestä liittovaltuuston asettamalle valitusvaliokunnalle ainoastaan, jos päätöksessä on määrätty näiden määräysten 3 §:n 1 momentin

- e-, f-, g- ja h-kohtien mukainen rangaistus

Kysynpä vielä sinulta, fingerström, onko tämäkin sellainen kohta jota voidaan "tulkita" niin, että voidaan päättää seuraavaa:

Rangaistusmääräysten 8 §:n perusteella tähän päätökseen ei voi hakea muutosta Palloliiton valitusvaliokunnalta.

Vai onko tää sitä sun "sairasta toimintamallia", tuttua jostain "ameriikan sarjoista" niinkuin mainitsit ? Vai onko sekin tulkinnallista?

[Golvi]

Tää ilmeisesti ammeriikkalaisista asianajosarjoista omaksuttu asianajojeesustelu on sairas toimintamalli.

Tässähän tämä, onko tuo ylläoleva siis juuri tätä? Tuonkaltaisella lausahduksella on helppo "ohittaa" asiallisesti esille tuodut, räikeät asiavirheet.

Olennainen kysymys vielä kerran: miksi ei voi olla ihmisiksi? Siitähän tässä on kysymys. Mut ei, täällä vaan jeesustellaan.

"Asianajojeesustelu", "täällä vaan jeesustellaan". Olisin itsekin voinut vastata tuohon ylläolevaan kysymykseesi noinkin naiivilla argumentilla, joka muuten kaiken lisäksi näyttäisi sinun tapauksessa pitävän paikkansa.

[Mystinen metsätyömies]

Kenen Pappa voisi tällä kertaa piffaa fyffet oikeudenkäyntiin, et Palloliiton sikamainen tuomio, jossa epäpät... siis kansainväliselle huippuvalmentajalle määrättiin kokonaisen 4:n ottelun toimitsijakielto rasis... siis kantasuomalaisen pelaajan nimittelystä "vitun apinaksi".

[Mystinen metsätyömies]

"Syö sä vaan sitä makkaraa!"
                        Gert Rommel katsojalle samalla kun HIFKille tehtiin maali.

[Bruce Grobbelaar]

Yllättävältä taholta tuli taas tuokin yllä oleva fiksu kommentti. Eiköhän tässä nyt suurimman vääryyden ole kokenut Jirijoonas Kanth. Jos miestä on teksti-tv:tä myöten syytetty rasistiksi aiheetta, niin toivottavasti jostain löytyy jonkun pappa, joka betalar oikeudenkäyntikulut pöllöliittoa vastaan.

[Dani Alves]

Miksi vastustajaa pitää ylipäätänsä haukkua? eikö voisi olla ihan kokonaan hiljaa?