Ps Kemi 2009

[Zama]

Mutta sinäkin Zama myönnät et muutama taklaus tuli myöhässä
ja Santosin kortti tulli aiheetta. Pitääkö sun mielestä myöhästynyt taklaus
takaapäin kolahtaa kovempaa, kuin nyt , et kortti heilahtaa ??!!
Niinkuin Ikäläinen sanoi ; Kun pelaaja on pääsemässä yksin läpi ja paidasta
revitään, tilanteen jälkeen on punainen kortti ainoa vaihtoehto. Se vain on niin !!
Ymmärrän täysin, et Ps Kemin penkillä on käämit palanut tuomaritoimintaan, joka
ei todellakaan ollut Ykkösen tasolle tarpeeksi hyvä.

Myönnän että Santosin kortti oli aiheeton pelin kulkuun nähden. Onhan noita punaisia kortteja jätetty antamatta tuollaisista tilanteista vaikka vapari olisikin tullu, eikä tuostakaan punasta kyllä olisi annettu. Tuomaritoiminta ei ollut täysin hallinnassa koko ottelua, mutta ei ollut PS Kemin pakkakaan, tuomarivirheet eivät 3:een maaliin vaikuttaneet mitenkään.

[Antero Vipunen]

Kauden avausottelun kiistelyt näemmä vielä kesken...
Sunnuntainahan PS Kemi sai avattua kauden kotikentälläkin, tietenkään Sauvosaareen ei vielä päästy, vaan Viikingit saapui Junkohalliin (komeat +500 katsojaa) koettamaan onneaan, tuloksena PS:n kauden avausvoitto loppua kohti kuumenevassa ottelussa numeroin 2-1.
Viikingit sai otteluun salama-alun, johtaen ottelua jo neljän (?) minuutin jälkeen, muttei onnistunut käyttämään Junkohallin kapeaa ja lyhyttä kenttää pelin sumputtamiseen vaan Torvikosken ensimmäinen sarjamaali sitten vuoden 2007 päästi kemiläisyleisön piinasta vain hetkeä ennen loppuvihellystä.

Kaiken kaikkiaan kohtalainen esitys kotijoukkueelta. Ottelu oli tasainen, eikä aivan huippupaikkoihin oikeastaan päästy kuin maalien osoittaman määrän. Tuomarityöskentelystä voisi ehkä taas alkaa kiistelemään, kun Kemiltä hylättiin kaksi maalia, toinen kulman jälkitilanteesta (tuomari viheltänyt vaparin ennen kuin pallo ylittänyt maaliviivan, hyökkääjän virhe), ja toinen hylättiin paitsiona, joka kyllä huonosta kuvakulmastakin katsottuna jätti itselle mietinnän aihetta.

Ikäläinenhän totesi pelin jälkeen että PS Kemin ideana ennen ottelua oli ylittää/kiertää keskikentän keskusta, jossa Viikingeillä oli miesylivoima. Nuori Tuomas Tyystälä olikin melkoisen hukassa keskikentän keskustassa ensimmäisen jakson, toiseltahan mies otettiin vaihtoon. Miksi Jupe ylipäätänsä laittaa taitavan ja pelinrakentaja-tyyppisen Tyystälän kentälle jos peliä on tarkoitus avata laidoilta ja nopeaa kärjille? Puolustuspäähän Tyystälä on kuitenkin melko raakile, sijoittumisen kanssa oli ongelmia muutamaankin otteeseen.

Peli kuitenkin aukesi kohtalaisen hyvin ilman keskustan käyttöä, PS todellakin käytti paljon laitoja. Maalithan tulivat kuitenkin keskikentällä tapahtuneen maalinriiston jälkeen ja lähes puolenkentän vaparista.

Toivottavasti PS Kemin pieni rinki pysyisi ehjänä, isommalle kentälle päästessään joukkueesta kuitenkin löytyy tarpeeksi taitoa (esim. Tyystälän lopullinen läpimurto mahdollinen) hallitsemaan otteluita.

Viikinkien valmentaja ei arvostanut Kemin panostusta Junkohallia kohtaan, vaan lyttäsi sen "alimittaisena juniorikenttänä".  10.5. vieraaksi saapuu Atlantis, oletettaa sopii että pelipaikkana on edelleen Junkohalli. Kieltämättä pieni Junkohalli saakin toivottavasti todistaa vielä uudemman kerran turhautuneen vierailevan valmentajan haukkuvan ottelun jälkeen tuomarin ja kentän, unohtamatta mainita kotijoukkueen tuuria.

[timothy]

Mikäs junkohallin kentäs koossa on vikana?? sehän on aivan täysimittainen ja todella hyvän kokoinen..ihmettelen suuresti viikinkien valmentajan vuodatusta.

[Antero Vipunen]

Mikäs junkohallin kentäs koossa on vikana?? sehän on aivan täysimittainen ja todella hyvän kokoinen..ihmettelen suuresti viikinkien valmentajan vuodatusta.

Onhan se toki tarvittavan kokoinen, turhaa itkua siinä mielessä. Mutta puuttuuhan siitä muutama metri suuntaan ja toiseen.

1-1-tilanteita ei tule paljoa, kun pienelle alueelle mahtuu aina monta pelaajaa. Pitkät avauksetkin painuivat pariin otteeseen aina vastustajan maalivahdille. Silti, täysin laillinen, eikä nyt niin pieni, että kukaan koskaan milloinkaan voisi syyttää siitä joukkueensa tappiota.

Mutta olosuhteet voisi ottaa huomioon, Kemin taloudentilanteen huomioonottaen, edes keinonurmi Junkohalliin oli hieno saavutus, tästä arvostusta kaupungin seuroille ja näille muutamille yksityishenkilöille, jotka ovat projektia vetäneet. Junkohalli on arvokkaampi kemiläiselle jalkapallolle, kuin koskaan.

Ja kuten Viikinkien topicin puolella poristiin, Viikkareiden lyhytsyöttöpeli rajoittui Jungon matalaan kattoon...

[lindros]

Niin. Kyllähän Junko-hallin kentän näkee jo silmämääräisesti olevan normaalia pienempi "iso kenttä" ja kyllähän sen luvutkin kertovat. Pituus 100m ja leveys 60. Palloliiton sivuilta poimin sitten tekstin "Pelikentän pituuden on oltava 100-105 metriä ja leveyden 64-68 metriä. Suositus on 105 x 68 metriä."

http://www.palloliitto.fi/seura/olosuhteet2/kentta-ja_hallimaaraykset/

Suositusmitat ovat sitten Uefan kentille ja liigaan määrättyjä mittoja. Nopealla laskutoimituksella Junko-Hallin kenttäalue on 4 metriä vähimmäisvaatimustakin kapeampi, joka tekee jo 400 neliön erotuksen siihen pienimpäänkin sallittuun kenttään, jonka säännökset hyväksyvät. Selvästikään noiden kenttien mittojen kanssa ei niin pilkun tarkkoja olla tai sitten Junko-Halli on saanut erikoisluvan sarjapeleille.

Niin tai näin, kyllähän Viikkareiden valmentaja nyt ihan turhasta itkee. Olisi tuo peli pelattu sitten Karihaaran soralla tai Sauvosaaren vielä ruskehtavalla, möykkyisellä pottupellolla, niin pelin luonne olisi silti ollut kovaa keskialueen vääntämistä kera runsaiden pitkien pallojen ilman pelillisiä hienouksia. Niin kuin se nytkin oli. Nämä kenttäolosuhteet tuppaavat olemaan molemmille joukkueille juurikin samat, joten mitä tuosta nyt itkuvirsiä aloittamaan.

Edit: Ja kyllähän se Junkohalli tuolta hyväksyttyjen pelikenttien joukosta löytyy (sivun alaosasta).

[Big Duncan]

Niin tai näin, kyllähän Viikkareiden valmentaja nyt ihan turhasta itkee

Näin juuri. Keskittyisi mielummin katkaisemaan viime syksystä alkaneen tappioputken.

Onnittelut voitosta.

[Zama]

100x60 on kyllä todella pieni kenttä, siitä on turha kenenkään ruikuttaa. Jos joukkue osaa sumputtaa tai prässätä hyvin, niin se että kentästä puuttuu 5 metriä pituutta ja 8 metriä leveyttä, auttaa aivan helvetisti asiaa. Etenkin tuo 8 metriä leveyttä pois on kyllä hurjan paljon ainakin omasta mielestäni. Hallissa ei muutenkaan pitäisi pelata sarjaotteluita, mutta näköjään se on monessa paikkaa pakollinen asia ensimmäisissä peleissä.

Toki varmasti muutkin asiat ratkaisivat pelin kulkua kuin kentän koko, mutta siitä uskon kotijoukkueen hyötyneen.

[Ilmarinen]

Hallissa ei muutenkaan pitäisi pelata sarjaotteluita, mutta näköjään se on monessa paikkaa pakollinen asia ensimmäisissä peleissä.

Kai tuo peli olisi voitu viedä vaikkapa 30km päähän Haaparannan tekonurmelle, missä TP:kin avasi kautensa päivää aiemmin.

[lindros]

Kai tuo peli olisi voitu viedä vaikkapa 30km päähän Haaparannan tekonurmelle, missä TP:kin avasi kautensa päivää aiemmin.

Onko Haaparannan tekonurtsi sen isompi? Faktamittoja pöytään?

[Kirves]

Parempi Jungossa on pelata kuin Haaparannan pomppualustalla. Eikä se ole likimainkaan kotikenttä. Torniolaisille se on hieman edes sitä. Ja jos Junkohalli on hyväksytty viralliseksi pelikentäksi niin miksi lähteä merta edemmäs kalaan.

[Vihtapallo]

100x60 on kyllä todella pieni kenttä, siitä on turha kenenkään ruikuttaa. Jos joukkue osaa sumputtaa tai prässätä hyvin, niin se että kentästä puuttuu 5 metriä pituutta ja 8 metriä leveyttä, auttaa aivan helvetisti asiaa. Etenkin tuo 8 metriä leveyttä pois on kyllä hurjan paljon ainakin omasta mielestäni. Hallissa ei muutenkaan pitäisi pelata sarjaotteluita, mutta näköjään se on monessa paikkaa pakollinen asia ensimmäisissä peleissä.

Toki varmasti muutkin asiat ratkaisivat pelin kulkua kuin kentän koko, mutta siitä uskon kotijoukkueen hyötyneen.

Jalkapallokenttiä on erikokoisia ja silti sääntöjenmukaisia.  Isoimmat erot taitavat olla jalkapallosääntöjen kotimaassa Brittein saarilla. Jopa Valioliigassa pelataan erikokoisilla kentillä. Muistaakseni esim. Evertonin tekoharjoitusnurmi on leveydeltään 60 m ja hyväksytty viralliseksi pelipaikaksi sekin. Joten kyllä voi niinkin sanoa, että sääntöjen mukaan erimittaiset kentät kuuluvat jalkapalloon ja ovat osa sen viehätystä. http://news.bbc.co.uk/sportacademy/hi/sa/football/rules/newsid_3627000/3627079.stm

Kuningasjalkapallon säännöt http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lotg_en.pdf

[Antero Vipunen]

Jep jep... Ja täytyy muistaa, että eihän PS Kemin missään vaiheessa ole ollut tarkoitus pelata koko kautta Junkohallissa, vaan siirtyä kotiin Sauvosaareen heti kun se on mahdollista.
Kyllähän siitäkin itkut saataisiin aikaiseksi, jos etelän joukkueet alkukaudesta pelaisivat putkeen monta kotiottelua, kun taas esim. Kemi ja Tornio pelaisivat loppukaudesta ainoastaan kotipelejä.
Ja kun kentän mitat löytyvät etukäteen julkisesti, olisihan tuossa Viikinkien valmentajalla ollut pitkä bussimatka aikaa miettiä taktiikkaa "juniorikentälle".

[valloittaja]

100x60 on kyllä todella pieni kenttä, siitä on turha kenenkään ruikuttaa. Jos joukkue osaa sumputtaa tai prässätä hyvin, niin se että kentästä puuttuu 5 metriä pituutta ja 8 metriä leveyttä, auttaa aivan helvetisti asiaa. Etenkin tuo 8 metriä leveyttä pois on kyllä hurjan paljon ainakin omasta mielestäni. Hallissa ei muutenkaan pitäisi pelata sarjaotteluita, mutta näköjään se on monessa paikkaa pakollinen asia ensimmäisissä peleissä.

Toki varmasti muutkin asiat ratkaisivat pelin kulkua kuin kentän koko, mutta siitä uskon kotijoukkueen hyötyneen.

Alleviivattu kohta: Selvin ja ainoa tasapuolinen menetelmä olisi aina yksinkertaisesti peruuttaa ja siirtää ottelut, jos nurmikentällä ulkona ei voida syystä tai toisesta pelata. Ei ole minkäänlaista pakkoa pelata hallissa. Palloliiton pitää yksiselitteisesti kieltää kokonaan tällainen jalkapallon luonnetta tuhoava hallipelleily. Jos taas sallitaan halli sarjapelien paikkana, kuten näköjään Kemissä ja Porissa, Viikingit olisi vastaavasti voinut viedä kentän käyttökiellon takia siirretyn Atlantis-kotiottelun Talin halliin. Onneksi ei tällaisesta ajatuksesta ollut mitään viitteitäkään, ja olisihan siinä menetetty kuuman derbyn lipputuloja roimasti.

Otteluohjelmien laatijoiden nerokkuutta tämän kevään kuviot kuvastaa aika tavalla. Miten voidaan edes kuvitella, että Kemissä tai Torniossa nurmikentät olisivat toukokuun alussa pelikunnossa?  Porissa ja muualla Etelä-Suomessa taas pitäisi ilman muuta voida jo pelata nurmella, mutta Porin kaupunki kusi futiksen päälle pihtaamalla naurettavat 8k € kentän lämmityksestä.

[Vihtapallo]

Alleviivattu kohta: Selvin ja ainoa tasapuolinen menetelmä olisi aina yksinkertaisesti peruuttaa ja siirtää ottelut, jos nurmikentällä ulkona ei voida syystä tai toisesta pelata. Ei ole minkäänlaista pakkoa pelata hallissa. Palloliiton pitää yksiselitteisesti kieltää kokonaan tällainen jalkapallon luonnetta tuhoava hallipelleily. Jos taas sallitaan halli sarjapelien paikkana, kuten näköjään Kemissä ja Porissa, Viikingit olisi vastaavasti voinut viedä kentän käyttökiellon takia siirretyn Atlantis-kotiottelun Talin halliin. Onneksi ei tällaisesta ajatuksesta ollut mitään viitteitäkään, ja olisihan siinä menetetty kuuman derbyn lipputuloja roimasti.

Otteluohjelmien laatijoiden nerokkuutta tämän kevään kuviot kuvastaa aika tavalla. Miten voidaan edes kuvitella, että Kemissä tai Torniossa nurmikentät olisivat toukokuun alussa pelikunnossa?  Porissa ja muualla Etelä-Suomessa taas pitäisi ilman muuta voida jo pelata nurmella, mutta Porin kaupunki kusi futiksen päälle pihtaamalla naurettavat 8k € kentän lämmityksestä.

Siitä olen samaa mieltä, että jalkapallo on lähtökohtaisesti luonnonnurmella pelattava ulkoilmapeli. Siitä olen eri mieltä, että muutaman pelin kaudessa pelaaminen sisätiloissa tuhoaisi lajin luonnetta ainakaan enempää kuin esim. kokokauden juoksuratojen ympäröimällä keinonurmella pelattavat ottelut. Kyllä jalkapallon kehittyminen Suomessa eteläisemmän Euroopan tasolle vaatii vähintään tällaisia poikkeusratkaisuja kuten keinonurmen käyttö ja poikkeuksellisesti jopa hallissa tai yleisurheilukentillä pelaaminen. Pääasiassa ottelut kuitenkin pelataan ulkona luonnonnurmella vaikka taivaalta tulisi puolikkaita rottia.

Muuten olen sitä mieltä, että jalkapallon luonteeseen kuuluvat myös huivikaulaiset punanenäiset kannattajat toivottavasti viskinpolttamine epävireisine lauluäänineen.

[valloittaja]

Muuten olen sitä mieltä, että jalkapallon luonteeseen kuuluvat myös huivikaulaiset punanenäiset kannattajat toivottavasti viskinpolttamine epävireisine lauluäänineen.

Jep, ja kusenpolttamine pöksyineen.


- edit: Pahoittelut OT:stä. Loppuu tähän.

[Vihtapallo]

Jep, ja kusenpolttamine pöksyineen.


- edit: Pahoittelut OT:stä. Loppuu tähän.

OK, ei siinä mitään, vaikka kovin monenlaiset asiathan ne eri ihmisten mielestä kuuluvat jalkapallon luonteeseen -) Siksi kai se juuri maailman suosituin peli on.

[Antero Vipunen]

No niin, toinen (koti)voitto putkeen, numerot samat kuin Viikinkejä vastaan, eli 2-1 tappio niskassaan joutui myös Atlantis kotimatkalle. Kotijoukkueen maalintekijät Santos (24´) ja Nikupeteri (41´).

Ei niin hyvää, ettei jotain huonoakin.
Kun PS Kemi ennen johtomaalia oli ottanut ottelun hallintaansa, ei ottelussa käytännössä Kemillä ollut mitään hätää missään suhteessa, ennen kuin Gela kavensi 79 minuutin kohdalla. Siitä alkoi järjetön paniikki, jota onnistuneesti lietsoivat mm. Atlantiksen maalivahti haastaessaan Mäkipörhölää vieraiden kulmapotkuissa. Hermokontrollin pitäminen tuntui käsittämättömän vaikealta esim. toppareiden suojatessa kohti Mäkipörhölää vastaan, kolme kaveria siihen viereen tarvittiin huutamaan.
Näitä tilanteitahan tuli jo ensimmäisellä puoliajalla yksi, kun Oceianos suojasi palloa pitkään, mutta Mäkipörhölä jäi maalilleen.

Kotijoukkueen onnistujia olivat T. Torvikoski, joka kärjessä pelatessaan jaksoi kiitettävästi haastaa Atlantiksen toppareita. Kova määrä töitä ja ratkaiseva syöttö Nikupeteri maaliin. Kuitenkin hämmentävä pelimies, jälleen suorastaan kerjäsi keltaista korttia pitkään (yksi kova myöhästynyt jaloille potku, valitus erotuomarille, joka kuului Sauvosaareen asti), ennen kuin lopulta saikin sen, käsittääkseni käytännössä pelitilanteen ulkopuolelta, kun pallo olisi jo ollut ylittämässä sivurajaa (ei näkynyt kunnolla).
Lopultahan mies otettiinkin vaihtoon, kun ilmeisesti kuumeesta viikolla kärsinyt Johansson otettiin kentälle.

Mäkipörhölä vaikutti maalillaan epävarmalta, parannusta sopii erityisesti odottaa keskityspalloihin, jotka pariin otteeseen tippuivat pahasti eteen, kuten kavennusmaalissa. Rönkkö maaliin seuraavaan otteluun?

80 minuutia hyvää peliä PS:lta, tämän jälkeen käsittämätön panikointi kavennuksen jälkeen. Toki toinen puoliaika muutenkin oli käytännössä pelailua, PS teki tarvittavan ja Atlantis hakkasi päätä seinään. Aina siihen Mäkipörhölän virheeseen ja kavennusmaaliin asti.

Johtoasemassa pelaaminen oli myrkkyä. Kun Atlantis painoi päälle viimeiset 10 minuutia 2-1 tilanteessa, PS Kemi puolusti kymmenellä miehellä. Kuudentoista alueen ulkopuolella ei ainuttakaan pelaajaa. Miksi?
Kun pallo saatiin purettua kuudentoista ulkopuolelle, ei siellä ollut ainuttakaan punaista, vaan pallo palautui parissa sekunnissa takaisin Kemin kuudentoista sisälle. Ei näin. Kovempi jengi olisi tasoittanut vielä Kemin puolustajien, ei vaan koko joukkueen "ollessa piilossa maalin takana ja näyttäytyessä vasta kun hyökkäysalue saavutetaan."

[Antero Vipunen]

Ja kun ensimmäinen viesti ei ollut välttämättä pelkkää kehua, niin laitetaan hyvät jutut eri viestiin.
Lainausta PS Kemin sivuilta:

"Jo ennen ottelun alkua palkittiin Juha-Pekka Juvonen, joka pelasi 100. ottelunsa PS Kemin paidassa sekä Matti Palosaari, joka siirtyi tilastoykköseksi eniten otteluita pelanneena "kinginä" 179 pelillään. "

Onnittelut äijille, hienoja saavutuksia.

[lindros]

Kotijoukkueen onnistujia olivat T. Torvikoski, joka kärjessä pelatessaan jaksoi kiitettävästi haastaa Atlantiksen toppareita. Kova määrä töitä ja ratkaiseva syöttö Nikupeteri maaliin. Kuitenkin hämmentävä pelimies, jälleen suorastaan kerjäsi keltaista korttia pitkään (yksi kova myöhästynyt jaloille potku, valitus erotuomarille, joka kuului Sauvosaareen asti), ennen kuin lopulta saikin sen, käsittääkseni käytännössä pelitilanteen ulkopuolelta, kun pallo olisi jo ollut ylittämässä sivurajaa (ei näkynyt kunnolla).
Lopultahan mies otettiinkin vaihtoon, kun ilmeisesti kuumeesta viikolla kärsinyt Johansson otettiin kentälle.

Mäkipörhölä vaikutti maalillaan epävarmalta, parannusta sopii erityisesti odottaa keskityspalloihin, jotka pariin otteeseen tippuivat pahasti eteen, kuten kavennusmaalissa. Rönkkö maaliin seuraavaan otteluun?

80 minuutia hyvää peliä PS:lta, tämän jälkeen käsittämätön panikointi kavennuksen jälkeen. Toki toinen puoliaika muutenkin oli käytännössä pelailua, PS teki tarvittavan ja Atlantis hakkasi päätä seinään. Aina siihen Mäkipörhölän virheeseen ja kavennusmaaliin asti.

Hieno homma, että Tommy onnistui taas pelillisesti, mutta ei tuo joukkueen materiaali anna oikein periksi ottaa näitä maailman turhimpia kortteja tyyliin -paidan riisumiset ja tuomarille tulkuttamiset. Eikö seuraava keltainen tiedä jo yhden pelin huilia? Mäkipörhölä päästi kolmannessa ottelussaan jo toisen heppoisen maalin, mikä sinänsä on jo aika paljon. Keskityspalloissa ja vastaantulojen arvioinneissa näyttäisi olevan melko lailla hakemista. Avausottelussa oli vetänyt purkupallon suoraan päin hyökkääjän naamavärkkiä ja verkko heilui selän takana. Nyt kun joukkueella on taatusti Divarin kovin "kakkosmolari", niin olisi mielenkiintoista nähdä jossain vaiheessa Kalle myös tositoimissa.

[toimari]

samaa mieltä! ite käyttäisin kallea kehissä seuraavaksi! mitähän ne tuomarin kiistapallot oikeen oli?!

[Antero Vipunen]

samaa mieltä! ite käyttäisin kallea kehissä seuraavaksi! mitähän ne tuomarin kiistapallot oikeen oli?!

Junkohallin perinteisiinhän kuuluu, että pallon osuessa kattoon myönnetään sivurajaheitto. Eilisen ottelun tuomari ei perinnettä kunnioittanut, vaan antoi sivurajaheiton ainoastaan, jos katsoi että pallo olisi mennyt yli sivurajasta, ilman osumista kattoon. Näin tuomari antoi erotuomaripallot tilanteista, joissa hänen mielestään pallo ei olisi ylittänyt sivurajaa.

Sinänsä käsittääkseni ihan oikea tulkinta, mutta kuumensi selvästi tunteita PS Kemin pelaajissa ja kotiyleisössä.

Toki aina voi miettiä, miksi sivurajaheitoista tehtävät päätökset kuumentavat niin paljoa pelaajia ja yleisöä, kun ei niillä koskaan otteluita ratkota.

[toimari]

omasta puolestani voin sanoo et en laittanu lämpöjä pääle näistä kiistoista, mut ihmettelin vaan perusteita mix näin tehtiin..! ja sen verta vielä mäkipörhölästä et eihän hän missään nimesä huonosti pelannu!! on vaan sen verta tasokas kakkosmokkekin et vois varmaan antaa hänellekin minuutteja..

[mr T]

Avausottelussa oli vetänyt purkupallon suoraan päin hyökkääjän naamavärkkiä ja verkko heilui selän takana.

Ei ollut mitenkään maalivahdin vika tämä. Tuli todella hyvin vastaan nopeasti auenneeseen läpiajoon ja sai vielä jalan eteen vetoon. Se, että pallo osui Peke Huuhtasta keskelle naamaa, oli Mäkipörhölän kannalta epäonnekasta.

[Antero Vipunen]

omasta puolestani voin sanoo et en laittanu lämpöjä pääle näistä kiistoista, mut ihmettelin vaan perusteita mix näin tehtiin..! ja sen verta vielä mäkipörhölästä et eihän hän missään nimesä huonosti pelannu!! on vaan sen verta tasokas kakkosmokkekin et vois varmaan antaa hänellekin minuutteja..

Jep, tarkoitin muutoinkin noin yleensä, ei yleisöstä soraääniä niinkään kuulunut eilen, ihmettelyä vain. Yleisellä tasolla ihmeen paljon jaksetaan tuhlata energiaa näihin rajaheittokiistoihin.

Ja Rönkön Kallen lisäksi on hyvä oma kasvatti, Jusa Impiö, jonka myös voi heittää tarpeen vaatiessa maaliin. Ei kausi kaadu ainakaan maalivahtipeliin, se on varma.

Ottihan Mäkipörhölä pari hyvää torjuntaa. Mutta kun oli muutama keskityspallo, mitkä tippuivat, oli ainakin kaksi selkeää tilannetta, missä Mäkipörhölän ja puolustajan yhteisymmärrys oli täysin kateissa, esim. Oceianos ensimmäisellä puoliajalla pyrki suojaamaan palloa Mäkipörhölälle , mutta mies jäi maalille seisomaan. Toisella puoliajalla ainakin yksi vastaava tilanne. Kolmas selvitettiin paniikinomaisesti neljän miehen eläimellisellä huudolla.

Nämä ovat isoja asioita, kun ajatellaan puolustuspään pelin toimimista koko joukkueena, aivan kuten omasta mielestäni tuo, että ottelun lopulla koko PS:n nippu oli oman kuudentoista alueen sisällä. Varma tapa pitää paine omassa päässä.
PS Kemillä on kuitenkin se etu, että joukkue on ilmeisen yhtenäinen, eikä isoja muutoksia viime kauteen ole tullut, tämä on arvokas asia Ykkösessä, jossa joukkueiden vaihtuvuus voi olla rajua.

[lindros]

Junkohallin perinteisiinhän kuuluu, että pallon osuessa kattoon myönnetään sivurajaheitto. Eilisen ottelun tuomari ei perinnettä kunnioittanut, vaan antoi sivurajaheiton ainoastaan, jos katsoi että pallo olisi mennyt yli sivurajasta, ilman osumista kattoon. Näin tuomari antoi erotuomaripallot tilanteista, joissa hänen mielestään pallo ei olisi ylittänyt sivurajaa.

Sinänsä käsittääkseni ihan oikea tulkinta, mutta kuumensi selvästi tunteita PS Kemin pelaajissa ja kotiyleisössä.

Toki aina voi miettiä, miksi sivurajaheitoista tehtävät päätökset kuumentavat niin paljoa pelaajia ja yleisöä, kun ei niillä koskaan otteluita ratkota.

Aika ihmeelliseltä tulkinnalta kuulostaa. Mielestäni kyse ei ole mistään "perinteestä" vaan ihan säännöstä, joka hallissa pelattaessa käytetään ja on aina eiliseen mennessä Junko-Hallissakin käytetty. Pallon osuessa kattoon jatketaan aika sivurajaheitolla. Menee melko tulkinnanvaraseksi hommaksi, jos aletaan arvioimaan olisiko pallo mennyt ilman kattoa yli sivurajan jne.

Ei ollut mitenkään maalivahdin vika tämä. Tuli todella hyvin vastaan nopeasti auenneeseen läpiajoon ja sai vielä jalan eteen vetoon. Se, että pallo osui Peke Huuhtasta keskelle naamaa, oli Mäkipörhölän kannalta epäonnekasta.

Okei. Noin tarkkaa tilanneraporttia en ollut vielä ks. tilanteesta kuullutkaan, mutta jos noin oli niin eipä siinä sitten mitään. Toki kotijoukkueen kannattajien arvio muuten PS:n maalivahtipelistä ei ollut kovin mairitteleva. Epävarmuutta keskityspalloissa jne.