U-19 (-91 syntyneet)

[No niin]

Taas mennään.

http://www.palloliitto.fi/viestinta/?num=136234

Tuosta aloitukseta voi olla monta mieltä...
Itse en kyllä olisi jättänyt Riskiä penkille....   

[Toivo K.]

Tuosta aloitukseta voi olla monta mieltä...
Itse en kyllä olisi jättänyt Riskiä penkille....   

Tietty pitää ottaa huomioon, että edellinen peli oli maanantaina ja siinä Riski pelasi noin 70 minuuttia. Muutenkin tuon ottelun vaihdosta aloittanut seitsikko (Impiö, Hoikkala, Liespuu, Tyystälä, Sotka, Hyysalo ja Armean) on tänään avauksessa. Ainoastaan Alonen, Toivomäki, Lähde ja Rannankari ovat tänäänkin avauskokoonpanossa.

Sellain tietty jännä homma, että voisi kuvitella että siihen ensimmäiseen otteluun valittaisiin se ns. ykköskokoonpano, ja se kokoonpano sitten otti turpiiin lukemin 8-2.

[No niin]

Tietty pitää ottaa huomioon, että edellinen peli oli maanantaina ja siinä Riski pelasi noin 70 minuuttia. Muutenkin tuon ottelun vaihdosta aloittanut seitsikko (Impiö, Hoikkala, Liespuu, Tyystälä, Sotka, Hyysalo ja Armean) on tänään avauksessa. Ainoastaan Alonen, Toivomäki, Lähde ja Rannankari ovat tänäänkin avauskokoonpanossa.

Sellain tietty jännä homma, että voisi kuvitella että siihen ensimmäiseen otteluun valittaisiin se ns. ykköskokoonpano, ja se kokoonpano sitten otti turpiiin lukemin 8-2.

Ihan tottahan tuo on. Mietin kuitenkin, että kun noinkin paljon viimeksi alakerta vuotaa, niin josko sinne ne suuremmat muutokset? Riski sentään oli ymmärtääkseni aika teokkaana siellä ylhäällä.
No paha täältä kotisohvalta on mitään sanoa. 

Näemmä 18 min pelattu ja 0-0:aa mennään vielä.

[Toivo K.]

21 min. Turkki 1-0 johtoon

[No niin]

Ei olis pitäny sanoo mitään..... 

[Toivo K.]

Ihan tottahan tuo on. Mietin kuitenkin, että kun noinkin paljon viimeksi alakerta vuotaa, niin josko sinne ne suuremmat muutokset? Riski sentään oli ymmärtääkseni aika teokkaana siellä ylhäällä.

Tietenkin yksi syy puolustuksen vähäisiin muutoksiin on sekin, että ei tuolla Turkissa tällä hetkellä varmaan ole montaa suomalaista puolustuspään pelaajaa. Tosin en tiedä kyllä siitäkään, että pelaako Toivomäen lisäksi kukaan muu noista pelaajista seurajoukkueissaan puolustajana. Monestihan tilanne näissä nuorisomaajoukkueissa on ollut se että puolustuspäähän laitetaan pelaajia, jotka seurajoukkueissa ovat yleensä pelanneet keskikentällä tai jopa hyökkääjänä.

[No niin]

Tietenkin yksi syy puolustuksen vähäisiin muutoksiin on sekin, että ei tuolla Turkissa tällä hetkellä varmaan ole montaa suomalaista puolustuspään pelaajaa. Tosin en tiedä kyllä siitäkään, että pelaako Toivomäen lisäksi kukaan muu noista pelaajista seurajoukkueissaan puolustajana. Monestihan tilanne näissä nuorisomaajoukkueissa on ollut se että puolustuspäähän laitetaan pelaajia, jotka seurajoukkueissa ovat yleensä pelanneet keskikentällä tai jopa hyökkääjänä.

Edelleen tuokin pitää paikkaansa.

[Aslan]

Tietenkin yksi syy puolustuksen vähäisiin muutoksiin on sekin, että ei tuolla Turkissa tällä hetkellä varmaan ole montaa suomalaista puolustuspään pelaajaa. Tosin en tiedä kyllä siitäkään, että pelaako Toivomäen lisäksi kukaan muu noista pelaajista seurajoukkueissaan puolustajana. Monestihan tilanne näissä nuorisomaajoukkueissa on ollut se että puolustuspäähän laitetaan pelaajia, jotka seurajoukkueissa ovat yleensä pelanneet keskikentällä tai jopa hyökkääjänä.

Mikäs tässä on sitten ideana

[Mutku]

Ei mikään, suurinosa noista pelaajista pelaa puolustuksessa seurajoukkueissaankin.

[Toivo K.]

58 min. Turkki 2-0 johtoon
84 min. Turkki 3-0 johtoon

[Mutku]

85 min 3-0

[Toivo K.]

Lopputulos Turkin 3-0 voitto.

[Tavano]

EoM

[Cenile Dementjeva]

"Mikäs tässä on sitten ideana"

Se,että (Heliskosken sanoin) junnumaajoukkueisiin valitaan parhaat pelaajat pelipaikasta riippumatta,eikä suinkaan pelipaikkojensa parhaita.Olkoon siellä sitten vaikka 11 keskikenttäpelaajaa.

[tamman siika]

Se,että (Heliskosken sanoin) junnumaajoukkueisiin valitaan parhaat pelaajat pelipaikasta riippumatta,eikä suinkaan pelipaikkojensa parhaita.Olkoon siellä sitten vaikka 11 keskikenttäpelaajaa.

Jostain syystä en epäile hetkeäkään Jyrän näin sanoneen. Vahvaa puuhastelua.

[Peab]

"Mikäs tässä on sitten ideana"

Se,että (Heliskosken sanoin) junnumaajoukkueisiin valitaan parhaat pelaajat pelipaikasta riippumatta,eikä suinkaan pelipaikkojensa parhaita.Olkoon siellä sitten vaikka 11 keskikenttäpelaajaa.

Lol .

[Delacosa]

Parempi esitys

Suomi lähti 2-8 -rökäletappio niskassaan toiseen osaotteluun Turkkia vastaan keskiviikkona 11.2. Suomi loi ottelussa useita herkullisia maalintekopaikkoja, mutta hyväksytysti se ei palloa maaliin saanut. Turkki sen sijaan käytti Suomen puolustusvirheet tehokkaasti hyväkseen tehden maalin jokaisesta tekopaikastaan.

Turkki siirtyi ottelussa johtoon 21. peliminuutilla sivulta annetusta vapaapotkusta. Tätä ennen Suomi pääsi muutamaan herkulliseen mallintekopaikkaan onnistumatta viimeistelyssä.

Suomelle tuomittiin muun muassa rangaistuspotku, mutta maalivahti torjui Ionel Armeanin laukauksen, eikä Tuomas Rannankari saanut reboundia verkkoon.
Turkki viimeisteli tarkemmin

Käsikirjoitukseltaan toinen jakso noudatti ensimmäisen jakson kaavaa, eli Turkki kontrolloi palloa enemmän, Suomi loi paremmat maalintekotilanteet, mutta Turkki hödynsi maalipaikkansa tehokkaammin.

Turkki siirtyi ottelussa 2-0 -johtoon 58. minuutilla sekä viimeisteli 3-0 lukemat 84. minuutilla. Ennen Turkin kolmatta osumaa Suomella oli 20 minuutin mittainen hallintajakso, jonka aikana kavennusmaali oli hyvin lähellä. Maalintekoa pääsivät suomalaisista kokeilemaan ainakin kentälle vaihdetut Roope Riski ja Alexander Ring sekä Rannankari.

- Tänään pelasimme omalla tasollamme ja jopa hieman ylitimme sen. Tekemiensä maalien lisäksi Turkki pääsi koko ottelun aikana vain kahdesti laukomaan kohti Jusa Impiötä ja nuokin laukaukset tulivat 30 metristä. Teimme kuitenkin ratkaisevissa tilanteissa virheitä ja Turkki rankaisi välittömästi, kertoi Suomen valmentaja Kimmo Lipponen.

[Cenile Dementjeva]

"Jostain syystä en epäile hetkeäkään Jyrän näin sanoneen. Vahvaa puuhastelua"

Tuossa linkki lehteen,jossa juttu oli.Sieltä sivu 33.

http://helsinki.palloliitto.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=20677

Perustelut ovat sinällään ihan järkevät.

[tamman siika]

Perustelut ovat sinällään ihan järkevät.

Luin tuon artikkelin, ja mielestäni Heliskoski on täysin väärässä, tai sitten ei ymmärrä tuon taivaallista roolituksen merkityksestä. Pelottaa ihan tosissaan, mikäli tämä on liiton linjaus, eikä yhden tuhatvuotiaan seniilin keksintö:

On vain valittava maajoukkueisiin parhaat pelaajat ja sitten sovellettava. Suuremmissa maissa pelaajat voidaan valita enemmän pelipaikkakohtaisesti, mutta ei meillä.

Miksi ei? Missä muussa maassa toimitaan näin? Pää pois perseestä.

[I am the answer]

Jos löytyy ylitarjontaa keskikentälle tai hyökkäykseen ja vastaavasti puolustukseen vain vähän kovan luokan
pelaajia, niin miksikäs ei. A-maajoukkueestakin löytyy 2000-luvulta paljon esimerkkejä pelaajista, jotka ovat nuoruudessaan
pelanneet ylempänä, mutta jotka on maa- tai seurajoukkueessa siirretty pelaamaan alemmaksi. Tällaisia pelaajia ovat
ainakin Toni Kallio, Daniel Sjölund, Ari Nyman, Janne Saarinen, Niklas Moisander (tästä en ole aivan satavarma, mutta muistaakseni pelasi aikoinaan keskikentän keskellä), Teemu Tainio sekä jossain määrin myös Mika Väyrynen, Roman Eremenko ja Miika Koppinen, jotka hekin ovat huipputasolla löytäneet paikkansa hieman alempaa (Väyrynen toki näissä karsinnoissa palannut kymppipaikalle).

Se, että pelailee nuorena poikana jossain kyläjoukkueessa joukkueen taitavimpana pelaajana pakonomaisesti keskikentän keskellä, ei automaattisesti tarkoita sitä, etteikö maajoukkueessa pelaajaa voisi peluuttaa myös muilla pelipaikoilla. Maajoukkueessa voi löytyä keskikentän keskelle vieläkin taitavampia pelaajia, mutta mahdollisesti pelipaikka löytyy esimerkiksi laitapakin tai topparin tontilta. Toki myös valmentajilla voi olla näkemyseroja, eikä seurajoukkueen valmentaja välttämättä ole aina oikeassa sen suhteen, mikä on sopivin pelipaikka kullekin pelaajalle. On vaikea esimerkiksi kuvitella, että Toni Kallio olisi pystynyt ajamaan itsensä samalla tavalla läpi maajoukkueen vakiokalustoon hyökkääjänä.

[Cenile Dementjeva]

I am the answer puki asian sanoiksi niin, että tyhmemmänkin se pitäisi ymmärtää

[tamman siika]

Kommentoidaan reilusti jälkijunassa, mutta I am the answerin viesti ei täysin vastaa tähän Heliskosken "linjaukseen". Yritän avata hieman paremmin tätä roolituksen merkitystä:

Ensinnäkin epäilen vahvasti sitä, että minkään ikäluokan kohdalla liiton valmentajat pystyvät rehellisesti sanomaan taitavan keskikenttäpelaajan soveltuvan paremmin esimerkiksi vasemmaksi laitapuolustajaksi, jos samalle viivalle laitetaan verrattavaksi enemmistö seuratasolla ko. pelipaikkaa pelaavista. Ja miten näin voisi ollakaan? Kyseessähän ovat pelipaikat, joissa varsin erilaiset vahvuudet ovat arvossaan. Taitavimmat yksilöt kokoamalla ei taata todellakaan parhainta kokonaisuutta, joukkuetta. Toisekseen voidaan kysyä mitä erityislaatuista silmää mj-valmentajilla on siirtää koko ikänsä samalla pelipaikalla pelanneita nuoria uusille tonteille? Seuratasolla ei vain osata? Ei, vaan kyse on siitä, että kun saman pelipaikan edustajia on kerran koottu liikaa yhteen joukkueeseen taitotason perusteella, niin nokkimisjärjestyksessä heikoimmat täytyy "uudelleenkouluttaa". Tarkoittaako tämä, että nämä pelipaikaltaan ylijääneet loistavat myös uudessa positiossa, ja ovat tällä pelipaikalla ikäryhmänsä eliittiä? Ei tietenkään, koska se pienikokoinen keskikentän väkkärä on todennäköisesti täysi susi astetta alempana. Näin kärjistettyä esimerkkiä käyttäen.

Sitten vielä ihmetellään, kun "Suomesta ei tule hyviä pelaajia sille ja sille pelipaikalle".

edit. Lisättäköön vielä, että tässä täytyy ottaa huomioon myös mj-valmentajien hyvin rajallinen aika pelaajien valmennuksessa. Niillä muutamalla leirityksellä ja alle kymmenellä ottelulla kaudessa kun harvemmin taiotaan kärkihyökkääjästä kansainvälisesti kivikovaa topparia, tai toisinpäin.

[I am the answer]

Mielestäni edellinen viestini vastasi jo ennakkoon kysymyksiisi, mutta väännetään vielä uudelleen rautalangasta esimerkkejä käyttäen.

Ensinnäkin epäilen vahvasti sitä, että minkään ikäluokan kohdalla liiton valmentajat pystyvät rehellisesti sanomaan taitavan keskikenttäpelaajan soveltuvan paremmin esimerkiksi vasemmaksi laitapuolustajaksi, jos samalle viivalle laitetaan verrattavaksi enemmistö seuratasolla ko. pelipaikkaa pelaavista. Ja miten näin voisi ollakaan? Kyseessähän ovat pelipaikat, joissa varsin erilaiset vahvuudet ovat arvossaan. Taitavimmat yksilöt kokoamalla ei taata todellakaan parhainta kokonaisuutta, joukkuetta.

Kuten on useiden vuosien varrella nähty, tilanne voi olla juurikin se, että normaalisti muulla paikalla pelaava on vieraallakin paikalla huomattavasti parempi kuin yksikään seurajoukkueessakin sillä paikalla pelaava. Harvoin ikäluokan parhaat pelaajat ovat keskittyneet tasaisesti eri pelipaikoilla, jolloin valmentajien kannattaa ja pitääkin hieman soveltaa. Toki eri pelipaikoilla erilaiset vahvuudet ovat voimissaan, ja siksi näitä siirtoja pitääkin aina harkita tapauskohtaisesti. Joku voi olla ominaisuuksiltaan yksipuolinen, eikä häntä kannata yrittää siirtää uudelle pelipaikalla. Toinen taas hyvinkin monipuolinen ja useallakin paikalla ansaitsee paikkansa maajoukkueessa. Tuskin esimerkiksi Janne Saarista parhaassa kunnossaan ollessaan olisi kannattanut jättää pois maajoukkueesta siksi, ettei mahdu ylemmäksi pelaamaan ja valita tyylilläsi vasemmaksi puolustajaksi pelaaja, joka sitä tonttia pelaa myös seurajoukkueessaan, ja on siten varmasti parempi pelaaja. Tai olisiko Petri Pasanen pitänyt jättää Ajaxissa topparia pelatessaan syrjään joukkueesta siksi, että oikean puolustajan paikalle löytyy varmasti Veikkausliigasta joku sitä paikkaa jatkuvasti pelannut?

Toisekseen voidaan kysyä mitä erityislaatuista silmää mj-valmentajilla on siirtää koko ikänsä samalla pelipaikalla pelanneita nuoria uusille tonteille? Seuratasolla ei vain osata? Ei, vaan kyse on siitä, että kun saman pelipaikan edustajia on kerran koottu liikaa yhteen joukkueeseen taitotason perusteella, niin nokkimisjärjestyksessä heikoimmat täytyy "uudelleenkouluttaa". Tarkoittaako tämä, että nämä pelipaikaltaan ylijääneet loistavat myös uudessa positiossa, ja ovat tällä pelipaikalla ikäryhmänsä eliittiä? Ei tietenkään, koska se pienikokoinen keskikentän väkkärä on todennäköisesti täysi susi astetta alempana. Näin kärjistettyä esimerkkiä käyttäen.

Maajoukkuevalmentajat ovat Suomessa varmastikin osaavampia kuin keskitason junnukoutsi. Etenkin pienissä seuroissa ja maalla on paljon luokattomia juniorivalmentajia, joten maajoukkuevalmentajat voivat varmasti nähdä pelaajan ominaisuudet eri tavalla ja löytää sopivamman paikan. Kuten sanottua, se, että seurajoukkueessa pelaa jotain tiettyä paikkaa, ei automaattisesti tarkoita sitä, että se olisi sopivin paikka. En välttämättä laittaisi itsekään seurajoukkueessa joukkueen ylivoimaisesti parasta pelaajaa laitapuolustajaksi, vaikka sattuisi kovemmalla tasolla sopimaan parhaiten juuri sinne. Viimeinen kysymyksesi ja oma vastauksesi siihen menee absurdiudessaan jo huumorin puolelle, kun otetaan huomioon lukuisat esimerkit onnistuneista siirroista. Siirto ei toki automaattisesti tarkoita sitä, että pelaaja olisi ikäluokan eliittiä vieraalla pelipaikalla, mutta näin voi kuitenkin olla. Sen takia pelipaikan muutokset täytyy aina harkita tapauskohtaisesti.

En kuitenkaan ymmärrä jyrkän yksipuolista kantaasi siihen, ettei pelipaikan siirroissa olisi koskaan järkeä, vaan aina tulisi valita kyseisen pelipaikan paras seurajoukkuessaan samaa paikkaa pelaava pelaaja, vaikka tämä olisi jalkapalloilijana huomattavan kaukana muiden tasosta. Junnumaajoukkueiden tärkein tehtävä on kuitenkin kasvattaa pelaajia A-maajoukkueen käyttöön, joten suuremman potentiaalin omaavan pelaajan ajaminen uudelle voi kannattaa alkuvaikeuksista huolimatta. Loppukaneettisi oikeastaan kruunaa kirjoituksesi; tietyille pelipaikoille ei ikinä löydy hyviä pelaajia, jos otetaan lukuun vain ne, jotka ovat aina kyseisellä pelipaikalla pelanneet. Esimerkiksi A-maajoukkuessa molemmat laitapuolustajan paikat ovat tällaisia.

[tamman siika]

Kuten on useiden vuosien varrella nähty, tilanne voi olla juurikin se, että normaalisti muulla paikalla pelaava on vieraallakin paikalla huomattavasti parempi kuin yksikään seurajoukkueessakin sillä paikalla pelaava. Harvoin ikäluokan parhaat pelaajat ovat keskittyneet tasaisesti eri pelipaikoilla, jolloin valmentajien kannattaa ja pitääkin hieman soveltaa. Toki eri pelipaikoilla erilaiset vahvuudet ovat voimissaan, ja siksi näitä siirtoja pitääkin aina harkita tapauskohtaisesti. Joku voi olla ominaisuuksiltaan yksipuolinen, eikä häntä kannata yrittää siirtää uudelle pelipaikalla. Toinen taas hyvinkin monipuolinen ja useallakin paikalla ansaitsee paikkansa maajoukkueessa.

Tästä olen samaa mieltä, mutta kannattaa nyt muistaa mistä keskustelu lähti liikkeelle. Jos mj-valmentaja toteaa, että taitavimmat pelaajat valitaan, riippumatta pelipaikasta, koska muuhun toimintatapaan ei ole varaa, niin mielestäni ollaan sivuraiteilla. Kyllä, nuoria pelaajia on niin yksi- kuin monipuolisiakin, mutta tässä puhutaan juniorimaajoukkueiden yleisistä valintakriteereistä. Ok, jos kiistattomasti pystytään osoittamaan, että tiettyä pelipaikkaa ei joukkueeseen pystytä täyttämään ikäluokan seuratason ehdokkaista, mutta tässä nyt kritisoin ajattelutapaa "taitavimmat jengiin ja katsotaan sitten pelipaikat".

Parhaimmillaanhan ne tasokkaimmat pelipaikkaehdokkaat ovat futanneet aikaisemmin noin 10 vuotta samalla paikalla, rutinoituneet ja saaneet hyvän pelinlukutaidon tontilleen. Tarkkaan miesvartiointiin, fyysiseen peliin, pallonriistoihin, hyviin purkupalloihin, pääpeliin ja perussyöttötyöskentelyyn tarjolla olevia puolustajia on varmasti ehdolla useita, kun Pohjola Cupeista ja vastaavista nuoria kerätään. Pointtini on vain se, että sen yksilötaidoiltaan taitavimmankaan kk-pelurin voi olla mahdoton täyttää toista pelipaikkaa, jos ominaisuudet eivät tätä tue. Futikseen kuuluu muutakin kuin pallonkäsittelytaito.

Tuskin esimerkiksi Janne Saarista parhaassa kunnossaan ollessaan olisi kannattanut jättää pois maajoukkueesta siksi, ettei mahdu ylemmäksi pelaamaan ja valita tyylilläsi vasemmaksi puolustajaksi pelaaja, joka sitä tonttia pelaa myös seurajoukkueessaan, ja on siten varmasti parempi pelaaja. Tai olisiko Petri Pasanen pitänyt jättää Ajaxissa topparia pelatessaan syrjään joukkueesta siksi, että oikean puolustajan paikalle löytyy varmasti Veikkausliigasta joku sitä paikkaa jatkuvasti pelannut?

Paljon tontillaan pelannut ei automaattisesti tarkoita parhainta vaihtoehtoa, enkä näin ole väittänytkään, mutta parhaat lähtökohdat se hyville suorituksille asettaa. Kyse on kuitenkin rutiinista. Nuorten, kehittyvien pelaajien skaalassa asia ei kuitenkaan mene yksi yhteen ammattilaispiirien kanssa.

Maajoukkuevalmentajat ovat Suomessa varmastikin osaavampia kuin keskitason junnukoutsi. Etenkin pienissä seuroissa ja maalla on paljon luokattomia juniorivalmentajia, joten maajoukkuevalmentajat voivat varmasti nähdä pelaajan ominaisuudet eri tavalla ja löytää sopivamman paikan.

Noh...tuota...no muotoillaan näin, kun en näitä nuoremman polven mj-valmentajia tiedä, että ei pidä myöskään luulla tätä osaamistason väliä ammottavan suureksi. Varsinkin kun kootut ringit ovat yleensä hyvin valmennetulta Pääkaupunki/Turku-akselilta, joten junnut eivät siirry (vertauskuvallisesti) mistään katuopista akatemiatasolle. En jatka aiheesta pidemmälle, aiheita tarinoille on monia.

Viimeinen kysymyksesi ja oma vastauksesi siihen menee absurdiudessaan jo huumorin puolelle, kun otetaan huomioon lukuisat esimerkit onnistuneista siirroista. Siirto ei toki automaattisesti tarkoita sitä, että pelaaja olisi ikäluokan eliittiä vieraalla pelipaikalla, mutta näin voi kuitenkin olla. Sen takia pelipaikan muutokset täytyy aina harkita tapauskohtaisesti.

Absurdiudesta en tiedä, mutta edelleen pelipaikan harkinta tapauskohtaisesti on täysin eri asia kuin Heliskosken esittämä linjaus.

En kuitenkaan ymmärrä jyrkän yksipuolista kantaasi siihen, ettei pelipaikan siirroissa olisi koskaan järkeä, vaan aina tulisi valita kyseisen pelipaikan paras seurajoukkuessaan samaa paikkaa pelaava pelaaja, vaikka tämä olisi jalkapalloilijana huomattavan kaukana muiden tasosta. Junnumaajoukkueiden tärkein tehtävä on kuitenkin kasvattaa pelaajia A-maajoukkueen käyttöön, joten suuremman potentiaalin omaavan pelaajan ajaminen uudelle voi kannattaa alkuvaikeuksista huolimatta. Loppukaneettisi oikeastaan kruunaa kirjoituksesi; tietyille pelipaikoille ei ikinä löydy hyviä pelaajia, jos otetaan lukuun vain ne, jotka ovat aina kyseisellä pelipaikalla pelanneet. Esimerkiksi A-maajoukkuessa molemmat laitapuolustajan paikat ovat tällaisia.

Missä väitin, että pelipaikan vaihdos ei ole järkevää mikäli ominaisuudet riittävät? Kritiikkini pointti oli se, että vain taitavimmat pelaajat valikoimalla joukkueesta voi jäädä paljon pelaajia joiden ominaisuudet palvelisivat pelipaikallaan paremmin joukkuetta. Toinen vaarallinen elementti on taas toisinpäin käännettynä se, että tällä valintaperiaatteella usealle pelipaikalle jää monta heikkoa lenkkiä, johtuen ominaisuuksien riittämättömyydestä. Kyse on roolituksesta.

[Cenile Dementjeva]

"Parhaimmillaanhan ne tasokkaimmat pelipaikkaehdokkaat ovat futanneet aikaisemmin noin 10 vuotta samalla paikalla"

Tämähän tarkoittaa sitä, että pelaaja on pelannut samalla paikalla koko peliuransa.Nimittäin mj-leiritykseen pelaajia aletaan ottamaan 13-14-vuotiaina.Tiedän kyllä junnujoukkueita, joissa näin todellakin toimitaan,mutta en ole sitä koskaan ymmärtänyt.Junnujen treenaamisessa pelipaikkojen kierrätys pitäisi olla itsestään selvä asia ainakin ainakin D-junnuihin asti.Freukkareita mukaellen,kun vääntää selkä vääränä,niin siitä saa, vain väärän selän.