Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Jinete]

Onko jalkapallossa sääntöä että tilanteessa on (kevyt) kontakti ja pelaaja menee nurin niin tuomari voi jättää rikkeen viheltämättä ja olla rankaisematta pelaajaa keltaisella? Nimittäin keltainen sukeltamisesta on turhan raju seuraus, minkä vuoksi tuomari harvoin sellaista näyttää jollei tilanne ole selvä sukellus.

Kontakti ei ole rike. Vai tarkoitatko rikkeellä näyttelyä/epäurheilijamaista käytöstä?

Sinänsä tuossa on kolme vaihtoehtoa:

1. Jos tilanteessa oikeasti on rike ja rikottu pelaaja menee nurin (tällä ei sinänsä ole väliä), niin pykälien mukaan se tulee joko viheltää tai antaa pelin jatkua, mikäli siitä on enemmän hyötyä rikotulle joukkueelle.

2. Jos taas tilanteessa ei ole rikettä, mutta "rikottu" pelaaja menee nurin, niin se jää tuomarin tulkittavaksi onko nurin mennyt pelaaja syyllistynyt epäurheilijamaiseen käytökseen. Jos tuomari ei moista näe tapahtuneen, antaa hän pelin jatkua. Tämä kai lähinnä sitä mitä hait?

3. Jos taas tuomarin mielestä kyseessä oli epäurheilijamainen käytös, tulee peli pysäyttää, antaa sille "rikkoneelle" joukkueelle epäsuora vapari (mikäli pallo oli vielä pelissä) ja laputtaa näyttelijää.

Lisäksi "Nimittäin keltainen sukeltamisesta on turhan raju seuraus" on kyllä höpöhöpä. Sukeltaminen on tuomarin huijaamista ja siten rike itse peliä kohtaan ja näin ollen ehdottomasti keltaisen arvoinen. Jos olisi se kuuluisa oranssi kortti käytössä, niin sukeltamisesta voisi antaa sellaisen, näin ketjun otsikon mukaisesti.

[harkkapilli]

Kulmapotkujen osalta olen miettinyt sellaista sääntömuutosta, että 5,5 metrin alueella ei saisi olla hyökkäävän joukkueen pelaajia ennen potkun lähtemistä. Tai vaihtoehtoisesti sääntö voisi koskea myös puolustavan joukkueen kenttäpelaajia.

Etenkin naisten peleissä on turhauttavan yleistä, että maalivahdin ympärillä on jopa 15 pelaajan sumppu. Tuo estää maalivahdin liikkumista jo aika paljon. Miesten peleissä taas liian usein kulmapotkujen antamisessa kestää, kun tuomarin pitää lähes järjestelmällisesti käydä varoittamassa maalin edessä toisiaan repiviä pelaajia ennen potkun antamista.

Ajatukseni on, että kun ihan maalin edusta olisi näistä väännöistä vapaa, niin kulmapotkujen antamisessa ei menisi niin kauan. Toki voihan ne samat väännöt siirtyä sen 5,5 metrin alueen ulkopuolellekin. Joka tapauksessa nähdäkseni kyseessä ei olisi liian radikaali muutos, joka muuttaisi jalkapallon luonnetta. En osaa äkkiseltään sanoa kuinka paljon tuo laskisi kulmapotkusta syntyvien maalien todennäköisyyttä ja helpottaisi vain puolustavaa joukkuetta.

[Thalian]

Kulmat kannattaa jo nykyisellään pelata lyhyenä sillä niiden maaliodottama on niin alhainen. Kaikki muutokset, jotka pienentävät tuota odottamaa entisestään, ovat heikennys peliin.

[13ergkamp]

Kulmat kannattaa jo nykyisellään pelata lyhyenä sillä niiden maaliodottama on niin alhainen.

Niitä pelataan erittäin vähän lyhyenä siihen nähden jos niin kannattaa tehdä.

[Thalian]

Niitä pelataan erittäin vähän lyhyenä siihen nähden jos niin kannattaa tehdä.

Joo. Valmentajat eivät ole hirveän hyviä numeroiden kanssa.

(toki välillä kannattaa heittää se kulma maalillekin, että vastustaja joutuu puolustamaan sitä)

[13ergkamp]

Joo. Valmentajat eivät ole hirveän hyviä numeroiden kanssa.

(toki välillä kannattaa heittää se kulma maalillekin, että vastustaja joutuu puolustamaan sitä)

Noh. Maalaisjärjellä ajateltuna (globaalissa) jalkapallossa on enemmän numero-osaamista kuin yksittäisellä fooruminimimerkillä, joten ehkä vähän lähdeviitettä kaivattaisiin

Oma intuitio on, että jos vertaillaan tilanteita joissa kaikki kulmat annetaan lyhyinä vs. kaikki kulmat maalille, niin ensimmäinen on lopulta helpompi puolustaa pois ja xG jää alhaisemmaksi.

[Jääpoiju]

Voisihan se olla kuten rankkarissa, että rankkarialueelle ei ole vaikkapa hyökkäävällä joukkueella asiaa ennen kuin pallo liikkuu?

Voisi tuoda enemmän maaleja kulmista, kun suurin osa jäisi merkkaamatta ehkä. Tai pitäisi miettiä tarkemmin alue/vartiointi, kun kaikki hyökkäävän joukkueen pelaajat juoksisi tilanteeseen kauempaa.

[Valonheitin]

Kulmapotkujen osalta olen miettinyt sellaista sääntömuutosta, että 5,5 metrin alueella ei saisi olla hyökkäävän joukkueen pelaajia ennen potkun lähtemistä. Tai vaihtoehtoisesti sääntö voisi koskea myös puolustavan joukkueen kenttäpelaajia.

Etenkin naisten peleissä on turhauttavan yleistä, että maalivahdin ympärillä on jopa 15 pelaajan sumppu. Tuo estää maalivahdin liikkumista jo aika paljon. Miesten peleissä taas liian usein kulmapotkujen antamisessa kestää, kun tuomarin pitää lähes järjestelmällisesti käydä varoittamassa maalin edessä toisiaan repiviä pelaajia ennen potkun antamista.

Ajatukseni on, että kun ihan maalin edusta olisi näistä väännöistä vapaa, niin kulmapotkujen antamisessa ei menisi niin kauan. Toki voihan ne samat väännöt siirtyä sen 5,5 metrin alueen ulkopuolellekin. Joka tapauksessa nähdäkseni kyseessä ei olisi liian radikaali muutos, joka muuttaisi jalkapallon luonnetta. En osaa äkkiseltään sanoa kuinka paljon tuo laskisi kulmapotkusta syntyvien maalien todennäköisyyttä ja helpottaisi vain puolustavaa joukkuetta.

Tätä en oikein ymmärrä, sillä miksi tuomarin pitää käydä kertaamassa aikuisille ihmisille säännöt? Voitaisiin antaa pelaajien painia ihan rauhassa ja tuomari sitten viheltää tarvittaessa vaparin tai rankkarin.

[13ergkamp]

Voisihan se olla kuten rankkarissa, että rankkarialueelle ei ole vaikkapa hyökkäävällä joukkueella asiaa ennen kuin pallo liikkuu?

Voisi tuoda enemmän maaleja kulmista, kun suurin osa jäisi merkkaamatta ehkä. Tai pitäisi miettiä tarkemmin alue/vartiointi, kun kaikki hyökkäävän joukkueen pelaajat juoksisi tilanteeseen kauempaa.

Tässäkin koitetaan keksiä jalkapalloa uudestaan kotisohvalta.

OK, eihän tämä peli valmis ole mutta on se vuosisatojen saatossa suht hyvin mietitty. Jos tuosta saisi kestävää etua, että kaikki tulevat palloon boxin ulkopuolelta, niin kyllä niin tehtäisiin.

Aina silti välillä tulee näitä hämmennyksiä, kuten "kulmajuna", ja noissa tietysti ajatuksena tehdä jotain sekavaa jota toinen ei ole valmistautunut puolustamaan - ei se junakaan jäänyt laajempaan käyttöön.

Itse uskon että kulmapotkujen xG on korkeimmillaan silloin kuin mahdollisimman paljon optioita on auki/käytössä. Lyhyt vs. pitkä, palloon tulo kauempaa, screenit, harhautusjuoksut, kaukovedot, maalivahdin poispelaaminen jne. Kulmissa puolustajalla on etu mutta varsinkin silloin kun pystytään keskittymään puolustamaan yhtä temppua.

[Jääpoiju]

Tässäkin koitetaan keksiä jalkapalloa uudestaan kotisohvalta.

OK, eihän tämä peli valmis ole mutta on se vuosisatojen saatossa suht hyvin mietitty. Jos tuosta saisi kestävää etua, että kaikki tulevat palloon boxin ulkopuolelta, niin kyllä niin tehtäisiin.

Aina silti välillä tulee näitä hämmennyksiä, kuten "kulmajuna", ja noissa tietysti ajatuksena tehdä jotain sekavaa jota toinen ei ole valmistautunut puolustamaan - ei se junakaan jäänyt laajempaan käyttöön.

Itse uskon että kulmapotkujen xG on korkeimmillaan silloin kuin mahdollisimman paljon optioita on auki/käytössä. Lyhyt vs. pitkä, palloon tulo kauempaa, screenit, harhautusjuoksut, kaukovedot, maalivahdin poispelaaminen jne. Kulmissa puolustajalla on etu mutta varsinkin silloin kun pystytään keskittymään puolustamaan yhtä temppua.

Ainakin jossain vaiheessa tuli (tai jäi mieleen) paljon esimerkiksi Sergio Ramosin kulmamaaleja, joissa hän juoksi kauempaa ikään kuin palloa vastaan.

https://www.youtube.com/watch?v=EbO46COjlNE

On myös aina helppoa sanoa norsunluutornista, että olisi  keksitty ja tätä tehtäisiin jo, jne. Silti aina joku keksii jotain uutta ajan saatossa eikä peli näytä samalta kuin 20 vuotta saati 100 vuotta sitten.

Ja myös, kuten sanot, on helppoa keksiä asioita sohvalta. Mutta onhan tämä paikkana keskusteluforumi eikä mikään "tuomari-AI ampuu alas muiden ideoita" -peli.

[13ergkamp]

Ainakin jossain vaiheessa tuli (tai jäi mieleen) paljon esimerkiksi Sergio Ramosin kulmamaaleja, joissa hän juoksi kauempaa ikään kuin palloa vastaan.

https://www.youtube.com/watch?v=EbO46COjlNE

Toki, tuo on ikivanha ja hyvin toimiva kikka. Itsekin tein ekan virallisten ison kentän pelien maalini kulmapotkusta, nimenomaan ajamalla sisään tilanteen ulkopuoleta, ja sittemmin monia muitakin.

Mutta se että kaikki ajaisivat sisään boxiin - kyllä tuossa puolustus ja varsinkin maalivahti saisivat merkittävää etua.

On myös aina helppoa sanoa norsunluutornista, että olisi  keksitty ja tätä tehtäisiin jo, jne. Silti aina joku keksii jotain uutta ajan saatossa eikä peli näytä samalta kuin 20 vuotta saati 100 vuotta sitten.

Ja myös, kuten sanot, on helppoa keksiä asioita sohvalta. Mutta onhan tämä paikkana keskusteluforumi eikä mikään "tuomari-AI ampuu alas muiden ideoita" -peli.

Kekustelua kai se heittojen alas ampuminenkin on, ja tuossa lainaamassasi on minusta ihan perustelujakin.

[harkkapilli]

Kulmat kannattaa jo nykyisellään pelata lyhyenä sillä niiden maaliodottama on niin alhainen. Kaikki muutokset, jotka pienentävät tuota odottamaa entisestään, ovat heikennys peliin.

Maalinteon näkökulmasta toki näin. Pelissä on kuitenkin muitakin näkökulmia. Esimerkiksi repimiseen ja tuomarin huomauttamiseen liittyvä rituaali on toistuessaan aivan turha pelin sujuvaa etenemistä rikkova elementti. Ehkä tuo on jonkun mielestä viihdyttävää, mutta itse en ainakaan kuulu siihen porukkaan.

Tätä en oikein ymmärrä, sillä miksi tuomarin pitää käydä kertaamassa aikuisille ihmisille säännöt? Voitaisiin antaa pelaajien painia ihan rauhassa ja tuomari sitten viheltää tarvittaessa vaparin tai rankkarin.

Hyvä kysymys. Ei tätä mielestäni aina ole ollut, mutta mutulla sanoisin lisääntyneen viime vuosina. Turhauttavintahan tuossa on, että monesti repiminen ja töniminen jatkuu lähes samanlaisena tuomarin ripityksenkin jälkeen. Kuitenkin keltaisten antamiseen tuntuu olevan aivan liian suuri kynnys. Yleisin lopputulos taitaa olla puolustavan joukkueen vapaapotku, mutta välillä sitten kelataan myös videoita maalin syntyessä tai mahdollisen rankkarin vuoksi.

Voisihan se olla kuten rankkarissa, että rankkarialueelle ei ole vaikkapa hyökkäävällä joukkueella asiaa ennen kuin pallo liikkuu?

Ihan näin radikaalia muutosta en ehdottaisi itsekään. 16 metrin rajalta on kuitenkin maalille jo huomattavasti pidempi matka kuin 5,5 metrin alueen rajalta.

Tässäkin koitetaan keksiä jalkapalloa uudestaan kotisohvalta.

OK, eihän tämä peli valmis ole mutta on se vuosisatojen saatossa suht hyvin mietitty. Jos tuosta saisi kestävää etua, että kaikki tulevat palloon boxin ulkopuolelta, niin kyllä niin tehtäisiin.

Aina silti välillä tulee näitä hämmennyksiä, kuten "kulmajuna", ja noissa tietysti ajatuksena tehdä jotain sekavaa jota toinen ei ole valmistautunut puolustamaan - ei se junakaan jäänyt laajempaan käyttöön.

Itse uskon että kulmapotkujen xG on korkeimmillaan silloin kuin mahdollisimman paljon optioita on auki/käytössä. Lyhyt vs. pitkä, palloon tulo kauempaa, screenit, harhautusjuoksut, kaukovedot, maalivahdin poispelaaminen jne. Kulmissa puolustajalla on etu mutta varsinkin silloin kun pystytään keskittymään puolustamaan yhtä temppua.

Ehdottomasti samaa mieltä, että säännöillä ei saa rajoittaa kulmapotkun vaihtoehtoja liikaa. Itsekin nautin, kun joku joukkue esittää erikoistilanteessa hienon maaliin johtavan kuvion tms. Oman ehdotukseni taustalla on kuitenkin nuo jonkinlaisiksi ongelmiksi havaitsemani ilmiöt. Ongelmaksi siis pelin sujuvuuden ja viihdyttävyyden suhteen tai sitten tuo maalivahdin poispelaaminen jollain 10-15 pelaajan kaoottisella sumpulla, joka on ainakin omaan makuun jo vähän "pelin hengen" vastaista.

Voi olla, että olen vähemmistössä tämän asian suhteen ja moni ei pidä noita minkäänlaisena ongelmana. Mitenkään radikaalisti en halua lähteä jalkapalloa muuttamaan säännöillä.

[Jääpoiju]

Toki, tuo on ikivanha ja hyvin toimiva kikka. Itsekin tein ekan virallisten ison kentän pelien maalini kulmapotkusta, nimenomaan ajamalla sisään tilanteen ulkopuoleta, ja sittemmin monia muitakin.

Mutta se että kaikki ajaisivat sisään boxiin - kyllä tuossa puolustus ja varsinkin maalivahti saisivat merkittävää etua.

Kekustelua kai se heittojen alas ampuminenkin on, ja tuossa lainaamassasi on minusta ihan perustelujakin.

Kyllä, kyllä. Mutta voisihan sitä miettiä vaikka revisiota eikä vain suoraa painaa alas. Miten olisi sellainen, että puolustavan joukkueen on pakko olla joko vitosen boksissa tai ulkona rankkualueelta, ja tosiaan hyökkääjät ulkona rankkualueella? Jäisi tuollainen "ei kenenkään maa", jota olisi äkkiseltään ajatellen vaikeampi puolustaa kuin hyökätä.

Lisäksi saisi VAR-toimintaa lisää, kun maalin jälkeen hinkattaisiin oliko joku jo alueella vai ei (siis myös vh-maalin tapauksessa)

[Neljä Tähteä]

Lisäksi "Nimittäin keltainen sukeltamisesta on turhan raju seuraus" on kyllä höpöhöpä. Sukeltaminen on tuomarin huijaamista ja siten rike itse peliä kohtaan ja näin ollen ehdottomasti keltaisen arvoinen. Jos olisi se kuuluisa oranssi kortti käytössä, niin sukeltamisesta voisi antaa sellaisen, näin ketjun otsikon mukaisesti.

Tarkoitan tällä sitä että tuomarilla on monesti liian iso kynnys näyttää että pelaaja menee liian helposti nurin tai menee nurin ilman kontaktia. Koska tällöin pelaajaa täytyy automaattisesti varoittaa keltaisella.
Jalkapallossa on aivan liian yleistä tämä että pelaaja tuntee kontaktin (vaikka jaloissa) ja päättää mennä nurin pilkun tai vaparin toivossa.

[referee3000]

Noissa tilanteissa on muitakin vaihtoehtoja kuin ainoastaan joko varoittaa filmaamisesta, jättää viheltämättä tai viheltää tilanne rikkeenä. Riippuen luonnollisesti itse ottelusta, esim. millainen henki siinä on ollut, paljonko ottelua on pelattu jne.

Erotuomarin toimintaan kuuluu pelinjohtaminen, jota tehdään mm. sanallisesti. Sitä voidaan tehdä vaihtoehtoisesti puhumalla pelin ollessa käynnissä tai katkaisemalla pelin ja puhuttelemalla. Nämä ovat johtamisen keinoja ja oikein käytettyinä hyvinkin tehokkaita sellaisia. Osa erotuomarin ammattitaitoa on ennakoida ja aistia tapahtumia kentällä sekä puuttua niihin oma-aloitteisesti ennen kuin mitään isompaa on vielä ehtinyt tapahtua tai tilanteet ovat ehtineet eskaloitua.

[idänihme]

Kyllä, kyllä. Mutta voisihan sitä miettiä vaikka revisiota eikä vain suoraa painaa alas. Miten olisi sellainen, että puolustavan joukkueen on pakko olla joko vitosen boksissa tai ulkona rankkualueelta, ja tosiaan hyökkääjät ulkona rankkualueella? Jäisi tuollainen "ei kenenkään maa", jota olisi äkkiseltään ajatellen vaikeampi puolustaa kuin hyökätä.

Lisäksi saisi VAR-toimintaa lisää, kun maalin jälkeen hinkattaisiin oliko joku jo alueella vai ei (siis myös vh-maalin tapauksessa)

Itseasiassa jos kysenon maalivahdin estämisestä niin paras vaihtoehto olisi sivurajatyylinen "metri maalivahdista". Sikäli kun maalivahdin on järkevää olla kulmaa anneaattaessa lähes aina maaliviivalla tolppien puolivälissä voisi "metri maaliviivasta tolppien völissö" olla alue joka riittäisi estämään estämisen, eo rajoittaisi hyökkäyspeliä liikaa, ekkä vaatisi lisäviivojen piirtelyä kenttään. Jo maalivahdin aluekin olisi liian suuri etenkin leveyssuuntaan.

[IlDiavolo]

Jalkapallosta pitäisi ottaa tasapelipiste kokonaan pois. Pelin päättyessä tasan molemmille nolla pistettä ja sillä selvä. Jos tämä saisi hieman tekemisen tapaista kentälle. Ja nämä saakelin tasapelin puolustajat eivät hyötyisi urakastaan pätkän vertaakaan.

[törömömmö]

Parempi olisi 5min 3v3 sudden death, ja jos ei ratkaisua tule niin kuljetuksella hoidettavat rankkarit.

[mieskone]

Jalkapallosta pitäisi ottaa tasapelipiste kokonaan pois. Pelin päättyessä tasan molemmille nolla pistettä ja sillä selvä. Jos tämä saisi hieman tekemisen tapaista kentälle. Ja nämä saakelin tasapelin puolustajat eivät hyötyisi urakastaan pätkän vertaakaan.

Tuossa ongelmana olisi häntäpään jengit , jotka muita kuin samoilla sijoilla olijoita vastaan hyökkäisi päättömästi ja mestaruudet sitten ratkaistaan 3vs maalivahti tilanteista.

[Petteri22]

Joskus törmäsin tilastoon (en kyllä muista sarjatasoja joita tuossa oli käytetty) kulmapotkujen määrä vs maalit kulmapotkuista ja  keskiarvo oli 15 kulmapotkua/1 maali. Ja kun pitkinä ne yleensä annetaan, niin tuosta voidaan laskea että lyhyttäkin kannattaa kokeilla.
Yleensä pitkä kulmapotku johtaa hyökkääjän rikkeeseen (tai ainakin tuomari puhaltaa helpommin näin päin) ja lyhyellä voidaan päästä paremmalle maalintekosektorille sekä mahdolliseen 1v1 tilanteeseen boxissa, jossa puolustajan rikkoessa pallo viedään pilkulle. 

[Jääpoiju]

Joskus törmäsin tilastoon (en kyllä muista sarjatasoja joita tuossa oli käytetty) kulmapotkujen määrä vs maalit kulmapotkuista ja  keskiarvo oli 15 kulmapotkua/1 maali. Ja kun pitkinä ne yleensä annetaan, niin tuosta voidaan laskea että lyhyttäkin kannattaa kokeilla.
Yleensä pitkä kulmapotku johtaa hyökkääjän rikkeeseen (tai ainakin tuomari puhaltaa helpommin näin päin) ja lyhyellä voidaan päästä paremmalle maalintekosektorille sekä mahdolliseen 1v1 tilanteeseen boxissa, jossa puolustajan rikkoessa pallo viedään pilkulle. 

Milloin nähdään ensimmäinen kulma, joka annetaan suoraan sivurajasta ulos, jotta päästään prässäämään staattista tilannetta vastaan niin lähellä maalia? Kun kerran aloituspotkujakin annetaan jo suoraan sivurajasta ulos samasta syystä. Sinällään ei topaasin aihe tosin.

[Nigel Kugelschfeir]

Joskus junnupeleissä on miettinyt että olisi parempi vain vetää päädystä yli ja prässätä mokelta sitten pallo pois kuin yrittää maalia. Toki junnuissa on muitakin tavoitteita kuin maalien tekeminen helposti.

[Bob Maali]

Kyllä tässä nyt niin täytyy tehdä, että otetaan tuomarin käsimerkkeihin että on syntynyt maali.  Keskiympyrää kohti viittominen sekoittuu puolustajan vapariin, ja on epäilyttävää kendoilua.

Otettava kaukaisesta sukulaislajista.  Tuomari nostaa kaksi kättä pystyyn ja katsojakin näkee että on syntynyt touchdo... MAAAALI!!

[mieskone]

.  Keskiympyrää kohti viittominen sekoittuu puolustajan vapariin, ja on epäilyttävää kendoilua.

Paljastan nyt itseni kun kerron jääkiekossa tuomarin näyttävän kohti maalia maalin syntyessä.   Eikö potkupallossa eli jalitsussa tuomari voisi esittäää jonkun tanssin maalin syntyessä?

[agsu]

Ehdotan maalin merkiksi molemman käden ns. fingerguns elettä.