Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Savon keisari]

Kyllä tuo tehokas peliaika muuttaisi pelin luonnetta kokonaisuudessaan liian paljon hyötyihin nähden. 45 minuuttiin on jo sinänsä "laskettu" että osan ajasta pallo ei ole pelissä.

Jalkapallossa lajin eräs hienous on, että periaatteessa samaa peliä pelataan niin huipputasolla hienoilla stadioneilla kuin alkeellisimmissa kehitysmaiden olosuhteissa, ja tämä pitäisi muistaa pitää mielessä muutoksia suunniteltaessa.

VAR on sellainen asia missä tämä ei toteudu ja jonka jatkuva veivaaminen muuttaa pelitapahtumaa melko paljon, mutta en itse sen olemassaoloa sellaisenaan vastusta. Sen sijaan muuttaisin kyllä tapaa, jolla sitä käytetään. Kyllä paitsiot ym. tilanteet pitäisi VAR:inkin käytössä ollessa edelleen olla asioita, jotka tuomarit ensisijassa tuomitsevat. Siispä muuttaisin asiaa niin, että käyttöön otettaisiin monista muista lajeista tuttu "haasto"-systeemi, missä joukkueella olisi tietty määrä "haastoja" käytössään mikäli on oikeasti eri mieltä tuomarin tuomiosta, jolloin tilanne katsottaisiin videolta.

[Kikkapaita]

Tasapelistä nolla pistettä molemmille. Jos muuttaisi näiden pelin tappajien suhtautumista lajiin. Lisäksi korostaisi voiton merkitystä.

Olisi liian raju noin..enemmin niin että voitosta 4 pts ja tasapeli edelleen 1 pts. Kuulostaa ehkä tyhmälle mutta nostaisi voiton merkitystä.

[Vikkelä vaihtomies]

Jalkapallossa lajin eräs hienous on, että periaatteessa samaa peliä pelataan niin huipputasolla hienoilla stadioneilla kuin alkeellisimmissa kehitysmaiden olosuhteissa, ja tämä pitäisi muistaa pitää mielessä muutoksia suunniteltaessa.

Kentän koko, pelialustan materiaali ja tasalaatuisuus, valaistus, lämmittelyfasiliteetit, tuomareiden määrä, vaihtojen määrä, peliaika, VAR

Ainakin noissa tapahtuu merkittäviä, suoraan peliin vaikuttavia muutoksia joka askeleella välillä chämppäri - veikkausliiga - kakkonen - nelonen - kutonen, vaikka säännöt sinänsä ovat samat joka paikassa. Se, että toisessa on juokseva kello ja toisessa tehokas peliaika ei paljoa asiaa muuta.

[Savon keisari]

Mitä tuohon tasapeli-ideaan tulee, niin ainakin Neuvostoliiton liigassa otettiin 1970-luvulla voimaan käytäntö, että kauden aikana sallitiin 8-10 tasapeliä ja tämän jälkeen niistä ei pisteitä saanut. En ole perehtynyt, oliko tällä minkälainen käytännön vaikutus, ja tuohon aikaanhan voitostakin sai vain 2 pistettä. Taustalla kaiketi oli ajatus kitkeä "sopupelejä", kun pelimatkat etäisyyksiltään olivat pitkiä, niin sarjaa vuosikaudet hallinneelle Kiovan Dynamolle vieraspeleistä tasapelikin oli riittävä ja vastaavasti kotijoukkuetta tasapeli sarjan kärkijoukkuetta vastaan myös tyydytti.

[Tötsänkerääjä]

Sanomattakin selvää, että peliaika tehokkaalla ei olisi 2*45min vaan luultavasti 2*30min, joka on lähellä sitä keskiarvoa, mitä pallo on nykyään pelissä.

60 minuutin ottelut? Ei kiitos. Tuhoaa lajin. On niitä helpompiakin tapoja keksiä, miten ajanpeluu saadaan pois:

- Maalivahti saa pitää palloa kädessään 5 tai 7 sekuntia, tuomarin tai avustavan pitää laskea. Jos menee yli tuon ajan, epäsuora vapaapotku tulee.

- Pelaajan oltua maassa ja hoidettavana, joutuu hän sitten kentän sivuun odottamaan minuutin, sitten pääsee takaisin peliin. Vakavissa loukkaantumisissa pelikello pysäytetään.

- Herkemmin antaa kortti ylipäätänsä ajanpeluusta tai palloon koskemisesta vihellyksen jälkeen.

- Yksinkertaisesti rohkeasti annetaan paljon lisäaikaa, kuin 2022 MM-kisoissakin.

Ei saisi vaikuttaa radikaalisti jalkapallon sääntöihin. Vuosikymmeniä on pelattu näin, hiottu muutamia sääntöjä, mutta ei mitään isoa. Mielummin 90+6 voittomaali, kuin 59:53 voittomaali.

[Chuck]

- Maalivahti saa pitää palloa kädessään 5 tai 7 sekuntia, tuomarin tai avustavan pitää laskea. Jos menee yli tuon ajan, epäsuora vapaapotku tulee.

Tämähän on ollut jo kohta puoli vuotta voimassa? Kahdeksan sekunnin jälkeen tosin tulee kulmapotku.

[Tötsänkerääjä]

Tämähän on ollut jo kohta puoli vuotta voimassa? Kahdeksan sekunnin jälkeen tosin tulee kulmapotku.

En ole koskaan nähnyt tapahtuvan mitään. Maalivahdit pitävät palloa reippaasti yli ajan, jopa tuplasti. Tuomarit vaan huutelevat, että pistä pallo peliin. Pitäisi puuttua siihen heti, kun aika tulee täyteen.

[Chuck]

En ole koskaan nähnyt tapahtuvan mitään. Maalivahdit pitävät palloa reippaasti yli ajan, jopa tuplasti. Tuomarit vaan huutelevat, että pistä pallo peliin. Pitäisi puuttua siihen heti, kun aika tulee täyteen.

Suomessa tulee toki voimaan vasta ensi kaudelle (1.1.2026), mutta esim. jo U21-kisoissa kesällä tuo oli voimassa.

[quiquilija]

Entäs jos jätetään nuo sekuntien laskemiset pois ja aletaan noudattamaan ikään kuin pikajuoksun lähdön periaatetta? Eli kuten pikajuoksussa lähettäjä ampuu, niin juoksija lähtee heti telineistä. Jalkapallossa heitto tai potku suoritettava jatkossa samalla periaatteella HETI tuomarin pillin vihellyksestä.

[Ia]

Jalkapallossa heittäjä ja potkaisija on kuitenkin valittavissa vapaasti. Sillä toisella puolella kenttää olevalla superlingolla on oltava oikeus tulla heittämään sivurajaa, vaikka siinä vähän kestäisikin.

[Eom92]

Jalkapallossa heittäjä ja potkaisija on kuitenkin valittavissa vapaasti. Sillä toisella puolella kenttää olevalla superlingolla on oltava oikeus tulla heittämään sivurajaa, vaikka siinä vähän kestäisikin.

Tai samalla uudeksi säännöksi vapari/heittopelaajien mahdollistaminen tulemaan näitä varten vaihtopenkiltä ja paluu takaisin tilanteen jälkeen.

Helpottaisi osan treeniäkin: ei pelivaatimuksia, vaan pelkkää heittoa/ vapareita.

[Valonheitin]

Eikös jossain vaiheessa ollut kokeilussa sääntö, jossa heittäjää ei saanut vaihtaa, jos pallon oli jo nostanut pään yläpuolelle. Eihän tämä nyt hirveästi peliä nopeuttaisi, mutta voisi olla hyvä alku. Tai sitten niin, että jos pelaaja ottaa pallon käteensä, niin heittäjää ei saa enää vaihtaa.

[Kossi Agassa]

Sanomattakin selvää, että peliaika tehokkaalla ei olisi 2*45min vaan luultavasti 2*30min, joka on lähellä sitä keskiarvoa, mitä pallo on nykyään pelissä.

Pallo olisi enemmän pelissä kuin nykyisellään, jos peliaika olisi edes pelin lopussa tehokasta. Johdossa olevan joukkueen esim. kannattaisi moni vapaapotku pelata nopeana, koska sillä tavalla saataisiin pidettyä pallo omalla joukkueella ja samalla pelattua aikaa kellosta pois. Nykyisellään rikottu pelaaja jää pariksi minuutiksi makoilemaan ja vapari pelataan mahdollisimman hitaasti, koska aika juoksee ja vastustaja ei silloin varmasti tee maalia, koska pallo ei ole pelissä.

[faktat pöytähän]

Ei tule ikinä kyllä tapahtumaan. Peleistä tulisi paljon tylsempiä, kun kaikki vaan syöttelevät keskenään enemmän. Pelit kestäisivät yli neljä tuntia, jos kello pysäytetään jatkuvasti. Menee sitten lisäajan voittomaalit historiaan. Parempi ehdotus on antaa herkästi paljon lisäaikaa, kuin 2022 MM-kisoissa.

Yhdyn näkemykseen että pallon olisi kiva olla pelissä enemmän, mutta ei pysäytetyn pelikellon avustuksella. Automaattisesti joku 12-15 minuutin lisäaika toisen jakson päätteeksi ja ilmiselvistä ajanpeluista surutta keltasta korttia ilmoille.

Lisäksi olisi kiva jos vaihtoja ei loukkaantumisen pelossa tarvitsisi pantata aina 87.minuutille. Voisi olla vaikka joku kiintiö että kerran viiteen matsiin saa loukkaantuneen tilalle vaihtaa ekstraäijän. Tämä kannustaisi tekemään vaihdot vaikkapa 70.minuuttiin mennessä kun siellä on takataskussa se varapatruuna loukin varalle. Ja aika huono tuuri jo saa olla jos tuo kiintiö kovinkin monasti ylittyy.

[IlDiavolo]

Näin pessimistinä väittäisin , että pelaajilta menee motivaatio heti ekan takaiskun jälkeen kun sitten pisteille vaaditaan kaksi maalia jos tasapelistä ei saa pisteitä. Joku tasapelistä yksi piste ja voitosta 10 olisi oma ehdotukseni.

1/10 suhde kelpaisi varsin hyvin. Tärkeintä olisi kuitenkin saada tasapelin merkitys mahdollisimman vähäiseksi jotta kentälle tultaisiin pelaamaan voitosta eikä odottamaan tasapeliä. Koska mitä järkeä koko ottelutapahtumalla on jos pahimmassa tapauksessa kumpikin joukkue on tyytyväinen tasapeliin. Eikö se olisi sama jakaa pisteet ja pysyä kotona.

E. Ja samaa mieltä siitä, että täysin järjetöntä ettei niistä 22 kisojen lisäajoista tullut pysyvä ilmiö. Vaikken tapahtumaa juurikaan seurannut niin silti vahvasti sitä mieltä, että silloin pelattiin sen mittaisia otteluita kuten kuuluukin.

Aiemmin myös ehdotellut sitä, että vaihdot on käytettävä varsinaisen peliajan puitteissa. Tuomarinkin helpompi antaa näin lisäajan mitta suoraan, eikä niin että lisäajalla hidastellaan vaihtojen kanssa ja sitten annetaan ehkä minuutti lisäajan lisäaikaa. Parasta tietenkin olisi se, että lisäajalla pelikello lyötäisiin kiinni silloin kun pallo ei ole pelissä.

[13ergkamp]

Kuinka usein te oikein joudutte katsomaan futismatseja jossa molemmat joukkueet odottavat tasapeliä

Nämähän ovat äärimmäisen harvinaisia, itse en muista yhtäkään viime vuosilta. Lähes aina toinen jengi haluaa/tarvitsee niitä pisteitä enemmän.

[IlDiavolo]

Kuinka usein te oikein joudutte katsomaan futismatseja jossa molemmat joukkueet odottavat tasapeliä

Nämähän ovat äärimmäisen harvinaisia, itse en muista yhtäkään viime vuosilta. Lähes aina toinen jengi haluaa/tarvitsee niitä pisteitä enemmän.

Mutta tarvitseeko niin paljon enemmän, että olisi halukas uhraamaan tasurin voittaakseen pelin? Mielestäni melko pelokkaasti sitä voittoa haetaan koska tasuristakin saadaan nykysäännöillä edes se yksi piste. Vähän räiskyvämpiä otteita sitä kaipailisi nimenomaan voiton tavoittelun suhteen. Ja on se mielestäni väärin, että joukkue joka koittaa puolustaa jotain kämäistä 0-0:aa ja tekee kaikkensa tappaakseen pelitapahtuman saa palkinnoksi pisteen joka on vain kaksi vähemmän mitä ottelun voittaminen.

Minun puolesta saisivat toki laukkoa vaikka seuraavaan aamuun asti jotta pelille löytyisi voittaja. Koripallon tyyliin. Rankkarikisat pelkästään cuppien pudotuspeleihin.

[Neljä Tähteä]

Ei tule koskaan tapahtumaan, mutta pilkkusääntö tulisi kirjoittaa täysin uudestaan jalkapallossa.

[JTR]

Ja on se mielestäni väärin, että joukkue joka koittaa puolustaa jotain kämäistä 0-0:aa ja tekee kaikkensa tappaakseen pelitapahtuman saa palkinnoksi pisteen joka on vain kaksi vähemmän mitä ottelun voittaminen.

Jalkapallon yksi osa-alue on puolustaminen ja mielestäni siinä onnistumisesta pitää palkita. Ja parantaahan se voitonkin mahdollisuutta, jos oma pää pysyy puhtaana.

Valavuorilla ja urheilujätkillä nämä "puolustaminen on urheilun vihaamista nönnönnöö".

[Vikkelä vaihtomies]

Unohdetaan pisteet ja taulukkoon merkataan vain voitot ja tappiot. Voittojen ollessa tasan ylemmäksi sijoittuu se, jolla on vähemmän tappioita. Toinen vaihtoehto on se, että voitot - tappiot = pisteet ja tasapisteissä enemmän voittoja keräänyt on ylempänä

[Ben]

Toinen vaihtoehto on se, että voitot - tappiot = pisteet ja tasapisteissä enemmän voittoja keräänyt on ylempänä

Tämähän nostaisi tasapelin arvon nykyisestä 1 pisteestä 1,5 pisteeseen. (toisin sanoen olisi paluu vanhaan 2 pistettä voitosta -systeemiin, vain eri tavalla esitettynä)

[Ben]

Nuo nopeat vastahyökkäykset ovat pikajuoksevilla nykypelaajilla todella vaarallisia maalipaikkoja ja siksi niitä estetäänkin hihasta repäisemällä jo keskialueella tai jopa omalla hyökkäysalueella varsin surutta. Rangaistus on keltainen kortti ja vapaapotku keskialueelta niin, että kaikki ehtii ryhmittymään, eli koko hyökkäys kuihtuu. Nykyään, kun on viisi vaihtoa, niin näistä taktisista rikkeistä tullut entistä hyödyllisempiä, kun keltaisen kortin aikaisessa vaiheessa saanut pelaaja voidaan vaan vaihtaa kentältä, vaihtoja jää vielä runsaasti jäljelle ja tilalle tulee puhtaan varoitustilin kaveri. Yhtään paremmissa joukkueissa se vaihdosta tuleva on pelillisesti vielä samaa tai lähes samaa tasoa kuin pois vaihdettu. Näissä tilanteissa rikkeen tekijä hyötyy roimasti verrattuna rikkeen kärsineeseen joukkueeseen.

Joku amattituomarikin vissiin ehdottanut, että taktisesta virheestä keskialueella seuraisi vapaapotku ns. maalintekosektorilta. Rankkarialueellahan on se kaari niin hyvin voisi määritellä sääntömuutokseen siltä kaarelta vaparin, jos tekee taktisen rikkeen missä tahansa kohdassa kenttää.

[batong]

Taktista rikettä ei sääntökirjan terminä ole olemassa. Tuossa ehdotuksessa paistaa nykytuomarointia ohjaava ja välillä täysin yli vedetty ajatus, että tavoite olisi pelata futista, jossa syntyy viihdettä eli mahdollisimman paljon maalipaikkoja.

On jo nykysäännöillä mahdollista antaa punainen kortti omalla puoliskolla tapahtuvasta rikkeestä, jos se estää ilmeisen maalintekotilanteen. Jos tilanteessa on puolustavia pelaajia, jotka voisivat saada hyökkääjän kiinni, silloin tuomio on lupaavasta hyökkäyksestä keltainen kortti. Ei ole minusta mitään järkeä palkita hyökkäävää joukkuetta ylimääräisellä vapaapotkulla hyvästä sektorista, koska sai pallon hyvissä asemissa. Kaikki ehdotukset, joissa palloa siirretään sieltä, missä rike on tapahtunut (miinus rangaistusalueella tapahtuvat rikkeet), ovat minusta pystyyn kuolleita.

Se mitä olen itsekin miettinyt, on useammasta vaihdosta johtuvat paremmat mahdollisuudet pelata aikaa, jos panttaa yhtäkin vaihtotapahtumaa pelin loppuhetkille.

[HomeTeamHeroes]

Ei tule koskaan tapahtumaan, mutta pilkkusääntö tulisi kirjoittaa täysin uudestaan jalkapallossa.

Tälle peukku. Esimerkiksi, jos ei vie ilmeistä maalia tai kyseessä on vahinko (käsi heilahtaa jne), pallo mieluummin 16metriin vapariksi ja keltainen. On turhan suuri merkitys lopputuloksen kannalta kun jostain päätyrajan hipaisusta tai 15m päässä maalista tulee raakasti pilkku.

[idänihme]

Tämä oli hyvä. Pilkkujen ylikorostunut arvo on sääntöjen suurin epäkohta, ja sen epäkohdan tärkein kerrannaisvaikutus on se että puolustaja ja maalivahti saavat boksissa rikkoa melko surutta ilman seurauksia - kunnes sitten veteen piirretty viiva ylittyy ja pallo meneekin täplälle. Eli puolustajan pystypainiotteiden seuraamusasteikko on rikkeen kasvavassa törkeysjärjestyksessä nolla, nolla, nolla, nolla, nolla ja 75 % maali omiin.

Joskus aiemmin ehdottanut itse sellaista, että boksin sisällä puolustavan rikkeistä päätuomari päättää paikan, josta rankkari annetaan.  Eli joku käsivirhe maalista ohi menevästä pallosta ihan boksin päätyrajakulmasta ei päädy täplälle vaan sinne jonnekin päätyrajalle (5 % maali). Ja vastaavasti Suarez-torjunta tulisi keskelle kenttää lähelle pikkuboksin rajaa (97 % maali). Painiote täplälle, jos se vie maalintekomahdollisuuden, mutta jonnekin boksin reunalle, jos sillä estetään hyökkääjää tekemästä skriiniä toiselle hyökkääjälle. Jne.  Näitä voitaisiin sitten spekuloida antaako Turpin vaarallisempia rankkaripaikkoja kuin Collina olisi antanut jne. Ja VAR-aikanakin päätuomarille jäisi sitä monen kaipaamaa inhimillistä roolia.

(Rankkarista saa nykyäänkin syöttää mutta ei taaksepäin, tämä eteenpäin suuntautumisen ehto tässä siis poistettaisiin, mutta muuten kuten nykyään)

Mutta melkeinpä vaihdan kannattamaan tota sun mallia jossa dogsot mistä vain täplälle ja muut vapareiksi boksin rajalta. Ehkä tuomari osoittaisi kuitenkin sen kohdan että mistä annetaan.

Sitten ilmeinen sääntöjen epäkohta on tuomarin turha hölkkähetki kentän laidalle yhtä VAR-ruutua tuijottamaan hiki otsalta valuen. Jos tuomio katsotaan videoilta, niin se pitää katsoa siellä Hiacessa useammalta ruudulta useamman silmäparin voimin, kenttätuomari kertokoon sinne korvanappiin oman näkemyksensä mutta tuomiovalta Hiaseen.  Enemmän oikein ne näin menee, ja peli käyntiin nopeammin.

Toisaalta jos rankkarialueen säännöt halutaan pitää samana kuin muualla voisi sen sisälläkin suorat vaparit potkaista sieltä mistä rike tapahtuu. Korkeintaan maalivahdin alueen rajalle potkupaikka siirtäen ja maaliviivalle asetettu muuri (alle 9m maalista) sallien kuten epäsuoratkin vaparit. Tuolloin ei olisi mitää selvää viivaa joka sisä/ulkopuolella säännöt de facto muuttuu vaikka niiden pitäisi teoriassa pysyä samana. Ne pikkurikkeetkin on puolustajalle sitä hyödyllisempiä (niiden mennessä tuomarille läpi) mit lähempänä omaa maalia ne tekee. Tuohan on oikeutus rankkaripotkuille ja olisi oikeutus myös vapareille 16 alueen sisältä.

Erillisenä muutoksena ehdottaisin että samasta rikkeestä voisi hyvin antaa kaksi keltaista, jos kyseessä on samanaikaisesti selvä "taktinen rike" ja "vaarallinen pelitapa", eikä niin että saa tehdä "kaksi yhden hinnalla" jos tuomio ei ole yksittäisen syyn takia punainen. Tässä kohtaahan viime vuosien "pilkkutilanteesta vain keltainen koska ei haluta tuplarangaistusta" sääntö on hieman takaperoinen, kun alimpana pelaajana boksissa sukittaminen (joka vaarantaa vastustajan terveyden) menee läpi keltaisena siinä missä vastustajan kannalta turvallisemmasta paidasta repimisestä saa punaisen kun sitä ei pysty selittämään vahingoksi, kuten sukittaminen lähes aina voi.