Helsingin Nelonen 2009

[MadJohn]

Onko joku nyt erimieltä jos julistan Khalifan huonoksi tuomariksi?

[Lensman]

Khalifa on hieno mies!!

[MadJohn]

Khalifa on hieno mies!!

Varmasti hieno mies ja hyvä ystäväsi, mutta osaako mies viheltää?

[Ulliksen sivukierre]

Itse olen nähnyt tällä kaudella pääsääntöisesti ykköslohkon matseja ja handu pumpulla täytyy sanoa, että dumaritaso on ollut hyvä, ellei jopa erinomainen.

[Osmond Hagby]

Noo, myönnän herra Paskalle, että tartuin epäolennaiseen, mutta älköön tulko opastamaan minua luetun ymmärtämisellä, kun oma kirjoitus hakee ideaansa. Keneltä molemmilta jäi viheltämättä? Ei siellä pitäisi olla kuin yksi, joka viheltää, jos molemmille joukkueille ei ole annettu oikeutta viheltää. :-)

Oikeasti, en usko herra Paskan "selkeisiin käsivirheisiin". Lisäksi on huomattava se, että "tuomarivirhe" ei ole se, että jättää sellaisen asian viheltämättä, jota ei näe. Tuomarivirhe on se, että näkee virheen, muttei sitä tuomitse.

Mutta jos molempien joukkueiden kokemat vääryydet lasketaan yhteen ja saadaan tulokseksi kaksi, niin se on Nelosen ottelussa tosi vähän. Ja vielä eri minuuteilla. :-)

Siis asiahan ei minulle sinänsä kuulu, mutta kommentoinpa ulkopuolisena silti. Mitä jos lukisit tekstin vielä kertaalleen ennen kuin sekoilet? Ja mielenkiintoinen, eli siis täysin absurdi, ajatus tuomarivirheestä. Tuomarivirhe se on esimerkiksi pilkun viheltämättä jättäminen, jos siihen olisi ollut täydet perusteet.

Ja itse aiheeseen, mielestäni Suomessa on joka tasolla liikaa tuomareita, jotka eivät ymmärrä itse peliä. Keskittyvät siihen, ettei pelaajilla ole koruja ja että paita on housuissa, kun samalla perusvirheet jäävät viheltämättä/jopa ymmärtämättä. Ja tämä ei siis koske pelkästään nyt nelosdivaria, sillä jos joku ei sitä tiennyt, sarjataso ei suinkaan Suomessa määritä sitä, kuka tuomareista on hommassaan pätevin.

[JariHyypiä]

Siis asiahan ei minulle sinänsä kuulu, mutta kommentoinpa ulkopuolisena silti. Mitä jos lukisit tekstin vielä kertaalleen ennen kuin sekoilet? Ja mielenkiintoinen, eli siis täysin absurdi, ajatus tuomarivirheestä. Tuomarivirhe se on esimerkiksi pilkun viheltämättä jättäminen, jos siihen olisi ollut täydet perusteet.

Ja itse aiheeseen, mielestäni Suomessa on joka tasolla liikaa tuomareita, jotka eivät ymmärrä itse peliä. Keskittyvät siihen, ettei pelaajilla ole koruja ja että paita on housuissa, kun samalla perusvirheet jäävät viheltämättä/jopa ymmärtämättä. Ja tämä ei siis koske pelkästään nyt nelosdivaria, sillä jos joku ei sitä tiennyt, sarjataso ei suinkaan Suomessa määritä sitä, kuka tuomareista on hommassaan pätevin.

Kaksi ihmeellistä väitettä.

Onhan selvää, jos erotuomari ei näe tai kuule virhettä, niin hän ei voi sitä tuomita. Toisaalta vedän sen verran takaisin, että jos tilanteen virheen näkemättä jääminen johtuu erotuomarin väärästä sijoittumisesta (ei ehdi tai viitsi mennä riittävän lähelle tilannetta), esimerkiksi pilkun viheltämättä jättäminen voi olla virhe. Erityisesti tämä korostuu kolmikkopeleissä, joissa voidaan perustellusti sanoa, että "jonkun tuomareista olisi pitänyt nähdä". Jopa kolmikkopeleissä tällaistakin voi kuitenkin sattua

Nyt kuitenkin, erityisesti rangaistusalueella, tilanteet ovat ruuhkaisia, jolloin näkyvyys yksittäiseen tilanteeseen on huono jopa olematon. Niinpä esimerkiksi käsivirhe voi jäädä viheltämättä sen vuoksi, että se tapahtuu erotuomarin näkökentän ulkopuolella. Näköeste voi olla vaikka rikkovan pelaajan oma vartalo. Hän ei voi pyöritellä tilannekuvaa autocadmaisesti ympäri ja katsoa sitä kaikista kuvakulmista, kun saattaa olla, että sen näkee vain ylhäältä. En kiistä sitä, etteikö pallon pelaaminen kädellä olisi virhe, vaan totean, että VÄLTTÄMÄTTÄ sen tuomitsematta jättäminen ei ole erotuomarin virhe. Erotuomari voi tuomita vain sen mikä näkee.

Siksi pelaajien pitäisi jollain tavalla tajuta, että erityisesti näissä alasarjoissa, joissa jopa Nelosen otteluita pelataan kahden tuomarin järjestelmällä tilanteita jää väkisinkin näkemättä.

Mitä taas tulee itse peliin, niin jalkapallosäännöthän ne määrittävät mitä tai minkälaisia varusteita ottelussa saa käyttää. Koruihin puututaan suhteellisen ankarasti sen vuoksi, että ne ovat vaarallisia pelaajalle itselleen ja usein vaarallisia myös muille pelaajille. Sama asia liittyy esimerkiksi säärisuojiin. Kun säännöt sanovat, että ne ovat pakolliset, niin erotuomarilla ei ole minkäänlaista oikeutta soveltaa tätä sääntöä "joo..SUN ei tarvitse pitää säärisuojia, muiden tarttee".

Minä taas en ymmärrä Osmond Hagbyn ulkopuolisena tekemää kommentointia siksi, että jalkapallosäännöt ovat kaikkien luettavissa ja usein kilpailukohtaiset määräykset lähetetään vielä osallistujille. Jos niissä on joku vaikea kohta, jota ei ymmärrä, niin kannattaa pyytää apua joltain. Miksi pelaaja tulee kentälle korvakoru korvassa, kun hän tietää tai ainakin JONKUN JOUKKUEESTA pitäisi tietää, että ne ovat kielletyt? Mitkä säännöt ovat ne, joita pitää ehdottomasti noudattaa?

Kun nyt Osmond otti esiin tuon koruasian, niin lainaan tähän sääntöä 4, Pelaajien varusteet, 1.kappale: Pelaaja ei saa käyttää tai pitää yllään mitään, joka on vaarallista hänelle itselleen tai jollekin toiselle pelaajalle (mukaan lukien kaikenlaiset korut)  Alleviivaus minun. Mikä tuossa kohdassa on vaikeasti ymmärrettävä? Millä perusteella väität, että erotuomarin pitäisi sallia korvakoru? Muun muassa teippauskieltoa ei enää ole säännöissä sen vuoksi, että ei voi olla mitään teipattavaa.

Minusta kritiikki tässä asiassa pitää kohdistaa sääntöjen laatijaan (FIFA, UEFA, SPL) tai kilpailun järjestäjään (SPL, piiri) eikä siihen henkilöön, joka on valittu näitä sääntöjä valvomaan.

Varusteasioista vielä sen verran, että ainakin omalta kohdaltani usein hyväksyn sen, että jos toisella joukkueella on yhtenevä peliasu, niin toinen "resupekka"-joukkue saa pelata millä tahansa paidoilla, kunhan ne erottuvat vastustajasta.

[Ezcu]

Varusteasioista vielä sen verran, että ainakin omalta kohdaltani usein hyväksyn sen, että jos toisella joukkueella on yhtenevä peliasu, niin toinen "resupekka"-joukkue saa pelata millä tahansa paidoilla, kunhan ne erottuvat vastustajasta.

Tähän ei voi olla kommentoimatta. On ollut erittäin iso yllätys tämän päivän nelosdivarissa, että kuinka monella joukkueella ei ole ollenkaan vieraspelipaitoja saati useampaa kappaletta kunnon pelipalloja divaripeleihin. Sääntöjen mukaanhan kotijoukkue tuo peliin vähintään kolme virallista pelipalloa. On käsittämätöntä nähdä näitä suurseurojen alajoukkueita, joilla ei ole pelipalloja ja pelipaitoja. Aikamoista puuhastelua.

Niin ja periaatteessa tuomarin pitäisi puuttua siihenkin jos saman joukkueen pelaajista osa pelaa erivärisillä sukilla tai osa shortseissa ja osa hiekkahousuissa. Kolmosessa tähän taidetaan jo puuttuakin, mutta nelosessa on nähty jo aikamoista sirkusta tällä kaudella.

[JariHyypiä]

Tähän ei voi olla kommentoimatta. On ollut erittäin iso yllätys tämän päivän nelosdivarissa, että kuinka monella joukkueella ei ole ollenkaan vieraspelipaitoja saati useampaa kappaletta kunnon pelipalloja divaripeleihin. Sääntöjen mukaanhan kotijoukkue tuo peliin vähintään kolme virallista pelipalloa. On käsittämätöntä nähdä näitä suurseurojen alajoukkueita, joilla ei ole pelipalloja ja pelipaitoja. Aikamoista puuhastelua.

Niin ja periaatteessa tuomarin pitäisi puuttua siihenkin jos saman joukkueen pelaajista osa pelaa erivärisillä sukilla tai osa shortseissa ja osa hiekkahousuissa. Kolmosessa tähän taidetaan jo puuttuakin, mutta nelosessa on nähty jo aikamoista sirkusta tällä kaudella.

Myönnän, että kun sallin pelaajien pelata eri värisillä paidoilla, college puseroilla, ynnä muilla virityksillä, niin syyllistyn tuomarivirheeseen, minkä lisäksi kaivan maata niiden erotuomarien alta, jotka pyrkivät pitämään tasoa yllä tässäkin asiassa. Anteeksi se!

Eccu! Olet erinomaisen oikeassa siinä, että erityisesti näiden "suurseurojen" kakkos- ja kolmosjoukkueet ovat usein aika surkuhupaisaa katseltavaa. Ottelua ennen tullaan itkemään, että "voidaanks me pelata näillä meidän paidoilla, kun meillä ei ole varaa hankkia toisia paitoja eikä näitäkään ole kaikille..jos toi kotijoukkue vaihtaisi, kun niillä on asiat paremmin".

Kun sitten keinovalaistuksessa avustava erotuomari pyrkii katsomaan 30-40 metrin päässä olevaa tilannetta, että menikö pallo yli vihreästä vai tumman sinisestä vai sittenkin tuosta vähän vaaleamman sinisestä college puserolla varustetusta pelaajasta, niin pelaajat pillahtavat itkuun "Eihän se musta menny vaan tosta". Kaikilla kuitenkin mustat sukat, kun ovat entisiä KäPan tai Kiffenin pelaajia vuodelta 1996-1998, eikä ole ollut varaa hankkia valkoisia.

Tällaisissa tapauksissa tietenkin ainoa syy "joustolle" (=TUOMARIVIRHEELLE) on se, että jos näitä poikkeuksia ei sallita, niin ottelut jäävät pelaamatta kokonaan.

"Ku ei oo varaa!"

[Ulliksen sivukierre]

Brasiliasta tulee erinomaisia futaajia just siks, että siellä joukkueen pelaajilla on samanväriset sukat.

[JariHyypiä]

Brasiliasta tulee erinomaisia futaajia just siks, että siellä joukkueen pelaajilla on samanväriset sukat.

Erittäin hyvä Ullis. Minustakin kannattaisi pelata siten, että kaikilla olisi eriväriset peliasut. Siinä pelaajien pelisilmä kehittyisi, kun pitäisi kirjavasta joukosta aina löytää oma pelaaja.

Ei sääntöjen noudattaminen ole mikään este kehittymiselle. Onko niin, että poistamalla esimerkiksi sääntö 12, voisimme kehittää peliä, koska silloin turhat rajoitteet poistuvat.

Voisin arvata, että brasilialaisia pelaajia on paljon maailmalla muun muassa sen vuoksi, että FIFAn Big Countin mukaan reilut 13 miljoonaa brassia pelaa jalkapalloa. On toki isompiakin maita, mm Yhdysvallat ja Kiina, joista ei ole paljoa "maailman tähtiä", mutta tällä populaatiolla voi olla oma merkityksensä.

[Paska]

Atletico Malmi - FC Kontu/2 4-1 (2-1)

Hyvä ja ansaittu voitto, vaikka Kontulla tuntuikin olevan pienoisia pelaajahuolia. Kolme häkkiä rankkareista ja yksi vaparista, joten erikoistilanteet käytettiin ainakin hyväksi. Seuraavana päänahkana sitten Valtti keskiviikkona, jonka kustannuksella pitäisi ottaa vähän Gnisua kiinni.

edit. Ainiin, JariHyypiälle (+muutamalle muulle) tiedoksi, että tuomaripeli oli tänään hyvällä tasolla. Muutamalla kaverilla oli vääränväriset sukat ja erilaisia housumalleja, mutta pelin aikana tuomiot menivät jotakuinkin oikein. Rankkareista voi aina kiistellä, mutta minusta ne tulivat ihan aiheesta.

[Heijaa]

Atletico Malmi - FC Kontu/2 4-1 (2-1)

Hyvä ja ansaittu voitto, vaikka Kontulla tuntuikin olevan pienoisia pelaajahuolia. Kolme häkkiä rankkareista ja yksi vaparista, joten erikoistilanteet käytettiin ainakin hyväksi. Seuraavana päänahkana sitten Valtti keskiviikkona, jonka kustannuksella pitäisi ottaa vähän Gnisua kiinni.

edit. Ainiin, JariHyypiälle (+muutamalle muulle) tiedoksi, että tuomaripeli oli tänään hyvällä tasolla. Muutamalla kaverilla oli vääränväriset sukat ja erilaisia housumalleja, mutta pelin aikana tuomiot menivät jotakuinkin oikein. Rankkareista voi aina kiistellä, mutta minusta ne tulivat ihan aiheesta.

Ihan hyvinhän se tuomaripeli selkeesti menee ku kaikki vihelletään omalle joukkueelle eduksi 2 kolmesta pilkusta oli väärin, koska rikettä ei tapahtunut rangaistusalueella. Tosin numerot olivat silti täysin oikeutetut.

[AC]

2.rp "Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on
teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo pelataan
käteen, virhettä ei ole tahattomuuden
takia tapahtunut. Niin sanotut refleksiiviset
käsivirheet ovat tahallisia ja siten
rangaistavia."

Ainakin sinisten linssejen takaa pallo pelattiin käteen metrin etäisyydeltä.

3 rp. Tuomari näki rikkeen tapahtuneen 16 sisällä vaikka seisoi 35 m päässä eikä rajoja edes näkynyt?

Parempi voitti ja tuomioista ollaan useasti eri mieltä. Mut hei 3 pilkkua samassa matsissa?

Ja sit viellä sunnnuntai matsit???

[Klintti]

Tosiaan tuo Mapsin voitto oli ihan ansaittu, paremmin pelasivat!

Mitäs meidän jätkät dogaa niin amatöörimäisesti, etteivät pysty tulemaan peleihin sunnuntaiaamupäivästä (oli siellä kyllä flunssankin takia jätkiä pois). Nyt vedettiin vajaalla käytännössä koko peli, kun yksi jätkä oli täysin rampa, toinen kipeenä ja kolmas lähti reissuun ennen pelinloppua. Onneksi oli vika viikonloppupeli.

Parista rankusta sanon kuitenkin sen verran, että ne suoraan sanoen vihellettiin päin vittua. Kolmannessa maalissa pallo pelattiin vastustajan epäonnistuneessa haltuunotossa käteeni, mutta ymmärrän, että siimoillani heiluessa se saattoi näyttää kädellä pelaamiselta. Sitä en mitenkään ymmärrä, miten siitä pilkku tuli, sillä oli vähintään pari metriä 16-alueelta. Taisivat alun vesisateessa haihtuneet kalkkiviivat sokaista linjurin.

Neljännessä maalissakaan pelaajaa ei rikottu rankkarialueen sisällä, sillä rike tapahtui selvästi silmieni edessä puolisen metriä viivasta (tai siis punaisesta tupsusta, joka oli viivan korvikkeena). Rikotun pelaajan syöksy kyllä päättyi alueen sisälle. Tästä kävimme oikein näyttämässä tuomarille selvät jäljet, mutta ei sitä kiinnostanut.

En luennehtisi siis tuomarityöskentelyä tänään onnistuneeksi, mutta onneksi se ei ratkaissut peliä lopulta suuntaan eikä toiseen, sillä Mapsi oli parempi ja lukuisat väärät vislaukset menivät suht tasan. Aivan varmasti osa mapsilaisistakin on samaa mieltä, sen verran paljon purnausta tuomaroinnista kuului teidänkin puolelta. En yleensä ikinä valita tuomioista, mutta nyt oli pakko avautua, koska näin ne niin läheltä.

Onneksi ja ehkäpä juuri siksi epäonnistuneet vislaukset tapahtuivat tällaisessa ns. varmassa pelissä, jossa voittajasta ei ollut epäselvyyttä. Toivon, että Mapsin taitava jengi pääsee karsimaan noususta! Tiukaksi menee kakkoslohkossa, jossa tokasta sijasta keskikastiin ollaan aika samoissa pisteissä.

 

[Ezcu]

AC StaSi - Strikers/Bertil   1-1 (0-0)

-molemmat maalit rankkareilta
-tasainen vääntö, molemmilla oli paikat ottaa 3 pojoa, mutta tolppaa/ylärimaa/maaliviivaa lähemmäksi ei pelitilanteista päästy
-putoamiskamppailu käy kuumana - taitaa homma selvitä vasta viimeisellä kierroksella
-viiden "jumbo"-jengin keskinäiset pelit tulevat ratkaisemaan putoajat tai jos joku yllättää "kärkijengin" ja nappaa niistä pisteitä

Taulukko tällä hetkellä viiden huonoimman osalta:
FC POHU/2  18 4 5 9 19-32 17
AC StaSi  19 4 4 11 26-70 16
MPS/Old Stars  18 4 3 11 20-41 15
---------------------------------------------------
Strikers/Bertil  18 4 2 12 33-60 14
PH-99  18 3 2 13 29-74 11

Näiden viiden keskinäisiä pelejä ovat vielä:
ti 15.9. 19:30 Pallokenttä 7 Strikers/Bertil FC POHU/2
ti 22.9. 19:15 Tapuli H MPS/Old Stars PH-99
pe 25.9. 18:30 Pallokenttä 6 PH-99 MPS/Old Stars
pe 2.10. 18:00 Tapuli H MPS/Old Stars AC StaSi

Eli PH-99:lläkin on vielä suht. hyvät saumat sarjassa pysymiseen jos voittavat molemmat MPS/Old Stars -ottelunsa.
POHU/2 jos voittaa seuraavassa pelissään Strikersin, niin pohukakkoslaiset alkavat olemaan jo kuivilla...

[Vanda]

Hyvinhän ne kadonneet viivat tuntuivat näkyvän, ainakin kommenteista päätellen. Ja monesti sitä omaa ja vastustajan sijoittumista on vaikea huomata kentällä pelin tiimellyksessä, kun tuomarit puolestaan pääsee rauhassa seuraamaan sivusta, pienen etäisyyden päästä. Hauskat olivat myös kontulalaisten perustelut vikalle pilkulle: Viivan takana oli kengänjälki, joten siinähän rikkeen oli pakko tapahtua. Kontun veskarille olisi myös joku voinut antaa punaisen ekalla puoliajalla. Malmilaisten lämpimänä käyneelle kärjelle myös iso peukku, varoituksen jälkeen muisti pitää suunsa hieman soukeammalla. Kaikin puolin kuitenkin ihan mukava ja leppoisa matsi, taisi se sunnuntaipeli näkyä aika monen kentällä olleen otteissa.

[AC]

Hyvinhän ne kadonneet viivat tuntuivat näkyvän, ainakin kommenteista päätellen. Ja monesti sitä omaa ja vastustajan sijoittumista on vaikea huomata kentällä pelin tiimellyksessä, kun tuomarit puolestaan pääsee rauhassa seuraamaan sivusta, pienen etäisyyden päästä. Hauskat olivat myös kontulalaisten perustelut vikalle pilkulle: Viivan takana oli kengänjälki, joten siinähän rikkeen oli pakko tapahtua. Kontun veskarille olisi myös joku voinut antaa punaisen ekalla puoliajalla. Malmilaisten lämpimänä käyneelle kärjelle myös iso peukku, varoituksen jälkeen muisti pitää suunsa hieman soukeammalla. Kaikin puolin kuitenkin ihan mukava ja leppoisa matsi, taisi se sunnuntaipeli näkyä aika monen kentällä olleen otteissa.

Tässä on se jalkapallon suola:) Onhan se perseestä jos viivoja ei näy, tietäisi sitten rikkoa vähän ennen kuuttatoista:). Jos joku väittää että viivat näkyivät pelin lopussa niin suosittelen käyntiä optikolla:) Näkemyksiä on monia ja ilman palautetta ei synny rakentavaa keskustelua tuomaritoiminnasta. Erotuomarithan saavat yleisesti liian vähän palautetta toiminnastaan(kentältä saa vain yleensä negatiivista palautetta).

Tällä perusteella veskarille olisi voinut tietenkin punaista korttia näyttää.

"vie ilmeisen maalintekomahdollisuuden
rikkomalla vapaa- tai rangaistuspotkun
aiheuttaman rikkomuksen arvoisesti
vastapelaajaa, joka on liikkumassa
kohti rikkeen aiheuttaneen pelaajan
maalia"

Tai sitten syllistyi "raakaan peliin"

Mut kyllä tarkoitus kai oli peittää heittäytymällä maalintekotilanne. Malmin nopea kärki vain ehti palloon ensin ja sitten veskarin jalkaan.

[fanikatsomo.com]

edit.

[Erikeeper20]

Malmilaisten lämpimänä käyneelle kärjelle myös iso peukku, varoituksen jälkeen muisti pitää suunsa hieman soukeammalla.

Peukkua myös dumarille! Ei lätkäissyt varoitusta kylmästi heti ensimmäisestä ärräpäästä (kuten valitettavan monella kollegallaan on tapana) vaan kävi asiaankuuluvasti huomauttamassa ko. pelaajaa ja nosti lapun vasta seuraavan purkautumisen jälkeen.

[JariHyypiä]

Peukkua myös dumarille! Ei lätkäissyt varoitusta kylmästi heti ensimmäisestä ärräpäästä (kuten valitettavan monella kollegallaan on tapana) vaan kävi asiaankuuluvasti huomauttamassa ko. pelaajaa ja nosti lapun vasta seuraavan purkautumisen jälkeen.

Oikeasti erotuomarin ei pitäisi varoittaa sellaisesta ärräpäästä, joka ei kohdistu solvausmielessä tai tuomion purnausmielessä kehenkään. Tällaisiahan "spontaaneita" ärräpäitä saattaa ilmetä epäonnistuneen laukauksen, keskityksen yms seurauksena.

Useimmissa tapauksissa, joissa erotuomari varoittaa ns ensimmäisestä ärräpäästä, se liittyy kiroiluun YHDISTETTYNÄ tuomioiden arvosteluun.

Olen kyllä kuitenkin huomannut, että pelaajat itsekin pyytelevät anteeksi, jos kovaäänisesti kiroilevat. Sääntö on siis tiedossa ja siten helposti noudatettavissa. :-)

[Vanda]

Oikeasti erotuomarin ei pitäisi varoittaa sellaisesta ärräpäästä, joka ei kohdistu solvausmielessä tai tuomion purnausmielessä kehenkään. Tällaisiahan "spontaaneita" ärräpäitä saattaa ilmetä epäonnistuneen laukauksen, keskityksen yms seurauksena.

Useimmissa tapauksissa, joissa erotuomari varoittaa ns ensimmäisestä ärräpäästä, se liittyy kiroiluun YHDISTETTYNÄ tuomioiden arvosteluun.

Olen kyllä kuitenkin huomannut, että pelaajat itsekin pyytelevät anteeksi, jos kovaäänisesti kiroilevat. Sääntö on siis tiedossa ja siten helposti noudatettavissa. :-)

Tämä kyseinen ärräpää vaan kuului varmaan Puistolan asemalle asti, joten varoitus oli ihan paikallaan, vaikken itsekään nollatoleranssin kannattajia ole.

[Vanda]

Mut kyllä tarkoitus kai oli peittää heittäytymällä maalintekotilanne. Malmin nopea kärki vain ehti palloon ensin ja sitten veskarin jalkaan.

Aika lailla juuri samanlaisesta tilanteesta, itse sain punaisen tällä kaudella. Tosin veskarina olen sitä mieltä, että parempi ratkaisu tämä eilinen, koska näitä "vahinkoja" veskalle voi suht usein sattua.

[JariHyypiä]

Aika lailla juuri samanlaisesta tilanteesta, itse sain punaisen tällä kaudella. Tosin veskarina olen sitä mieltä, että parempi ratkaisu tämä eilinen, koska näitä "vahinkoja" veskalle voi suht usein sattua.

Tämä on vain säännöissä näin. Virhe, josta kaikkialla muualla seuraa suora vapaapotku, seuraa rangaistusalueella rangaistuspotku. Yksinkertaista, rakas Watson!

Nyt, kun tähän rikkeeseen lisätään kysymys: "Veikö rikkonut pelaajaa rikotulta pelaajalta ilmeisen maalintekotilanteen?"  Jos vastaus (erotuomarin mielestä) on KYLLÄ, seurauksena kentältä poisto.

Väkivaltaisuusasteeltaan samanlainen rikkomus jossain toisessa kentän osassa saattaisi aiheuttaa vain suoran vapaapotkun.

[AC]

Aika lailla juuri samanlaisesta tilanteesta, itse sain punaisen tällä kaudella. Tosin veskarina olen sitä mieltä, että parempi ratkaisu tämä eilinen, koska näitä "vahinkoja" veskalle voi suht usein sattua.

Kyllä eilinen tuomio oli hyvinkin pelin henkeen kuuluva:)

Tilanne josta kaveri keltaisen sai, tuli kun pelaaja erittäin kovaan ääneen epäonnistumistaan noitui. Toisella kerralla älysi muuttaa sanan lopun...

[Erikeeper20]

Oikeasti erotuomarin ei pitäisi varoittaa sellaisesta ärräpäästä, joka ei kohdistu solvausmielessä tai tuomion purnausmielessä kehenkään. Tällaisiahan "spontaaneita" ärräpäitä saattaa ilmetä epäonnistuneen laukauksen, keskityksen yms seurauksena.

Näinhän sen PITÄISI kaiken reiluuden nimissä olla, vaan toista se on käytännössä...

En tiedä tarkalleen miten erotuomareita on asian tiimoilta ohjeistettu, mutta kyllä niitä lappuja nousee suht tasaisesti näistä mainitsemistasi epäonnistuneiden suoritusten aiheuttamista turhautumisistakin.

Mutta onhan toki aika paljon kiinni tuomaristakin, toinen puuttuu näihin herkemmin kuin toinen.

Tilanne josta kaveri keltaisen sai, tuli kun pelaaja erittäin kovaan ääneen epäonnistumistaan noitui. Toisella kerralla älysi muuttaa sanan lopun...

Jep Ei menneet dumarin puheet kuuroille korville.

Tämä kyseinen ärräpää vaan kuului varmaan Puistolan asemalle asti, joten varoitus oli ihan paikallaan, vaikken itsekään nollatoleranssin kannattajia ole.

Tähän täysin sama.