Vieläkö se puolustuksesta lähtevä peli vaikuttaa niin huonolta idealta?

[Paperinik]

0-0 pelit voivat olla yksittäisinä suorituksina hyviä, mutta kisoihin niillä ei mennä.

Aamen!

[domergue]

Kyllähän Hodarin aikana oli monet harjoitusottelut sekä Azerbaidzhan ja Armenia-ottelut aikamoista paskaa. Itse olin paikalla Helsingissä katsomassa ottelua P-Irlantia vastaan, joka oli samalla EM-karsintojen kenraaliharjoitus, ja olihan se ihan uskomattoman paskaa peliä, mutta heti seuraavassa ottelussa sitten jysähti. Baxterilta ei ole kyllä näitä jysähdyksiä nähty, Wales-ottelu olisi jo korkea aika.

[Ricardo Leite]

Puolustuksessa ei olla testattu juuri mitään uutta, etenkään topparien suhteen.

Palloliitonhan pitikin etsiä valmentaja, joka rakentaisi Royn luoman puolustuspelin päälle ja kehittäisi hyökkäyspelaamista tuon puolustussysteemin lisäksi. Stu on tehnyt sitten työtä käskettyä, mutta linja ei voi toimia samaan tapaan, jos omaa pakettia avataan, välimatkat kasvavat ja muutama entinen vakio on nyt muuttuja.

Ketä muita pelaajia puolustuksessa olisi pitänyt kokeilla? Lampi, Halsti ja Moisander ainakin kokeiltu. Baxter on tehnyt vain työtä käskettyä. Näin siis puolustuksessa. Se, mihin Stuart varsinaisesti palkattiin, on kokonaan toinen juttu. Minkäänlaista suunnitelmallista ja organisoitua hyökkäyspeliä Baxter ei ole onnistunut joukkueeseen tuomaan. Minkä siis piti olla se lisäarvo, jonka perusteella Baxter postinsa peri.

[domergue]

Taas uusi 90-minuuttinen, taas kamalan epätasainen esitys. Ennen kaikkea puolustuksen repaleisuus on huolestuttavaa. Laitapelaajien tuki puolustajille oli olematonta, pallonhallinta kelvotonta ja tekemistä leimasi aikamoinen hätäily.

Kun puhutaan suomalaisen jalkapalloidentiteetin luomisesta, mitä vikaa siinä siilipuolustuksessa on? Edelleen sillä on mielestäni paras rekordi tosipeleissä ja se antaa parhaan mahdollisuuden menestyä. Baxterin kanssa näyttää käyvän samoin, kuin Muurisen. Hetkittäin peli on ilahduttavaa, mutta paketti ei ikinä pysy loppuun asti kasassa.

Totta kai se rajoittaa hyökkäämistä, mutta onko se todella niin erilaista kuin nyt? Paitsi, että puolustus on täysiveristä reikäjuustoa. Pelkästään toisella jaksolla Portugalilla 5-6 satavarmaa maalipaikkaa, jossa vain vastustajan paska taito esti maalin.

e: idealistinen ajatus siitä, että pidetään samanlainen puolustuspeli, mutta avataan hyökkäystä, on osoittautunut juuri siksi, mitä osasi ennustaakin. Kaunis ajatus, mahdotonta toteuttaa tällä materiaalilla.

Itse näkisin Hodgsonin ja Baxterin maajoukkueiden suurimman eron pelikurissa. Hodgsonilla oli tiukka auktoriteetti joukkueeseen, ja kaikki pelaajat tekivät puolustussuuntaan töitä ja noudattivat Hodgsonin ohjeita täsmällisesti. Toimivaa ja organisoitua hyökkäyspeliä Hodgson ei osannut tähän pelityyliinsä yhdistää, mutta ehkä se on se asia, mikä erottaa hänet todellisista huippuvalmentajista, kuten Hiddink, Capello jne.

Baxterin osalta näyttää siltä, että miehellä ei ole todellista auktoriteettia joukkueeseen. Keskikentän pelaajat tekevät Heikkistä lukuunottamatta töitä nyt todella laiskasti, ja pakit joutuvat koko ajan 1 vs 1 -tilanteisiin, joissa Kallio, parhaat päivänsä nähneet Hyypiä ja Tihinen sekä rajusti taantunut Pasanen ovat heikoilla. Hyökkäyspelissäkään ei näytä olevan hirveästi ajatusta. Osaltaan tähän heikkouteen tietysti vaikuttaa se, että esim. Kolkka ja Johansson ovat selvästi jo nähneet parhaat päivänsä, eivätkä laidoilla pääse enää puolustajista ohi. Eilen Litmanen piti pelillisellä ja henkisellä auktoriteetillaan Suomen pelin kasassa ensimmäisen puoliajan, mutta sen jälkeen pelaajat juoksivat sinne tänne kuin päättömät kanat. Hodarilta olisi varmaan tullut aika rajua palautetta pelin jälkeen, tiedä sitten miten Baxter reagoi - oliko ohjelmassa ruotsalaistyyppistä konsensusjohtamista?

[jukka]

Toimivaa ja organisoitua hyökkäyspeliä Hodgson ei osannut tähän pelityyliinsä yhdistää, mutta ehkä se on se asia, mikä erottaa hänet todellisista huippuvalmentajista, kuten Hiddink, Capello jne.

 Muuten sama, mutta minun mielestä tuo hyökkäyspelin toimimattomuus Hodarilla johtui pelaajien tasosta. Eli keskikenttämiehillä ei ollut taitoja/ kuntoa pureviin vastaiskuihin pitkän puolustusjakson jälkeen.

[Elmo]

Joopa joo. Kyllähän tuo Suomen peli näyttää paluulta Muurispalloon. Mutta siinä missä Muurispallo (antakaa pallo Litille ja katsotaan mitä tapahtuu) vielä toimi, kiitos Litin kovan vireen ja alkukausien Miklun sekä laitureiden hyvän tuen, on Baxterilla käsissään vain tasaisesta tasoaan pudottava Litti.

Ja ilman Littiä koko homma tuntuu hajoavan ihan käsiin.

Puolustuspelin organisoinnistahan kumpikaan ei tunnu hirveästi ymmärtävän.

Baxterin valmennuskauden hyvät oivallukset voidaan laskea yhden käden sormella - hän löysi Tintille sen sopivimman paikan pystyyn juoksevana wide-strikerina, mutta tuntuu että sekin idea kaluttiin jo jokseenkin loppuun Saksa pelissä.

Hämmentävää, että yhä saa täälläkin useissa topikeissa lukea, että "pelaajathan ne henkilökohtaiset virheensä siellä kentällä tekee, ei tätä nyt valmentajan piikkiin jne.". Hogdsonin aikana ei paljon tarvinnut tälläistä tekstiä lukea, Muurisen ja Baxterin aikana ihan solkenaan, voisiko se herättää jotain ajatuksia?

Itse kyllä näen asian Hogdsonin lailla, Suomen materiaali ei ole sellainen, että sillä hallitaan peliä saati palloa yhtään kovempia maita vastaan. Suomen pitäisi keskittyä siihen puolustuspeliin, sillä hyvin organisoidulla puolustuspelillä on mahdollista tasoittaa tasoeroja ja aina on helpompi puolustaa kuin hyökätä - puolustamiseen Suomen taso riittäisi - ja riitti hienosti Royn aikana.

Baxter on avannut puolustuspelin, mutta tuntuu siltä, että se tavoite mitä kohden hän pyrkii Suomen peliä muuttamaan on epärealistinen. Suomen materiaali ei vain tue pallonhallinta peliä. Jos tuloksesta pelataan, minkä itse näen maajoukkueen ainoaksi tavoitteeksi, niin parhaat mahdollisuudet siihen Suomi saa, jos oma puolustuspeli on kuosissa. Nytkin nähdyllä pelillä, jossa vastustajalle annetaan kymmenkunta hyvää maalipaikkaa ottelussa on aivan mahdotonta pitkässä juoksussa pärjätä. Toki jossain yksittäisessä pelissä saattaa vastustaja tuhria kaikki paikkansa - kuten Portugali tänään melkein onnistui tekemään - mutta esimerkiksi karsintojen mittakaavassa tuo ei vain toimi.

Mikä muuten on Suomen maajoukkueen maaliero nyt Baxterin kaudella? En jaksa itse etsiä.

edit: Luin nyt oman kirjoitukseni ja pakko tulla vielä lisäkommentoimaan.

Mikä kaikkein oudointa tässä nähdyssä Baxterin Littipallossa niin mieshän on vielä pitkälti ajatellut Littiä pelin viimeisen neljänneksen vaihtoehtona, vaikka viime aikoina Litin peliaika onkin kasvanut huomattavasti, liekö sitten todennut ettei Baxterin toivoma pelitapa ole mahdollista ilman Litin tyylistä pelaajaa kymppipaikalla, jos näin on ja karsintapelissä Baxter yhä näkee Litin vain viimeisen puolentunnin vaihtoehtona niin on hyvin vaikea nähdä miten Losaa voisi pitää enää poissa Wales pelistä.
Muutoinkin tuntuu kummalliselta miten alun perin tuollasta roolia Litille ajatelleen valmentajan joukkueen peli romahtaa ilman Littiä kuten nähtiin. Eikö siinä Litittömässä pelitavassa, joten on ihan viime aikoihin asti ajettu olekaan Baxter lopulta nähnyt toimivuutta? Kuten tuossa jo kirjoitin niin Muurisen ajat tulevat mieleen, ja niin kauan kuin Litti on kentällä Suomen pallollisessa pelissä on jotain järkeä - mitä ilmeisesti ihan puhtaasta Litin futisaivojen ansiosta, mutta ilman häntä..

[domergue]

Mikä muuten on Suomen maajoukkueen maaliero nyt Baxterin kaudella? En jaksa itse etsiä.

Taitaa olla 10-22. Eli 1,7 päästettyä maalia/ottelu.

[Villeko]

No ei nyt ohi ole, mutta asiat menee vaikeammaksi.

Mutta siis Baxterin alaisuudessa on vasta ollut 3 karsintaottelua, niistä kuitenkin ok pistesaldo. Harkkapeleistä nipottaminen on yhtä tyhjän kanssa, kun ne ei merkkaa mitään, ja kun vielä kerrankin testaillaan uusia pelaajia, niin pitäis olla tyytyväinen. 

Tätä olisin kyllä toivonut enemmän eilen. Ainoa "uusi" kasvo Hakola, kentällä viimesen kympin, eikä kaverista ehtinyt oikein saada mitään käsitystä. Tähän se uusien pelaajien testaaminen jäikin. Sysipaskaa Shefkiä nyt ei kukaan varmaan hyvällä tahdollakaan voi sanoa uudeksi pelaajaksi vaikka ensi kertaa Baxterin kaudella pelasikin. Ei varmaan olis kannattanut tässä harjoitusottelussa testata mm. penkillä istuneita Sparvia ja Sadikia, ainakin ihan viimeistään sen jälkeen kun Portugali teki johtomaalinsa.

Nuorten pelaajien peluuttaminen olisi helvetin tärkeää, koska nykyisellä "ykkösnyrkillä" jäädään auttamatta Portugalin tapaisten nopeiden ja teknisten joukkueiden vauhdista. Avauksessa eilen kolme (Pasanen, Roman ja Miklu) alle 30-vuotiasta pelaajaa ja kyllä sen huomasikin. Varsinkin keskikentän laidoille tarvittaisiin uutta verta, Kolkka on menneen talven lumia eikä Johanssonkaan mikään varsinainen pulustajia haastava laituri ole. 

[Kossi Agassa]

Joopa joo. Kyllähän tuo Suomen peli näyttää paluulta Muurispalloon. Mutta siinä missä Muurispallo (antakaa pallo Litille ja katsotaan mitä tapahtuu) vielä toimi, kiitos Litin kovan vireen ja alkukausien Miklun sekä laitureiden hyvän tuen, on Baxterilla käsissään vain tasaisesta tasoaan pudottava Litti.

Ja ilman Littiä koko homma tuntuu hajoavan ihan käsiin.

Ei tässä tosiaan ole paljon aihetta riemunkiljahduksiin. Pitäisiköhän tosiaan jo alkaa hiukan sorvaamaan taktiikkaa sopimaan edes vähän alusta pelaajamateriaalillemme sopivaksi. Tämä nykyinen taktiikka olisi ehkä toimiva, jos meillä olisi 10 vuotta nuoremmat Litti, Kolkka ja Nure heittää kentälle. Baxter vaan tuntuu pitävän taktiikasta kiinni ja heittelee kaiken lisäksi pelaajia rooleihin, jotka eivät heille sovi. Eilinen kuningasidea taisi olla Tintin heittäminen kymppipaikalle

Hämmentävää, että yhä saa täälläkin useissa topikeissa lukea, että "pelaajathan ne henkilökohtaiset virheensä siellä kentällä tekee, ei tätä nyt valmentajan piikkiin jne.". Hogdsonin aikana ei paljon tarvinnut tälläistä tekstiä lukea, Muurisen ja Baxterin aikana ihan solkenaan, voisiko se herättää jotain ajatuksia?

Nämä virheet johtuvat sekä taktiikasta, että valmentajan auktoriteetistä. Eilen esim. Pasaselta ihan uskomattomia avauksia keskelle, jotka johtuivat täydestä kurittomuudesta. Välillä tuntui, että kukaan ei oikein tiennyt mitä siellä alakerrassa pitäisi tehdä. Niitä virheitä vaan tulee väkisellä, kun paketti ei ole kasassa. Siksi joudutaan koko ajan tekemään vaikeita suorituksia ja sinkoilemaan sinne tänne.   

[domergue]

Eilinen kuningasidea taisi olla Tintin heittäminen kymppipaikalle  

Sjölundin laittaminen keskikentän keskelle tuhosi Suomen peliä kaksinverroin pahemmin.

[Lance Romance]

No eilenhän se peli oli yhtä puolustamista jälleen kerran ja hyökkääminen ja maalipaikat kortilla.
Joten vastaan kysymykseen, vaikuttaa edelleen huonolta idealta.

[Pilluharja]

Eilinen kuningasidea taisi olla Tintin heittäminen kymppipaikalle

Sjölundin laittaminen keskikentän keskelle tuhosi Suomen peliä kaksinverroin pahemmin.

Oletteko koskaan kuulleet, että harjoitusottelut ovat nimenomaan tämänkaltaisia kokeiluja varten. Eikös olekin merkillinen juttu?

[erno]

Kun puhutaan suomalaisen jalkapalloidentiteetin luomisesta, mitä vikaa siinä siilipuolustuksessa on? Edelleen sillä on mielestäni paras rekordi tosipeleissä ja se antaa parhaan mahdollisuuden menestyä.

Mitäs vittua nyt taas?

Baxterin recordi tosipeleissä on tasuri kotona Saksaa vastaan, Venäjältä vieraissa kuokkaan ja voitto kääpiöltä. Ihan vastaavalla tavalla Hodgsonin Suomi pärjäsi.

[lasse11]

Oletteko koskaan kuulleet, että harjoitusottelut ovat nimenomaan tämänkaltaisia kokeiluja varten. Eikös olekin merkillinen juttu?

Tihisen rohkealle kokeilulle " "

[leeremick26]

Toki tilastot ovat tilastoja ovat tilastoja, mutta onhan tämä nyt hieman suuntaa antava. Noh, voi sanoa että ympyrä on kuljettu nyt loppuun, kun tuo Kuuselan aika on sellaista mistä alkaa muistamaan jotain... Sarakkeessa ottelut, voitot, tasapelit, tappiot, ja lopussa voittoprosentti.

Martti Kuusela 82–87 53 9 11 33 17,0 %
Jukka Vakkila 88–92 49 7 21 21 14,3 %
Tommy Lindholm 93–94 25 5 7 13 20,0 %
Jukka Ikäläinen 94–96 21 7 4 10 33,3 %
Kalanmaksaöljy 96–99 34 9 12 13 26,5 %
Antti Muurinen 00–05 72 34 12 26 47,2 %
Jyrki Heliskoski 05 6 2 2 2 33,3 %
Roy Hodgson Englanti 06–07 22 6 11 5 27,3 %
Stuart Baxter Englanti 08– 9 2 2 5 22,2 %

Sinänsä sama millaisella paskapelillä pisteitä otetaan, mutta kun Walesiltä tulee kuonoon 1-0 niin siinähän se.

Toki kukaan varmasti edes odottanut näistä karsinnoista läpipääsyä, mutta "ensi karsinnoissa sitten kun Bäxy ajaa uudet jätkät sisään" -halipusuttelukin on kyllä tuubaa. Mutta onhan se Bäxy lupsakka.

En kyllä itse näe tässä mitään eroa Muurisen lopunajan "Emme hävinneet kenellekään kenelle ei pitänyt" -mentaliteetille. Portugali sai lopussa oudon pilkun joo, mutta olihan se pyöritys aivan hirveää. Sen joukkueen joka pelasi Hodarin alaisuudessa kaksi kertaa tasan Portugalin kanssa ja eilisen jengin ero on melkoinen etenkin kurillisesti. joo joo, harjoitusottelu jne, mutta eiköhän se naapurin Marttakin näe, että siinä missä Hodarin jengissä oli armeijan käyneitä miehiä oli eilinen täynnä kurittomia sivarihomoja.

Ja tämä sivarilta.

Nerokas oivallus Bäxyltä toki oli heittää Kuqi liki yksinään sinne kärkeen. Sitten itketään että jätkät heittävät liikaa pitkiä palloja. No mitäköhän Sheriffille pitäisi pelata, joga bonitoa ja volttipotkuja? Ja vaikka Kuqi olisi niitä palloja voittanutkin niin mihin helvettiin hän olisi niitä palloja tiputellut, 30 metrin päähän Dajalle?

[Kossi Agassa]

Oletteko koskaan kuulleet, että harjoitusottelut ovat nimenomaan tämänkaltaisia kokeiluja varten. Eikös olekin merkillinen juttu?

Dajan kokeilun keskikentän pohjalla hyväksyn sinällään, koska siellähän mies pelaa seurajoukkueessaankin. Nähtiinpähän nyt ainakin, että ei taso riitä rakentamaan peliä ainakaan silloin, jos rinnalla on Heikkisen Mako(yleensä on), jonka vahvuudet ovat hiukan muualla kuin pallollisessa pelissä.

Mutta eikö sinne kymppipaikalle olisi voinut heittää vaikka Petrescun vaihdosta tai jonkun muun. Kokeiluja pitää tehdä, mutta järjen käyttö on sallittua ja jopa suotavaa. Jos vaikka heiteltäisiin niitä pelaajia sellaisille pelipaikoille, joista heillä on kokemusta. 

 

[jykke]

Tihisen rohkealle kokeilulle " "

Tihinenhän nimenomaan kunnostautui kokeilussa. Hän kokeili syöttää pallon rinnallaan Portugalin pelaajalle ja katsoi saisiko tämä tehtyä siitä maalia. Ei saanut. Pasanen taas kokeili pari kertaa syöttää pallon portugalilaisille, jotta näkisi ovatko Suomen topparit hereillä. Olivat.

[Rajapintojen dynamiikka]

Lopussa saatiin kulma.

Pelataan vähe nollanollaa, jotta voidaan pitää matemaattisilla laskelmilla illuusiota kisapaikasta mahdollisimman pitkään hengissä. Sellainen on ihmisen psyyke. Puolustuksesta lähtevä peli ei vaikuta paskalta idealta, mutta Hodarin kanssa se peli myös jäi puolustukseen.

Baxterin taktiikka ei tietenkään nykyisessä muodossaan koveta yhtään enempää. Wales-pelissä palasten pitää loksahtaa kohdilleen.

[rukkanen]

Mitäs vittua nyt taas?

Baxterin recordi tosipeleissä on tasuri kotona Saksaa vastaan, Venäjältä vieraissa kuokkaan ja voitto kääpiöltä. Ihan vastaavalla tavalla Hodgsonin Suomi pärjäsi.

Tosin Hodarin "versio" Venäjä-tappiosta tuli kotikentällä Serbiaa vastaan. Ja tuskin kukaan nyt ainakaan väittää, että Olympiastadionilla vieraillut Serbia olisi ollut Moskovassa isännöinyttä Venäjää vahvempi nippu...

Kaiken kaikkiaan otanta Baxterin tuloksista on vielä aivan liian suppea. Vedetään niitä laajempia johtopäätöksiä vaikka sitten Venäjä-kotipelin jälkeen.

[Pyhäinhäväistys]

Ei ole koskaan vaikuttanutkaan huonolta idealta. Ottaisin Royn nilnil-taktiikan takaisin koska tahansa, ja jo viime vuoden tammikuussa olin sitä mieltä että samanlaista pelityyliä peluuttava valmentaja pitäisi löytää tilalle. Baxterin idealismiiin suomalaisen phutiksen kehittämisestä, EOM:stä jne jaksoin tosin vähän aikaa uskoa, mutta kyllähän tuolta alkaa pohja näillä esityksillä menemään aika nopeasti.

[lasse11]

Kaiken kaikkiaan otanta Baxterin tuloksista on vielä aivan liian suppea. Vedetään niitä laajempia johtopäätöksiä vaikka sitten Venäjä-kotipelin jälkeen.

Saattaa vaan motivaatio näihin karsintoihin olla monella avauksesta siinä vaiheessa loppu jos Walesissa hävitään. On sopimusneuvottelua jne., turha sitä on ilman tavoitetta enää maajoukkueessa rehkiä kun voi loukkaantua seurauran kannalta ikävään aikaan.

[JiiPee]

Minusta suurin ero Hodgsonin kauteen on huomattavasti lisääntynyt henkilökohtaisten virheiden määrä. Syöttöhasseja, pallonmenetyksiä ja löysää pelaamista kaksinkamppailuissa on paljon aikaisempaa enemmän ja nämä ovat ne asiat, joista vastustaja on pääsääntöisesti myös rokottanut. Mistä tämä sitten johtuu, sitä en osaa sanoa, mutta itse en ole nähnyt mitään suurta ongelmaa peruspelissä, eli Suomen puolustuksen ollessa normaalitilassa ja organisoituneena peli näyttää hyvinkin pitkälle samalta kuin Hodarinkin kaudella.

Taktisessa mielessä Suomen keskikenttäpelaajien ja laitureiden puolustusvelvoitteet ovat säilyneet ennallaan, mutta näillä on Hodarin kautta enemmän ollut oikeus osallistua hyökkäykseen (samoin kuin laitapakeilla). Tämä näkyy kovina kilometrimäärinä ko. pelaajilla ja kuten Saksa-pelissä kävi, väsymisenä. Toinen riski on hyökkäyspään pallonmenetyksissä ja vastustajan nopeissa vastaiskuissa, jolloin alhaalla on mies tai kaksi vähemmän varmistamassa kuin Hodarin kaudella, mutta näitä tilanteita on nähty melko harvakseltaan. Minusta puheet "avatusta puolustuksesta" ovat rankasti liioiteltuja, naksu tai kaksi hyökkäävämpään suuntaan on siirrytty, mutta se ei ole minusta nykyisen "kriisin" avainsyy. Olennaisempaa on se, että kuten kaikki eilenkin näkivät, Suomi syystä tai toisesta tekee aivan pönttöpäisiä ja naurettavan helppoja virheitä ns. hospital zonella - sekä pallollisena että myös pallottomana puolustuksen kaksinkamppailutilanteissa. Virheitä, joilla minusta on vähän tai ei ollenkaan tekemistä "hyökkäävän" taktiikan kanssa, eihän yksikään joukkue joka luovuttaa omalla puolustuskolmanneksellaan pallon vastustajalle ~10 kertaa pelissä, voi voittaa ainuttakaan ottelua. Callit sanoisi tähän, että kun se taito ei riitä, mutta kun tätä ei Hodgsonin aikana tapahtunut, niin se ei yksinään voi olla syynä. En tosiaankaan tiedä, mikä siinä oikein maksaa.

Tämä nyt tietenkin "Baxter ulos" - väestä kuulostaa puolustelulta ja tekosyiden etsinnältä, mutta antaisin Baxterille vielä aikaa ennen lopullista tuomiota. Kolme karsintapeliä on vasta takana ja tulokset ovat olleet odotettuja, eivät hyviä tai huonoja. Uusia ideoita ei varsinkaan maajoukkueoloissa saa joukkueeseen istutettua hetkessä ja näkisin, että prosessi on myös tältäkin osin vielä keskeneräinen. Tietenkään loputtomasti aikaa ei ole, ja kohta olisi aika ruveta saamaan odotusarvoja parempaa tulosta, koska ilman sitä ei kisoihin mennä.

[Leuka2008]

Joopa joo. Kyllähän tuo Suomen peli näyttää paluulta Muurispalloon. Mutta siinä missä Muurispallo (antakaa pallo Litille ja katsotaan mitä tapahtuu) vielä toimi, kiitos Litin kovan vireen ja alkukausien Miklun sekä laitureiden hyvän tuen, on Baxterilla käsissään vain tasaisesta tasoaan pudottava Litti.

Niin, eihän Muurisella ollut alun alkaenkaan minkään valtakunnan auktoriteettia ja maajoukkuetta taisi todellisuudessa johtaa Litmanen. Se toimi ekoissa karsinnoissa vielä kohtuullisesti, että pisti hyvässä vireessä olevat miehet kentälle "Tehkää parhaanne, tiedätte olevanne hyviä" -tyylisin evästein, mutta loppu onkin jo historiaa. Kurinalaisuutta ei koskaan ollut, eikä sitä ole nyt Baxterin alaisuudessa ja peli näyttää enemmänkin Muurisen loppuaikojen taaperrukselta, jossa omiin meni noin kolme maalia per peli. Ihmeitä (lue: Kurpitsapäät) pitää tapahtua, jos Baxterin kaudesta tulee yhtään mitään. Se, että peliä hieman avataan Hodgsonin tyylisestä puolustuspelaamisesta, ei pidä tarkoittaa sitä, että luovutaan kurinalaisesta pelaamisesta, jossa kaikilla on selkeä rooli ja käsitys sijoittumisesta silloin, kun ollaan puolustuskannalla. Mutta niin tässä juuri on käynyt ja on hirveätä katseltavaa.

[JJO]

Mitäs vittua nyt taas?

Baxterin recordi tosipeleissä on tasuri kotona Saksaa vastaan, Venäjältä vieraissa kuokkaan ja voitto kääpiöltä. Ihan vastaavalla tavalla Hodgsonin Suomi pärjäsi.

Ihan totta tuokin. Nyt puhun erossa siitä, miltä itse peli näyttää ja katson hieman pidemmälle. Homma vain haisee aivan liikaa Mursun "no, oltiin ekat 30 minuuttia tosi hyviä, mutta sitten jotain tapahtui ja hävittiin. Jummi jammi."

Toki treenipelit ovat vain treenipelejä, mutta lähes jokaisessa Baxterin alaisuudessa pelatussa pelissä on ollut sama ongelma. Saksaakin vastaan joukkue menetti johdon peräti kolme kertaa (ja meinasi hävitä lopussa), Venäjä oli täysi katastorfi.

Voihan kurssi tästä vielä muuttua, mutta se vaatisi paluuta kurinalaisempaan puolustuspelaamiseen.

[erno]

Voihan kurssi tästä vielä muuttua, mutta se vaatisi paluuta kurinalaisempaan puolustuspelaamiseen.

Tai enemmän tehtyjä maaleja.