Koska nuorennetaan?

[Kannattelija]

Tässä nyt hämmentää ja vaikeuttaa keskustelua, että pistetään samaan pakettiin "parhaat pelaa" ja nuorten sisäänajo. Esim. Perpa on todellakin mainostamiosen arvoinen uusi pelaaja, mutta ei kylläkään mikään kokeilu, vaan jo seurastatuksensa perusteella ihan selkeä valinta samalla tavalla kuin Moisander jokin aika sitten.

En näe mitään ristiriitaa viittauksessa ja selityshän löytyy aikasemmasta postauksesta. A-maajoukkueessa Perpahan on vielä kääntämätön kortti. Niin Niklaksen kuin Perpan kohdalla debyytti on vaan venynyt luvattoman pitkään. Toivottavasti jatkossa ollaan ajan hermolla, eikä pari askelta perässä. Senpä vuoksi olen ottanut LDV:n puheeksi kun mietitään Shefkin manttelinperijää seuraaviin koitoksiin. Silloin kun Late on samassa asemassa kuin edellämainitut majudebyyteissään, voi myös dominoivalla isällä olla vahvistunut käsitys aivan jostain muusta.

Jos taas puhutaan näistä 30 minuutin sisäänajoista, ja vieläpä "tilanteen mukaan", niin eipä niillä sitten ole mitään merkitystä sen paremmin tuloksen kuin ottelun kiinnostavuuden kannalta. Eikä myöskään joukkueen tai pelaajan osamisen kannalta. Kuten olen jo tuhannesti todennut, kv-tason pelaajaksi kasvetaan ihan muualla kuin maaotteluissa.

Kuten totesit: "Ei merkitystä tuloksen kannalta", mutta allekirjoittanutta ja varmasti montaa muuta kiinnostaa nähdä uusi mies kentällä. Puolituntia on hyvä näyteikkuna ja siinä ajassa ehtii kyllä tehdä vaikutuksen yleisöön jos siihen löytyy rahkeita. Totta kai kehitys tapahtuu seuroissa ja kaikillahan mukanaolleilla yleensä sellainen on, paitsi Tint...

[erno]

En näe mitään ristiriitaa viittauksessa ja selityshän löytyy aikasemmasta postauksesta. A-maajoukkueessa Perpahan on vielä kääntämätön kortti. Niin Niklaksen kuin Perpan kohdalla debyytti on vaan venynyt luvattoman pitkään. Toivottavasti jatkossa ollaan ajan hermolla, eikä pari askelta perässä. Senpä vuoksi olen ottanut LDV:n puheeksi kun mietitään Shefkin manttelinperijää seuraaviin koitoksiin. Silloin kun Late on samassa asemassa kuin edellämainitut majudebyyteissään, voi myös dominoivalla isällä olla vahvistunut käsitys aivan jostain muusta.

Luvattoman pitkään on vähän kehno termi Perpan kohdalla. Kesän harkkamaaotteluissa Perpan olisi toki täytynyt olla mukana ja niistä esitysten mukaan a-maajengissä. San Marino matsi oli ehkä ensimmäinen, johon Perpan olisi pitänyt päästä suoraan seurajoukkuestatuksen perusteella.

[Rikkiviisas]

San Marino matsi oli ehkä ensimmäinen, johon Perpan olisi pitänyt päästä suoraan seurajoukkuestatuksen perusteella.

Entisen valmentajan haukkuminen mediassa ja mahdolliset Unkari-peliin liittyneet huhutut asiat vaan sitten johtivat toiseen lopputulokseen.

Tämä keskustelu ei oikein etene kun kannattelijan ja sen Supedisan edustaman uskovaisten ryhmän kanssa on yhtä helppo keskustella kuin saada Päivi Räsänen, Westboron baptistikirkko, paavi tai Osama Bin Laden tykkäämään homoista.

[Kannattelija]

Entisen valmentajan haukkuminen mediassa ja mahdolliset Unkari-peliin liittyneet huhutut asiat vaan sitten johtivat toiseen lopputulokseen.

Tämä keskustelu ei oikein etene kun kannattelijan ja sen Supedisan edustaman uskovaisten ryhmän kanssa on yhtä helppo keskustella kuin saada Päivi Räsänen, Westboron baptistikirkko, paavi tai Osama Bin Laden tykkäämään homoista.

Perpan paikkahan olis ollut jo karsintojen alussa, jos mieheen olisi uskottu edes vähän alusta. Jos joukkueen käskyttäjä  ei pysty käsittelemään hankalia pelaajiaan, voidaan oikeasti kyseenalaistaa valmennuksen psykologinen osaaminen.

Mun mielestä keskustelu on ollut suhteelisen rakentavaa, vaikka jotkut näkevät asiat täysin ääri-ilmiöinä. Henk. koht olen suhteellisen tyytyväinen mj:n toimintaan pelaajavalinnoissa ja toivon, että liiton uusi fokus tähtää nimenomaan tulevaisuuden nimien esiinnostamiseen.

Hassusta vertauksestasi "uskovaisten ryhmään" herääkin kysymys, kumpi tässä edustaa konservatiivista linjaa ja kumpi uudistusmielistä?

[Rikkiviisas]

Perpan paikkahan olis ollut jo karsintojen alussa, jos mieheen olisi uskottu edes vähän alusta.

Karsintojen alussa Perpalla oli alla yli vuosi ilman käytännössä mitään pelejä ja vain harjoituspelejä Bresciassa.

Jos joukkueen käskyttäjä  ei pysty käsittelemään hankalia pelaajiaan, voidaan oikeasti kyseenalaistaa valmennuksen psykologinen osaaminen.

Melkoiset vaatimukset valmentajilla nykyään: on oltava taktinen velho, joukkuehengen luoja, hyvä motivaattori, auktoriteetti ja nyt vielä pelaajien terapeutti!

Hassusta vertauksestasi "uskovaisten ryhmään" herääkin kysymys, kumpi tässä edustaa konservatiivista linjaa ja kumpi uudistusmielistä?

Tämäkin asia meni sinulta näköjään kilometrikaupalla ohitse...
Kyse oli tyylistä, ei sisällöstä.

[superDISA]

Voisitko selventää mikä osa tekstistäni sai sinut vertaamaan minua uskovaisiin? En todellakaan usko siihen, että nuoria pelaajia pitäisi summamutikassa heittää kentälle tärkeisiin matseihin. Mielestäni juuri sen takia heitä voisi testata esimerkiksi San Marino -ottelun kaltaisissa paikoissa. Näitä testattavia pelaajia olisi voinut olla esimerkiksi Perpa, J. Ojala, Raitala, Roope Riski, Teemu Pukki, Mehmet, Toivio  jne. jne. Nyt harva näistä löysi tiensä edes vaihtopenkille.
 Tämä olisi ainakin saattanut antaa jonkinlaista lisäinformaatiota kyseisten pelaajien tasosta toisinkuin kokoonpanosta seurajoukkueessaan tippuneen ja maajoukkueuransa lopettaneen Kuqin peluutus.

[Rikkiviisas]

Voisitko selventää mikä osa tekstistäni sai sinut vertaamaan minua uskovaisiin? En todellakaan usko siihen, että nuoria pelaajia pitäisi summamutikassa heittää kentälle tärkeisiin matseihin. Mielestäni juuri sen takia heitä voisi testata esimerkiksi San Marino -ottelun kaltaisissa paikoissa.

Juuri tämä.
Sinulle on jo vastattu tähän kommenttiisi montaa kertaa, mutta keskustelun asemesta olet vain yhtä kommentoijaa (SirLoser) loukannut henkilökohtaisuuksiin menemällä. Muille kommentoijille et ole edes vastannut ja nyt taas kertaat saman väitteesi ties kuinka monetta kertaa. Eri mieltä olevien huomiotta jättäminen, eri mieltä olevien henkilökohtainen loukkaaminen ja oman mantran jankuttaminen ovat juuri niitä "uskovaisille" tyypillisiä "keskustelu"keinoja.

Näitä testattavia pelaajia olisi voinut olla esimerkiksi Perpa, J. Ojala, Raitala, Roope Riski, Teemu Pukki, Mehmet, Toivio  jne. jne. Nyt harva näistä löysi tiensä edes vaihtopenkille.Tämä olisi ainakin saattanut antaa jonkinlaista lisäinformaatiota kyseisten pelaajien tasosta toisinkuin kokoonpanosta seurajoukkueessaan tippuneen ja maajoukkueuransa lopettaneen Kuqin peluutus.

Tähän sinulle jo vastattu useamman kirjoittajan taholta.
1. Lähtökohtaisesti kolme peliä hävinneelle Suomelle San Marino ei ollut mikään läpihuuto, muistellaan nyt vaikkapa pelejä Liechtensteinia vastaan tai vielä vanhempaa peliä Andorraa vastaan tai niukkaa 2-1 harjoituspelivoittoa juurikin testimiehillä Maltaa vastaan. Suomi johti tauolla vain 1-0 ja lähtökohtana voitiin pitää lähinnä 2-0 tai 3-0 voittoa, joten pahimmillaan Suomi olisi voinut nyhjätä pitkään 0-0 tilanteessa ja katastrofitilanteessa San Marino olisi tehnyt johto- tai tasoitusmaalin. Maajoukkueen kolmen pelin syöksykierre vaati voitto ja pakkovoiton hakemisessa kokeneista pelaajista on enemmän hyötyä kuin kokemattomista, tunnetusti esim. juurikin Kuqi osaa runnoa niitä tahtomaaleja.
2. Jos ennakko-oletusten vastaisesti pelistä olisi tullut läpihuutojuttu ja olisi käytetty paljon maajoukkueessa kokemattomia pelaajia, niin ei se olisi kertonut mistään mitään. San Marino on jalkapallokääpiö, joka voidaan voittaa Veikkausliigan pelaajista koostuvalla joukkueella.
3. Jos olisi käytetty maajoukkueessa kokemattomia pelaajia ja ennakko-odotusten mukaan pelistä olisi tullut vaikea, niin kokemattomista pelaajista olisi havaittu, että eivät pärjää edes San Marinoa vastaan.
4. San Marino piti myös voittaa sen takia, että Suomen sijoitus karsintakoreissa seuraavia karsintoja vastaan ei katastrofaalisesti romahda. Väittää Susi mitä väittää niin tilastollisesti mitä parempi kori niin sen paremmat mahdollisuudet.

Eli San Marino-peli oli pakkovoitto monessakin eri mielessä ja tuollaisessa pelissä kokemattomista pelaajista saatava tieto lähentelee nollaa: joko murskataan San Marino tai sitten ei pärjätä edes sille.

Testaamista varten ovat harjoitusmaaottelut, joita näköjään on tulossa keväälle. Samaten "uutta" maajoukkuetta voidaan ajaa sisään kun on uusi päävalmentaja eikä keikkatyönä yhden pelin hoitanut Huttunen, seuraava karsintapeli on kuitenkin vasta kesäkuussa 2011 eli marraskuun 2010 San Marino-pelistä saatava tieto ei olisi palvellut mitään, sitä tietoa ja sisäänajoa kun voidaan kokeilla kevään harjoituspeleissä sekä lopuissa karsintapeleissä, mutta sopivasti ryhmitettynä.

Mikään perusteltu argumentti ei siis puolla sitä, että marraskuun 2010 San Marino-pelissä olisi kokeiltu isoa joukkoa tai edes muutamaa maajoukkueessa kokematonta pelaajaa.

Nyt sinun tehtäväsi on, mieluiten lainaustoimintoa käyttäen, esittää omalle näkemyksellesi perustellut argumentit, kuten keskustelussa on tapana, jollei kysymys ole fundamentalistiuskovaisista.

[The Real Wolf]

Väittää Susi mitä väittää niin tilastollisesti mitä parempi kori niin sen paremmat mahdollisuudet.

- Kori on jokseenkin merkityksetön asia. Kolmessa edellisessä arvonnassa Suomi on ollut kerran vitoskorissa ja kahdesti kolmosessa. Lähimmäs arvokisapaikkaa (se yksi puuttuva maali Portugalissa) pääsimme, kun lähdimme arvonnassa vitoskorista. Revi siitä tilastollisuutta.

Muun muassa sen lohkon hyvän menestyksen ansiosta (ykkös-, kakkos-, kolmos- ja neloskorin maita vastaan) nousimme kolmoskoriin. Ei auttanut mitään Moldovassa.

 

[Tresor]

- Kori on jokseenkin merkityksetön asia. Kolmessa edellisessä arvonnassa Suomi on ollut kerran vitoskorissa ja kahdesti kolmosessa. Lähimmäs arvokisapaikkaa (se yksi puuttuva maali Portugalissa) pääsimme, kun lähdimme arvonnassa vitoskorista. Revi siitä tilastollisuutta.

Muun muassa sen lohkon hyvän menestyksen ansiosta (ykkös-, kakkos-, kolmos- ja neloskorin maita vastaan) nousimme kolmoskoriin. Ei auttanut mitään Moldovassa.

On tuossa jankkauksessa pointtinsa, eli koriasia ei ole tärkein tekijä (miten voisikaan olla) kisapaikkaa haettaessa, mutta ei se merkityksetön ole. Tällainen ajattelutapahan (= vain tärkeimmällä asialla on merkitystä) on täysin tolkuton, muutenhan ei olisi väliä sillä, kuka on valmentaja (pelaajathan kentällä ovat), miten pelataan (vain tuloksella on merkitystä), keitä pelaajia kentällä on (vain sillä on väliä, että tehdään enemmän maaleja kuin vastustaja) yms yms.

Tilasto ei tietysti ole ennuste, ei auta kentällä mutta ei varsinkaan ole yksittäistapauksen kohdalla juuri minkään arvoinen. Olen kuitenkin varma, että tilastot osoittavat Suomen saaneen eniten pisteitä 2000-luvun karsinnoissa alimman korin joukkueilta, vähiten ylimmän korin joukkueilta ja muilta sitten korijärjestyksen mukaisesti. Eli näin se menee, kun tulee se tilastollisesti kattavampi otos.

Toisin sanoen, paperilla pisteiden todennäköisyys alemman korin joukkueilta on suurempi, ja kisoihin pääsyn todennäköisyys suurenee, mitä suurempi on alempien korien joukkueiden määrä Suomen lohkossa suhteessa ylempien määrään.

Ja koska ajauduin provoilun takia jauhamaan itsestäänselvyyksiä niin että nolottaa, niin sanotaan vielä sekin, että pelit ratkaistaan tilastoista huolimatta kentällä. Tsiisus mitä paskaa.

[The Real Wolf]

Tilasto ei tietysti ole ennuste, ei auta kentällä mutta ei varsinkaan ole yksittäistapauksen kohdalla juuri minkään arvoinen. Olen kuitenkin varma, että tilastot osoittavat Suomen saaneen eniten pisteitä 2000-luvun karsinnoissa alimman korin joukkueilta, vähiten ylimmän korin joukkueilta ja muilta sitten korijärjestyksen mukaisesti. Eli näin se menee, kun tulee se tilastollisesti kattavampi otos.

- Tuntematta kyseisiä tilastoja yksityiskohtaisemmin voin todeta, että pitää varmimmin paikkansa nimenomaan ylimmän ja alimman korin joukkueiden tapauksessa. Mutta korit, varsinkin kolmesta viiteen ovat keskenään melko tasaista massaa, missä Suomen lailla moni muukin joukkue on lyhyessä ajassa seilannut ylös ja alas. Siinä massassa luvut voivat näyttää mitä vain.

Päävastustajamme ovat juuri niissä koreissa kolme-viisi. Ihan sama, missä niistä itse olemme. Päivän vire ratkaisee. Oma ja vastustajan.

[Callit]

Senpä vuoksi olen ottanut LDV:n puheeksi kun mietitään Shefkin manttelinperijää seuraaviin koitoksiin. Silloin kun Late on samassa asemassa kuin edellämainitut majudebyyteissään, voi myös dominoivalla isällä olla vahvistunut käsitys aivan jostain muusta.

Jos sinä mainitset tämän kaappijanarin, niin kai minä voin mainita naapurin Janin? Silläkin voi joskus olla sama status kuin perpalla ja Nikellä.

Kuten totesit: "Ei merkitystä tuloksen kannalta", mutta allekirjoittanutta ja varmasti montaa muuta kiinnostaa nähdä uusi mies kentällä.

Yhden käden sormilla voi laskea ne ihmiset, jotka suuntaavat stadikalle, koska siellä saattaa tuloksen salliessa nähdä jonkun ns. nousevan pelaajan.

[Tresor]

- Tuntematta kyseisiä tilastoja yksityiskohtaisemmin voin todeta, että pitää varmimmin paikkansa nimenomaan ylimmän ja alimman korin joukkueiden tapauksessa. Mutta korit, varsinkin kolmesta viiteen ovat keskenään melko tasaista massaa, missä Suomen lailla moni muukin joukkue on lyhyessä ajassa seilannut ylös ja alas. Siinä massassa luvut voivat näyttää mitä vain.

Päävastustajamme ovat juuri niissä koreissa kolme-viisi. Ihan sama, missä niistä itse olemme. Päivän vire ratkaisee. Oma ja vastustajan.

Kun katsoin viimeksi noita korijakoja, niin silmämääräisesti ratkaisevinta Suomen kohdalla olisi nyt kysymys nelos- ja vitoskorista, sillä siinä oli tasoeroa varsin paljon. Mikä tietysti on oletattavaa, sillä joukkueiden taso jakaantunee avoimella välillä melko lailla normaalisti, jolloin puolet joukkueista (erit. korit 3 - 4) on jokseenkin lähellä keskitasoa kärjen ja hännän erottuessa muista.

Mutta nyt Suomi on tuossa pikkumaiden viitoskorissa, jolloin tulossa olisi huippu, kova, kaksi keskikovaa ja kääpiö. Nousu neloseen muuttaisi vastustajat muotoon huippu, kova, keskikova, pikkumaa ja kääpiö. Nousu kolmoseen ei sitten muuttaisi käytännössä mitään.

Tälle on oma topikkinsa jossain.

[Rikkiviisas]

- Kori on jokseenkin merkityksetön asia. Kolmessa edellisessä arvonnassa Suomi on ollut kerran vitoskorissa ja kahdesti kolmosessa. Lähimmäs arvokisapaikkaa (se yksi puuttuva maali Portugalissa) pääsimme, kun lähdimme arvonnassa vitoskorista. Revi siitä tilastollisuutta.

Ainoastaan täydellinen idiootti repii tilastollisuutta noin pienellä otannalla.
Laajemmalla otannalla taas on päivänselvää, että mitä parempi kori niin sen todennäköisempää on kisoihin pääseminen. Sopii verrata koreja ja kisoihin päässeitä joukkueita keskenään, jos nyt tällainen tilastollisen laskennan perusjuttu edes onnistuu.

Muun muassa sen lohkon hyvän menestyksen ansiosta (ykkös-, kakkos-, kolmos- ja neloskorin maita vastaan) nousimme kolmoskoriin. Ei auttanut mitään Moldovassa.

Näin asia on jos ei kykene erottelemaan velliä puurosta saati muussista.
Pelisuoritukset ovat asia erikseen, karsintalohkojen arvontajärjestelmä ja kisoihin selviytymisen todennäköisyyslaskelma taas kaksi muuta eri juttua.

Ei tämän pitäisi olla ylivoimaista ymmärrettävää aikuiselle ihmiselle.

[Rikkiviisas]

Mutta nyt Suomi on tuossa pikkumaiden viitoskorissa, jolloin tulossa olisi huippu, kova, kaksi keskikovaa ja kääpiö. Nousu neloseen muuttaisi vastustajat muotoon huippu, kova, keskikova, pikkumaa ja kääpiö. Nousu kolmoseen ei sitten muuttaisi käytännössä mitään.

Tässä on aika hyvä rautalankamalli.
Koriajattelu tai -sijoitus ei ole tärkein, ei edes viidenneksi tärkein asia, mutta se vaikuttaa todennäköisyyksiin ja asiaa ei voi jättää huomiotta.

[Savon keisari]

Eiköhän tässä tapahdu nyt tämä hihhulien peräänkuuluttama nuorentaminen ihan luonnostaan. Tuskin näitä ammattilaispelaajia kiinnostaa jonkun Kanervan alaisuudessa opetella miten Suomen jalkapallomaajoukkueessa pelataan jalkapalloa.

[Rikkiviisas]

Eiköhän tässä tapahdu nyt tämä hihhulien peräänkuuluttama nuorentaminen ihan luonnostaan. Tuskin näitä ammattilaispelaajia kiinnostaa jonkun Kanervan alaisuudessa opetella miten Suomen jalkapallomaajoukkueessa pelataan jalkapalloa.

Ai Kanerva on uusi päävalmentaja.

[The Real Wolf]

Pelisuoritukset ovat asia erikseen, karsintalohkojen arvontajärjestelmä ja kisoihin selviytymisen todennäköisyyslaskelma taas kaksi muuta eri juttua.

- Sinähän olet minun linjoillani: Pelisuorituksilla ei ole mitään tekemistä todennäköisyyslaskelmien kanssa.

- Arvioikoot vaan, mutta ei niillä kisoihin mennä. Kisoihin mennään voittamalla lohkossa vastustajia.

Voimakkaat sanavalintasi vain vahvistavat, että minä ja Tresor olemme jossain osuneet oikeaankin...  

[Rikkiviisas]

- Sinähän olet minun linjoillani: Pelisuorituksilla ei ole mitään tekemistä todennäköisyyslaskelmien kanssa.

Enhän minä ole tuosta koskaan edes ollut eri mieltä!

Voimakkaat sanavalintasi vain vahvistavat, että minä ja Tresor olemme jossain osuneet oikeaankin...  

Ei paskaa, Palmu!

Jätkähän on nero kun tekee tuollaisen havainnon kommentoituani Tresorin viestiä seuraavasti:

Tässä on aika hyvä rautalankamalli.
Koriajattelu tai -sijoitus ei ole tärkein, ei edes viidenneksi tärkein asia, mutta se vaikuttaa todennäköisyyksiin ja asiaa ei voi jättää huomiotta.

[The Real Wolf]

Jätkähän on nero kun tekee tuollaisen havainnon kommentoituani Tresorin viestiä seuraavasti:

- Okei, olin huolimaton.

Asiantuntijalausunto neroudesta lämmittää aina...

[Willer77]

1. Lähtökohtaisesti kolme peliä hävinneelle Suomelle San Marino ei ollut mikään läpihuuto, muistellaan nyt vaikkapa pelejä Liechtensteinia vastaan tai vielä vanhempaa peliä Andorraa vastaan tai niukkaa 2-1 harjoituspelivoittoa juurikin testimiehillä Maltaa vastaan. Suomi johti tauolla vain 1-0 ja lähtökohtana voitiin pitää lähinnä 2-0 tai 3-0 voittoa, joten pahimmillaan Suomi olisi voinut nyhjätä pitkään 0-0 tilanteessa ja katastrofitilanteessa San Marino olisi tehnyt johto- tai tasoitusmaalin. Maajoukkueen kolmen pelin syöksykierre vaati voitto ja pakkovoiton hakemisessa kokeneista pelaajista on enemmän hyötyä kuin kokemattomista, tunnetusti esim. juurikin Kuqi osaa runnoa niitä tahtomaaleja.

Kentälle olisi voitu laittaa kokemattomampia pelaajia, kun tilanne on vaikka 2-0 tai 3-0. Tai jos tilanne olisi säilynyt tasoissa, olisi laitettu vain Litti ja Kuqi.

  2. Jos ennakko-oletusten vastaisesti pelistä olisi tullut läpihuutojuttu ja olisi käytetty paljon maajoukkueessa kokemattomia pelaajia, niin ei se olisi kertonut mistään mitään. San Marino on jalkapallokääpiö, joka voidaan voittaa Veikkausliigan pelaajista koostuvalla joukkueella.
3. Jos olisi käytetty maajoukkueessa kokemattomia pelaajia ja ennakko-odotusten mukaan pelistä olisi tullut vaikea, niin kokemattomista pelaajista olisi havaittu, että eivät pärjää edes San Marinoa vastaan.
Eli San Marino-peli oli pakkovoitto monessakin eri mielessä ja tuollaisessa pelissä kokemattomista pelaajista saatava tieto lähentelee nollaa: joko murskataan San Marino tai sitten ei pärjätä edes sille.

1. ja 2. kohtasi ovat vähän ristiriidassa San Marinon tason arvioinnin suhteen. Toisaalta, itselleni uusien pelaajien peluuttamisessa yhdessä tai parissa helpommassa matsissa on ideana saada yhteispeliä kehitettyä muiden pelaajien kanssa, ja vähentää uusien pelaajien paineita. Kumpi on helpompaa, mennä kentälle San Marinoa vastaan ja päästä kokeilemaan miten muut pakit tai keskikentät sijoittuvat, miten ratkovat erilaiset tilanteet, vai mennä kehiin esim. Ruotsia vastaan kylmiltään?

Kyllä pelaajien tasostakin sentään jotain näkee vaikka vastustaja on SM -tasoa. Harvoin pääsee näkemään miten esim. Perpa, Raitala, Roma ja Moisander liikkuvat ja syöttävät kentällä toisiinsa verrattuna.

Tämä on toisaalta vähän teoreettinen kysymys tällä hetkellä, kun (niin kuin sanoit) keväälle on ihan hyvät harjoitusmatsit sovittuna ja vielä yksi matsi SM:a vastaan ennen kovempia karsintapelejä.

Mikään perusteltu argumentti ei siis puolla sitä, että marraskuun 2010 San Marino-pelissä olisi kokeiltu isoa joukkoa tai edes muutamaa maajoukkueessa kokematonta pelaajaa.

Kun joukkueen kantavat voimat alkavat olla toinen jalka eläkkeellä, kannattaa aina kuin mahdollista kokeilla edes muutamaa kokemattomampaa pelaajaa. Tietysti Perpan valitsemattomuudelle saattoi olla ihan asialliset syytkin, sitä on vähän vaikea sanoa, kun osapuolet värittävät juttuja oman makunsa mukaan.

[Rikkiviisas]

Kentälle olisi voitu laittaa kokemattomampia pelaajia, kun tilanne on vaikka 2-0 tai 3-0. Tai jos tilanne olisi säilynyt tasoissa, olisi laitettu vain Litti ja Kuqi.

Nyt tasatilanteessa kentälle heitettiin Litti.
Loukkaantumisten varalta vaihdossa pitää olla maalivahti (Lehtovaara olikin) ja pari puolustajaa (Toivio ja Raitala) sekä keskikenttää (Sparv ja Litti). Näin tilaa jää yhdelle hyökkääjälle, joka on Kuqi. Ei siellä vaihtopenkillä ole rajattomasti tilaa ja kuten itsekin toteat niin pitää varautua siihen, että peli ei kulje tai joku loukkaantuu, jolloin vaikeassa tilanteessa pitää olla kokenut vaihtopelaaja. Nyt se kokenut vaihto eli Litti suurelta johtikin Suomen murskavoittoon.

1. ja 2. kohtasi ovat vähän ristiriidassa San Marinon ason arvioinnin suhteen.

Eivät ne ole.
San Marino -peli oli pakkovoitto koska San Marinon voittoon pitäisi kyetä Veikkausliigapelaajillakin, mutta Suomen historia tuntien (Liechtenstein, Andorra, Malta...) pelistä oli tulossa vaikea. Näin ollen pakkovoittoa piti hakea kokeneilla pelaajilla, jotka todennäköisemmin raapivat sen pakkovoiton kuin kokemattomat. Silti voitto ei ole kummoinen meriitti pelaajille, kuten se ei olisi ollut nuorillekaan pelaajille.

Toisaalta, itselleni uusien pelaajien peluuttamisessa yhdessä tai parissa helpommassa matsissa on ideana saada yhteispeliä kehitettyä muiden pelaajien kanssa, ja vähentää uusien pelaajien paineita. Kumpi on helpompaa, mennä kentälle San Marinoa vastaan ja päästä kokeilemaan miten muut pakit tai keskikentät sijoittuvat, miten ratkovat erilaiset tilanteet, vai mennä kehiin esim. Ruotsia vastaan kylmiltään?

Tässä tilanteessa yhdentekevää.
San Marino pelattiin marraskuussa 2010 ja seuraava karsintapeli on San Marinoa vastaan kesäkuussa. Ruotsi kohdataan vasta paljon myöhemmin, joten välissä on aikaa järjestää useita harjoituspelejä, joissa hioa kokeilla ja hioa uusia pelaajia osaksi maajoukkuetta ja vieläpä uuden päävalmentajan alaisuudessa. Ennen Ruotsi-peliä on vielä San Marino-vieraspeli, joka käynee "uuden" maajoukkueen kenraaliharjoituksesta.

Kyllä pelaajien tasostakin sentään jotain näkee vaikka vastustaja on SM -tasoa. Harvoin pääsee näkemään miten esim. Perpa, Raitala, Roma ja Moisander liikkuvat ja syöttävät kentällä toisiinsa verrattuna.

Ainahan sitä jotain näkee, mutta nyt kyseessä oli monestakin syystä pakkovoitto eikä balettiesitys. San Marino-peli palautti tavallaan maajoukkueen kunniaa ja pysäytti syksyn syöksykierteen, joka antaa vähän työrauhaa.

Tämä on toisaalta vähän teoreettinen kysymys tällä hetkellä, kun (niin kuin sanoit) keväälle on ihan hyvät harjoitusmatsit sovittuna ja vielä yksi matsi SM:a vastaan ennen kovempia karsintapelejä. Kun joukkueen kantavat voimat alkavat olla toinen jalka eläkkeellä, kannattaa aina kuin mahdollista kokeilla edes muutamaa kokemattomampaa pelaajaa.

Niin, tulevaisuudessa aikaa noihin kokeiluihin on.
Kokeneet pelaajat ovat kuitenkin ilmoitelleen lopettamisiaan vasta San Marino-pelin jälkeen. Ilman lopettamista Kuqi olisi edelleen ja taitaa olla useamman vuoden tulevaisuudessakin Suomen hyökkääjien kärkipäätä.

[Kannattelija]

Karsintojen alussa Perpalla oli alla yli vuosi ilman käytännössä mitään pelejä ja vain harjoituspelejä Bresciassa.

Niin, eihän kukaan voinut tietää... Perusteluja ei ollut....

Melkoiset vaatimukset valmentajilla nykyään: on oltava taktinen velho, joukkuehengen luoja, hyvä motivaattori, auktoriteetti ja nyt vielä pelaajien terapeutti!

Se auktoriteettikin olisi varmaan riittänyt. Tapasi kärjistää mainittu.

Tämäkin asia meni sinulta näköjään kilometrikaupalla ohitse...
Kyse oli tyylistä, ei sisällöstä.

Olen pahoillani, etten ymmärtänyt sinua. Toivottavasti kykenet rakentavaan keskusteluun toisten kanssa.

Ei muuten vaikuta kovin uskottavalta syyttää muita fanaattisuudesta itse suu vaahdossa.

[Rikkiviisas]

Niin, eihän kukaan voinut tietää... Perusteluja ei ollut....

Vaikka tuntuukin uskomattomalta niin aika usein nämä asiat voi selvitellä tukeutumalla faktoihin, oletko ajatellut kokeilla? Faktoilla voi myös perustella argumenttejaan, mitä suosittelisin tuon nykyisen tyylisi asemesta. Sarkasmi kun puree silloin kun taustalla on jotain pohjaa, ei pelkkää jälkiviisautta.

Se auktoriteettikin olisi varmaan riittänyt.

No mutta sehän riittikin Perpan komentamiseen katsomoon Unkari-pelissä ja kotiin jättämiseen San Marino-pelissä.

Ei muuten vaikuta kovin uskottavalta syyttää muita fanaattisuudesta itse suu vaahdossa.

"Ite oot" voi toimia leikkikoulun hiekkalaatikolla, mutta muuten se ei ole välttämättä paras tapa kommunikoida, ainakaan aikuisten kesken.

Jos faktojen ja perusteiden vaatiminen argumentointiin on fanaattisuutta ja suu vaahdossa mesoamista niin olen ilomielin fanaattinen argumentoidun keskustelun lähetyssaarnaja! On se ainakin paljon mukavampaa kuin päiväunelmat, toiveajattelu ja puhdas uskominen asioihin, joita te uskovaiset ette näköjään pysty argumentoimaan vaan pitää turvautua sarkasmiin sekä "ite oot"-tasoiseen kommentointiin. Jos on asiastaan varma ja asiansa pystyy perustelemaan selviytyy mistä tahansa keskustelusta.

[Ricky Rocket]

Nikolai Alho suomifutiksen tulevaisuus !

http://www.myspace.com/nikolaialhomusicworld
http://www.youtube.com/watch?v=yvXpGHp62H4

[Savon keisari]

Eli tämä Alho on kanssa joku janari joka rupeaa parikymppisenä hipiksi ja lähtee Goalle pössytelemään.