YLE: Harri Kampmanille yli 100 000 euron palkankorotus!!!

[Sakallio]

Vähän alusta jne.......Uutisessahan epäsuorastyi sanotaan, etä seuralle aiheutuisi 100 000 euron arvoinen kulun lisäys. Tämä tarkoittaa suurin piirtein 60 000 euron vuosiliksaa  + kulut. Kampman on voinut toimia hyvinkin alhaisella liksalla "talkoohengessä" viime kauden, joten eihän tuo liksa nyt mikään järjetön olisi verrattuna muihin valmentajiin.

Edit: "päävalmentajan vuosikorvauksen" - siis seuralle aiheutuva kustannus!

Jutussa ei ole Heikkisen sitaattia palkasta, vaan kommentoi Kampmanilla olevan erittäin hyvä sopimus. Tuo Hapen palkka jutussa perustuu Juntusen sanomaan eikä Heikkinen sitä vahvista. Nämä asiat ovat liikesalaisuuksia eikä niitä julkisuudessa kommentoida. Sen tietää myös IS, mutta osoittaa jälleen kerran tasonsa.

EDIT: Ja hommahan menee ilmeisesti niin, että tuo Juntusen esittämä summa on juuri tuo Hapen sopimuskauden eli kahden vuoden kuluerä seuralle. Eli kokonaiskulut seuralla ovat vuosittain n. 100 000 e, josta Hape saa käteen noin 60 000 e, joka on ihan normaali Veikkausliigavalmentajan palkka. Ja kahden vuoden aikana tuosta tulee se 200 000 e. Juntunen "unohtaa" vaan kertoa tämän uutisessa.

[GT]

Jutussa ei ole Heikkisen sitaattia palkasta, vaan kommentoi Kampmanilla olevan erittäin hyvä sopimus. Tuo Hapen palkka jutussa perustuu Juntusen sanomaan eikä Heikkinen sitä vahvista. Nämä asiat ovat liikesalaisuuksia eikä niitä julkisuudessa kommentoida. Sen tietää myös IS, mutta osoittaa jälleen kerran tasonsa.

Valistapa, missä kohdassa IS osoittaa tasonsa?

Lehdessä sanotaan harvinaisen selvästi, että Juntusen mukaan valmentajasopimuksen kokonaiskustannus on 200k ja Heikkiselle on esitetty Juntusen luvut "en kommentoi, mutta myönnän, että Kampmanilla on hyvä sopimus". Missä kohdassa lehti siis osoittaa tasonsa? 

Silkkaa kiusantekoa vaan Miigan toimesta. Veloista on tehty Miigan kanssa kirjallinen maksusopimus jo alkuvuodesta ja ry on maksellut velkoja pois. Nyt yhtäkkiä Miiga on hakemassa ry:tä konkurssiin. Olen jutellut tästä asiasta tämäntyylistä asioista tietävien kanssa ja heidän mukaansa ry:llä ei ole hätää asian kanssa. Käräjäoikeus ei tule asettamaan ry:tä konkurssiin.

Kuten aiemminkin olen todennut, Juntusen mahdollisuus on se, että AC Oulu ei ole pysynyt sovitussa maksuaikataulussa. Ja kuten todettua, maksuaikatauluissa ei ole kaikilta osin pysytty. Kuinka pahasti ollaan aikataulua myöhässä, sitä en tiedä.

EDIT: Kyseessä on siis kahden vuoden valmentajasopimus, jonka kokonaiskustannukset seuralle on 200 000 euroa. Jokainen voi siis laskea, että Sakallion taulukon mukaan Kampanin palkka on samaa luokkaa kuin kauden 2005 ansiot.

[Sakallio]

Laitetaan vielä liigavalmentajien tulot vuodelta 2005 toisesta ketjusta tähän tuomaan perspektiiviä tohon IS:n juttuun:

Vuosipalkka euroissa (brutto):

Huttunen Olli     88 370
Armstrong Keith   85 115
Malinen Juha      82 570
Kampman Harri     69 606
Mäkelä Ilkka      65 809
Ukkonen Kari      63 656
Hyppönen Janne    58 759
Lyyski Pekka      54 689
Hjelm Ari         42 828
Tiittanen Ari     40 721
Virtanen Kari     39 322
Lumijärvi Mika    32 783
Touru Hannu       29 646
Vaalto Kari       23 155
(mtv3.fi)

Joo. I rest my case  :

[Sakallio]

Ja tuli tuolla toisaalla Öykky-Möykyn esille ottamana Juntusen rooli loppuvuoden aikana. Toivottavasti Miiga hankkii hiki hatussa AC:lle sponsoreita loppuvuoden aikana, sillä sopimushan loppuu vasta 31.12.2006. Tässähän pitää ry:n kohta aloittaa puuhaamaan lakijuttua Miigaa vastaan, jos kaveri ei hanki AC:lle sponsoreita hiki hatussa loppuvuoden aikana.  :

Ja mitähän Miiga hommaili heinäkuusta eteenpäin, kun ei ollut työpaikallaan. Sopimusrikkomus selvästi.

[Sleper]

Lehdessä sanotaan harvinaisen selvästi, että Juntusen mukaan valmentajasopimuksen kokonaiskustannus on 200k ja Heikkiselle on esitetty Juntusen luvut "en kommentoi, mutta myönnän, että Kampmanilla on hyvä sopimus". Missä kohdassa lehti siis osoittaa tasonsa? 

EDIT: Kyseessä on siis kahden vuoden valmentajasopimus, jonka kokonaiskustannukset seuralle on 200 000 euroa. Jokainen voi siis laskea, että Sakallion taulukon mukaan Kampanin palkka on samaa luokkaa kuin kauden 2005 ansiot.

Eli nyt kun faktat on käsillä voidaankin todeta, ettei Hapen sopimus ole mitenkään epänormaalin kallis ja Oy:n itku siitä hinnasta on vain puhtaasti jatkoa Miiga vs. Hape taistelulle, eli Oy luopuu hommasta, koska Hapen sopimus pitää, eikä Miiga  mahdu tämän herran kanssa samaan taloon.

AC kelluu ja taitaa alkaa vähitellen kroolata eteenpäinkin. Edelleen vaan Juntuselle äkkiä rahat taskuun ja Tornioon. Tai voisi kai se herra vielä tosiaan töitä painaa vuoden loppuun, ei sitä muuallakaan työpaikoilla lomailla jos työt on tekemättä.

[Sleper]

Eiköhän vallitseva hiljaisuus ole myöntymisen merkki. Kaikki kerrotut faktat pitävät paikkansa. Ry:llä ei ole antaa enää mitään uutta tietoa. Ovat antaneet Hapelle yli 100 000 euron palkankorotuksen.  :keskari:

Tämä on sikälikin oikein hieno läpimurto, kun nämä kaikki sinitähtien sinisilmät leimasivat minun faktat muka paskapuheiksi. Eivät sitten olleetkaan. Olin kuullut Ylen mainitsemat palkkatiedot sekä ry:n puolustajilta, että OY:n mieheltä, eli suht varma pystyin asiastani olemaan.

Uuh. Läpimurtoa kerrakseen eli missä lie se 100k euron palkankorotus jos Hapen palkkakustannukset olivat viime kaudelta 80k euroa, ja uuden sopimuksen kokonaiskustannus 200k euroa kahdelta vuodelta, eli siis 100k euroa vuosi. Paskan puhujilla ja arvailijoilla ei ole juuri voitettavaa.

AC:n Miigalle pystyssä olevat summatkin olivat vain murto-osa tämän palstan arvailuista. Tarkistetaan niitä "faktoja".  ;D

[Superspur]

Jahas, että tällaista Migulin suunnalta. Tämä negatiivisen verhon levittäminen Ry:n ylle ainakin minun mielessäni kääntyi ihan toisinpäin. Hapen palkka ei olekaan niin tähtitieteellinen kuin annettiin ymmärtää ja velatkin ovat kuitattavissa.

Miiga on siis kerännyt sponsoreita 4 vuoden aikana 2,4 Eurolla, joista omaan taskuun neljännes(!). Aika kova palkka noin ykkösdivarin toimarille. Siis jumalauta.. noin hirveitä summia ykkösdivariin, eikä joukkue ollut kuin vasta nyt viimeisellä kaudella kärkijoukkue tasoa ja senkin Miiga olisi halunnut tuhota kaikin voimin, mutta epäonnistui. Todella lahjakas Manageri! (isolla ämmällä, ei kirjoitusvirhettä)

Ei voi kuin toivottaa onnea TP:lle, jos tämän miehen otatte rinkiin. Kiitokset toki Juntuselle siitä, että laittoi AC Oulun pystyyn, mutta melkolailla kaikelle muulle sähellykselle ja omalle rahanhimolle  :keskari:

[Maakuntasatraappi]

Laitetaan vielä liigavalmentajien tulot vuodelta 2005 toisesta ketjusta tähän tuomaan perspektiiviä tohon IS:n juttuun:

Joo. I rest my case  :

Sakallio aiemmin: "Eli kokonaiskulut seuralla ovat vuosittain n. 100 000 e, josta Hape saa käteen noin 60 000 e, joka on ihan normaali Veikkausliigavalmentajan palkka."

Jotta palkansaajan käteen jäävät vuositulot olisivat 60 000 € on bruttopalkan oltava hyvinkin yli 110 000 € (progressio nostaa kokonaisveroprosentin päälle 40:n, lisäksi työntekijän henkilösivukulut). Näin ollen, jos tuo Sakallion tieto 60 000 euron käteenjäävistä tuloista pitää paikkansa niin Kampmann lienee v-liigan parhaiten palkattu valmentaja.  

[Udi]

Sakallio aiemmin: "Eli kokonaiskulut seuralla ovat vuosittain n. 100 000 e, josta Hape saa käteen noin 60 000 e, joka on ihan normaali Veikkausliigavalmentajan palkka."

Jotta palkansaajan käteen jäävät vuositulot olisivat 60 000 € on bruttopalkan oltava hyvinkin yli 110 000 € (progressio nostaa kokonaisveroprosentin päälle 40:n, lisäksi työntekijän henkilösivukulut). Näin ollen, jos tuo Sakallion tieto 60 000 euron käteenjäävistä tuloista pitää paikkansa niin Kampmann lienee v-liigan parhaiten palkattu valmentaja. 

Ei ehkä kannattaisi lukea tekstejä kuin piru raamattua. Ei varmasti tarkoittanut, että käteen jäävä osuus on 60 000, vaan että Hapen osuus (brutto) 60000. Itse asiassa ilmenee aika monessa edeltävässä viestissä.

[Viikinki]

Juntunen haastaa AC Oulun oikeuteen

Veikkausliigaan nousseen AC Oulun tuleva kausi liigatasolla uhkaa lähteä käyntiin vaikeissa olosuhteissa. Miika Juntunen vie seuran oikeuteen.

Seuran varainhankinnasta päävastuun kantanut Miika Juntunen on jättämässä Oulun käräjäoikeudelle vaateen, jossa hän anoo oikeusteitse lähes 100 000 euron saatavia AC Oulun sarjapaikkaa hallinnoivalta Oulun Edustusjalkapallo ry:ltä.

AC Oulun managerina toimineen Juntusen mukaan myös kuusi muuta yritystä hakee saataviaan AC Oululta noin 35000 euron edestä.

Juntunen sanoo Iltasanomissa keränneensä AC Oululle neljän vuoden aikana sponsorirahaa 2,4 miljoonaa euroa, ja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi.

- Jos olisimme hävinneet viimeisen ottelun, emmekä olisi nousseet liigaan, ry:n johtomiehet olisivat jättäneet minut yksin velkojen kanssa. Liigapaikka toi mukanaan vallanhimon, Juntunen manaili IS:ssä.

Veikkausliigaan nousseen AC Oulun seuran toiminta oli määrä siirtää uuden osakeyhtiön hoidettavaksi, mutta näin ei ainakaan toistaiseksi ole tapahtunut, sillä osapuolet ovat ajautuneet riitoihin.

Nyt luulisi Hapen palkan painavan jossain, kun Juntunen puristaa rahansa itsellensä

[Maakuntasatraappi]

Ei ehkä kannattaisi lukea tekstejä kuin piru raamattua. Ei varmasti tarkoittanut, että käteen jäävä osuus on 60 000, vaan että Hapen osuus (brutto) 60000. Itse asiassa ilmenee aika monessa edeltävässä viestissä.

En ollut siis lukenut topicia tarpeeksi ymmärtääkseni että bruttopalkasta puhuttaessa tarkoitetaan nettopalkkaa?

[Kolomen Kopeekan Keegan]

Miigalle ja ry.:n "vallanhimolle"  ;D Tosiaankin uskomaton kommentti ite diktaattorin suusta. Hyvásti, Miigelstein! 

[Munkka]

Sakallio aiemmin: "Eli kokonaiskulut seuralla ovat vuosittain n. 100 000 e, josta Hape saa käteen noin 60 000 e, joka on ihan normaali Veikkausliigavalmentajan palkka."

Jotta palkansaajan käteen jäävät vuositulot olisivat 60 000 € on bruttopalkan oltava hyvinkin yli 110 000 € (progressio nostaa kokonaisveroprosentin päälle 40:n, lisäksi työntekijän henkilösivukulut). Näin ollen, jos tuo Sakallion tieto 60 000 euron käteenjäävistä tuloista pitää paikkansa niin Kampmann lienee v-liigan parhaiten palkattu valmentaja.  

Satku voi pitää sisällään montakin eri asiaa, rahapalkka, asuntoetu, puhelinetu ja autoetu. Mahdotonta tietää, mikä se varsinainen rahapalkka on jos vaann ilmoitetaan että vuosikustannus sivukuiluineen on 100 000 euroa.

[Udi]

En ollut siis lukenut topicia tarpeeksi ymmärtääkseni että bruttopalkasta puhuttaessa tarkoitetaan nettopalkkaa?

Ilmeisesti et.
Kahden vuoden kustannus seuralle = 200 000. Nettopalkka/vuosi ei tällöin voi olla lähelläkään 60 000.

[Udi]

Satku voi pitää sisällään montakin eri asiaa, rahapalkka, asuntoetu, puhelinetu ja autoetu. Mahdotonta tietää, mikä se varsinainen rahapalkka on jos vaann ilmoitetaan että vuosikustannus sivukuiluineen on 100 000 euroa.

Joka tapauksessa seuralle kustannus = 100k / vuosi ja valmentajan verotettava tulo = rahapalkka + luontoisedut.

[Maakuntasatraappi]

Joka tapauksessa seuralle kustannus = 100k / vuosi ja valmentajan verotettava tulo = rahapalkka + luontoisedut.

Eli joka tapauksessa Hape olisi tällä palkalla ollut vuonna 2005 melko selvästikin liigan parhaiten palkattu valmentaja.

Ja sehän ei minua haittaa, mutta nousijajoukkueelta kova rahallinen satsaus valmennuspuolelle.

[Sakallio]

Jep. Ilmaisin itseni epäselvästi ja tarkoitin tuossa viestissäni seuralle syntyvän kokonaiskulujen olevan 100 000 e/vuosija yhteensä 200 000 e/2 vuotta. Tunnustan toki, että en ole mikään verotuksenasiantuntija.

[Udi]

Eli joka tapauksessa Hape olisi tällä palkalla ollut vuonna 2005 melko selvästikin liigan parhaiten palkattu valmentaja.

Ja sehän ei minua haittaa, mutta nousijajoukkueelta kova rahallinen satsaus valmennuspuolelle.

 

Tuossahan nuo liksat oli listattu:
Vuosipalkka euroissa (brutto):

Huttunen Olli     88 370
Armstrong Keith   85 115
Malinen Juha      82 570
Kampman Harri     69 606
Mäkelä Ilkka      65 809
Ukkonen Kari      63 656
Hyppönen Janne    58 759
Lyyski Pekka      54 689
Hjelm Ari         42 828
Tiittanen Ari     40 721
Virtanen Kari     39 322
Lumijärvi Mika    32 783
Touru Hannu       29 646
Vaalto Kari       23 155
(mtv3.fi)

Korkein liksa se nyt ei kuitenkaan ollut. Tiedä sitten, oliko hintansa väärti ja kova satsaus suomalaisessa futiksessa. Tavoitteensa seura kumminkin saavutti.

[Maakuntasatraappi]

Joka tapauksessa seuralle kustannus = 100k / vuosi ja valmentajan verotettava tulo = rahapalkka + luontoisedut.

Rahapalkka ja luontaisedut muodostavat, kuten itsekin sanot, verotettavan tulon.

Kellä se tuossa 2005 listassa oli yli 100 000 euroa?

Toinen asia on, että Udin yhtälö ei pidä paikkaansa. Seuran kustannuksiin kuuluvat myös työnantajan sivukulut.

[Udi]

Rahapalkka ja luontaisedut muodostavat, kuten itsekin sanot, verotettavan tulon.

Kellä se tuossa 2005 listassa oli yli 100 000 euroa?

Toinen asia on, että Udin yhtälö ei pidä paikkaansa. Seuran kustannuksiin kuuluvat myös työnantajan sivukulut.

Hyvä Maanutasatraappi, katso tämän päivän aikana tähän topikkiin postatut vietit. Niistä ilmenee hyvin selvästi, että KOKONAISKUSTANNUS SEURALLE on 100k per vuosi. Tämä summa sisältää sivukulut.
Ilmeisesti et huomannut noita postauksia. Aiemminhan tässä topikissa on toki - minun mielestäni - virheellisesti puhuttu PALKAN olleen 100k eikä seuralle aiheutuneen KUSTANNUKSEN.
 

[Taikalanne]

Kyllähän ilman faktoja spekulointi on mukavaa touhua. Tosiasia kuitenkin on, että oikeuteen mennään ja AC Oulu tulee maksamaan itsensä kipeäksi. Kun varainhankintakin tulee olemaan pelkkää amatöörien puuhastelua päinvastoin kuin viime kausina, ei tilanne kovin hyvältä näytä. Tsemppiä kuitenkin!

[Maakuntasatraappi]

Hyvä Maanutasatraappi, katso tämän päivän aikana tähän topikkiin postatut vietit. Niistä ilmenee hyvin selvästi, että KOKONAISKUSTANNUS SEURALLE on 100k per vuosi. Tämä summa sisältää sivukulut.
Ilmeisesti et huomannut noita postauksia. Aiemminhan tässä topikissa on toki - minun mielestäni - virheellisesti puhuttu PALKAN olleen 100k eikä seuralle aiheutuneen KUSTANNUKSEN.
 

Mutta tämähän on sitten eri juttu:

"Joka tapauksessa seuralle kustannus = 100k / vuosi ja valmentajan verotettava tulo = rahapalkka + luontoisedut."

Tuossahan nimenomaan ei ole sivukuluja mukana. Noh, joka tapauksessa tässä topicissa ovat kaikki käsitteet niin iloisesti sekaisin, että ei tällä ole kuin viihdearvo... 

[Udi]

Mutta tämähän on sitten eri juttu:

"Joka tapauksessa seuralle kustannus = 100k / vuosi ja valmentajan verotettava tulo = rahapalkka + luontoisedut."

Tuossahan nimenomaan ei ole sivukuluja mukana. Noh, joka tapauksessa tässä topicissa ovat kaikki käsitteet niin iloisesti sekaisin, että ei tällä ole kuin viihdearvo... 

Juu, tuo voi kyllä sekoittaa. Siinä viitattiin edellisiin viesteihin ja puhuttiin kahdesta eri asiasta. Anteeksi sekaannuksesta.
Olisi pitänyt olla:
"Joka tapauksessa seuralle kustannus = 100k / vuosi ja valmentajan verotettava tulo = rahapalkka + luontoisedut = 60000"

Ja todellakin, ei tässä mistään sen suuremmasta asiasta ole kyse. Loppujen lopuksi aikamoinen uutisankka.

[GT]

Kyllähän ilman faktoja spekulointi on mukavaa touhua. Tosiasia kuitenkin on, että oikeuteen mennään ja AC Oulu tulee maksamaan itsensä kipeäksi. Kun varainhankintakin tulee olemaan pelkkää amatöörien puuhastelua päinvastoin kuin viime kausina, ei tilanne kovin hyvältä näytä. Tsemppiä kuitenkin!

Tälle merimies ;D ;D ;D ;D ;D

Jepjep, oikeuteen mennään. Näinhän se on.

Veikkaampa, että taustoista kuuluu kohta kummia. Sinne on tulossa kunnon ammattilaiset 

[mansefan]

Ooksää taikalanne taikalanne ite ?? Ei kai voi olla mahdollista..