Keskustelua jalkapallon mahdollisista sääntömuutoksista

[Agnes McHaggis]

Omasta mielestä tuo maaliviivateknologia taas on ongelmallinen ja mieluummin ottaisin maalituomarin.

Tasta samaa mielta, mielummin maalituomari kuin mikaan videotarkistus, jos nykyista tilannetta lahdetaan muuttamaan.

[Elukka]

Minahan en mikaan asiantuntija vaita edes olevani, mutta hieman mietityttaa etta oliko herra Poll nyt ihan tosissaan naiden saantomuutoksien kanssa vai oliko tama jotain brittilaista tongue-in-cheek -huumoria joka meni meikalta iloisesti yli ymmarryksen.

Eiköhän Poll ihan tosissaan ollut. Mies ainakin Seeing Red-kirjassaan puhuu osittain (peli-aika,videot) noista samoista ideosta.

[Demas]

Lainataanpa laiskuuttaan tästä:

Omasta mielestä tuo maaliviivateknologia taas on ongelmallinen ja mieluummin ottaisin maalituomarin.

Samaa mieltä. Tämä olisi kivuton ja helppo ratkaisu ja helposti ulotettavissa tietyin ehdoin joka paikkaan. Eli maalituomari maalin taakse seuraamaan näitä tilanteita (tämähän voisi olla käytössä kun päästään tarpeeksi korkeille sarjatasoille).

Tuo Pollin ensimmäinen ehdotus taitaa olla sama, kuin Gardnerin topikin avauksessa mainittu ehdotus, eli se, että kun pallo on boksissa tai lähempänä päätyä kuin boksin raja, ei paitsiota enää ole. Minusta se ei ole ollenkaan pöllömpi ajatus.

Tätä oon itse miettiny jo pitkän aikaan. Eli kokeiluna olisi mielenkiintoinen jos rangaistusalueen sisällä ei olisi paitsiota. Eli näkemättä käytännössä tämän merkitystä, olen ehdottomasti kokeilun kannalla. Antaisi paljon kaikenlaista uutta taktista hommaa (toki ottaa aina jotain pois).

[Juoksentelija]

Eiköhän Poll ihan tosissaan ollut. Mies ainakin Seeing Red-kirjassaan puhuu osittain (peli-aika,videot) noista samoista ideosta.

Juuri sain saman kirjan päätökseen, ja siinä Poll tosiaan totesi, että mestarien liigan peleissä pallo on pelissä 46 minuuttia koko pelin aikana. Mutullakohan se heitteli, vai onko tuo ihan tutkittua faktaa? Tuohan tarkoittaisi sitä, että NHL-peleissäkin pelikatkot ja mainostauot vievät suhteessa vähemmän aikaa.

[Susi]

Nostetaanpa tämä aihe taas esiin. Eli luotettavaa maaliviivatekniikkaa ei ole ihan lähiaikoina näköpiirissä, mutta lisätuomarit sentään ehkä tulevat arvokisoihinkin:http://yle.fi/urheilu/lajit/jalkapallo/ulkomaat/2011/03/myohastyyko_maaliviivateknologia_2014_mm-kisoista_2409651.html

[Edmundo]

Nostetaan ylös. Jong Ajax - Jong PSV -pelissä oli tänään testikäytössä maalikamerat.



Onkos näitä paljon ollut muualla vielä virallisissa otteluissa?

[Savon keisari]

Haukansilmäteknologiaa kokeillaan 2.6. Wembleyllä Englanti-Belgia -harjoitushöntsässä.

[Jopi]

Maaliviivaongelmaan olisi tosiaan halpa ratkaisu, tehdään pieni alamäki maaliviivasta lähtien niin pomppupallot pomppaa enemmän verkkoa kohti ja osa maavedoista vyöryisi verkkoon asti.

[nikkkke]

Maaliviivaongelmaan olisi tosiaan halpa ratkaisu, tehdään pieni alamäki maaliviivasta lähtien niin pomppupallot pomppaa enemmän verkkoa kohti ja osa maavedoista vyöryisi verkkoon asti.

Tai sitten vaan saman tien kaikissa epäselvissä tilanteissa tuomitaan maali :

Hawk eye -kokeilu on erittäin tervetullut ja se toivottavasti otetaan käyttöön lähiaikoina myös laajemmin virallisissa turnauksissa ja sarjoissa. Olen pitkään ihmetellyt jalkapallon nurkkakuntaista fundamentalismia asian suhteen - teknisesti toteuttaminen ei ole homma eikä mikään, hyödyt siitä ovat kiistattomat ja haitat rajoittuvat (mahdollisiin) muutaman minuutin seisahduksiin. Pelot jokaisen epäselvän tilanteen tarkastamisesta ovat myöskin aika absurdeja - koko homman ideahan on ratkaista ne ja antaa nimenomaan kenttätapahtumien päättää paremmuudesta ilman tuurimomenttia. Jokainen epäselvä tilanne pitääkin tarkistaa, niitä nyt tulee vaan sen verran vähän, että asiallinen merkitys itse peliin on olematon.

[barbarian]

Ikuisuusaihe noussut taas esiin, kun hra Bladder haluaisi poistaa jalkapallosta rangaistuspotkukilpailut. Mikähän tälle sitten voisi olla vaihtoehtona? Loputtomat jatkoajat kultaisine maaleineen ja uusintaottelut kun eivät esim. arvokisoissa käy päinsä.

Jääkiekon puolella 4 vs 4 -jatkoaika toimii aika hyvin lisäten vauhtia ja vaarallisia tilanteita todella merkittävästi. Nopeasti ajateltuna pelaajamäärän vähentäminen ei jalkapallossa toimisi kuitenkaan ollenkaan suuren kentän takia, mutta hyvin vaikea sanoa. Aukeisiko peli sitten selvästi, jos kentällä olisivat vain maalivahdit ja esim. seitsemän-kahdeksan pelaajaa, vai menisikö se vain täysin päättömäksi? Viime aikoina ei ole tullut nähtyä pelejä, joissa molemmilta seuroilta olisi ajettu ulos esim. kaksi pelaajaa joten en oikein osaa arvioida miten pelin luonne muuttuisi.

Omasta mielestäni rangaistuspotkukilpailut ovat ihan jees. Roimasti inhimillisempi ja enemmän taitoa ja keskittymistä korostava versio kolikon heittämisestä. Pelin luonne on tietysti aivan eri kuin varsinaisella peliajalla, mutta ei tule parempaakaan ideaa mieleen. Loputon jatkoaika kultaisella maalilla ja lentävillä vaihdoilla? Vähemmän rikkeitä tehnyt joukkue voittaa jos jatkoajan jälkeen ollaan tasatilanteessa? Rankkarikisan tilalle vaikka jonkinlainen kulmapotkukilpailu?

[Josef K.]

Bayernin pelaajat varmaan ainakin haluaisivat ratkaista kivi-paperi-sakset-menetelmällä.

e: Kahdeksalla pelaajalla suurin osa joukkueista vetäisi todennäköisesti 4-3-1-muodossa.

[Jalkapallo]

Nykyiset säännöt ovat aivan hyvät. Ei muutoksia. Sääntöuudistukset kuuluvat sählyyn ja muihin marginaalilajeihin.

[Vittorio]

Ikuisuusaihe

Jonkinlainen epätoivon tunne kyllä hiipii rintaan, kun lukee näitä liittopamppujen "uusia" ajatuksia. Hiljattainhan on saatu menemään läpi esim. sellainen muutos, että UCL-finaalin jälkeen pokaalia nostellaan katsomossa eikä kentällä olevalla korokkeella.

a) mitä väliä?
b) tämä on huononnus, koska kaikki stadionille päässeet eivät edes välttämättä näe kauden eräänlaista huipentumaa - pokaalin nostoa

No, kunpa nyt viimeinkin tuolla idioottiportaassakin tajuttaisiin, että tuomareilla ei ole tarvittavia välineitä valvoa nykyistenkään sääntöjen toteutumista. Tähän asiaan pitäisi keskittää kaikki kehittämispaukut ja ajatustyö. Niin kauan kuin jalkapallo-otteluiden lopputulokset eivät vastaa sitä, mitä niiden olisi sääntöjen mukaan tullut olla, tällaisilla rp-kilpailun mahdollisilla vaihtoehdoilla politikointi on aivan turhaa ja sen harjoittajille pitäisi antaa kalossia.

Ja niille videotarkistuksia vastustaville tyypeille, jotka vertaavat pituushyppyä ja jalkapalloa (kaikki heistä eivät toki tätä tee) argumentilla "eihän pituushypyssäkään mitata kuvanauhalta hypyn todellista pituutta, niin ei jalkapallossakaan kuulu tarkastaa nauhalta oliko pallo maalissa": Pituushypyssä taitaa mennä ihan sääntöjen mukaan, että mitataan lankulta, ja yliastuttujen hyppyjen tarkastamiseksi on apuvälineet. Fudiksen säännöissä on puolestaan määritelty esim. milloin pallo on maalissa, ja kyllä tämä pallon maalissaolokin pitäisi pystyä tarvittaessa todentamaan apuvälinein.

[Woland]

Yksi sääntöjä selkeyttävä uudistus olisi eäsuorista vapaapotkuista luopuminen ainakin rangaistusalueen ulkopuolella. Onhan se helvetin turhaa, jos esmes vaarallisesta taklauksesta vihelletään vapaapotku ja sitten mietitään osuman perusteella nostaako tuomari raajaa pystyyn vai ei. Eipä tämä tosin mikään elämää suurempi kysymys ole.

[bunga bunga]

Varmaan vanha ajatus jne mutta sanotaan nyt silti.

Maaliviivateknologiaan hyvin helppo ratkaisu:
Optinen, röntgen tai mikä ikinä liekään anturi joka pomminvarmoin keinoin tulkitsee onko pallo maalissa vai ei ja sille maaliviivaa kyttäävälle hepulle vaikka tuhannen voltin tälli suoraa käteen että se suoristuu maalin merkiksi. Ja tätä asiaahan ei tarvitsisi kenellekään kertoa jolloin maaliteknologiaa vastustavat henkilöt voisivat yhä myhäillä tyytyväisyyttään inhimilliselle pelille ja maalituomarin tarkalle silmälle, korvalle ja hajuaistille.

[teruleiskis]

Aivan kuten futiksessa äkkikuolemamaali on täysin keinotekoinen tapa ratkaista matsi niin lätkässä rangaistuslaukauskilpailu on täysin futiksesta apinoitu tapa ja joutaisi tulla muutetuksi.

[Valonheitin]

Itse olen pohtinut muutamia pieniä, mutta peliä ehkä jouduttavia muutoksia:

-tuomarin antamalla lisäajalla ei saa enää suorittaa pelaajavaihtoja. Ainoastaan, jos vaihto on pyydetty varsinaisen peliajan puitteissa. Mitä jos loukkaantuu? voi voi.

-rikkova pelaaja ei saisi koskea vihellyksen jälkeen enää palloon. Ikinä. Päästäisiin eroon näistä itkijöistä, jotka kävelevät pallo kainalossa ympäri kenttää.

-sivurajassa heittäjää ei saa vaihtaa, mikäli pelaaja on jo ottanut pallon käteensä. Tätä muistaakseni kokeiltiin meidän junnupelissä josku 90-luvulla. Olisikohan ollut niin, että heittäjää ei saanut vaihtaa, jos pelaaja oli nostanut pallon päänsä korkeudelle.

Nämä eivät olisi mitenkään radikaaleja sääntömuutoksia, mutta voisivat poistaa turhia torikokouksia ja seisoskelua.

[Vittorio]

Miksipä peliaika ei voisi olla esim. 2 x 30 min. tehokasta? Mielestäni poistaisi tukun Valonheittimenkin mainitsemia ongelmia.

[Mattmattmatt]

Miksipä peliaika ei voisi olla esim. 2 x 30 min. tehokasta? Mielestäni poistaisi tukun Valonheittimenkin mainitsemia ongelmia.

Mielestäni parempi olisi tämä aiemmin mainittu 45 min + lisäajat kestävä puoliaika, josta vähintään 30 min tehokasta, jos peliajalle tehtäisiin jotain. Jalkapallon 90 minuutin peliaikaa pidän itse niin pyhänä sääntönä, joten toivon ettei siihen ikinä koskettaisi.

[Vittorio]

No olisihan tuo suora 2 x 30 min. tehokasta paljon selkeämpi, mutta jos tämä 90-minuutin näennäinen peliaika on jollekin joku arvokysymys (onko?), niin minkäs sille sitten taas voi. Itse lähtisin kuitenkin tässä kohtaa uudistamaan sisältö ennen muotoa -ajatuksella.

[teruleiskis]

En jaksa kahlata ketjua läpi joten voi olla jo mainittu mutta tuo iänikuinen kysymys vierasmaalisäännön oikeutuksesta on edelleen ajankohtainen. Jos moisesta pidetään kiinni niin ei sen säännön pitäisi kuitenkaan jatkoajalla olla enää voimassa.

[Jerry Finn]

Ikuisuusaihe noussut taas esiin, kun hra Bladder haluaisi poistaa jalkapallosta rangaistuspotkukilpailut. Mikähän tälle sitten voisi olla vaihtoehtona? Loputtomat jatkoajat kultaisine maaleineen ja uusintaottelut kun eivät esim. arvokisoissa käy päinsä.

Loputon jatkoaika kultaisella maalilla ja lentävillä vaihdoilla? Vähemmän rikkeitä tehnyt joukkue voittaa jos jatkoajan jälkeen ollaan tasatilanteessa? Rankkarikisan tilalle vaikka jonkinlainen kulmapotkukilpailu?

Toivottavasti jalkapallossa ei mennä tälläisiin vaihtoehtoihin mitä ehdotit. Rankkarikisa on niin hieno ja legendaarinen tapa ratkaista voittaja, että kaikenlaiset vaihtoehdot saisivat mielestäni olla pannassa hamaan loppuun asti.

[huckerby]

Puolassa ja Ukrainassa näköjään kokeillaan mitä jalkapallo olisi ilman rankkareita. Mun mielestä testi on epäonnistunut, itse lähtisinkin viemään lajia aivan päinvastaiseen suuntaan. Tekisin siis muutoksen sääntöjen tulkintoihin, rangaistuspotkuja voitaisiin tulevaisuudessa viheltää aina, kun puolustava joukkue rikkoo boksissa. Mullistava muutos olisi se, että säännöt olisivat samat koko kentällä. Tuloksena olisi aluksi varmasti kamala läjä pilkkuja, mutta aikanaan puolustajat oppisivat puolustamaan rikomatta tai joutuisivat antamaan hyökkääjille tulisi lisää tilaa ja aikaa maalin edessä. Ainoa huono puoli tulkinnasta olisikin mahdollisesti se, että se kannustaisi filmaamaan entistäkin enemmän.

[Timppa Lammas]

Itse toivoisin sellaista sääntöä, että jos jää makoilemaan ja  pitää paarit tuoda kentälle, on pakko tehdä vaihto. Ylipäänsä, jos loukkaantuu siinä rajan tuntumassa, niin kai sitä voi kieriä oma-aloitteisesti sinne kentän laidalle.

[Tilastomestari]

Miksipä peliaika ei voisi olla esim. 2 x 30 min.

Tai miksei 3x20min?

Jatkoaika pitäisi pelata golden goal -periaatteella ratkaisuun saakka siten, että molemmilta joukkueilta putoaa kymmenen minuutin välein pelaaja pois.