Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[Fin_Gooner]

Kyllähän ManU on tämän otteluparin vienyt. Ei Arsenal pysty pitämään nollia noin paskallla alakerralla eikä tekemään kolmea tuolla hyökkäyskalustolla. Ei millään.

Arshavinin kanssa olisi pieni sauma, mutta ilman ei. Surullista kyllä miten paljon yksi pelimies voi vaikuttaa nyky-Arsenalin hyökkäyspeliin.

[koera]

Kukaan ei tainnut tiistaina huomata, että Barcelona oli hyvin varovainen nopeiden seinäyritysten ja prässin kanssa, koska Pep tietää Hiddinkin ja Mestallan-reissustakin lienee jotain opittu.

Jos se, että aina pyrkii hyökkäämään ja pitämään palloa tarkoittaa, että "osaa pelata vain yhdellä tavalla", olkoon niin.

Siirretään tänne, niin pysytään otsikon alla. Väitteeni oli toki provosoiva. Kyllähän Barcan miehistöllä olisi mahdollista pelata monenlaista futista, mutta syöttötaitoa ja pallollista osaamista on yksinkertaisesti niin paljon, ettei peruskuviota tarvitse muuttaa ketään vastaan. Katalaanien voittaminen on mahdollista vain nappiin menevän puolustuspelin avulla.

Vastustajan puolustusinnosta, Barcan syöttövoimasta ja pallottomien pelaajien liikkestä johtuen sen hyökkäykset ovat usein hitaita. Näissä hitaissa hyökkäksissä varsinkin Messi liikku melko vapaasti. Hyökkäyksen leveydestä tällä laidalla pitää huolen hanakasti nouseva Alves. Mikään muu eurooppalainen seurajoukkue ei jatkuvasti nosta näin montaa miestä ylös. Tämän takia Barcelonan pallonmenetyksen jälkeinen prässi on pakon sanelema välttämättömyys: jos vastustajalle tarjottaisiin tilaa antaa yksi avaava syöttö, omissa soisi jatkuvasti.
Prässin aggressivisuutta voidaan toki hiukan vaihdella tilanteen mukaan, mutta ei silloin kun Barca tarvitsee maalin.

Oma teoriasi perustuu oletukseen, että taktiikka onnistuu täydellisesti ja että Barcelona ei. Matsi tullee olemaan tiukka, eikä ainakaan etukäteen pysty sanomaan varmaa voittajaa. Enkä tiedä Hiddinkin "yllätyksistä" Guardiolaa vastaan. Matsi on kaksiosainen, yksiosaisena Chelsea ei noin olisi voinut pelata. Nyt on yksi ottelu jäljellä, ja sen jälkeen voidaan arvioida valmentajien suorituksia. Jos Hiddinkin megataktiikka oli se, että pelataan bussia 120min ja saadaan 5 laukausta aikaan, kun kaveri tekee maalit, niin eipä kovin suurta magiaa ollut tarjolla.

Todennäköisyydet voi tarkistaa vedonvälittäjiltä, matsi on tosiaan täysin auki. Kuvittelisin kuitenkin Hiddinkin laskeen, että tasapeli tai maalin häviö Camp Noulta on erinomainen suoritus, siksi mainitsemasi "bussi". Stamford Bridgen selvästi kapeampi ja myös hieman lyhyempi kenttä tietää vähemmän tilaa Barcan hitalle hyökkäyksille, fyysisempää peliä ja enemmän kaksinkamppailuja, mikä selvästi suosii lontoolaisia. On myös hyvä muistaa että Barcakin tarvitsee maalin jatkoon mennäkseen, eikä joukkue voi yhtäkkiä alkaa muuttamaan koko kauden hioutunutta pelitapaansa. Summa summarum: Chelsean hyökkäysvoimaa ei taktisista syistä vielä nähty ensimmäisessä pelissä ja tulevan koitoksen olosuhteet tekevät mielestäni Chelseasta suosikin.

[straiter]

Stamford Bridgen selvästi kapeampi ja myös hieman lyhyempi kenttä tietää vähemmän tilaa Barcan hitalle hyökkäyksille, fyysisempää peliä ja enemmän kaksinkamppailuja, mikä selvästi suosii lontoolaisia.

Kuinka tuo kentän koko muuuten oikeasti menee? Wikin mukaan Stamford Bridgen kenttä on n. 100,5 m x 68,5 m (110 yd x 75 yd) ja Camp Noun kenttä 105 m x 68 m.

[koera]

Kuinka tuo kentän koko muuuten oikeasti menee? Wikin mukaan Stamford Bridgen kenttä on n. 100,5 m x 68,5 m (110 yd x 75 yd) ja Camp Noun kenttä 105 m x 68 m.

Kuulostaa suurinpiirtein oikealta. Noinkin pieneltä näyttävä metrimääräinen ero tarkoittaa päässälaskettuna noin 250m2 eroa kentän koossa. Tuo ero on vieläpä kokonaan leveydessä, joten sillä on vaikutusta laitapeliin. Kotipeleissään Barca tietoisesti käyttää kentän leveyttä hyödykseen ja itse asiassa tuo hienosti sujunut vieraspeli pelattiin vielä Camp Noutakin leveämmällä Bernabeulla.

[a-wiik]

Kuulostaa suurinpiirtein oikealta. Noinkin pieneltä näyttävä metrimääräinen ero tarkoittaa päässälaskettuna noin 250m2 eroa kentän koossa. Tuo ero on vieläpä kokonaan leveydessä, joten sillä on vaikutusta laitapeliin. Kotipeleissään Barca tietoisesti käyttää kentän leveyttä hyödykseen ja itse asiassa tuo hienosti sujunut vieraspeli pelattiin vielä Camp Noutakin leveämmällä Bernabeulla.

Pituudessahan se näyttää olevan, leveydessä eroa puoli metriä.

[straiter]

Kuulostaa suurinpiirtein oikealta. Noinkin pieneltä näyttävä metrimääräinen ero tarkoittaa päässälaskettuna noin 250m2 eroa kentän koossa. Tuo ero on vieläpä kokonaan leveydessä, joten sillä on vaikutusta laitapeliin. Kotipeleissään Barca tietoisesti käyttää kentän leveyttä hyödykseen ja itse asiassa tuo hienosti sujunut vieraspeli pelattiin vielä Camp Noutakin leveämmällä Bernabeulla.

Täh? Eikö noiden mittojen mukaan Stamford Bridge ole sen puoli metriä leveämpi kuin Camp Nou? Eroa on kentän pituudessa sen 4,5 metriä.

e. hidas

[koera]

Täh? Eikö noiden mittojen mukaan Stamford Bridge ole sen puoli metriä leveämpi kuin Camp Nou? Eroa on kentän pituudessa sen 4,5 metriä.

e. hidas

Perkeles, ihan paskaa puhuin Se siitä leveyden käyttämisen pointista, mutta ainakin tilaa on tuon verran enemmän. Jotenkin on vain pelitapahtumia (kerran jopa paikan päällä ) seuraamalla tullut sellainen olo, että tuo Camp Nou olisi leveämpi kuin useimmat brittikentistä, johtuisiko sitten siitä että Barca käyttää sitä leveyttä niin hyvin.

[Tomba]

Lehtinen selostaa myös huomisen ottelun.

[Kiskomaton Ukkeli]

No niin. Voi vittu

[Analyytikko]

Mestarien liigan finaali 07-08 -selostus nevö föget , onse kumma kun ei ketään muuta löydy.

[jt_gunner]

Arshavinin kanssa olisi pieni sauma, mutta ilman ei. Surullista kyllä miten paljon yksi pelimies voi vaikuttaa nyky-Arsenalin hyökkäyspeliin.

Höpö höpö taas. Varsinaisia kannattajia.

Arsenalin hyökkäyspeli ei ole yksin Arshavinin varassa, vaikka miehen tultua rinkiin on liigassa vähän erinäköistä meininkiä ollutkin. Walcott, Nasri ja Cesc ovat onnistuessaan erittäin vaarallisia ja vakava uhka puolustukselle kuin puolustukselle. Rio ja Vidic ovat ylivoimaisia ilmassa, mutta onhan se nähty, että nuokin tekevät aika hassuja virheitä ihan peruspelaamisessa (ks. Vidic vs. Liverpool).

Enemmän olisin huolissani Arsun puolustuslinjasta, kun jo Pompeyn "pelirakentelulla" saatiin aikaan noin monta maalipaikkaa. Toivottavasti Silvestre ei pelaa huomenna. Ihan kelvolliset saumat on vielä jatkoonmenoon. 1-0 riittää jatkoajalle ja se on taas kuin uusi peli.

[El Conejo]

Täälläkin lienee syytä mainita, että Henry on Madridia vastaan saamansa polvivamman takia sivussa Chelsea-matsista. Ja Yaya Toure saattaa pelata topparina.

[The_Duke]

Barcalle takaiskuja juuri pahimmassa paikassa... Nyt vaaditaan kyllä täydellistä onnistumista joka jannulta jos finaalipaikka kiinnostaa.

[Tyrant]

Saatanan Lehtinen. Yle saisi ryöstää Virkkusen Viasatilta selostamaan Ylelle UCL pelejä. Nahka-Tapsa studiossa Virkkunen selostaa, mikä voisi paremmin olla?

[pelle]

Oma veikkaukseni on jännittävä ja värikäs ottelu, vaikka nähdään vain yksi maali. Chelsea tekee yhden erikoistilannemaalin, jolla menee finaaliin.

Puheenaiheet Chelsea-Barcelona välierän jälkeen:

- Tuomari antoi Chelsean rikkoa koko ajan
- Olisiko Chelsean maali pitänyt hylätä, käyttikö Terry kyynerpäätään?
- Olisiko Barcalle kuulunut antaa rankkari?
- Kenttä oli tosi huonossa kunnossa ja kapean oloinen
- Barcelona joutui pelaamaan kakkosmiehistöllään
- Miten Messi oli niin näkymätön?
- Barca joutui laukomaan sumpun vuoksi liian kaukaa

[Suurin]

Topparipari ja Henryn pelaaminen huolestuttaa... En tajua miksi Titi pelasi, jos kerran sattui jo ekalla puoliajalla.

[outdraw]

Henryn loukkaantuminen on paha takaisku. Eipä tosin jää paljoa vaihtoehtoja. Valdes, Alves, Pique, Caceres, Abidal, Yaya, Keita/Busquets, Xavi, Messi, Iniesta, Eto'o. On kyllä aivan helvetinmoinen turnausväsymys spekulaatioiden suhteen, koska kaikki on jo sanottu, ja matsi tuskin seuraa minkäänlaisia spekulaatioita. Toivon ja uskon Barcelonan vievän, vaikka puolustus- ja nyt hyökkäyspäänkin ongelmat hommaa vaikeuttavat.

[Callit]

Pelle on asialinjalla. Kommentit jo ennen tuoreutta.

- Tuomari antoi Chelsean rikkoa koko ajan

Nin perkules antokin. Vasta-argumenttina rantamanoloitten säälittävä kaatuilu.

- Olisiko Chelsean maali pitänyt hylätä, käyttikö Terry kyynerpäätään?

Sillä oli ne pirun kyynärpäät mukana jo pukuhuoneesta tullessaan. Terry ei osaa pelata ilman kyynärpäitä. SIKA!

- Olisiko Barcalle kuulunut antaa rankkari?

Tiätysti, ei siitä ainakaan haittaa olis ollu.

- Kenttä oli tosi huonossa kunnossa ja kapean oloinen

Varsinkin vierasjoukkueen puolella. Sikamaista kotiinpäin vetoa.

- Barcelona joutui pelaamaan kakkosmiehistöllään

Lähes amatööriporukka.

- Miten Messi oli niin näkymätön?

Se on niin pirun pieni, että telkkarissa pitäisi aina käyttää digitaalista suurennosta sen kohdalla.

- Barca joutui laukomaan sumpun vuoksi liian kaukaa

Todella epäkohteliasta kotijoukkueelta.

[Caganer]

Nyt on se paikka, kun Pepin lähes staattinen 11 alkaa kostautua. Cáceresilla pelituntuma 0, mutta toivotaan, että edes Keita saa juonesta kiinni. Busquetsin kanssa ei ole hätää, jos pääsee alkukauden vauhtiinsa.

[Ashburton]

Saatanan Lehtinen. Yle saisi ryöstää Virkkusen Viasatilta selostamaan Ylelle UCL pelejä. Nahka-Tapsa studiossa Virkkunen selostaa, mikä voisi paremmin olla?

Vaihtaa pelin ajaksi Viasatille, niin avot.

[Fela Hutikuti]

Vaihtaa pelin ajaksi Viasatille, niin avot.

Onko Tapsa sielläkin?!

[Sakk3]

-

[Caganer]

Saako Arshavin muka pelata UCL matsei Arsenalin kanssa?

Taisi missattua viestin pointti.

[jt_gunner]

PAF:lla hyvä kerroin Arsenalin jatkoonmenolle. Suosittelen.

[Sakk3]

Taisi missattua viestin pointti.

Tosiaankin. huoh.