Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[Leka Harkko]

Arsenal oli kyllä helvetin huono. Boksin reunoille jäätyi lähes jokainen hyökkäys, eikä keskikentän pelinrakentelussa ollut mitään suurempaa ideaa. Pallo heitettiin keskelle ja siitä laidoille, josta pallon kanssa yritettiin juosta rankkualueelle.

Vaikka Manulla kävi huikea munkki alussa, jatkoon meni paljon parempi joukkue.

[jt_gunner]

No, munkki ja munkki. Kyse oli ehkä enemmänkin Arsenalin huonosta tuurista kuin ManU:n hyvästä.

Kirjoitin tuonne kausitopikkiin jo, että Arsenalin lataus peliin lähdettäessä oli kyllä juuri sellainen kuin oli luvattu: tempo pyrittiin pitämään korkeana ja Adekin teki töitä, mutta tuo ensimmäinen maali lannisti niin pelaajat kuin katsojatkin eikä nousua enää ollut.

Parempi voitti, mutta toivoisi kyllä vähän enemmän objektiivisuutta ja järkeä näiltä foorumin ManU-faneilta. Kyllä piikittely sallitaan, mutta että Fletcherin punainen oli oikeusmurha ("tuomarin pitäisi sääliä") ja muuta paskaa; herätys nyt oikeasti.

[Leka Harkko]

No, munkki ja munkki. Kyse oli ehkä enemmänkin Arsenalin huonosta tuurista kuin ManU:n hyvästä.

Kirjoitin tuonne kausitopikkiin jo, että Arsenalin lataus peliin lähdettäessä oli kyllä juuri sellainen kuin oli luvattu: tempo pyrittiin pitämään korkeana ja Adekin teki töitä, mutta tuo ensimmäinen maali lannisti niin pelaajat kuin katsojatkin eikä nousua enää ollut.

Parempi voitti, mutta toivoisi kyllä vähän enemmän objektiivisuutta ja järkeä näiltä foorumin ManU-faneilta. Kyllä piikittely sallitaan, mutta että Fletcherin punainen oli oikeusmurha ("tuomarin pitäisi sääliä") ja muuta paskaa; herätys nyt oikeasti.

En nyt itseäni Manun fanipojaksi tituleeraisi, mutta parempi voitti. Ronaldon ensimmäinen maali oli Almunialta paha moka ja ensimmäisessä Tykkäreiden juniorille kävi kylmän huono tuuri.

Tästä Arsenalin temmosta taas nähtiin vanha totuus, vauhdilla ei ole mitään merkitystä jos pelissä ei ole mitään idea. Nasrille ei pelattu jouksuun palloja ja toisella puolella Walcott ei vaan pärjännyt Evraa vastaan, koska jäi liikaa "seisomaan".

[Fin_Gooner]

En nyt itseäni Manun fanipojaksi tituleeraisi, mutta parempi voitti. Ronaldon ensimmäinen maali oli Almunialta paha moka ja ensimmäisessä Tykkäreiden juniorille kävi kylmän huono tuuri.

Tästä Arsenalin temmosta taas nähtiin vanha totuus, vauhdilla ei ole mitään merkitystä jos pelissä ei ole mitään idea. Nasrille ei pelattu jouksuun palloja ja toisella puolella Walcott ei vaan pärjännyt Evraa vastaan, koska jäi liikaa "seisomaan".

Tätähän se Arsenalin peli on viime kaudet ollut, palloa pyöritellään paikallaan seisovalta mieheltä toiselle ja syötötkin jäävät vielä yleensä vähän taakse, ettei kukaan varmasti pääse vauhdissa palloon.

[Kameli]

Suosii myös tiukkaa prässipelaamista.

Nimenomaan näin. Camp Noulla Barca käytti tilan hyväkseen, jolloin se piti palloa itsellään enemmän. Chelsea ei vaan päässyt kovinkaan hanakasti prässäämään vastustajaa, jolloin pallo oli jatkuvasti Chelsean puoliskolla. Nyt kun tilaa on vähemmän, Chelsea tulee fyysisyydellä pelaamaan näitä vikkeliä vastustajia vastaan ja karvaamaan jo paljon ylempää. Uskon, että Chelsea lähtee edelleenkin puolustamaan, mutta tekee nopeita vastaiskuja akselilla Lampard-Malouda-Drogba-Anelka olettaen tietysti, että Chelsea lähtee pelaamaan tänään kahdella kärjellä.

[Suicide Bob]

Arsenal aloitti pelin vahvasti ja tällöin odotin vielä tiukkaa ja viihdyttävää peliä. Sitten ManU iski kaksi nopeaa maalia, joka kyllä oli loistavaa, mutta samalla pelistä katosi heti fiilis. Tuli sitten nukahdettua melko varhaisessa vaiheessa, joten turha pelistä enempää on sönkätä

Ronaldon maalille vaikka menikin vähän helposti.

[outdraw]

Nimenomaan näin. Camp Noulla Barca käytti tilan hyväkseen, jolloin se piti palloa itsellään enemmän. Chelsea ei vaan päässyt kovinkaan hanakasti prässäämään vastustajaa, jolloin pallo oli jatkuvasti Chelsean puoliskolla. Nyt kun tilaa on vähemmän, Chelsea tulee fyysisyydellä pelaamaan näitä vikkeliä vastustajia vastaan ja karvaamaan jo paljon ylempää. Uskon, että Chelsea lähtee edelleenkin puolustamaan, mutta tekee nopeita vastaiskuja akselilla Lampard-Malouda-Drogba-Anelka olettaen tietysti, että Chelsea lähtee pelaamaan tänään kahdella kärjellä.

Itse kun käsitin, että nimenomaan Barcelona on prässijoukkue, joka pakottaa tiukalla kärkikarvauksella (uuh kendotermi) vastustajan roiskimaan pitkiä, jolloin pallot voitetaan pääasiassa nopeasti.

[florentinoperze]

Millainen on Stamford Bridgen nurmen kunto? Muistelisin, että viimeksi kun Barcelona vieraili Lontoossa Chelsean vieraana tästä nousi suurikin kohu. Mourinho oli jyllännyt traktorilla kentän pelikelvottomaksi tjsp.

[Oliivitukka]

Anglofiilit unohtavat Hiddinkin hehkuttamisen keskellä, että Barcelona prässäsi voimakkaasti ja Chelsea ei ole kovatemposarjajargoniasta huolimatta muuta kuin seissyt omalla kuudellatoista ilman palloa. Stamford Bridgekin taitaa olla leveämpi kuin Camp Nou, joten Chelsean kovaa prässiä ootellaan. Mutta saahan sitä peloissaan valaa uskoa. Ainoa pelastus taitaa olla, että sadettajat ovat "vahingossa" jääneet päälle koko yöksi...

[Fela Hutikuti]

Hiddinkin tiimit on yleensä prässijoukkueita. En oo vaan nähny useammin näitä Hiddinkin Chelskin pelejä, joten en tiiä oliko viimeviikkoinen kuinka poikkeus. Materiaali Chelskillä riittäisi kaiken järjen mukaan samanlaiseen peliin kuin Manulla eilen, mutta ehkä viime viikolla halusivat vaan yrittää pitää sen nollan pelkällä kyttäämisellä. Vaikka Barsakin prässää kovaa, sen materiaali ei riitä aivan samanlaiseen puolustamiseen. Hyökkäys Barsalla on Manun kanssa maailman parasta tällä hetkellä, mutta sen pitäisi saada iskettyä vähän nopeammin ja suoraviivaisemmin Chelseaa vastaan. Mitä ei taas vaan oikein voi tehdä, jos Chelsea ei lähde hyökkäämään tai edes prässäämään. Toki sekin voi ratkaista, kummalla onnistuu prässipeli paremmin, jos molemmat lähtevät sitä hakemaan. Toivotaan, että Barsan poissaolot eivät kostaudu liiaksi.

[Columbo]

Vastenmieliseksi on meno mennyt, mutta se ei ollut pointtini.

1998-99 viimeinen oikea Mestareiden liiga / Euroopan Cup ei unohdu koskaan.

Nimenomaan tuolla kaudellahan kisasta meni maku, kun finaalissa oli kaksi ei-mestaria. Unohtamatta tietenkään Punaista Toukokuuta.

Käsittääkseni FC Barcelona on edelleenkin Euroopan Cupin eli oikean Mestareiden liigan, jossa oli vain mestareita mukana, hallitseva mestari, koska nykymuotoista turnausta on pelattu hienosäädöllä kaudesta 1992-93 alkaen.

Barca voitti tosiaan viimeisen virallisesti Euroopan Cupin nimellä kulkeneen kisan, tosin jo tuolla kaudella lanseerattiin lohkovaihe. Viimeisen kerran pelkät mestariseurat pääsivät mukaan kaudella 1996-97.

[Lätkis]

Finaalissa ManU-Ch€lski, pelkkiä rahahuoria joukkueet täynnä jne. :

Juuri näin. Tekisi hyvää, että finaalissa olisi myös yksi pikkuseura Barcelonan amatöörijoukkueen muodossa.

Mutta jos rehellisesti sanotaan, niin olisihan ManU-Barcelona aikamoinen unelmafinaali.

[outdraw]

Omasta mielestäni Champions League on hyvä formaatti. Jos halutaan tehdä League Winners' Cup, niin se on eri asia, mutta kyllä sieniliigassa pitkälti Euroopan parhaat pelaavat, ja se antaa turnaukselle lisäarvoa. Tietysti voisi ajatella, että pitäisi turnauksen nykykoossaan, mutta jättäisi big threeltä yhdet jengit pois, jotta joku muukin pääsee höntsäämään kuin ManU ja Barsa. Olisihan se hienoa, että joku suomalainen, ruotsalainen tai norjalainen pääsisi edes joka kolmas vuosi katselemaan vähän isojen poikien pelejä. Huonompaan mennään siinä suhteessa taas kerran, että suoria lohkopaikkoja jaetaan yhä enemmän näille parhaille, eli Top3 isoissa liigoissa pääsee suoraan lohkovaiheeseen, ja se on ihan perseestä.

Yksi hulabaloovaihtoehto olisi se, että pelattaisiin yhdistetty Eurocup. Ensin alkusyksystä vaikka 12x5 joukkueen lohkot (36 joukkuetta suoraan, esim. 30 parhaan maan mestarit ja isojen liigojen kakkoset, ja lopuista 24 paikasta karsitaan nykytyyliin - ei sinne mitään Maltan tai Grönlannin mestaria kuitenkaan tarvita), joissa pelataan kerran kaikkia vastaan. 12 voittajajoukkuetta jatkaa Champions cupiin ja 8 parasta kakkosta pelaa normaalin europudotuspelin, ja voittajat jatkavat Championsiin. Häviäjänelikko, 4 huonointa kakkosta sekä kaikkien lohkojen kolmoset pelaavat Europa cupissa; lohkoja tulee 4 kertaa 5 joukkuetta, ja kaikki pelaavat toisiaan vastaan kerran.

16 Champions-joukkueesta sekä 20 Europa-joukkueesta muodostuvien lohkojen jälkeen pelataan ihan normaalisti puolivälierät ja siitä eteenpäin niin, että ykköset pelaavat kakkosia vastaan. Idea on ihan kiinnostava, mutta isot liitot eivät ikinä suostuisi. Näin syrjäisen pikkumaan kantilta olisi tosin upeaa, että lähes joka vuosi täällä olisi joku kovettava jengi pelaamassa, ja hunajaiset eurorahatkin jakautuisivat vähän tasaisemmin, ja meikäläistäkin futiskulttuuria ja lajiosaamista voitaisiin kehittää noilla rahoilla. Ei tunnu joku sata tonnia hirveästi Barcelonan kassassa, mutta Veikkausliigassa tuo on keskimäärin 10% edarin budjetista. Nykytilanne ei ole mitenkään reilu, koska järjestelmän läpi on äärettömän vaikea puskea, ja isot sedät taputtelevat toisiaan selkään, sikarit suussaan rahoja jakaen.

Ja viimeiseen viestiin, että kuten sanoin niin kyllähän ManU ja Chelskov ovat survoneet ihan jäätävät summat rahaa jengeihinsä verrattuna Barcelonaan ja Arsenaliin, joita niitäkään ei hyvällä tahdollakaan voi pikkuseuroiksi kutsua.

[zorkie]

Onko missään kuvaa Beckhamin juonittelevasta ilmeestä 3-0 osuman jälkeen? Oli aivan hinnaton

[Walzoo^]

Onko missään kuvaa Beckhamin juonittelevasta ilmeestä 3-0 osuman jälkeen? Oli aivan hinnaton

Itsekin kiinnitin huomiota Becksin takapiru-eleisiin Mies tietysti maksanut kaatuneelle Arsenal-pakille ja muille Munan jatkoonpääsystä

[Lätkis]

Ja viimeiseen viestiin, että kuten sanoin niin kyllähän ManU ja Chelskov ovat survoneet ihan jäätävät summat rahaa jengeihinsä verrattuna Barcelonaan ja Arsenaliin, joita niitäkään ei hyvällä tahdollakaan voi pikkuseuroiksi kutsua.

Siirtomarkkinoilla kyllä näin. Mutta jos liksoista puhutaan, niin Puyol, Henry, Eto'o, Messi, Iniesta ja Xavi eivät elä todellakaan kädestä suuhun, jotta voitaisiin mitään symppis-Barca vs. rahahuorat -asetelmaa ehdottaa. Rahaa nuokin tottelee ihan yhtä lailla. Jos Barcelona pystyisi maksamaan palkkoja tasolla Sevilla, niin noista yksikään ei pelaisi Barcelonassa.

E: Hyvää faktaa candidatelta tuossa alapuolella

[candidate]

Ja viimeiseen viestiin, että kuten sanoin niin kyllähän ManU ja Chelskov ovat survoneet ihan jäätävät summat rahaa jengeihinsä verrattuna Barcelonaan ja Arsenaliin, joita niitäkään ei hyvällä tahdollakaan voi pikkuseuroiksi kutsua.

Niin, eihän Barcelona pistänyt kuin 80,5 miljoonaa puntaa tällä kaudella pelaajiin ja tätä edellisellä kaudella 63,6 miljoonaa puntaa. Todella pieniä summia, joten kannattaa kyllä ihmeessä huudella Manchester Unitedin ja Chelsean perään. Real Madrid muuan muassa pistänyt 105,9 miljoonaa puntaa haisemaan viime kaudella ja tälläkin kaudella meni 66,9 miljoonaa puntaa. Niin, ei sillä rahalla onnea ehkä sittenkään osteta - edes jalkapallossa. Se on kuitenkin totta, että Arsenal ei ole samassa siirtobudjetissa kuin Chelsea, Manchester United, Real Madrid ja Barcelona.

E: Transfermarkt.de:n tiedot olivatkin punnissa, ei euroissa, joten summat ovat vieläkin suurempia.

[zorkie]

Itsekin kiinnitin huomiota Becksin takapiru-eleisiin Mies tietysti maksanut kaatuneelle Arsenal-pakille ja muille Munan jatkoonpääsystä

Tai sitten tulosveto oli menossa nappiin. Van Persie tietty perseili tämänkin

[Yourworstnightmare]

Kysytääs taas....eli onkos missään/kellään tuota Barca - Chelsea ensimmäistä osaottelua torrenttina tmv. jaossa? Olis kiva saada omalle koneelle, sillä pelissä oli paljon puolustupeliin hienoja "opetuskohtia" junnuille jaettavaksi.

[outdraw]

Tässä muuten Transfermarktin hintatietoja, eilisen kokoonpanoja sekä tämän päivän kokoonpanoja Marcan ennakon mukaan.

ok = oma kasvatti

Arsenal: 1-Almunia(5), 3-Sagna(9), 4-Cesc(1), 5-Touré(0), 8-Nasri(16), 11-Van Persie(4,5), 14-Walcott(7,3), 17-Song(4,5), 20-Djourou(ok), 25-Adebayor(10), 40-Gibbs(ok); Yhteensä 57,3M€

Arsenalista tosin huomioitava, että moni kalleimmista pelaajista puuttui, esimerkiksi Eduardo, Rosicky - ja tietenkin Arshavin. Arsenalilla on silti huomattavan halpa joukkue verrattuna muihin; toiseksi pienin Barcelonalla, jolla on tasan tuplasti isompi!

Barcelona: 1-Valdes(ok), 20-Alves(29,5), 2-Caceres(16,5), 3-Pique(5), 6-Xavi(ok), 24-Yaya(12), 8-Iniesta(ok), 14-Henry(24), 9-Eto'o(27), 10-Messi(ok); Yhteensä 114M€

Chelsea: 1-Cech(13), 2-Ivanovic(12), 3-Cole(7,4), 26-Terry(ok), 33-Alex(11,5), 12-Mikel(23,6), 13-Ballack(0), 5-Essien(38), 8-Frank(ok), 15-Malouda(21), 11-Drogba(36); Yhteensä 162,5M€

ManU: 1-vdSar(4), 3-Evra(, 5-Rio(46), 7-Ronaldo(18), 8-Anderson(31,5) 10-Rooney(37) 13-Park(7) 15-Vidic(10,5) 16-Carrick(27,2) 22-O'Shea(ok) 24-Fletcher(ok); Yhteensä 189,2M€

Näin ikkäästi sit. Chelsean joukkue maksoi lähes kolme kertaa niin paljon kuin Arsenalin, eikä näytä mitenkään hurjasti paremmalta. ManUlla on kova jengi, mutta sekin maksoi yli puolet enemmän kuin Barcelona, ja aika tasoissa ovat, kun maailman parasta lähdetään arvioimaan. Kyllä kun mietitte vaikka tuota 75M€:n eroa - joka unelmatilanteessa olisi Caceresin 16,5M€ suurempi - niin jo tuolla erotuksella rakentaa helposti 20 pelaajan ringin pääsarjatasolle. Ei mestaruuteen eikä ehkä edes Eurooppaan, mutta kuitenkin liigassa pysyisi, jos omalla tasollaan pelaisi.

e: kyllä noilla hintaeroilla voi hyvin huudella perään, ja Barcelonan siirtosummat olivat kirkkaasti alle sadan miljoonan, kun vähennetään myydyt pelaajat.

e2: ja kai esim. Chelsean siirtokorvaukset kurissa pysyvät, kun muutama vuosi sitten sijoittivat kahdessa vuodessa nettona yli 350 miljoonaa siirtokorvauksiin. Enemmän kuin esim. Barcelona koko tällä vuosituhannella.

[Elias]

Kysytääs taas....eli onkos missään/kellään tuota Barca - Chelsea ensimmäistä osaottelua torrenttina tmv. jaossa? Olis kiva saada omalle koneelle, sillä pelissä oli paljon puolustupeliin hienoja "opetuskohtia" junnuille jaettavaksi.

1st half 2nd half

[Skywalker]

Onko toi Mikelin siirtosotku muka jo selvitetty?

Ja kyllähän Barcan joukkue on yhtälailla täynnä rahahuoria kuin vaikka Manun ja Chelsean.

[Elias]

Tässä muuten Transfermarktin hintatietoja, eilisen kokoonpanoja sekä tämän päivän kokoonpanoja Marcan ennakon mukaan.

ok = oma kasvatti

Chelsea: 8-Frank(ok)

Milläs funktiolla Frank Lampard on Chelsean oma kasvatti? Siirtyi seuraan ollessaan 23-vuotias... Pienellä sherlockauksella, Chelsea maksoi Frankista West Hamille 11 miljoonaa puntaa (sky sportsin mukaan).

[El Conejo]

Milläs funktiolla Frank Lampard on Chelsean oma kasvatti? Siirtyi seuraan ollessaan 23-vuotias... Pienellä Sherlockauksella, Chelsea maksoi Frankista West Hamille 11 miljoonaa puntaa (sky sportsin mukaan).

Fat Frank on kuin oma kasvatti

[candidate]

Barcelona: Yhteensä 114M€

ManU: Yhteensä 189,2M€

ManUlla on kova jengi, mutta sekin maksoi yli puolet enemmän kuin Barcelona, ja aika tasoissa ovat, kun maailman parasta lähdetään arvioimaan.

Nyt en voi käsittää, miten saat tuosta yli puolet enemmän? Ja siis, kyllähän nuo Barcelonan käyttämät siirtosummat ovat ihan samaa luokkaa kuin esimerkiksi Manchester Unitedilla, Real Madridilla, Chelsealla ja Liverpoolilla. Rahaa menee kymmeniä miljoonia joka kesä ja vaikka sympaattinen Barcelona onkin, niin kyllä pitää olla reilusti pokkaa myöntää, että ihan samalla tavalla sitä rahaa sielläkin suunnalla kuluu. Ei nämä minun lompakostani ole, joten jos joukkue tuottaa rahaa, niin voihan sitä ihan hyvin myös siirtobudjetteihin laittaa - eikö?

Seydou Keita 14.000.000 €
Gerard Piqué 5.000.000 €
Martín Cáceres 16.500.000 €
Dani Alves 32.000.000 €
Henrique 8.000.000 €
Aliaksandr Hleb 15.000.000 €
Gabriel Milito 20.000.000 €
Éric Abidal 15.000.000 €
Yaya Touré 12.000.000 €
Thierry Henry 24.000.000 €
Eidur Gudjohnsen  12.000.000 €
Lilian Thuram 5.000.000 €
Gianluca Zambrotta 14.000.000 €

Yhteensä = 192,5 miljoonaa euroa

Sympaattisen minimaalisia siirtosummia siellä tosiaankin maksellaan ja pahoittelenkin, että kehtasin verrata Barcelonaa muihin suurseuroihin. Kyllähän Barcelona sittenkin on lähempänä Arsenalia kuin Manchester Unitedia