Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[Dieter Bohlen]

Ihanaa. Tartuit jälleen Mikään ei ole helpompaa, kuin...

'Tartuit', ihihihi. Jatkossa voin toki olla tarttumatta, mutta ovat nuo sinun viestisi vain varsin säälittäviä. Keskittyisit analysoimaan sitä näkemääsi matsia, kun tasoa siihen monista muista poiketen myös aidosti riittää. Jättäisit nämä kärpäsensurinat sille jämäporukalle.

[Vavá]

Brittilehdistö itkee ja vaikeroi kun täydellistä selätystä muusta maailmasta ei saatukaan. Norskituomarin syy, oikeusmurha. Nyt jos koskaan toivon Barcelonan voittoa, vaikka joukkueen kannatus ei koskaan ole riippunut voitettujen titteleiden määrästä. Huonot häviäjät! Kaikki kunnia kuitenkin ManUn loistavalle pelaajistolle ja ManU-faneille. Koko antipatia Valjuseuroja kohtaan syntyykin tästä vääränlaisesta brittifutishypestä ja aivopesusta jota mm. YLE ja muut urheilua meille välittävät mediat takovat. Toista se oli kultaisella Englannin liigan aikakaudella!!!

[Ricardo Leite]

Selkeästi parempi joukkue meni jatkoon. Olisi pitänyt ratkaista jo ensimmäisessä ottelussa, sillä bussi parkissa Stamford Bridgellä on hankalampi kuin bussi parkissa Camp Noulla. Huolimatta pahasti rikkonaisesta puolustuslinjasta, oikeusmurha-punaisesta ja kieriskelevistä sinipaidoista Barcelona osoitti silti olevansa paljon parempi tehden alivoimalla väkisin sen vierasmaalin. Guardiola kyykytti Hiddinkiä taktisella puolella 6-0, kun maali tehtiin niin lopussa että Hiddink ei enää kyennyt reagoimaan mitenkään miesylivoimansa turvin (olisiko rahkeet edes riittäneet materiaalin suhteen) ja saimme nauttia itkuraivareista kentällä ja foorumilla.

[tom selleckin ylädekki]

uskomaton hulina baarissa aivan sama jäikö chelsealta viheltämättä sata pilkkua, tollasta antifudista ei pysty katsoa edes huumorilla.

[Vavá]

Taattua Oliivitukkaa!!! Meinasin itsekin laittaa samanmoisen viestin.

Miten on Ricky? Joko ensi vuonna Milan haastaa Euroopan muut suuret??

[Lätkis]

uskomaton hulina baarissa aivan sama jäikö chelsealta viheltämättä sata pilkkua, tollasta antifudista ei pysty katsoa edes huumorilla.

Chantit raikaa telkulle?

[outdraw]

Kukas ne aseet näitä sumppuja vastaan sitten luo, ellei valmentaja? Guardiola vaikuttaa ylikiihkeältä amatööriltä huippujoukkueen peräsimessä. Oikeat ammattilaiset pystyvät muokkaamaan taktiikkansa vastustajan mukaan ja pitämään hermot kurissa tiukoissakin paikoissa. Guardiolalta ei tunnu onnistuvan kumpikaan.

Barcelonan peli oli aika paskaa, kunnes punainen tuli. Sitten pelitaktiikka muodostui normaaliksi: ekalla kolmanneksella pulustellaan, tokalla kolmanneksella syötellään, ja vikalla tehdään maaleja. Hyh hyh mitään neljäneljäkakkosia tai neljäkolmekolmosia, barcelonismon määrittää soljuva, rönsyilevä, ehkä vähän liioittelevakin peli-ilo, jota näillä marginaalipelleillä ei ole. Hiddink pelasi 0,01-marginaalia koko otteluparin, ja lopussa tuli selkään. Jos se on jonkun mielestä taktista neroutta, niin olkoon. Ainoa paha sana Guardiolasta on se, että itse olisin vaihtanut nokkelamman miehityksen kentälle ulostamalla Keitan ja Busquetsin ja tuomalla tilalle Guddyn ja Sylvinhon, jotka molemmat osaavat puolustaa ja ovat mainittua parivaljakkoa parempia ylöspäin.

Kun peliä katsoi, niin punaisen jälkeen Barcelona pelasi huikeasti paremmin kuin aiemmin. Aiemmin joukkueet olivat tasavertaisia, mutta vasta miesalivoimalla Barcelona heräsi, ja osoitti voittajan elkeitä, vaikka siihen tarvittiin vähän tuomarinkin avustusta. Tosin tuomari myös avusti Abidalin pois pelistä, joten tasan meni.

[Fela Hutikuti]

Kaikki kunnia kuitenkin ManUn loistavalle pelaajistolle ja ManU-faneille. Koko antipatia Valjuseuroja kohtaan syntyykin tästä vääränlaisesta brittifutishypestä ja aivopesusta jota mm. YLE ja muut urheilua meille välittävät mediat takovat. Toista se oli kultaisella Englannin liigan aikakaudella!!!

Näin

[Ricardo Leite]

edit: Ei kahteen kertaan.

[Kratos]

Oliivitukassa olisi ainesta, mutta kun mies vetää aina liian överiksi niin tuo on lähinnä ärsyttävää kun tietää sen tulevan joka ikiseen tälläiseen topicciin. Oliko täällä sitä ignore-mahdollisuutta?

Edit. No sanotaan pelistä sen verran, että niin paljon paskoja tuomioita ettei perässä pysynyt, Chelsea kuitenkin kärsi selvästi enemmän. Valmentajien välinen taistelu aivan selvästi Guardiolan tappioksi, mutta pelillisesti näistä kahdesta osaottelusta yhteenlaskettuna oikea joukkue jatkoon. Muutenkin toivoin Barcan jatkoa joten tuomarivirheetkään eivät harmita, mutta naurattavat kuitenkin.

[Ricardo Leite]

Taattua Oliivitukkaa!!! Meinasin itsekin laittaa samanmoisen viestin.

Miten on Ricky? Joko ensi vuonna Milan haastaa Euroopan muut suuret??

Eipä taida kyetä.

[ismael]

Kukas ne aseet näitä sumppuja vastaan sitten luo, ellei valmentaja?

No huumorilla laitoin tuon NERON, kun täällä ollaan niin kovasti kehuttu Hiddinkiä neroudesta. Ei sillä, etteikö taktiikka ollut vähällä toimia, mutta ei tuo bussi mikään Hiddinkin keksintö ole. Tuo on pelitapa, jolla kyläjengit - ja nykyään suurseuratkin - pelaa Barcaa vastaan. Kyllä Hiddink kusi nyt itseään koiville: Olisi vaan laittanut joukkonsa hyökkäämään vähän aktiivisemmin. Pelko kostautui.

Tuo mainitsemani vaatimus uudistumisesta ja muutoskyvystä oli juuri Guardiolalle suunnattu. Ei sillä, etteikö olisi hyvää työtä tehnyt: Tulokaskaudellaan pääsarjatasolla ja joukkue on kolmessa kannussa kiinni.

Sanokaapa joku foorumin taktiikkavelho, miten Barcan pitäisi tuollaista sumppua vastaan pelata? Siis sen lisäksi, että laukoa enemmän. Siitä on kauneus kaukana, kun toinen joukkue makaa omalla alueellaan ja Barcan mikkihiiret yrittävät kikkaillen ja seinäsyötöillä kuljettaa pallon maaliin.

[Hylje]

Niistä pilkkutilanteista se Piquen käsi Anelkan tilanteessa oli ainoa selkeä. Drogban tilanteissa molemmissa mies itse heilui kuin heinämies. Toisessa sitten kaatuu kontaktin jälkeen, toisessa Toure vetää puhtaan liun. Alvesin ja Maloudan tilanteessa se varsinainen rike tulee boksin ulkopuolella, ja lopuksi Malouda sitten vain vetää itsensä aluella nurin.

Abidalin punainen oli käsittämätön, mutta Ballackille olisi voinut antaa suoran punaisen siitä reuhomisesta, jossa oli kyllä kieltämättä aika paljon Keownia ja pappitukka-Bommelia mukana.

Ja Drogba saa syyttää itseään, sillä missasi täydellisen avopaikan ja aiheutti yksin kaiken lisäajan. Mies nilkutti ja irvisti, mutta kun tehtiin vaihto, oli mies enemmän kuin tyytymätön ettei saanut jatkaa. Ihme. :keskari:

Nyt Ballack ja Essien pitivät Messin kurissa, mutta kuka sen tekee Munalta? Carrickin liike ei siihen hommaan riitä, joten Andersonin ja Evran harteille jää paljon hommia. Mikäli Pep tajuaa laittaa Iniestan laitaan ja vaihtaa Samulin takaisin keskelle, tulee punanenälle myös ongelma: puujalka O'Shea vai vikkelämpi Rafael? Pääpelivoimaa ei varsinaisesti puolustukseen tarvita, joten brassipakki voisi olla pätevämpi vaihtoehto. Entä jatkaako Yaya keskellä ja Puyol tulee oikealle, Sylvinhon ottaessa varmaan oman paikkansa vasemmalla. Ja mikäli/kun Manu jättää taas Cristiinan yksin kärkeen, kuka pitää lusitaanin? Entä Henryn tilanne?

Hyvä finaali tulossa, paljon mielenkiintoisia taistelupareja tulossa.

[tom selleckin ylädekki]

Chantit raikaa telkulle?

lähinnä nauratti madridilaiset chelsea-mieshuorat ei ainoastaan suomessa jne..

[Puuhapete]

Uskomatonta, että tähänkin topikkiin tää jukurribitti sai väännettyä jotain saksavastaista

Oli erikoinen ottelupari. Barcelonassa Barca oli pelillisesti huomattavasti edellä mutta Lontoossa osat vaihtuivat täysin ja yhteenlasketut HYVÄT maalipaikat kahdesta ottelusta olivat selvästi Chelsean eduksi. Guardiola olisi voinut ratkaista pelin jo ekassa matsissa, mikäli olisi uskaltanut nostaa enemmän kuin 5 pelaajaa hyökkäämään. Ei kuitenkaan tehnyt, aina jäi tarpeeksi pelaajia alas varmistamaan, että Chelsean mahdollinen vastahyökkäys ei onnistu. Hieman pelkurimainen taktiikka.
Tosin aivan samaan syyllistyi Hiddink tänään, hieman hyökkäävämmällä taktiikalla olisi maaleja todennäköisesti tullut riittävästi.

Tänään myös selvisi se, että pallon hallintaprosentit eivät Barcan peleissä kerro mitään. Chelsea oli pelillisesti täysin ylivoimainen jo ennen ulosajoa.

[zaimon]

Chelsean jatkosta tippumiselle löytyy vain ja ainoastaan yksi syy. Ei, se ei ole Barcan ylivoimaisuus(yksi sinnepäin veto 90+3) tai Drogban epäonnistuminen maalipaikoissaan. Syy tulee tässä

[Jugurttibiti]

Sanokaapa joku foorumin taktiikkavelho, miten Barcan pitäisi tuollaista sumppua vastaan pelata? Siis sen lisäksi, että laukoa enemmän. Siitä on kauneus kaukana, kun toinen joukkue makaa omalla alueellaan ja Barcan mikkihiiret yrittävät kikkaillen ja seinäsyötöillä kuljettaa pallon maaliin.

Yrittäisi vaikka jostain muualta, kuin kuljettaa palloa keskeltä läpi. Myös vastaiskuja voisi joskus kokeilla, eli luovuttaa pelinhallinta Chelsealle.

[Alonso Quijano]

Ballackilta upea puseilu Iniestan vedon edessä

[Hylje]

Sanokaapa joku foorumin taktiikkavelho, miten Barcan pitäisi tuollaista sumppua vastaan pelata? Siis sen lisäksi, että laukoa enemmän. Siitä on kauneus kaukana, kun toinen joukkue makaa omalla alueellaan ja Barcan mikkihiiret yrittävät kikkaillen ja seinäsyötöillä kuljettaa pallon maaliin.

Joko laukoa kolmestakympistä tai lyödä sinne kärkeen Ian Dowie, John Carew ja Dion Dublin. Ja joku kärppä niihin kakkospalloihin. Tai jotain vastaavia.

Ei vaan. Ainoa, miten sen pystyy avaamaan, on laittaa pallo liikkeelle aikaisin ja pitää pakka leveänä, yrittäen saada laitoihin aina 2vs2 -tilanne. Sitten sieltä keskelle ja seinää kolmannelle. Chiching. Tänään Barca joko kuskasi tai sitten pääsi oikealta keskityspaikkaan, jotka Alves sitten latoi katsomoon. Ei niin, että niistä keskityksistä mitään tulisi, kun joukkueen hyökkäyspään keskimitta on 147 senttiä.

e: Ja kuten Jugurttibiti sanoi, niin antaa suosiolla se pallonhallinta ja koittaa vastahyökkäyksillä ja nopealla suunnanmuutospelillä.

[Fela Hutikuti]

Kyllä Hiddink kusi nyt itseään koiville: Olisi vaan laittanut joukkonsa hyökkäämään vähän aktiivisemmin. Pelko kostautui.

Nimenomaan. Barsa oli välillä vaikeuksissa, kun Chelsea vaan lähti hyökkäämään ja yritti voittaa palloa. Toisaalta näistä ajoittaisista hyökkäilyistä ja prässeistä tuli kuin tulikin Chelseallekin pari virhettä, mutta Barsa ei vaan lähtenyt tarpeeksi nopeaan vastahyökkäykseen.

[Ricardo Leite]

Sanokaapa joku foorumin taktiikkavelho, miten Barcan pitäisi tuollaista sumppua vastaan pelata? Siis sen lisäksi, että laukoa enemmän. Siitä on kauneus kaukana, kun toinen joukkue makaa omalla alueellaan ja Barcan mikkihiiret yrittävät kikkaillen ja seinäsyötöillä kuljettaa pallon maaliin.

Taktiikkanerot jossain muussa topikissa, mutta laukominenhan on juuri kaiken avain ja ainoa asia, joka Barcalta ottelun aikana puuttui. Kauempaa, 30 metristäkin usein ammutut laukaukset pakottavat ylempää neljän linjaa ottamaan laukojalta tilan pois prässämällä ylempänä, jolloin linjojen väliin pelaamisesta tulee mahdollista.

Puolustajien taustanousut, joita Barca toki tekikin ja jotka Barcalle ovat ominaisia, avaavat toki tilaa keskityksille, mutta että niillä olisi potentiaalia johtaa maaleihin, tulisi joukkueen ainakin teoriassa pelata kahdella kärkipelaajalla. Mieluummin hieman pääpelivoimaisemmalla sellaisella. Vaikkakin Barcalla painottoman laidan laiturin on ainakin tarkoitus kaventaa keskitystilanteissa boksiin.

Viimeinen ratkaisu olisi kenties tinkiä omasta prässäysfilosofiasta, vetäytyä itse, luovuttaa näennäinen pallonhallinta vastustajalle. Pakottaa vastustaja aloitteisiin ja iskeä itse vastaan.

[Kratos]

Yrittäisi vaikka jostain muualta, kuin kuljettaa palloa keskeltä läpi. Myös vastaiskuja voisi joskus kokeilla, eli luovuttaa pelinhallinta Chelsealle.

Niin kyllähän tuohon keinoja on, mutta ei Barcan nykyisellä materiaalilla ja Pepillä, ainakaan vielä. Nyt tarvitsivat tuuria kun vastassa oli taktisesti erittäin kyvykys ja tasoltaan tarpeeksi hyvä joukkue. Finaalissa on vastassa vielä parempi joukkue ja lisäksi kyseessä on yksittäinen ottelu. Hienon finaalin ennusmerkit ilmassa. Barcan voittoa toivon, mutta kyllä itse nostaisin Manun suosikiksi. Jos ei satu virheitä manun puolustukselle, tulee olemaan erittäin vaikeaa tehdä enempää kun Manu. Manu ei tule jäämään maaleitta.

[Jugurttibiti]

koittaa vastahyökkäyksillä ja nopealla suunnanmuutospelillä.

Niin. Chelsealla ei ole kentällä juuri muita nopeita pelimiehiä kuin Ashley Cole, joten nopeat vastaiskut voisivat hyvin purra.

[muurari]

Chelsean häviölle löytyy vain ja ainoastaan yksi syy.

En nyt ole täysin varma, mutta mielestäni peli päättyi tasan

[Fela Hutikuti]

Oliivitukassa olisi ainesta, mutta kun mies vetää aina liian överiksi niin tuo on lähinnä ärsyttävää kun tietää sen tulevan joka ikiseen tälläiseen topicciin. Oliko täällä sitä ignore-mahdollisuutta?

Överiksi vetäminen, josta huomaa ettei kaveri ole tosissaan, ei ole läheskään yhtä ärsyttävää kuin propagandan floodaaminen, josta ei pysty päättelemään onko kirjoittaja pöpi vai trolli.