Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[Puuhapete]

Eli Chelsealta jäi n. 1,5 rankkaria saamatta. Noita sattuu.

Olkoon tämä viimeinen viestini tähän rankkarikeskusteluun mutta katsoppa oikeasti nuo tilanteet uudelleen. Kyllähän nyt järkevä pelaaja kaatuu rankkarialueella jos noin selvästi osutaan koipeen tai revitään. Selviä pilkkuja mun mielestä mutta voi toki olla eri mieltä.

Aikamoinen oman tuomarin teilaus muuten Norjan lehdistössä. Ja ihan samaa mieltä siellä ollaan noista pilkuista.

[springbook]

Olkoon tämä viimeinen viestini tähän rankkarikeskusteluun mutta katsoppa oikeasti nuo tilanteet uudelleen. Kyllähän nyt järkevä pelaaja kaatuu rankkarialueella jos noin selvästi osutaan koipeen tai revitään. Selviä pilkkuja mun mielestä mutta voi toki olla eri mieltä.

Aikamoinen oman tuomarin teilaus muuten Norjan lehdistössä. Ja ihan samaa mieltä siellä ollaan noista pilkuista.

Ikävää "turskatuomarin"kannalta.Kansainvälinen ura tyssää yhteen heikkoon esitykseen.

[Vihuri]

Kyllähän tämä sikäli on "huorien" suosikkifinaali että on kyseessä Engannin toiseksi suosituin  jengi

Kyllähän ManUre on maailman ylivoimaisesti eniten gloory-huntatuin joukkue.

Tosin kyseessä on myös yksi vihatuimmista joukkueista, joten se tasoittaa tilastoja.

[springbook]

Kyllähän ManUre on maailman ylivoimaisesti eniten gloory-huntatuin joukkue.

Tosin kyseessä on myös yksi vihatuimmista joukkueista, joten se tasoittaa tilastoja.

Kaikki välierissä olleet joukkueet ovat ns. "gloryhuntattuja".Tosin manU taitaa pitää paalupaikkaa siinä tilastossa.Täällä silti jotkut luupäät tuntuvat pitävän esim. barcan kannattamista sympaattisen pikkujoukkueen fanittamisena jutuista päätellen.

[Maakuntasatraappi]

Tässä muuten Graham Pollin palstalta kuvat niistä neljästä viheltämättä jääneestä pilkusta: http://www.dailymail.co.uk/sport/article-1178164/GRAHAM-POLL-The-referee-wrong-behave-like-.html

[Crip]

Ballack Hyvin väistetty.

[Maakuntasatraappi]

Mainittakoon muuten, että useissa brittilehdissä on esitetty (tarkemmin lähteyttämätön) väite, jonka mukaan norski olisi myöntänyt Uefan otteludelegaatille tehneensä ottelussa "several major mistakes". Mm. Daily Mailin mukaan Uefa käynnistäisi ottelun tuomaritoiminnan osalta jonkinlaisen tutkinnan.

Oli miten oli, niin uskoisinpa että jos joku haluaa tämän kaverin tuomarointia vielä nähdä, niin kannattaa matkustaa Norjaan. Euroura taisi miehellä olla tässä.

Kun keskustelu on keskittynyt noihin rankkaritilanteisiin on jäänyt vähälle huomiolle esimerkiksi dumarin toiminta, kun Ballack miltei dumarin iholle naamaa vasten huutamaan. Dumari hölkkäsi pakoon ja painoi katseensa... eikä reagoinut muuten - hän siis piti Ballackin toimintaa sääntöjenmukaisena. Tosiasiallisesti hän tietenkin pelkäsi pelaajaa, ja kun dumari pelkää pelaajaa, on syytä alkaa harkita uran jatkoa.

[Fela Hutikuti]

Ballack Hyvin väistetty.

Tästä ois pitäny tuomita pilkku Chelsealle.

[Vavá]

Mainittakoon muuten, että useissa brittilehdissä on esitetty (tarkemmin lähteyttämätön) väite, jonka mukaan norski olisi myöntänyt Uefan otteludelegaatille tehneensä ottelussa "several major mistakes". Mm. Daily Mailin mukaan Uefa käynnistäisi ottelun tuomaritoiminnan osalta jonkinlaisen tutkinnan.

Oli miten oli, niin uskoisinpa että jos joku haluaa tämän kaverin tuomarointia vielä nähdä, niin kannattaa matkustaa Norjaan. Euroura taisi miehellä olla tässä.

Kun keskustelu on keskittynyt noihin rankkaritilanteisiin on jäänyt vähälle huomiolle esimerkiksi dumarin toiminta, kun Ballack miltei dumarin iholle naamaa vasten huutamaan. Dumari hölkkäsi pakoon ja painoi katseensa... eikä reagoinut muuten - hän siis piti Ballackin toimintaa sääntöjenmukaisena. Tosiasiallisesti hän tietenkin pelkäsi pelaajaa, ja kun dumari pelkää pelaajaa, on syytä alkaa harkita uran jatkoa.

Ainoa oikea ratkaisu olisi ollut punainen kortti Ballackille.

[Phizza]

Kun keskustelu on keskittynyt noihin rankkaritilanteisiin on jäänyt vähälle huomiolle esimerkiksi dumarin toiminta, kun Ballack miltei dumarin iholle naamaa vasten huutamaan. Dumari hölkkäsi pakoon ja painoi katseensa... eikä reagoinut muuten - hän siis piti Ballackin toimintaa sääntöjenmukaisena.

Kyllähän Ballack taisi tuosta keltaisen saada. Toki joku olisi voinut punaisenkin nostaa, mutta eiköhän tuossa tilanteessa keltainen ollut ihan riittävästi. Minusta tuomarien pitää ymmärtää myös pelaajia, joiden tunteet ovat tuollaisessa tilanteessa enemmän kuin pinnassa. Toki raja pitää vetää johonkin.

[outdraw]

Täällä silti jotkut luupäät tuntuvat pitävän esim. barcan kannattamista sympaattisen pikkujoukkueen fanittamisena jutuista päätellen.

Saa olla tyhmä, jos näin on. Chelseaan verrattuna mikä tahansa joukkue on tosin sympaattinen kyläseura. Chelskin huoraaminen on todella huorausta sanan varsinaisessa merkityksessä.

Missä muuten rike tapahtuu, kun Alves repi ja raastoi Maloudan kumoon siinä tilanteessa, niin Malouda oli kyllä ulkopuolella, Alves sisäpuolella, mutta Malouda kaatui alueelle. Näin ollen pelaajaa on rikottu alueen ulkopuolella, vaikka rikkoja olikin sisäpuolella. Onko silloin tilanne rankkari vai vapari?

Joka tapauksessa jos muistini pelaa, niin oikeastaan Chelsealta vietiin yksi rankkari, joka tavallisesti oltaisiin vihelletty. Tuomari kuitenkin näki tilanteen, ja osoitti selkeästi, että siinä ei ollut virhettä. En muista satavarmasti, mutta Pique taisi tulla hypystä juuri alas, jolloin käsi luonnollisesti on irti vartalosta.

Tosin sanoinkin jo aiemminkin, että tuomari oli tyrinyt matsin täysin antamalla sen suoran punaisen. Näissä refut ajattelevat, että kompensoidaas vähän, vaikka yksi iso virhe on parempi kuin kaksi. Joka tapauksessa pilkkua ei enää voinut antaa selkeästäkään rikkeestä.

Tosiaan tuosta case Ballackista ja Drogban itkupotkudisgraceraivarista olisi ehdottomasti kuulunut heilua vitusti enemmän korttia. Tuomarin pitäisi käytännössä laputtaa välittömästi ja kysyä, että oliko jotain asiaa, ja jos jätkä jatkaa raivoamista varsinkin tuomarin koskemattomuutta loukaten, toinen lappu välittömästi perään. En tiedä, oliko Överbon ura tässä, mutta vähän liian kovaan paikkaan joutui. Joku Uefa cupin lohkomatsi sopii UCL-semejä paremmin niin norjalaisille tuomareille kuin norjalaisille joukkueillekin.

[Bamsenaattori]

Hyi saatana. Peliä en nähnyt mutta hienoa että Chelsean persereiät ei päässy finaaliin. Iniesta

[kokistuoppi]

Eikö tämän paskan voisi pitää poissa futiskeskusteluista? Yleisellä on kuolaaville konspiritisteille aiheita ihan riittävästi

Mode-edit: Poistettu.

[Maakuntasatraappi]

Ainoa oikea ratkaisu olisi ollut punainen kortti Ballackille.

Tietenkin olisi, mutta dumarilla oli siinä vaiheessa karannut mopo totaalisen käsistä - tuskin mitään rangaistusta dumarilta olisi tullut vaikka Ballack olisi vetäissyt häntä turpaan.

Muuten, se Abidalin hyvin kyseenalainen punainen tuli avustavan spottaaman "rikkeen" jälkeen, eikä erotuomari oikein voinut kuin antaa vaparin (ja sen myötä oli pakko antaa punainen). Kaiken lisäksi neljäs erotuomarikin oli ottelussa ihan kuutamolla, Barcan teknisellä alueella ja sen ympärillä marjaili pahimmillaan toistakymmentä äijää, vaikka tosiassa 1) kaikkien pl. lämmittelevät pelaajat pitäisi pysyä sen sisällä ja 2) teknisellä alueella pl. penkin välitön läheisyys saisi seistä kerrallaan vain yksi mies.

Paljon muitakin mokia tuomaristolle tuli ottelun aikana (esim. paidan poisottaminen tuuletettaessa tuo, tai pitäisi tuoda, automaattisen varoituksen jne). Drogban tilanteesta sen verran, että erotuomari käytti päätösvihellyksen yli ulottuvaa rangaistusoikeuttaan antamalla Drogballe keltaisen. Keltaisen kortin perusteella on jälkikäteen vaikea langettaa pelikieltoja jos sääntöjä noudatetaan. Toki Drogballe pätkäistään sääntöjä jotenkin kiertämällä tai suoraan rikkomalla muutaman matsin banni, mikä on norskille entistä nolompaa.

[Yrkki]

Ikävää "turskatuomarin"kannalta.Kansainvälinen ura tyssää yhteen heikkoon esitykseen.

Saattaa olla ikävää joo miehen itsensä kannalta, mutta koko jalkapalloa seuraavan maailman kannalta äärimmäisen hyvä asia. :

[Vavá]

Eikö tämän paskan voisi pitää poissa futiskeskusteluista? Yleisellä on kuolaaville konspiritisteille aiheita ihan riittävästi

Kun se paska ei edes pidä paikkaansa:

Orígenes geográfico-culturales de la población extranjera en España (2006)[6]
 Área de origen Población % total extranjeros Principales nacionalidades
1 Iberoamérica 1.500.785 36,21% Ecuador (11,13%), Colombia (6,40%), Argentina (3,63%), Bolivia (3,37%), Perú (2,31%), Brasil (1,75%)
2 Europa Occidental 872.694 21,06% Reino Unido (6,63%), Alemania (3,63%), Italia (2,79%), Francia (2,17%), Portugal (1,95%), Países Bajos (0,95%)
3 Europa del Este 735.506 17,75% Rumanía (9,82%), Bulgaria (2,45%), Ucrania (1,69%), Polonia (1,11%), Rusia (0,96%), Lituania (0,38%)
4 África del Norte 614.436 14,83% Marruecos (13,59%), Argelia (1,14%)
5 África subsahariana 170.843 4,12% Senegal (0,85%), Nigeria (0,76%), Gambia (0,42%)
6 Extremo Oriente 132.474 2,72% China (2,53%), Filipinas (0,48%), Japón (0,13%)
7 Subcontinente indio 69.006 1,46% Pakistán (1,02%), India (0,50%), Bangladesh (0,15%)
8 América del Norte 27.292 0,66% EE. UU. (0,59%)
9 Medio Oriente 18.094 0,44% Irán (0,06%), Siria (0,06%), Israel (0,04%)
10 Oceanía 2.363 0,06% Australia (0,04%)

[Elis]

Soho taisi tänään tampereella olla about ainoita paikkoja missä peli näkyi, ainakin oma luulo ja se että paikka oli ääriään myöten täynnä, tukee tätä. Propsit siitä että hokijanarikaverini yllättyi silminnähden huomatessaan paljonko sitä porukkaa oli, mutta vittu. Mieleen tuli ffltä luetut manu-mcity-trip-report-hulina-topicit, kun seuraili vierestä, mitä se mieshuoraus oikeastaan on. Mulle on aina ollut aika sama mitä te keskenänne jalkapallosta tv:n välityksellä luulette, mutta kuvaruudulle huudetut muka-spontaanit BARSAt yms. aiheutti huutonaurua. Yritin kovasti ottaa valokuvaa siitä Terry-paitaisesta baaritiskillä itkua esittäneestä kaverista, mutta "suru" kesti vain sen 15 sekuntia, ei ehdi Mukatunteita ja paskoja ihmisiä. Onneksi huomenna näkee taas jalkapalloa Ratinassa.

Soholle kiitos matsin näyttämisestä.
Liekö ollut ainoa baari tampereella joka ottelun näytti. Sen verran täytyy mainita, että nuo barsa huudot taisivat lähteä alunperin paikalla olleilta oikeilta spanskeilta. Tosin ketkä noihin huutoihin sitten yhtyivät on toinen juttu. Hyvin oli ulkomaalaisiakin löytänyt paikalle. Tuli hieman huvittunut olo näin neutraalin katsojan kannalta kun alvesin käsittääkseni ainoa keskitys joka tuli boksin sisään johti maaliin, kieltämättä viihdyttävä loppu

[Oliivitukka]

Muslimit, halveksimansa demokratian keinoin, tulevat äänestämään ja ajamaan demokratian alas, muuttaen Euroopan Eurabiaksi

Olette täysin oikeassa, mutta on se vaan huvittavaa että puitte tätä mestarien liigan välierä -ketjussa


Mutta asiaan. Mikäli tuomari olisi Barcelonassa viheltänyt rankkarin Henrylle, olisi Barca myllyttänyt noin 3-0 taululle. Näistä asetelmista toinen osa olisi päättynyt 0-4.

Jos tuomari olisi jättänyt Abidalin naurettavan punaisen antamatta, olisi Barca tehnyt pari maalia ottelun kuluessa ja Guardiolan taktinen paremmuus ja joukkueen materiaaliylivoima olisivat olleet selvempiä maallikoidenkin silmään, joilla tuntuu olevan vaikeuksia nähdä kokonaisuuksia. Yksi tolkuton säkäsutaisu Essieniltä ja tuomarivirheen aiheuttaman miesylivoiman turvin Barcan alueelle pääsemiset ovat sokaisseet monet todellisuudelta. Onneksi oikeus tapahtui ja Ini hallitusti laukoi pallon maaliin ulkosyrjällään, upea suoritus muuten tuohon paikkaan. Juuri niin tuskaisa armonisku pyristelevälle ja paljon heikommalle vastustajalle, että saadaan vielä pitkää bänniä Drogban kaltaisille pelleille. Kuin kissa leikkisi hiirellä.

Finaalissa ManU on helpompi vastustaja Barcelonalle kuin Chelsea oli, vaikka toki ManU on Chelseaa parempi joukkue. Materiaaliylivoima on silti niin selkeä Barcan eduksi, että melko varma voitto sieltä tulee. ManU yrittää jopa hyökätä, vaikka bussin sekin parkkeeraa, kuitenkin nämä heidän edes joskus suorittamansa hyökkäykset avaavat peliä Barcalle edulliseksi.

[Rikkiviisas]

Lieköhän onnistuu kun vastaan asettuu vielä astetta kovempi joukkue?

ManU pelaa sentään jalkapalloa, jonka seurauksena vastustajakin saa tilaa.
Chelsea teki Essienin maalin jälkeen saman kuin Camp Noulla eli parkkeerasi double deckerin parikkiin 35 metrin säteellä maalistaan ja luotti, että nopeista vastahyökkäyksistä tai erikoistilanteista joku tekee toisen. Unohtivat sitten, että jos sitä toista ei tule niin vierasmaali voi ratkaista...

ManU on hyökkäyssuuntaan astetta kovempi, mutta nimenomaan sumputtajana Chelsea on varmasti maailman paras, joten finaalissa tulee tilaa molemmille. Siinä mielessä helpompaa Barcelonan hyökkäykselle, mutta toisaalta puolustus on kovilla.

[Dieter Bohlen]

Saattaa olla ikävää joo miehen itsensä kannalta, mutta koko jalkapalloa seuraavan maailman kannalta äärimmäisen hyvä asia. :

Äärimmäisen surullistahan tuo on, koska ilman ökyseuran kärsimistä tuota ei koskaan tapahtuisi. Porton, Villarrealin, Panathinaikosin tai minkä tahansa pienemmän seuran kohdalla nuo viheltämättömyydet oltaisiin kuitattu olankohautuksella, jos edes sinä. Oltaisiin turvauduttu väitteeseen siitä, etteivät nuo kuitenkaan olisi pärjänneet, eikä tuollaisten porukoiden paikka edes ole kilpailun siinä ja siinä vaiheessa. Taas näkee, kuinka helvetin surullinen kilpailu kaikkinensa tämä sieniliiga on.

[Kaihlamo]

Missä muuten rike tapahtuu, kun Alves repi ja raastoi Maloudan kumoon siinä tilanteessa, niin Malouda oli kyllä ulkopuolella, Alves sisäpuolella, mutta Malouda kaatui alueelle. Näin ollen pelaajaa on rikottu alueen ulkopuolella, vaikka rikkoja olikin sisäpuolella. Onko silloin tilanne rankkari vai vapari?

[springbook]

Saa olla tyhmä, jos näin on. Chelseaan verrattuna mikä tahansa joukkue on tosin sympaattinen kyläseura. Chelskin huoraaminen on todella huorausta sanan varsinaisessa merkityksessä.

Missä muuten rike tapahtuu, kun Alves repi ja raastoi Maloudan kumoon siinä tilanteessa, niin Malouda oli kyllä ulkopuolella, Alves sisäpuolella, mutta Malouda kaatui alueelle. Näin ollen pelaajaa on rikottu alueen ulkopuolella, vaikka rikkoja olikin sisäpuolella. Onko silloin tilanne rankkari vai vapari?

Joka tapauksessa jos muistini pelaa, niin oikeastaan Chelsealta vietiin yksi rankkari, joka tavallisesti oltaisiin vihelletty. Tuomari kuitenkin näki tilanteen, ja osoitti selkeästi, että siinä ei ollut virhettä. En muista satavarmasti, mutta Pique taisi tulla hypystä juuri alas, jolloin käsi luonnollisesti on irti vartalosta.

Tosin sanoinkin jo aiemminkin, että tuomari oli tyrinyt matsin täysin antamalla sen suoran punaisen. Näissä refut ajattelevat, että kompensoidaas vähän, vaikka yksi iso virhe on parempi kuin kaksi. Joka tapauksessa pilkkua ei enää voinut antaa selkeästäkään rikkeestä.

Tosiaan tuosta case Ballackista ja Drogban itkupotkudisgraceraivarista olisi ehdottomasti kuulunut heilua vitusti enemmän korttia. Tuomarin pitäisi käytännössä laputtaa välittömästi ja kysyä, että oliko jotain asiaa, ja jos jätkä jatkaa raivoamista varsinkin tuomarin koskemattomuutta loukaten, toinen lappu välittömästi perään. En tiedä, oliko Överbon ura tässä, mutta vähän liian kovaan paikkaan joutui. Joku Uefa cupin lohkomatsi sopii UCL-semejä paremmin niin norjalaisille tuomareille kuin norjalaisille joukkueillekin.

Niin...Muistisi tietty pelaa tässä juuri näin.Asetuppa chelsean kannattajan asemaan (hyi olkoon...!) niin voi olla että rankkareita olisi äkkiä yksi-kolme lisää....

[Maakuntasatraappi]

Saattaa olla ikävää joo miehen itsensä kannalta, mutta koko jalkapalloa seuraavan maailman kannalta äärimmäisen hyvä asia. :

Brittimediassahan on väläytelty salaliittoteoriaa, jonka mukaan norski halusi miellyttää Uefaa tekemällä parhaansa sen eteen, ettei taas tule englantilaisseurojen finaalia.

Tällaiseen en usko, mutta sen sijaan ihmetyttää miksi tällaiseen otteluun on aseteltu tuon tason dumari. Mokia sattuu huipuillekin, mutta homman karkaaminen totaalisesti lapasesta on sitten toinen juttu. Esimerkiksi Hyytiän Jouni olisi hansannut tuon pelin huomattavasti paremmin, jos dumareita kerran halutaan pienemmistä maista näin isoihin otteluihin nostaa.

Mitä siihen Abidalin punaiseen tulee, niin se oli edelleenkin avustavan liputtama rike tai "rike". Vaatisi dumarilta todella paljon olla viheltämättä sitä pois, ts. dissata avustava jolla oli parempi näkymä tilanteeseen. Ja jos tuossa viheltää, on annettava myös punainen.

Oma-aloitteisesti ei dumari tehnyt yhtään päätöstä (pl. tietysti että jätti lopussa antamatta punaiset Ballackille ja Drogballe) jonka voisi katsoa suosineen Chelseaa.

[springbook]

Olette täysin oikeassa, mutta on se vaan huvittavaa että puitte tätä mestarien liigan välierä -ketjussa


Mutta asiaan. Mikäli tuomari olisi Barcelonassa viheltänyt rankkarin Henrylle, olisi Barca myllyttänyt noin 3-0 taululle. Näistä asetelmista toinen osa olisi päättynyt 0-4.

Jos tuomari olisi jättänyt Abidalin naurettavan punaisen antamatta, olisi Barca tehnyt pari maalia ottelun kuluessa ja Guardiolan taktinen paremmuus ja joukkueen materiaaliylivoima olisivat olleet selvempiä maallikoidenkin silmään, joilla tuntuu olevan vaikeuksia nähdä kokonaisuuksia. Yksi tolkuton säkäsutaisu Essieniltä ja tuomarivirheen aiheuttaman miesylivoiman turvin Barcan alueelle pääsemiset ovat sokaisseet monet todellisuudelta. Onneksi oikeus tapahtui ja Ini hallitusti laukoi pallon maaliin ulkosyrjällään, upea suoritus muuten tuohon paikkaan. Juuri niin tuskaisa armonisku pyristelevälle ja paljon heikommalle vastustajalle, että saadaan vielä pitkää bänniä Drogban kaltaisille pelleille. Kuin kissa leikkisi hiirellä.

Finaalissa ManU on helpompi vastustaja Barcelonalle kuin Chelsea oli, vaikka toki ManU on Chelseaa parempi joukkue. Materiaaliylivoima on silti niin selkeä Barcan eduksi, että melko varma voitto sieltä tulee. ManU yrittää jopa hyökätä, vaikka bussin sekin parkkeeraa, kuitenkin nämä heidän edes joskus suorittamansa hyökkäykset avaavat peliä Barcalle edulliseksi.

Ihanko olet tosissasi ....?Tulevassa pelissä kannattaa valdezinkin hieman venytellä...Tulee melko varmasti hikinen ilta.Ilman mahdollisuuksi barcakaan silti ei ole.Supertähdistä välierien perusteella tuntuu "näyttelyponi" olevan "laamaa" kovemmassa vireessä ja jo se saattaa painaa vaakakuppia manulle...Mene ja tiedä.

[Wk]

Tuossa tilanteessahan Malouda oli sopivasti juuri hypännyt alueen rajan toiselta puolelta sisälle nimenomaan rankkarin kalastamista ajatellen. En kiistä etteikö moni tuomari olisi tuosta viheltänyt, tahi väitä että rankkari tuosta olisi mikään oikeusmurha ollut, mutta ei tuo nyt mikään päivänselvä tilanne ollut.