Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[Lama-Larsson]

Aika väsynyttä provoa ja näyttää harmittavan että kukaan ei tartu tuohon "Abidalin punainen mahdollisti muut virheet kohtaan" :

[Chidorihq]

Tuomari oli vitun paska, siitä kaikki varmaan yhtä mieltä. Tselssi pelasi vitun tylsää palloa, kiva että barca meni finaaliin vaikka tuomarin siivittämänä piste

[Oliivitukka]

No ei okeastaan harmita, koska kukaan ei kykene kiistämään sen totuusarvoa. Minä en provoa vaan asiakirjoitan, kuten viestistäni näkee. Omat onelinerisi ovat vähän säälittävia, mutta ei me kaikki voida kyetä argumentoimaan hei, mut osataan käyttää kuvapuolella photoshoppia ja raportoida yleiselle.

[Maakuntasatraappi]

Eli sinä suuri idän tietäjä olet sitä mieltä, kun nyt laskeuduit tänne kansainväliselle puolelle, että jos linjamies liputtaa niin silloin ei tapahtunut tuomarivirhettä tässä Abidalin tilanteessa, koska eihän päätuomari voi kuin luottaa linjamieheen. Mielestäni tuomarivirhe oli vielä pahempi, jos se oli linjamiehen ratkaisu, jonka ei pitäisi heilutella lippuaan muulloin kuin ollessaan täysin varma. Sinun näkemyksesi mukaan tuomarikolmikko on yksikkö, fine by me, silloin heidän kollektiiviset virheensä ovat tuomarivirheitä ja tilanne ei muutu mihinkään.

Jos luetun ymmärtämisesi olisi hieman korkeammalla tasolla, olisit huomannut että en ole väittänyt että tuomio ei olisi ollut väärä. Olen vain todennut, että tämä nimenomainen moka oli avustavan erotuomarin syytä. Erotuomarin mokat taas olivat pääosin luonteeltaan sellaisia, että niiden voi katsoa suosineen vierasjoukkuetta.

Jääkiekon puolella muuten nuo linjamiehet, nyt kun ne kisatkin ovat käynnissä.

[JiiPee]

Jonkin verran on ollut keskustelua Hiddinkistä ja Guardiolasta, näiden neroudesta ja siitä, kuinka joukkuetta pitäisi peluuttaa tilanteen mukaan. Siihen täytyy heittää pientä kommenttia, koska on syytä muistaa että tässähän olivat vastakkain kaksi täysin eri filosofian pohjalta rakennettua joukkuetta.

Barcalla on se tietty yksi kiveenhakattu pelityyli, johon se hakee sopivia pelaajia pari kolme kappaletta joka vuosi plus muutaman junnun kasvamaan korkoa. Etuna tästä on se, että pelaajien yhteispeli toimii ja roolitukset ovat täysin selkeät, jolloin peli on parhaimmillaan todella näyttävää. Uudet pelaajat tietävät myös varsin hyvin mitä tehdä ja joukkueeseen on helpohko tehdä täsmähankintoja tyyliin Dani Alves ilman suurtakaan floppaamisen riskiä. Heikkoina puolina taktinen joustavuus on olematonta ja vastustaja tietää aina täsmälleen, mitä on tulossa. Valmentajalta melkeinpä edellytetään Barca-stylen noudattamista, minkä takia nimekkäitä valmentajia ei ruoriin välttämättä edes saada tai haluta, vaan hommaan palkataan omista riveistä kokemattomia junnuvalmentajia Pepin tyyliin. Taktisesti kypsä Hiddinkin kaltainen valmentaja, jolla on riittävän vahva materiaali, pystyy laatimaan lähes optimaalisen taktiikan Barcaa vastaan saaden sen pelin näyttämään siltä, miltä se eilen näytti. Pelin sisäisestä flowsta sitten riippuu loput siitä, kuinka hyvin tässä onnistutaan.

Chelsea taas on rakennettu siten, että on käytännössä pyritty ostamaan jokainen jollain tavoin saatavilla oleva starba tai tulevaisuuden stara ja joukkue muodostuu niistä, jotka ovat haaviin sattuneet tarttumaan. Sen jälkeen rakennetaan perustaktiikka näiden pelaajien ominaisuuksien pohjalta. Puikkoihin pyritään löytämään mahdollisimman nimekäs tuloksentekijä, joka lisää soppaan omaan valmennusfilosofiansa. Taktiikat pystytään valitsemaan vastustajan mukaan ja peli on kyynistä tulosfutista, mikä saattaa myös usein toimia, koska materiaali on kovaa luokkaa. Heikkoina puolina on lyhytjänteisyys, pelillistä identiteettiä ei synny, pelaajat sekä valmentajat tulevat ja menevät pyöröovista, kun menestystä haetaan väkisin yhden tai kahden kauden aikajänteellä. Hankinnoista tulee helposti floppeja ja jos ottelun sisäinen pelisuunnitelma murenee syystä tai toisesta, niin pelaajat jäävät taktisesti tyhjän päälle ja tuloksena saattaa olla rajukin romahdus.

Ensimmäisessä tavassa tehdä asioita valmentajan tulee ensisijaisesti olla tsemppari, kasvattaja ja kurinpitäjä, jälkimmäisessä taas painotus on vahvasti taktisella puolella. On aika selvää, että Hiddink on taktikkona Pepiä reippaasti edellä, muista ominaisuuksista voidaan sitten keskustella maailman tappiin saakka. Sattumalta tässä otteluparissa sattuivat olemaan vastakkain aikalailla nykyisin olemassaolevat ääripäät mitä joukkueen rakentamiseen tulee, useimmat porukat huitelevat jossain siinä välimaastossa.

[pablo arpa]

Parempi voitti.. vai mitä Tom Henning?

[Oliivitukka]

Jos luetun ymmärtämisesi olisi hieman korkeammalla tasolla, olisit huomannut että en ole väittänyt että tuomio ei olisi ollut väärä. Olen vain todennut, että tämä nimenomainen moka oli avustavan erotuomarin syytä. Erotuomarin mokat taas olivat pääosin luonteeltaan sellaisia, että niiden voi katsoa suosineen vierasjoukkuetta.

Jääkiekon puolella muuten nuo linjamiehet, nyt kun ne kisatkin ovat käynnissä.

Ai maakuntastrapilla onkin erotuomarointi se sydämen asia. En oikeastaan ajatellut, että tässä olisi kolmaskin joukkue pelissä, mutta niinhän se taitaa olla. Hyvä että olemme samaa mieltä siitä, että pahin tuomarivirhe oli Abidalin punainen, sillä se oli ensimmäinen. Erotuomari oli siis Barcan puolella ja linjamiehet olivat Chelsean. Aika rikkonainen joukkue se tuomarijoukkue?

Ensimmäisen osaottelun tuomarivirheisiin ei viitsi nyt mennä, kun parempi on kuitenkin päässyt finaaliin ja jalkapallo voittanut.

[Lama-Larsson]

No ei okeastaan harmita, koska kukaan ei kykene kiistämään sen totuusarvoa. Minä en provoa vaan asiakirjoitan, kuten viestistäni näkee. Omat onelinerisi ovat vähän säälittävia, mutta ei me kaikki voida kyetä argumentoimaan hei, mut osataan käyttää kuvapuolella photoshoppia ja raportoida yleiselle.

Väität siis että kaikki Chelsean kärsimät tuomarivirheet tapahtuivat tuon Abidalin punaisen jälkeen? Jos vastaus on kyllä, ei siinä sitten mitään - onnea ja menestystä sulle jatkossa ""

[Karles]

Clubs Statistics
Chelsea      Barcelona
1   Goals scored   1
4   Shots on target   1
5   Shots wide           10
3   Shots blocked   3
4   Yellow card           3
0   Red card           1
16   Fouls committed   17
6   Corners           6
5   Offsides           0
23' 6''   Ball. Poss. (time)   40' 9''
36%   Ball. Poss. (%)   64%

[Jyrä]

Barcelona       Chelsea
0   Goals scored   0
6   Shots on target   1
12   Shots wide   2
2   Shots blocked   0
2   Yellow card   2
0   Red card   0
7   Fouls committed   20
10   Corners   2
4   Offsides   3
36' 29''   Ball. Poss. (time)   19' 8''
65%   Ball. Poss. (%)   35%

[Hylje]

Näin juuri.

Edelleen odotan mielenkiinnolla finaalia, eli uskaltaako vanha punanenä luottaa keskikentän kolmikkoonsa (joka ei missään nimessä ole Chelsean vastaavan tasoinen) Barcan neppailijoiden pitämisessä. Anderson on ainoa jolla riittää vauhti siihen, mutta riittääkö pelikuri? Carrick ja Scholes ovat kuitenkin parhaimmillaan silloin kun omalla joukkueella on pallo. Plus Scholes yliaggressiivisena pelaajana on melkoinen korttiriski. Toisaalta, Barcelonan laitapakit tulevat olemaan hienoinen kysymysmerkki, joten itse jättäisin Rooneyn vasemmalle, ottaisin Tevezin keskelle ja löisin Ronaldon oikealle Sylvinhoa vastaan.

Ottelusta jauhaminen on ihan turhaa. Ehkä Chelsea olisi ansainnut jatkoonpääsyn jälkimmäisen ottelun perusteella, mutta ensimmäisen perusteella Barca. Kummassakin pelissä Chelsea luotti jopa turhan naiivisti fyysiseen ylivoimaansa ja parkeerattuun bussiin. Ja tietysti Messin tarkkaan pitämiseen, jossa onnistuikin varsin erinomaisesti.

[leikkaa tukkas aja partas]

Pitää ottaa myös huomioon että kaikki maalit syntyivät täysin ilman mitään ristiriitoja. Jos Chelsea olisi ansainnut tulla voittajaksi, niin sen oli pitänyt
a. mussuttaa enemmän tuomarille
b. tehdä yksi maali lisää joka ei ollut mahdottomuus, tekiväthän he avausmaalinkin
Suuremmalla taidolla eivät he koskaan olisi ajautuneet näihin epäselviin tilanteisiin ja hävinneet. Pitää vaan treenata lisää, ehkä sitten ensi kaudella...

[Eiccu]

Kuitenkin ensimmäinen ja ratkaisevin tuomarivirhe oli Abidalin ulosajo. Parempi voitti, get over it mansluts.

Minä kun luulin, että kyseessä oli kaksi tasapeliä.

Peliä en katsonut, mutta koosteen perusteella Drogban kaataminen oli suunnilleen samaa luokkaa kuin Henryn kaataminen viikkoa aiemmin, eli jollain lailla tulkinnanavarainen. Tämän jälkeen tulleet käsivirheet olivat päivän selviä rankkarin paikkoja, sillä kädet eivät kummassakaan tilanteessa olleet todellakaan luonnollisessa asennossa pallon niihin osuessa. Voi melkein sanoa, että noissa pelattiin palloa kädellä, kun puolustaja molemmissa tilanteissa viuhtoi käsillään peittääksen mahdollisimman paljon.

Tasainen pari oli, joista kumpi tahansa olisi voinut mennä jatkoon. Nyt se oli Barca ja hyvä niin, sillä nyt finaalissa on ilman muuta kaksi kauden parasta joukkuetta, vaikka Barcan jatkopaikka irtosi tuomarin katastrofaalisen päivän johdosta. Tuomarivirheet kuitenkin ovat osa peliä (vaikkakin ikävä sellainen) ja jossittelu sekä valitus on turhaa.

[Oliivitukka]

Kiitos!

[Atee]

Minä kun luulin, että kyseessä oli kaksi tasapeliä.

Minä kun luulin, että Barca voitti tuon otteluparin.

[Sivurajatapaus]

Kun avustava, joka oli tilanteessa aitiopaikalla, liputtaa rikkeen merkiksi on erotuomarilla oltava todella painavat syyt jos jättää viheltämättä. Ja kun viheltää, on tuollaisessa tilanteessa kaikki muu kuin punainen sitten tuomarivirhe. Eli tilanne menee avustavan piikkiin.

Minustakin tuo "rikkeen" "huomaaminen" menee avustavan piikkiin. Anelkan ja Abidalin jalat taisivat juoksussa vähän koskettaa toisiaan, sitten Anelkan juoksu meni sekaisin ja hän kaatui omiin jalkoihinsa. Jos katsotaan, että jalkojen kilkkaus oli Abidalin tahallinen teko, silloin se oli ilman muuta rike. Tv:ssä näytti vahingolta, mutta linjuri oli varmaan aika lähellä.

Mutta oliko siitä sitten pakko antaa punainen? Anelka oli vielä aika kaukana maalilta ja melko laidassa. En muista miten Barcan muu puolustus oli sijoittunut, mutta oliko Anelkalla tosiaan "selkeä maalintekopaikka"? Se että Abidal oli (kenties) alin mies, ei ole vielä mikään syy punaiselle kortille.

[Tekniikka]

Minä kun luulin, että Barca voitti tuon otteluparin.

Ei voittanut. Ihan tasapeleillä meni jatkoon ja siinä jälleen huomattiin kuinka paska formaatti on kyseessä. Voittamatta jatkoon, hienoa!

Sanotaan nyt vielä, että Barcan jatkoa toivoin, ettei kukaan tule selittämään poraamisesta.

[Oliivitukka]

Minä kun luulin, että kyseessä oli kaksi tasapeliä.

kädet eivät kummassakaan tilanteessa olleet todellakaan luonnollisessa asennossa pallon niihin osuessa.

Olivatko olkanivelet sitten sijoiltaan vai mitä tarkoitat? Provonikit tunnistaa juuri siitä, että ne ottavat puheeksi vain yhden kannan, eli käsittelevät vain toisen kokemia vääryyksiä sivuuttaen toisen täysin. Sinä tiput nyt viestissäni tähän ansaan. Minunkaltaiseni asiakirjoittajat tarkastelevat asiaa joka kannalta ja objektiivisesti päättelevät kokonaisuuden kannalta tärkeät seikat sekä syy-seuraussuhteet. Sellaisesta kirjoittamisesta kannattaa ottaa mallia. Minulle peukku.

[Bamsenaattori]

Olivatko olkanivelet sitten sijoiltaan vai mitä tarkoitat? Provonikit tunnistaa juuri siitä, että ne ottavat puheeksi vain yhden kannan, eli käsittelevät vain toisen kokemia vääryyksiä sivuuttaen toisen täysin. Sinä tiput nyt viestissäni tähän ansaan. Minunkaltaiseni asiakirjoittajat tarkastelevat asiaa joka kannalta ja objektiivisesti päättelevät kokonaisuuden kannalta tärkeät seikat sekä syy-seuraussuhteet. Sellaisesta kirjoittamisesta kannattaa ottaa mallia. Minulle peukku.

Nyt olis jo aika lopettaa Oli iha hauskaa pari sivua mut rajansa kaikella kuitenkin.

[Eiccu]

Olivatko olkanivelet sitten sijoiltaan vai mitä tarkoitat? Provonikit tunnistaa juuri siitä, että ne ottavat puheeksi vain yhden kannan, eli käsittelevät vain toisen kokemia vääryyksiä sivuuttaen toisen täysin. Sinä tiput nyt viestissäni tähän ansaan. Minunkaltaiseni asiakirjoittajat tarkastelevat asiaa joka kannalta ja objektiivisesti päättelevät kokonaisuuden kannalta tärkeät seikat sekä syy-seuraussuhteet. Sellaisesta kirjoittamisesta kannattaa ottaa mallia. Minulle peukku.

Yläasteella nämä "nokkeluudet".

[Kinkkipokka]

Olipa erikoinen ottelu eilen. Harvemmin on tullut noin monta selkeää tuomarivirhettä samaan kamppailuun. Chelsea olisi eilisen perusteella ansainnut finaalipaikan, Barca taas ensinmäisen osan, joten siltä kantilta tasainen ottelupari. Tuomarin avustuksella Barca finaaliin kuitenkin nyt pääsi, eikä sitä voi kukaan kiistää. Tuomarivirheet ovat kuitenkin osa jalkapalloa ja kyllä ne pitkässä juoksussa menevät tasapuolisesti, joten jossittelu on turhaa. Iniestan laukauksen upotessa maaliin huomasin itseni hymyilevän, ehkä siksi että nyt saatiin se "unelmafinaali" jota kaikki ovat odottaneet. Ja onhan se huomattavasti mielenkiintoisempi, kuin viime kauden uusinta olisi ollut. Messistä sen verran, että paljon on kirppua hehkutettu tällä kaudella (osaksi tietysti ihan syystä), mutta edelleen näytöt kovista peleistä antavat odottaa itseään.

[prymme]

Oma-aloitteisesti ei dumari tehnyt yhtään päätöstä (pl. tietysti että jätti lopussa antamatta punaiset Ballackille ja Drogballe) jonka voisi katsoa suosineen Chelseaa.

Kyllä se viheltämättä jättäminenkin on erotuomarin päätös ja nimenomaan oma-aloitteinen.

[springbook]

No ei okeastaan harmita, koska kukaan ei kykene kiistämään sen totuusarvoa. Minä en provoa vaan asiakirjoitan, kuten viestistäni näkee. Omat onelinerisi ovat vähän säälittävia, mutta ei me kaikki voida kyetä argumentoimaan hei, mut osataan käyttää kuvapuolella photoshoppia ja raportoida yleiselle.

Olet yhtä vakuuttava kuin "seittitukka" tamminen "argumentoinnissasi" ja "asiakirjoitteluissasi"....Jos ottaisit ne sinipunalasit päästäsi joku voisi jopa sinua uskoakin.Itse on helppo kyseistä matsia "analysoida" kun ei pelin jälkeen vituta eikä myöskään kiihoita kuten täällä niin monella tuntuu käyneen.Eli vielä kerran: 1. Barca voitti koska teki lisä-ajalla hienon vierasmaalin.  2. Tuomari epäonnistui tehtävässään ajettuaan väärin perustein barcan pelaajan ulos ja jätti 2-4 (näkökannasta riippuen) selvää rankkaria viheltämättä chelsealle 3. Lisäksi kyseinen tuomari olisi voinut lopussa ajaa kentältä ballackin....    

[Hylje]

Messistä sen verran, että paljon on kirppua hehkutettu tällä kaudella (osaksi tietysti ihan syystä), mutta edelleen näytöt kovista peleistä antavat odottaa itseään.

Chelsea-pelit taisivat olla sitten ne ainoat kovat pelit tällä kaudella... Kaikkia CL-vastustajia vastaan on kuitenkin tehnyt maalin, Realia vastaan on tullut 3, plus La Ligassa jotakuinkin jokaista joukkuetta vastaan vähintään se 1.

[Atee]

Ei voittanut. Ihan tasapeleillä meni jatkoon ja siinä jälleen huomattiin kuinka paska formaatti on kyseessä. Voittamatta jatkoon, hienoa!

Olihan tuo sääntö varmasti etukäteen chelssinkin tiedossa ja olisivat voineet edes yrittää sitä vierasmaalia, mutta ei niin ei.