Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[Kaihlamo]

Abidalin ulosajohan oli niinikään virheellinen tuomio ja ulosajon nyt yleisesti voisi olettaa kääntävän ottelun kulun. Miksei tästä kukaan nosta meteliä?

Oliko Abidalin punainen oikein? jäänyt liian vähälle huomiolle, korkeintaan keltaisen paikka.

Millä perusteella? Jos kerran oli sunkin mielestä rike niin sitten on kyllä automaattisesti myös punainen. Sen ymmärrän jos joku mutisee siitä ettei ollut rikettä ollenkaan, mutta keltainen ei ole rikkeen kohdalla tossa tilanteessa sääntöjen mukaan minkään sortin vaihtoehto edes. Ja kun kerran patonki on julkisesti rikkeen myöntänyt niin paha siinä on muiden mussuttaa vastaankaan.

[Maakuntasatraappi]

Oikeusmurhamuikeusorha... Tämä oli vaan linja, ja se piti. Turskan linjaan kuuluu selvästi että hän ei pidä sukeltelusta (mutta ei anna siitä toisaalta korttiakaan), ei rankaise epäselvistä pallon osumisista käteen ja ei anna helpolla kortteja aggressiivisesta käytöksestä.

Ja tämä on ihan ok linja. Mukautukaa siihen, vastustus on turhaa.

Linjaan kuului myös, että Ballackin hyökkäys tuomarin kasvoille huutamaan ei aiheuta rangaistusta, vaan sen että tuomari juoksee pakoon. Linjaan kuului myös se, että Drogban hyökkäys dumarin kimppuun törkeyksiä huutaen (vaati useamman järkkärin estämään varsinainen käsiksi käynti) oli keltaisen arvoinen rike.

Kyllähän turska oli pihalla alkuvihellyksestä lähtien, ja lopussa ottelu karkasi totaalisesti käsistä. Pihalla oli myös toinen avustava (jonka liputuksesta vihellettiin "rike", josta punainen tuli) sekä neljäs erotuomari, joka salli Barcan pitää jonkinlaista mustalaisleiriä teknisellä alueella ja jopa sen ulkopuolella.

En usko mihinkään puolueellisuuteen ja salaliittoihin, mutta tuomaristo ja etenkin erotuomari olivat ottelussa käsittämättömän huonoja.

[Jii]

Jos tuollainen huuto olisi Lehtiseltä (tai mitä näitä Ylen selostajia nyt on) irronnut Chelsean maalista, niin mitäköhän foorumistit olisivat kommentoineet?

Lehtisen pitäisi ensin innostua lajista ja sen jälkeen vielä ottelustakin. Ei kuulosta kovin todennäköiseltä skenaariolta

[Noble Savage]

Tottahan barcan kannattajien kuuluu voitosta otta ilo irti mutta koettakaa piru vie tajuta ettei se voitto (tästä otteluparista) nyt tullut niin ansaitusti kuin jotkut puupäät täällä retostavat.

Tämän ymmärrän toki, mutta myös se viime viikon "peli päättyi 0-0, joten joukkueiden välillä ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista tasoeroa, vaikka Barcelona pakottikin Chelsean pelaamaan sen 93 minuuttia oman kuudentoista sisällä" saattaa kirvoittaa pientä vastavittuilua kun Chelsea ei nyt valjukannattajien etukäteen julistuksista huolimatta mennytkään jatkoon. Enkä todellakaan tarkoita nyt, että sinä olisit jotain julistellut.

Tuomarityöskentely oli ala-arvoista, siitä ei pääse mihinkään.

Finaalissa kaksi parasta joukkuetta ilman muuta. ManU oli Portoa vastaan kusessa aikansa, mutta muuten on menty aika vakuuttavasti. Arsenal oli täysi vastaantulija, jonka United lanasi syrjään naurettavan helposti. Barcelona taas kohtasi Lyonin, joka pyristeli kotikentällään vielä, mutta Nou Campilla oli liian iso työ Barcelonan kaatamisessa. Barcelona on vain liian kova. Bayern oli taas Nou Campilla niin siipirikko, ettei siitä ollut edes vähää alusta pistämään kampoihin täydessä iskussa olevalle Barcelonalle sen kotikentällä. Ottelupari ratkesi ensimmäisellä 45 -minuuttisella. Chelsea kohdalla Barca törmäsi pahimpaan kilpikonnaan, mitä olen ikinä nähnyt. Tämä olikin ainoa syy, joka piti Barcan kotikentällä tiukilla. Muuten joukkueiden tasoeron huomioiden olisi edessä ollut totaalinen raiskaaminen. Barca vain on kovempi. Tämä totaalinen hyökkäämästä kieltäytyminen kostautui sitten, kun Barca saikin sen vierasmaalin tehtyä. Hiddink pelasi niin kuin saamallaan materiaalilla Barcaa vastaan pystyi. Kilpikonnaa.

[Yrkki]

Sehän pitää ihan paikkansa että tuo "lopputulos" löytyi UEFA:n sivuilta ennen ottelua / kesken ottelun. Siitähän oli silloin täällä foorumillakin puhetta. Nyt siitä on sitten helppo repiä salaliittoteorioita kun lopulta kävi miten kävi.

[The_Duke]

Kun Pepe hiukan tökkäs Getafen jätkää selästä, oli kyseessä selvä pilkku.

http://www.youtube.com/watch?v=3pdKQdl3Lzc

[Lama-Larsson]

Sehän pitää ihan paikkansa että tuo "lopputulos" löytyi UEFA:n sivuilta ennen ottelua / kesken ottelun. Siitähän oli silloin täällä foorumillakin puhetta. Nyt siitä on sitten helppo repiä salaliittoteorioita kun lopulta kävi miten kävi.

Muistaakseni (joku tähän ketjuun laittoi pelin aikana) oli merkitty että Barcalle jatkoajalla(?) voitto Touren maalilla :

[Tyrant]

Huvittavintahan tässä on se, että eniten tässä on itkenyt nämä barcafanit, jotka ovat puolustelleet tuomaria .

Minä ainakin hyväksyn kyllä että paskan tuomarin ansiosta Barca meni jatkoon, näin tällä kertaa. Chelsea peli myös tuo ikävät muistot Etelä-Korean kisoista jossa tuomarit pelasi Italian ja Espanjan pois kisoista. Toivottavasti finaalissa tuomari on hyvä ja osaa asiansa, eikä amatööri kuin tämä norjalainen.

[Coulijoe]

Parhaita ovat nämä suomen kakkosen pohjoislohkoa seuraavat kaverit, jotka täällä esittävät jotain asiantuntijaa kun ovat "aitoja kannattajia"

Olen vähän ulalla, kun en käy katsomassa Warkaus JK:n ja Kajaanin Hakan välisiä hegemonioita joissa todellinen jalkapallotietämys syntyy..

Tässä on sitä laatua, jossa tietämys asioista suorastaan paistaa lävitse. Löydätkö sinä enemmän kuin 6 asiavirhettä.

Barca jatkaa ja sillä sipuli.

[Eiccu]

Tässä on sitä laatua, jossa tietämys asioista suorastaan paistaa lävitse. Löydätkö sinä enemmän kuin 6 asiavirhettä.

Valitettavasti tuo lainaamasi asiakirjoittaja on jo poistunut keskuudestamme

[uh]

puyol, marquez, henry pois, barca pelas reservijoukkueella + lopun alivoimalla, eikä tuo ruplajengi pärjää edes kotikentällä. Turha enää asiaa jauhaa, topikki lukkoon.

[Coulijoe]

Valitettavasti tuo lainaamasi asiakirjoittaja on jo poistunut keskuudestamme

Kyllä se sieltä takaisin tulee

[Sivurajatapaus]

"Alves vs. Malouda. Alves tönäisee Maloudaa kerran ennen kuin pelaajat ehtivät rankkarialueen lähelle. Malouda pysäyttää, siirtää pallon sivuun (alueen sisään), ja on itse ulkopuolella, koska Alves on viivan päällä. Alves estää Maloudan lähtemisen liikkeelle kädellään, ja tukevasti seissyt Malouda kaatuu Alvesin päälle rankkarialueelle. -> Selkeä rike, mutta alueen ulkopuolelta. Oikea tuomio."

Maloudan oikea jalka on selvästi alueen ulkopuolella, vasen ehkä viivan päällä. Sitten Malouda yrittää mennä boksiin takaviistoon ja Alves blokkaa hänet. Rike on selvä, mutta vaikea sanoa missä rike tapahtui. Ehkei siitä kuitenkaan rankkaria voisi antaa, jos rikottu pelaaja seisoi alueen ulkopuolella. Yläkroppa (johon rike kohdistui) tietysti saattoi olla alueen sisälläkin.

"Abidal vs. Drogba -rankkari. Abidalin jalka sivaltaa (niin kuin sivellin kangasta akvarellissa) Drogban ilmassa olevaa jalkaa, jonka jälkeen Drogba syöksyy maahan. Aika minimaalinen kontakti, mutta kontakti kuitenkin, ja näin ollen rike. Joskus olisi vihelletty, joskus ei. Övrebö ei tilanteessa itse nähnyt rikettä, tarkisti avustavalta, joka ei liputtanut. Vähän 50-50."

60-50. Itse olisin ehkä kallistunut rankkarin kannalle. Drogban ilmeinen sukellus varmaan vei vähän vakuuttavuutta rankkarivaatimukselta (vaikka sen ei tietenkään pitäisi).

"Touré vs. Drogba. Touré repäisee ensin keskikentällä, mutta molemmat pelaajat pelaavat ns. sääntöjen rajamailla. Tilanne näytti selkeältä, ei pilkkua. Touré taklaa palloon, ja osuukin siihen puhtaasti. Oikea tuomio."

Sama. Molemmat potkaisevat yhtäaikaa palloon ja kaatuvat.

"Abidalin punainen. Repäisee vähän Anelkan hihasta, tämän näkee hidastuksesta, mutta kaatuminen näyttää kyllä todella helpolta. Muutenkin pelaajien välinen ero on metrin luokkaa, kun Anelka lähtee kaatumaan. En tiedä mitä Abidal tunnusti, mutta ilman värilaseja katsottuna tuossa tilanteessa ei näytä minkään kulman hidastuksesta olevan mitään rikettä, minkä pitäisi estää läpiajoa. Jos Abidal kuitenkin rikkoi tilanteessa, mitä ei hidastus mistään kulmasta edelleenkään näytä, mutta Abidal sanoo toki itse yhtä sun toista, niin siinä tapauksessa oikea tuomio."

Kyllähän Abidal hieman repi, jonka seurauksena Anelka sitten kadotti juoksurytminsä ja kompastui omiin jalkoihinsa. Eli vihellyksen paikka. Mutta oliko Anelka tosiaan niin hyvässä maalipaikassa, että siitä olisi kuulunut punainen kortti? Matkaa maaliin oli 20 metriä, pallo ei todellakaan ollut Anelkan hallussa (hän kosketti sitä ekan kerran kaatuessaan, kädellään), ja toinen Barcan puolustaja oli tulossa kovaa vauhtia tilanteeseen. Minusta Anelka oli vielä hyvin kaukana hyvästä maalintekopaikasta. Eli keltainen kortti olisi riittänyt. Huom! Mitään "alin mies" -sääntöähän ei ole olemassa.

"Piquén käsi -rankkari. "A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player -- handles the ball deliberately" -FIFA, The Laws of the Game. Samassa oppaassa mainitaan myös näin: "Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm. The referee must take the following into consideration: the movement of the hand towards the ball (not the ball towards
the hand), the distance between the opponent and the ball (unexpected ball), and that the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement. Valitettavasti Överbö oli tässä aivan täysin oikeassa, vaikka useimmiten tuosta varmasti vihelletäänkin. Piqué oli tuossa asennossa, koska oli pysähtymässä jo ennen kuin Anelkan veto lähti. Pelaajilla on muutenkin etäisyyttä noin metri, mutta maasta Piquén taaempaan käteen matkaa on varmaan 2,5m. Kuitenkin joku viittäkymppiä lähtevä tuhnu matkustaa tuon matkan 0,18 sekunnissa, ja kun ihmisen normaali reaktioaika on vähintään tuota luokkaa, ei kättä voi ehtiä siirtää sivuun. Näin ollen jokaista Fifan lisähuomiota ajatellen tilanne ei ollut rankkari. Täysin oikea tuomio."

Tjaa-a. Ei Pique tahallaan pelannut palloa, mutta kyllä se käsi aika harallaan oli. Minusta pointti on siinä, että jos pallo ei olisi pysähtynyt Piquen käteen, niin Anelka olisi saanut pelattua sen Piquen ohi itselleen. Tosin en tiedä onko tämä pointti validi käsivirhe-säännön suhteen. Mutta joka tapauksessa tuomari oli sijoittunut niin, ettei hänellä ollut kunnon näköyhteyttä tilanteeseen. Linjatuomari olisi ehkä voinut nähdä, mutta ehkä hän katsoi kainosti muualle, kun oli tullut aiheuttaneeksi Abidalin ulosajon.

"Eto'on tilanteessa pelaaja suojaa päätään, ja pallo osuu olkapäähän/olkavarren yläosaan. Ei rankkaria."

Tjaa-a 2. Kyllähän Eto'onkin käsi aika levällään on. Vaikea sanoa tarkkaan mihin pallo osui, olkaan, kainaloon vai olkavarteen. Jos Eto'o olisi pitänyt olkavarren kiinni vartalossa, niin pallo olisi luultavasti kimmonnut olkavarresta päätyrajan yli. Nyt se kimposi kivasti Barcan haltuun. Tässä tuomari oli aivan aitiopaikalla. Minusta olisi pitänyt viheltää pilkku.

[Yrkki]

Oliko jo?

UEFA to rule on Fletch

UEFA's Control and Disciplinary body will meet on Monday to discuss Darren Fletcher's Champions League semi-final red card against Arsenal.

United have appealed to European football's governing body to overturn the dismissal - which rules Fletcher out of the final against Barcelona - because television replays show that the midfielder actually played the ball, rather than Gunners captain Cesc Fabregas in conceding a late penalty.

[Kaihlamo]

Mutta joka tapauksessa tuomari oli sijoittunut niin, ettei hänellä ollut kunnon näköyhteyttä tilanteeseen. Linjatuomari olisi ehkä voinut nähdä, mutta ehkä hän katsoi kainosti muualle, kun oli tullut aiheuttaneeksi Abidalin ulosajon.

Oliko kuitenkaan?

[joku roti]

Our show so far:

Chelsean fanien ja John Terryn mielestä Chelskin olisi pitänyt saada 5-6 rankkarista ainakin joku.

Barcan fanit ovat tyytyväisiä ylivoimaisuudestaan ja tietävät olevansa "oikealla" puolella hyvän ja pahan taistelussa, eivät voi nähdä yhtäkään antamatta jäänyttä pilkkua vääränä ratkaisuna dumarilta.

Neutraalit yrittävät spekuloida, miettiä salaliittoteorioille yms. vaihtoehtoja, mutta se on turhaa, koska ylläolevat ovat jo muodostaneet mielipiteensä.

The Sun osoittaa taas tasonsa.

Hävinneen osapuolen fanien kerma osoittaa tappouhkauksillaan tasonsa.

Herää kysymys: osoittiko tuomari UEFA:n mielestä tasonsa, eli viheltääkö vielä jotain muutakin kuin turskapimppiä. (Hmm. To whistle the codfish-pussy?)

Oisko tämä keskustelu jo paketissa?

[Suurin]

Muistaakseni (joku tähän ketjuun laittoi pelin aikana) oli merkitty että Barcalle jatkoajalla(?) voitto Touren maalilla :

En jaksanu ettiä, mutta itekkin tän muistan. Hetken mietittyäni toi ei voinu mennä edes jatkoajalle.

[deMorte]

Viime päivinä on puhuttu että UEFA saattaisi määrätä lisärangaistuksia Drogballe tämän pelin jälkeisestä käytöksestä.

Millaisia sanktioita UEFA voi tässä määrätä? Pelikieltoa Euro-peleihin? Pelikieltoa myös kansallisen liigan peleihin?

Yritin pikaiseen etsiä asiasta tietoa UEFA:n omilta sivuilta, huonolla menestyksellä.

[ismael]

Kukaan ei enää tunnu muistavan, mitä ensimmäisessä ottelussa tapahtui: Sielläkin oli useita kyseenalaisia tilanteita, mahdollinen pilkku Barcelonalle ja oikeuden toteutuessa ei toisessa ottelussa olisi nähty Ballackia ja Alexia.

Toisen matsin kulun muutti ratkaisevasti väärin tuomittu Abidalin punainen. Se pisti matsin ihan uusiksi, kotijoukkue sai enemmän tilaa hyökätä, jota se tosin ei "pelkuruudessaan" tarpeeksi hyödyttänyt.

Tuomari oli kyllä ulapalla, ei kai sitä nyt kukaan tosissaan voi kiistää? Yksi selkeä penalti oli ottelussa kotijoukkueen hyväksi, tämän lisäksi näitä tulkinnanvaraisia tilanteita. Espanjalaismediassa parhaimmillaan syytetään brittejä järkyttävästä sukeltelusta, brittimedia taas kokee Chelsean menettäneen puolitusinaa rankkua ym. kivaa. Samahan se näkyy täällä foorumilla: "Puolueettomat" tarkkailijat vaahtoavat päivästä toiseen samasta asiasta. Ei sillä, että itsekään olisin täysin puolueeton, mutta jotain rajaa nyt sentään tähän menoon.

Kokonaisuutena molempien otteluiden tuomaroinnista jäi kotijoukkueella hampaankoloon: Jossittelua voi jatkaa, mitä olisi tapahtunut, esim. "jos Posinkva ei olisi potkaissut Pojania pohkeille pari minuuttia aikasemmin, niin varmasti Pojan olis jaksanut hypätä korkeammalle ja puskea pallon maaliin". Tai ... tai jos.

Paskan maku jäi parista suuhun valitettavasti, koska

1) Chelsean pelin tappamis-taktiikka huikeassa neroudessaan ei vain anna minulle minkäänlaisia kiksejä (harvalle antaa, mutta kun tuota manolot-lädi- taistoa pitää käydä, niin yhtäkkiä ollaankin sitten niin tämän "nerouden" pauloissa. Aina löytyy syy luumuilla toiselle osapuolelle , sama pätee manoloihinkin)

2) Barcan tehottomuus ja taktiikan yksipuolisuus. Toki tuo pelin vaikeus oli pääasiassa Chelsean hyvyyttä, mutta kyllä jotain reaktiota pitäisi tapahtua, jos hierominen ei tuo tulosta. Putoaminen olisi tehnyt hyvää; se olisi pakottanut muuntautumaan.

3) Tuomarityöskentelyn epätasaisuus ja avuttomuus, molemmissa, mutta erityisesti toisessa osaottelussa.

Tsemeä erityisesti Coulijoelle ja Tomballe, syy on varmasti kaikkien tiedossa.

Turhaa...

[Murheensa Natsi]

Tjaa-a. Ei Pique tahallaan pelannut palloa, mutta kyllä se käsi aika harallaan oli. Minusta pointti on siinä, että jos pallo ei olisi pysähtynyt Piquen käteen, niin Anelka olisi saanut pelattua sen Piquen ohi itselleen. Tosin en tiedä onko tämä pointti validi käsivirhe-säännön suhteen. Mutta joka tapauksessa tuomari oli sijoittunut niin, ettei hänellä ollut kunnon näköyhteyttä tilanteeseen. Linjatuomari olisi ehkä voinut nähdä, mutta ehkä hän katsoi kainosti muualle, kun oli tullut aiheuttaneeksi Abidalin ulosajon.

Tjaa-a 2. Kyllähän Eto'onkin käsi aika levällään on. Vaikea sanoa tarkkaan mihin pallo osui, olkaan, kainaloon vai olkavarteen. Jos Eto'o olisi pitänyt olkavarren kiinni vartalossa, niin pallo olisi luultavasti kimmonnut olkavarresta päätyrajan yli. Nyt se kimposi kivasti Barcan haltuun. Tässä tuomari oli aivan aitiopaikalla. Minusta olisi pitänyt viheltää pilkku.

Anelkan tilanteesta alkuun sen verran, että hidastuksista näkee miten ranskiksen jalat napsahtavat yhteen. Jätkä siis kompastuu omiin jalkoihinsa. Kuka tahansa virhettä näyttikään, päätös oli kammottava. Yksi typerimmistä ulosajoista mitä olen nähnyt, suoranainen ihme että Abidal otti noin rauhallisesti.

Sääntökirja sanoo käsivirheestä seuraavaa:

Vastajoukkueelle tuomitaan suora vapaapotku myös, jos pelaaja syyllistyy johonkin seuraavista kolmesta rikkomuksesta:

- pitää kiinni vastapelaajasta
- sylkee vastapelaajaa
- pelaa palloa kädellä tarkoituksellisesti (paitsi maalivahti omalla rangaistusalueellaan)

Vastajoukkueelle tuomitaan rangaistuspotku, jos pelaaja syyllistyy joihinkin edellisistä rikkomuksista omalla rangaistusalueellaan, riippumatta pallon sijainnista kunhan pallo on pelissä.

Palloliiton lisähuomautus:

1. Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden takia tapahtunut. Niin sanotut refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja siten rangaistavia.

2. Erotuomari varoittaa pelaajaa käsivirheen takia, jos tämä toistuvasti ja tarkoituksellisesti pelaa palloa käsin, tai käsivirheestä on ollut välitöntä taktista hyötyä.

Piquen käsivirhe onkin aika mielenkiintoinen tilanne. Kysehän ei missään nimessä ole tahallisesta liikkeestä, mutta välitöntä taktista hyötyä virheestä kylläkin on. Tämän lisäksi nykylinjan mukaan puhalletaan pois käytännössä kaikki käsivirheet, joista on minkäänlaista hyötyä joukkueelle. Itse olisin tuosta rankkarin antanut.

Eto'on käsivirhe oli aivan yhtä hämärä. Pallo osui jonnekin olkavarren ja kainalon välimaastoon, mutta edes hidastuksesta on paha mennä vannomaan. Tuomarilla ei ollut rohkeutta tehdä noin epäselvästä tilanteesta ottelun ratkaisevaa päätöstä, tuskin olisi ollut kovin monella muullakaan.

Drogban puolittaisessa läpiajossa en näe rikettä. Ehkä äärimmäisen kevyen kontaktin, mutten mitään mihin Drogban kokoisen jätkän pitäisi kaatua. Maloudan kaatumisesta on paha sanoa. Maassa oleva jalka oli viivalla, riippuu miten haluaa tilannetta haluaa katsella. Tuomari tekee lähes aina sen turvallisen päätöksen ja antaa vaparin boxin reunalta.

Summa summarum: Virheitä sattui kumpaankin suuntaan, mutta se kuuluu jalkapalloon. Pitkässä juoksussa puntit kyllä menevät tasan. Drogban huutelut pelin jälkeen olivat säälittäviä. Ammattimiehen pitäisi tietää ettei se auta yhtään mitään. Nyt tulee todennäköisesti lisää pelikieltoa ja herra saa taas yhden syyn parkua.

[Joey]

http://www.youtube.com/watch?v=3pdKQdl3Lzc

Sun pointti oli.... öö, mikä? Kun miinustat linkittämästäsi videosta Pepen potkut ja keskityt siihen, mistä se pilkku alunperin vihellettiin (Pepen pieni tuuppaus selkään), niin miten se eroaa näistä: http://www.youtube.com/watch?v=dkCMAn5b5oc ? Mielestäni noista ainakin kaksi olisi pitänyt tuomita ja kaikki neljäkään ei vääryys olisi ollut.

[Maakuntasatraappi]

Viime päivinä on puhuttu että UEFA saattaisi määrätä lisärangaistuksia Drogballe tämän pelin jälkeisestä käytöksestä.

Millaisia sanktioita UEFA voi tässä määrätä? Pelikieltoa Euro-peleihin? Pelikieltoa myös kansallisen liigan peleihin?

Pelikieltoa europeleihin. Tämä tulee kuitenkin olemaan mielenkiintoinen ennakkotapaus - erotuomari kun katsoi Drogban toiminnan varoituksen arvoiseksi, ja siis varoitti pelaajaa. Uefa tulee siis kävelemään erotuomarin yli ja määräämään pelikieltoa teosta, jonka erotuomari näki vain keltaisen kortin väärtiksi. Yksi lisänöyryytys siis norskille tulossa.

Norski on muuten pyytänyt Uefaa järjestämään lehdistötilaisuuden, jossa dumari pääsisi itse kertomaan näkemyksiään tuomaroinnistaan (lähde: BBC:n uutiset). Tämäkin on ennenkuulumatonta.

Varmaa on, että tämä kalabaliikki jatkuu vielä pitkään.

[Kaihlamo]

Anelkan tilanteesta alkuun sen verran, että hidastuksista näkee miten ranskiksen jalat napsahtavat yhteen. Jätkä siis kompastuu omiin jalkoihinsa. Kuka tahansa virhettä näyttikään, päätös oli kammottava. Yksi typerimmistä ulosajoista mitä olen nähnyt, suoranainen ihme että Abidal otti noin rauhallisesti.

Huomaa selkeästi että et itse ole harrastanut ilmeisestikään jalkapalloa. Kyllähän pelkkä hipsu riittää täydessä vauhdissa juoksevan pelaajan jalkaan, että juoksurytmi menee sekaisin ja tuon kaltainen "omiin jalkoihin kompastuminen" on mahdollista tai aika yleistäkin. Itse kuvakulmat ovat sen verran huonot, että selkeää kuvaa ei palaajien jalkojen kontaktista saa. Mutta sen verran siitä saa selvää, että tämä Anelkan juoksurytmin sekoaminen tapahtuu juuri samalla hetkellä kun pelaajien juoksulinja(/jalkojen liike) kohtaavat. Mitä tulee maalintekopaikan viemiseen ja sitä kautta punaiseen korttiin, niin jollei tuo ole maalintekopaikka niin mikä sitten? Pari metriä rankkarialueen rajalta laukaisusektorissa ja vielä niin, että Abidalin jälkeen lähin Barca pelaaja on melkein 10 metriä sivussa ja pari metriä taaempana kuin Anelka...

[oman_elämänsä_marco_di_vaio]

Jokos tämä on ollut täällä:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/article2418446.ece

Paskalehti S*n väittää, että UEFA:n UCL-sivuilla olisi ollut pelin lopputulos näkyvillä jo ennen ottelun alkua. Samoin nettisaitti olisi tiennyt kertoa ketkä CFC:n pelaajat saavat kortin pelin aikana... :

Olihan siellä joku tollanen file. Fatboylle oli merkitty punanen ja peli meni jatkoajalle, jossa ensin Chelsea meni johtoon, mutta Toure tasoitti...

[Murheensa Natsi]

Huomaa selkeästi että et itse ole harrastanut ilmeisestikään jalkapalloa. Kyllähän pelkkä hipsu riittää täydessä vauhdissa juoksevan pelaajan jalkaan, että juoksurytmi menee sekaisin ja tuon kaltainen "omiin jalkoihin kompastuminen" on mahdollista tai aika yleistäkin. Itse kuvakulmat ovat sen verran huonot, että selkeää kuvaa ei palaajien jalkojen kontaktista saa. Mutta sen verran siitä saa selvää, että tämä Anelkan juoksurytmin sekoaminen tapahtuu juuri samalla hetkellä kun pelaajien juoksulinja(/jalkojen liike) kohtaavat. Mitä tulee maalintekopaikan viemiseen ja sitä kautta punaiseen korttiin, niin jollei tuo ole maalintekopaikka niin mikä sitten? Pari metriä rankkarialueen rajalta laukaisusektorissa ja vielä niin, että Abidalin jälkeen lähin Barca pelaaja on melkein 10 metriä sivussa ja pari metriä taaempana kuin Anelka...

Eihän sitä tässä olekaan kuin kymmenen vuotta kituutettu. Riittäköön ihan mikä tahansa hipsu, mutta Abidal ei ole lähelläkään kun Anelka kaatuu. Tuosta kun repäisee punaisen kortin vielä hidastuksenkin jälkeen, niin ei muuta ku huh huh..

http://www.tribuntv.com/chelsea-vs-barcelona-1-1-highlights-and-goals-news3603.html