Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[Dinho10]

Olen nyt spekuloinut mielestäni molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun ottelun Chelsea-Barcelona tuomarilinjasta:

9' Essien, maali. Tilanne 1-0, Chelsea johtaa otteluparia samoin lukemin.
25' Alves-Malouda tilanteesta rangaistuspotku Chelsealle, Alvesin ulosajo. Ballackin rangaistuspotku menee yhdenteentoista yläkatsomoon.
27' Abidal-Drogba tilanteesta rangaistuspotku Chelsealle, Abidalin ulosajo. Ballackin rangaistuspotku menee kymmenenteen yläkatsomoon.
67' Drogba kaatuu rangaistusalueella, rangaistuspotku Chelsealle. Tuomari etsii Abidalia punainen kortti kädessään, mutta Abidal on ollut suihkussa jo tunnin. Ballackin rangaistuspotku menee yhdenteentoista yläkatsomoon.
72' Drogba vaihtoon, Belletti kentälle. Chelsea luopuu hyökkäyspelistä miesylivoimastaan huolimatta.
82' Piquén käsivirhe rangaistusalueella, rangaistuspotku Chelsealle ja Piquén ulosajo. Ballackin rangaistuspotku menee kymmenenteen yläkatsomoon.
93' Iniesta, maali. 1-1, Barcelona näillä lukemilla finaalissa kiitos vierasmaalin.
94' Eto'on käsivirhe rangaistusalueella, rangaistuspotku Chelsealle ja Eto'on ulosajo. Ballackin rangaistuspotku menee yhdenteentoista yläkatsomoon.
95' Ottelu päättyy. Oikeus on tapahtunut, kaikki ovat tyytyväisiä.

[Kakaa]

löytyisikö keneltäkään che-bar peliä esim torrenttina? niin uskomaton ottelu oli, että tekisi mieli katsella uudestaan...

[Coulijoe]

teinipissismäinen hih

Mistä lähtien Balla on ampunut mitään sinisissä Tiedetään tiedetään, hassuttelua, mutta joku roti ketä pistetään laukomaan. Toinen ihmettelyä aiheuttava seikka lienee, milloin joku saksan maajoukkueen kaveri on missannut pilkun Yritykselle kuitenkin

[springbook]

Minä ainakin hyväksyn kyllä että paskan tuomarin ansiosta Barca meni jatkoon, näin tällä kertaa. Chelsea peli myös tuo ikävät muistot Etelä-Korean kisoista jossa tuomarit pelasi Italian ja Espanjan pois kisoista. Toivottavasti finaalissa tuomari on hyvä ja osaa asiansa, eikä amatööri kuin tämä norjalainen.

No,tuleehan se sieltä kun vähän potkii... Niin,itsekin myönnän barcan pelaavan viihdyttävämpää ja hyökkäävämpää futista kuin chelsea ja moraalisesti sikäli ansaitsi mennä jatkoon.Jalkapallossa on vain usein niin (kuten monissa arvokisoissa on nähty),että alkusarjassa viihdyttävintä ja hyökkäävintä futista pelaava joukkue (samalla median ja yleisön suosikki) putoaa jatkosta heti kun tarpeeksi kovan puolustuksen omaava joukkue tulee vastaan.Keskiviikkona oli käydä näin mutta sattuma ja tuomari päättivät toisin.Chelsea on mielestäni ollut paljon tylsempi joukkue Joe Colen loukkaantumisen jälkeen.Heikko joukkue jos yhden miehen puuttumisen vuoksi pelityyli muuttuu puuduttavaksi heti kun huippujoukkue tulee vastaan....?

27.5 vastassa manU....Barcan puolesta toivon ettei joukkue ja valmentajat ajattele edes 10 % samalla tavalla kuten täällä jalat irti maasta olevat suomibarca-seuran jäsenet.Silloin on kyyti varmasti kylmää.Inhottu (varmasti syystäkin) ronaldo on hurjassa vireessä ja aisaparina inhottu (syyttä mielestäni) rooney raataa ympäri kenttää kuin hullu ja repii tilaa näyttelyponille ja berbatoville/tevezille.Mahdollisuutensa barcallakin on ja mukava katsoa nyt kun vastassa on hyökkäävämpi joukkue,niin pystyykö messi vastaamaan huutoon ja lopullisesti syrjäyttämään näyttelyponin maailman taitavimman pelaajan tittelistä puhuttaessa.Itse olen enmmän ollut vaikuttunut iniestan,xavin ja piquetin otteista.Unohtamatta tietenkään kokoonpanoon palaavaa ikisuosikkiani puhuttaessa espanjalaisesta jalkapallosta :Puyolia....Yhtäkaikki etukäteen mieluisa finaali.

[Dinho10]

Jalkapallossa on vain usein niin, että alkusarjassa viihdyttävintä ja hyökkäävintä futista pelaava joukkue putoaa jatkosta heti kun tarpeeksi kovan puolustuksen omaava joukkue tulee vastaan. Keskiviikkona oli käydä näin mutta sattuma ja tuomari päättivät toisin.

Eipäs, vaan Iniesta.

http://www.youtube.com/watch?v=VkhQZNHcxmE&feature=player_embedded

[gazzetta]

Oma mielipiteeni on, että tämä oli ainoa aivan selvän rankkarin paikka koko ottelussa. Erotuomarikursseilla on iät ja ajat, tarkkailuraporteissa myös, painotettu käden asentoa. Mikäli käsi on luonnottomassa asennossa, niin se on tuomittavaa, vaikka pelattaisiinkin käteen. Tuossa tilanteessa käsi ei todellakaan ole luontevassa pelitilanneasennossa, vaan selkeästi sivulla pitkällään. Aivan selvä reilu 11 metrinen.

Ja jos tuo oli se selkein  "moka" noista kyseenalaisista pilkkutilanteista, niin ei sitten mitään oikeusmurhaa tapahtunut. Täysin tahaton käsi ja noita ei nyt vaan vihelletä läheskään aina. Sen myönnän, että hieman vaihtelua noissa tapauksissa tuntuu löytyvän valitettavasti, mutta ihan hyvä ratkaisu tuomarilta. Pelaaja ei todellakaan pelannut palloa kädellään. Näillä sääntötulkinnoilla yritetään vain välttää tuollaista tahallista käsivirheen kalastelua, kuten vaikkapa Roberto Baggio vs. Nigeria(?) USA:n kisoissa. Kiitos siitä pilkusta kuitenkin jumalaiselle poninhännälle
Tuo punainen kortti sensijaan oli oikeusmurha.

[el_Diablo]

Ja jos tuo oli se selkein  "moka" noista kyseenalaisista pilkkutilanteista, niin ei sitten mitään oikeusmurhaa tapahtunut. Täysin tahaton käsi ja noita ei nyt vaan vihelletä läheskään aina. Sen myönnän, että hieman vaihtelua noissa tapauksissa tuntuu löytyvän valitettavasti, mutta ihan hyvä ratkaisu tuomarilta. Pelaaja ei todellakaan pelannut palloa kädellään. Näillä sääntötulkinnoilla yritetään vain välttää tuollaista tahallista käsivirheen kalastelua, kuten vaikkapa Roberto Baggio vs. Nigeria(?) USA:n kisoissa. Kiitos siitä pilkusta kuitenkin jumalaiselle poninhännälle
Tuo punainen kortti sensijaan oli oikeusmurha.

se oli chileä vastaan ranskassa '98.

[gazzetta]

se oli chileä vastaan ranskassa '98.

Haen köyttä

[Underclass Hero]

Eipäs, vaan Iniesta.

http://www.youtube.com/watch?v=VkhQZNHcxmE&feature=player_embedded

Kaiva se pääsi pois sieltä Barceloonan perseestä, niin tajuat että vain tuomari peli toi Barcalle sen finaalipaikan :keskari:

[candidate]

Jokos tämä on ollut täällä:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/article2418446.ece

Paskalehti S*n väittää, että UEFA:n UCL-sivuilla olisi ollut pelin lopputulos näkyvillä jo ennen ottelun alkua. Samoin nettisaitti olisi tiennyt kertoa ketkä CFC:n pelaajat saavat kortin pelin aikana... :

The Sun osoittaa taas tasonsa.

The Sun on tosiaan näistä lööppilehdistä se jopa sensaatiohakuisin, mutta kyllähän tästä UEFA:n oudosta otteluraportista oli mainintaa jo ennen ottelua täällä foorumilla ja siis koska tulos lopulta oli yliajalla tehdyn maalin jälkeen 1-1, niin kyllähän tuollaisesta revitään otsikoita.

[Ia]

Oma mielipiteeni on, että tämä oli ainoa aivan selvän rankkarin paikka koko ottelussa. Erotuomarikursseilla on iät ja ajat, tarkkailuraporteissa myös, painotettu käden asentoa. Mikäli käsi on luonnottomassa asennossa, niin se on tuomittavaa, vaikka pelattaisiinkin käteen. Tuossa tilanteessa käsi ei todellakaan ole luontevassa pelitilanneasennossa, vaan selkeästi sivulla pitkällään. Aivan selvä reilu 11 metrinen.

Eto´on käsi ei ollut ottelun lopussa missään luontevassa asennossa, tosin kättään on vaikea leikata pois, jos kainaloon kosahtaa. 50-50.

Drogban repiminen oli kylläkin toinen päivän selvä rankkarin paikka. Ei olisi pitänyt olla mitään epäselvää.

[El Conejo]

Piquen käden asennon luonnollisuuteen vaikuttanee sekin, että mitä hän oli tekemässä po. tilanteessa. Pysäytetyssä valokuvassa toki näyttää luonnottomalta, mutta jossain liikkeessä käsi voi olla ihan luonnollisestikin tuollaisessa asennossa.

Aika paljon kyllä hymyilyttää nämä "Parsa pääsi yksinomaan tuomarin takia jatkoon" -avautumiset. Ekassa osaottelussa Chelsean pelaajilta jäi niin monta korttia saamatta, että jos kaikki edes jonkun tulkinnan mukaan kortin arvoiset rikkeet olisi laputettu, niin Chelsealla olisi ollut kentällä koko lailla toinen miehitys. Lisäksi oli Abidalin täysin ansiottomasti saama punainen varsin aikaisessa vaiheessa peliä. Eli ihan yhtä perusteltua on sanoa, että Chelsean selvisi niin pitkälle pelkästään tuomarin takia.

Lisäksi minua on huvittanut se, että nyt kun Drogba syöksyilemällä vähintäänkin tehosti rikkeitä, niistä olisi tietenkin pitänyt antaa pilkku. Ja samat nikit huutavat kaikkien liimatukkakaatuilijoiden kohdalla vastaavissa tilanteissa, että ihan oikein sille kaatuilijalle ja tilanne vain osoitti tuomarin olevan poikkeuksellisen suoraselkäinen.

Tietenkään tuo jatkopaikka ei ratkenut pelkästään tuomariin ratkennut. Toki tällä kertaa ehkä oli tavanomaista enemmän tilanteita, joissa dumarin näkemys painoi.

Tämän ketjun arvo taas on mielestäni lähinnä siinä, että tämä on, jälleen kerran, selkeä osoitus siitä, että jopa kaikkitietävien foorumistien mielestä tulkinnat samanlaisista tilanteista vaihtelevat esimerkiksi sen mukaan, ketkä ovat väitettyjä rikkojia ja ketkä väitettyjä rikottuja. Siitä pitäisi jokaisen tajuta, että ne tilanteet vaan ovat tulkinnanvaraisia ja dumarit joutuvat tekemään tulkintansa kertanäkemällä. Se on vähän toista kelata tilanteita edestakaisin juutubissa ja sitten todeta, että olihan siinä selkeä kontakti. Oikeasti tuomarit tekevät virheitä, mutta hämmästyttävän usein noita klippejä edestakaisin kelaamalla huomaa, että tuomarin ratkaisu oli ihan oikea. Kyllä tuolle tasolle päässeillä tuomareilla jo on pelisilmä aika hyväksi ehtinyt kehittyä... paitsi tietysti Espanjassa, missä kaikki tuomarit ovat täysiä puusilmiä

[Dinho10]

Kaiva se pääsi pois sieltä Barceloonan perseestä, niin tajuat että vain tuomari peli toi Barcalle sen finaalipaikan :keskari:

Nyt on huono hetki kaivaa mitään mistään, kun joukkue on CL-finaalissa, Copa del Rey-finaalissa ja voittamassa liigamestaruuden. Palataan asiaan CL-finaalin jälkeen.

Jos nämä brittiläiset paskajoukkueet häviävät 1-0 pelatessaan reilut 20 minuuttia miesylivoimalla kotikentällään, CL-finaalipaikasta, niin voi voi. Hajotkaa.

http://www.youtube.com/watch?v=9N9njMCfaUo

[candidate]

Kyllä tuolle tasolle päässeillä tuomareilla jo on pelisilmä aika hyväksi ehtinyt kehittyä...

Ei Pupu, ei. Keskiviikon tuomarointia ei millään tasolla sovi puolustella, kysymys ei ollut mistään pelisilmistä tai muista tuomarin tietoisista "valinnoista". Norjalaisella ei yksinkertaisesti ollut kanttia viheltää ratkaisevia tuomiota, Abidalin punaisenkin sivurajatuomari liputti rikkeeksi, jolloin päätuomarin oli annettava se punainen, kun kerran päätti viheltää tuosta. Ballackia karkuun juokseminen vain lujittaa uskoa miehen kantin pettämiseen ja olisikin ollut hienoa nähdä kuinka esimerkiksi Collina olisi tuohon avautumiseen reagoinut. Tuomari ollut henkisesti valmis ottamaan roolia, jota miehen olisi kuulunut ottaa. UCL:n semifinaalit olivat liian suuri tapahtuma norjalaiselle - yksinkertaisesti. Ei huipputuomari anna pelin riistäytyä tuolla tavalla käsistä.

E: Lisätään nyt vielä selvennykseksi, että Chelski kaatui kuitenkin ihan oikein tehdyllä Iniestan maalilla ja vieläpä ylivoimalla, joten sinänsä nuo "tuomari vei Barcan finaaliin" -huutelut voi sivuuttaa olankohautuksella. Barca sai yhden vedon maalia kohti ja teki siitä voittomaalin - näin UCL:n semifinaaleissa usein käy.

[Lätkis]

Jos nämä brittiläiset paskajoukkueet häviävät 1-0 pelatessaan reilut 20 minuuttia miesylivoimalla kotikentällään, CL-finaalipaikasta, niin voi voi. Hajotkaa.

Eipä tainnut Chelsea hävitä. Jos tuomari olisi ajan tasalla, niin Chelsea olisi todennäköisesti voittanut suurinpiirtein 4-1 toisen osan, mikä olisi ollutkin ansaittu voitto, koska maalipaikkoja Chelskillä oli rutkasti enemmän.

Kyllä Barcelona saa olla kiitollinen tuomarille tulleesta määräyksestä.

[Vavá]

Kaiva se pääsi pois sieltä Barceloonan perseestä, niin tajuat että vain tuomari peli toi Barcalle sen finaalipaikan :keskari:

Opettele hieman sivistyneempää kielenkäyttöä. Tämä on tietty futisfoorumi, muttei tuollaiset henkilökohtaisuudet kuulu tänne. Sanoisitko normaalitilanteessa jollekulle tuntemattomalle em. lauseen?

[mawerick41]

Vittu että porukka jaksaa vääntää tästä mieshuora-pelistä, vituttaa että menin kirjottaan tänne viestin, koko ajan pomppii silmille tää ketju

[Vavá]

Kyllä Barcelona saa olla kiitollinen tuomarille tulleesta määräyksestä.

Tiedä itsekin, että väitteesi on täysin vailla totuuspohjaa.
Britit leijuvat niin epärealistisissä sfääreissä, että mikä tahansa häviö niin maajoukkue kuin seurajoukkuetasollakin leimataan heti salaliitoksi. Hyvin heikkoa, hyvin hyvin heikkoa ja epäurheilullista.

[Kaihlamo]

Opettele hieman sivistyneempää kielenkäyttöä. Tämä on tietty futisfoorumi, muttei tuollaiset henkilökohtaisuudet kuulu tänne. Sanoisitko normaalitilanteessa jollekulle tuntemattomalle em. lauseen?

Oisko aika lyödä lukko kun foorumin pahin itkupillikin on tänne löytänyt tiensä.

[Vavá]

Oisko aika lyödä lukko kun foorumin pahin itkupillikin on tänne löytänyt tiensä.

Mitä itkupilliyttä on se, että heikon nikin "pään perseestä kaivamiseen" puuttuu? Viestisi on täysin asiaton Kaihlamo.

[Kaihlamo]

Mitä itkupilliyttä on se, että heikon nikin "pään perseestä kaivamiseen" puuttuu? Viestisi on täysin asiaton Kaihlamo.

Tässä nyt mistään pään perseestä kaivamisista ole kyse vaan sun pidemmän ajan viestihistoriasta.

[El Conejo]

Vittu että porukka jaksaa vääntää tästä mieshuora-pelistä, vituttaa että menin kirjottaan tänne viestin, koko ajan pomppii silmille tää ketju

Oikeastaan se on kyllä sulle ihan oikein

[Vavá]

Tässä nyt mistään pään perseestä kaivamisista ole kyse vaan sun pidemmän ajan viestihistoriasta.

Ei sinunkaan viestihistoria ole mitenkään erikoisen mairitteleva. Uskon, että minäkin annan tälle forumille oman mielenkiintoisen panokseni. En kuitenkaan pidä siitä, että täällä ruvetaan nimittelemään ja osottelemaan sormella toisten edessä. Se on viestissäsi se asiattomuus. Ei mulla muuta.

Edit: Eiköhän se ole modejen asia päättää lukoista ja siitä mitä linjaa tänne kirjoittelussa noudatetaan.

[Matt1]

http://www.youtube.com/watch?v=3VuZnAoZJ_g

[Dinho10]

Eipä tainnut Chelsea hävitä.

No kovasti onnea loppuotteluun sitten. Paras tuomari voittakoon.