Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[The_Duke]

Manulla on myös muutama moninkertainen UCL-voittaja, huippukuntoinen Rooney, toppareissa ihan eri lailla maalintekopelotetta ja tärkeimpänä: Ronaldo on ratkaissut isoja pelejä, Messi ei. Kuten ei eilenkään.

Lyhyen aikavälin tehot eivät tässä merkitse mitään, vaan kokemuksen ja laadun yhdistelmä yhdistettynä päiväkohtaiseen vireeseen. Manulla on koko maanosaa ajatellen poikkeuksellisen kova ratkaisukyky isoissa peleissä ja sen takia pokaalejakin tulee toiseen malliin kuin Barcelonalla, joka saa pääsääntöisesti tyytyä kotimaan mestaruuteen silloin tällöin.

Kerro lisää faktoja?

[arton001]

Ronaldo on ratkaissut isoja pelejä, Messi ei. Kuten ei eilenkään.

Kuka mahtaa johta UCL maalipörssiä, etkä ole tainut katsoa Barcan peläjä La-Liigassa. Messi on tuonut monta voittoa Barcalle tällä kaudella. Tietty Barcalla on muitakin huippu pelaajia jonka varassa Barca lepää ei vaan Messi.

Finaalissa se nähdään kumpi on parempi Messi vai Neiti Ronaldo

[Monska]

Finaalissa se nähdään kumpi on parempi Messi vai Neiti Ronaldo

Ei muuten nähdä. Messi ei ole edustuskelpoinen Chelsean tai Manun kokoonpanossa UCL-finaalissa.

[wasp]

Finaalissa se nähdään kumpi on parempi Messi vai Neiti Ronaldo

Näin. Jos siis sinne pääsevät, mitä sopii epäillä varsinkin Messin kohdalla.

[arton001]

Ei muuten nähdä. Messi ei ole edustuskelpoinen Chelsean tai Manun kokoonpanossa UCL-finaalissa.

Se jää nähtäväksi...

[The_Duke]

Näin. Jos siis sinne pääsevät, mitä sopii epäillä varsinkin Messin kohdalla.

Laske tuohon mukaan myös Iniesta. Lauantaina nilkat kovilla, ja sit keskiviikkona nilkat kovilla Lontoossa.
On kumma jos ei jommalla kummalla paikat hajoa...

[Joey]

Ihmetyttää hiukan tuo, että toi 0-0 oli jotenkin Chelsealle käytännössä kuin voitto, koska eipä tuo 0-0 ollut loppupeleissä edes kovin huono tulos Barcelonalle, eikä mikään älyttömän hyvä Chelsealle (vaikkakaan parempaa tuosta eivät varmasti olisi mitenkään saaneetkaan). 0-0:ssa on kaikki vielä auki ja tuskinpa Barca maaleitta jää toistamiseen. Selvästi 0-0-tulosta huonompi juttu Barcalle oli Marquezin loukkaantuminen ja Puoylin kortti. Tuossa piileekin kenties Chelsean paras mahdollisuus.

[aeroplanino]

Näkeekö tota ManU - Arsenal peliä mistään pubista tampereella?  Ainakin höyryssä kendopeli menee edelle..

[Noble Savage]

Peli päättyi 0-0 Barcan kotikentällä, joten kovin massiivisesta tasoerosta ei voi puhua. Näissä kinkereissä ratkaisee tulos, ei tyyli. Melkein toivoisi Chelsean menevän finaalin, sillä silloin finaalistakin saattaisi tulla oikea peli. Mikäli Barca sinne menee, niin finaali lienee eilisen kaltainen jos ManU on vastassa ja suoranainen jyräys jos Arsenal on vastassa. Pelaamalla tämän hetken Barcelonaa ei kukaan täysijärkinen lähde haastaamaan jos tarkoituksena on voittaa.

Kyllähän tuo ainakin minusta aikamoisesta tasoerosta kertoo, että toinen joukkue on niin kova, ettei sitä vastaan voi pelata kuin kilpikonnaa. Eikä tämä todellakaan ole pelkästään tuo eilinen Chelsea, vaan myös ManU viime kaudella. Olet tottakai oikeassa, että tulos merkitsee, mutta ihmetyttää ettei tätä oikein pystytä täällä myöntää, että Barcelona on taidoiltaan täysin ylivoimainen joukkue, jota vastaan ei mikään muu joukkue pysty omaa peliään pelaamaan. Chelsealla on kova puolustus, mutta ei ne eilen minkään omien vahvuuksien kautta pelanneet. En ole nähnyt Valjussa Chelseaa tuollaista sumppua pelaamassa.

[J.P. Sarja]

On muuten Hlebin taso ja status pudonneet siirron myötä, sen verran loistava oli kuitenkin Arsenalissa viimeisellä kaudellaan.

Tason ylläpitäminen vaatii jatkuvaa peliaikaa. Minuutti siellä, minuutti täällä tuskin riittäisi edes Messille ilman, että taso ja status putoaisivat Hlebin malliin.

Ei pelaajan kyvyt kuitenkaan ihan tuosta vain katoa. Ympäristöstä (uusi ympäristö, uudet pelaajat ympärillä ja aito suurseura) on paha sanoa, koska peliaikaa ei tosiaan ole pahemmin tullut.

Tämä kyllä nauratti.

2 laukausta kuitenkin, jopa yhdessä tilanteessa. Selkeää EOM:ää. Varsin hyvä laukaushan Hlebillä loppupeleissä on, mutta pää ei vain kestä epäonnistuneita yrityksiä. Sitä kuuluisaa idän heikkoa mentaliteettia.

Ruma mies, pehmeä pää, mutta ehdottomasti hieno pelaaja. Toivottavasti lähtee peliajan perässä muualle ja saamme jälleen nauttia Hlebin todellisesta tasosta.

[C.Rumaldo]

Messi oli ainakin toisella puoliajalla ihan yössä. Aina silloin tällöin jotain yrityksiä jotka päättyi epätoivoiseen syöttöön suoraan vastustajan jalkaan

[Rikkiviisas]

Ei pelaajan kyvyt kuitenkaan ihan tuosta vain katoa. Ympäristöstä (uusi ympäristö, uudet pelaajat ympärillä ja aito suurseura) on paha sanoa, koska peliaikaa ei tosiaan ole pahemmin tullut.

Peliaikaa taas ei ole tullut koska kaikissa näyttöpaikoissa Hleb on ollut sysipaska.
Eilen vähän sinnepäin yritetty maalipaikka on suunnilleen parasta tällä kaudella.

[J.P. Sarja]

Hieman eri mieltä. Hleb oli viime kaudella hyvä, alkukaudesta n. 10 peliä. Teki alkukauden otteluissa hyvillä tehoin maaleja. Hleb kuitenkin hyytyi siinä missä koko muukin joukkue, ehkä jopa pahemmin. Hleb oli Arsussa ehkä jopa parempi pelaaja kuin mitä on oikeasti. Varsinkin kun pääsi pelaamaan samaan aikaan Cescin ja Rosickyn kanssa. Arsenalissa joku Arshavin on jo nyt saanut enemmän aikaan kuin Hleb parissa kaudessa.

Aloitti loistavasti viime kauden ja taso säilyi huomattavasti pidempään kuin tuon 10 ottelua. Wenger peluutti loppuun ja taso laski vähemmän yllättäen kuin lehmän häntä - samahan kävi viime kaudella myös mm. Cescille. Oli kuitenkin huonoimmillaankin kevyesti Arsenalin paras laituri.

Tämä alkukaudesta mainio - loppukaudesta ei niinkään toistui useampaan otteeseen, ja on toistunut muidenkin pelaajien osalta. Eli katsotaan sitten ensi kaudella uudestaan, kun Wenger on peluuttanut AA:n loppuun.

[Rela]

Hallinta Barcalle 70.5 - 29.5
Laukaukset Barcalle 15-3

Käytännössä jokainen tilasto lopputulosta lukuun ottamatta tukee Barcan ylivoimaisuutta. Tärkeimpänä hyvä maalipaikat menivät selvästi kotijoukkueelle. Chelsea sattui onnistumaan pitämään tällä kertaa nollan, mutta se että sama onnistuisi kahdessa pelissä putkeen, on hyvin epätodennäköistä. En ole niin vakuuttunut tuosta Chelsean puolustuksesta kuten moni muu täällä. Nolla pysyi vain ja ainoastaan yhdeksän miehen ultradefensiivisen sumpun ja Barcan huonon viimeistelyn ansiosta.

[J.P. Sarja]

Peliaikaa taas ei ole tullut koska kaikissa näyttöpaikoissa Hleb on ollut sysipaska.

Jep, sopeutuminen vie toki aikansa. Sama nähtiin Hlebin osalta Arsenalissa. Ja sama nähdään, kyllä, monien muidenkin osalta. Tässä mielessä AA:n välitön sopeutuminen Arsenaliin on ollut kieltämättä mahtavaa katseltavaa.

Mitenkäs ne Henryn ensimmäiset näyttöpaikat? Entä sen jälkeen? Arsenalissa taisi aikanaan ottaa +10 täyttä ottelua ja sen jälkeen loppu olikin historiaa.

[Eiccu]

Kyllähän tuo ainakin minusta aikamoisesta tasoerosta kertoo, että toinen joukkue on niin kova, ettei sitä vastaan voi pelata kuin kilpikonnaa. Eikä tämä todellakaan ole pelkästään tuo eilinen Chelsea, vaan myös ManU viime kaudella. Olet tottakai oikeassa, että tulos merkitsee, mutta ihmetyttää ettei tätä oikein pystytä täällä myöntää, että Barcelona on taidoiltaan täysin ylivoimainen joukkue, jota vastaan ei mikään muu joukkue pysty omaa peliään pelaamaan. Chelsealla on kova puolustus, mutta ei ne eilen minkään omien vahvuuksien kautta pelanneet. En ole nähnyt Valjussa Chelseaa tuollaista sumppua pelaamassa.

Mistä tasoerosta nyt puhut? Joukkueet olivat yhtä hyviä jalkapallo-ottelussa, jossa paremmuus ratkaistaan maaleilla. Ainakin itse olen todennut moneen kertaan, ettei Barcalle avoimella pelillä pärjää. Myös tuo "oman pelin pelaaminen" on mielestäni kummallinen käsite. Kentällä on kaksi joukkuetta ja tapahtumat riippuvat aina molemmista osapuolista.   Yksilötaidoiltaan Barca varmasti on paras, mutta tuo ei kuitenkaan tee siitä tasokkaampaa tai parempaa joukkuetta. Lopulta jalkapallo on joukkuepeli, jossa parempi joukkue on se joka tekee enemmän maaleja. Muusta "tasosta" on turha puhua. Parempi voittaa aina, tykkäsi siitä tai ei.

[springbook]

Ihmetyttää hiukan tuo, että toi 0-0 oli jotenkin Chelsealle käytännössä kuin voitto, koska eipä tuo 0-0 ollut loppupeleissä edes kovin huono tulos Barcelonalle, eikä mikään älyttömän hyvä Chelsealle (vaikkakaan parempaa tuosta eivät varmasti olisi mitenkään saaneetkaan). 0-0:ssa on kaikki vielä auki ja tuskinpa Barca maaleitta jää toistamiseen. Selvästi 0-0-tulosta huonompi juttu Barcalle oli Marquezin loukkaantuminen ja Puoylin kortti. Tuossa piileekin kenties Chelsean paras mahdollisuus.

Ihmetyttää hiukka se ,että moni täällä kirjoittelevista luulee chelsean pelaavan aivan samoin kotikentällään kuin eilen.Se on kuulkaas aivan eri peli ja nyt barcakin saa varautua välillä kipikonna taktiikkaan.Lisäksi barcalta puuttuu mahdollisesti marques ja puyol puolustuksesta.Toki barcallakin vielä hyvät mahkut on ,varsinkin kun sillä on vierasmaalisääntö puolellaan....

[El Conejo]

Lopulta jalkapallo on joukkuepeli, jossa parempi joukkue on se joka tekee enemmän maaleja.

Vai päästää vähemmän?

[J.P. Sarja]

Käytännössä jokainen tilasto lopputulosta lukuun ottamatta tukee Barcan ylivoimaisuutta. Tärkeimpänä hyvä maalipaikat menivät selvästi kotijoukkueelle.

Kuinkas monta niitä aidosti loistavia maalipaikkoja oli? Mitään Henryn laukausta kuudeltatoista tuskin lasketaan, tai Hlebin ajamista Cechin syliin huonosta kulmasta.

Äkkiseltään tulee mieleen Bojanin surkuhupaisa pusku lopussa ja Eto´on läpiajo. Muitakin luultavasti oli, mutta eipä nyt syystä tai toisesta tule pieneen mieleeni.

e. ylivoimaisuus on siis turhan voimakas termi. Ch€lsea sai sen, mistä pelasi ja Barca ei. Hallinnasta ja laukauksista huolimatta. Chelsea jätti hallinnan suosiolla Barcalla, parkkeerasi bussin ja luotti siihen, että Cech hoitaa puolittaiset maalitilanteet. Ja näinhän se meni. Sinänsä voi siis miettiä kumpi vei ja kumpi vikisi, vaikka vähän turhan kärjistettyä tuokin.

[Karles]

Lisäksi barcalta puuttuu mahdollisesti marques ja puyol puolustuksesta.

On varmaan ollut jo mutta mehikaani on siis loppukauden sivussa.

[joku roti]

Näin neutraalina katsojana täytyy sanoa, että toivottavasti Chelsea ei pelaa finaalissa. Se, että jos joku Wigan pelaa kilpikonnaa jotain Barcaa vastaan on mun mielestä ihan ok. Eihän sitä jokaiselta voi iloista hyökkäyspeliä odottaa. En esim. JJK:lta ole sitä vaatimassa vieraissa mestarisuosikkeja vastaan tms. Mutta joku roti! Chelsealla taitaa kuitenkin olla maailman kallein joukkue (vai onko ManUlla vielä kalliimpi?), niillä rahoilla luulisi saavan jotain muuta, kuin kilpikonnaa. Ihan niinkuin Hiddink olisi taktiikallaan pyllistänyt joukkueelleen ja todennut ettei teistä vaan ole hyökkäämään tollaista joukkuetta vastaan. Oliko Chelsealla yhtään itse rakennettua tilannetta? Kaksi hyvää paikkaa oli Barcan lahjana, mutta oliko muita? (En siis katsonut ihan koko toista puoliaikaa, niin en ole varma.)

Ja siihen, että ManU ja Liverpoolkin pelasivat kilpikonnaa Camp Noulla täytyy todeta, että ihan näin ei ollut. Poolin peli oli toki muutamia vuosia sitten ja erilaista joukkuetta vastaan, mutta maalejahan vierasjoukkue taisi silloin tehdä? Ja Poolin taktiikkana oli prässätä ylhäältä ja koko ajan. Siitä sitten hyökätä, ei pelkästään odottaa, että mitä Barca tekee ja sitten heittää Salonen maaliin... tai jotain.

[Eiccu]

Vai päästää vähemmän?

Riippuu keneltä kysytään

[El Conejo]

Riippuu keneltä kysytään

Juuri niin

[k98belvi]

Niinkuin stuodiotiimikin sanoi, oli Drogban paikka paras maalipaikka ekalla puoliajalla. Olihan siinä ekalla puoliajalla yhdellä Barca-pelaajalla aivan vapaa vetopaikka kuudentoista rajoilla, mutta päätti lähteä vielä riplaamaan puolustajia, jotta olisi voinut kuljettaa pallon maaliin. Samaten Henry pääsi kerran laidalta hyvään paikkaan, mutta teemalla "pallo kuljettaen maaliin", niin vetoa ei koskaan kuulunut.

Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin Puyolin ja Marquezin puuttumiset saattavat olla tekemätöntä maalia suuremmat menetykset. Sitten vielä alle kova peli launtaina Realin vastaan, kun Chelsea todennäköisesti kierrättää jengiä isolla kädellä.

Ei kait kukaan väitä, että Chelsean materiaali olisi Barcan tasolla? Puolustus on varmasti Chelsealla parempi, mutta keskikenttä ja hyökkäys on Barcalla parempia. Toisaalta; hyökkäämällä voitetaan pelejä ja puolustamalla voitetaan mestaruuksia. Taktisesti Hiddink sai todennäköisesti ottelusta haluamansa tuloksen. Guardiola on varmasti pettynyt. Hiddink joutuu pelaamaan sillä materiaalilla, joka hänelle on annettu, kun taas Guardiola on saanut kasata oman porukkansa. Eihän Hiddinkin olisi missään nimessä kannattanut lähteä hyökkäämään Maloudan tasoisilla nallipyssyillä. Chelsean vaihtoehdot hyökkäykseen on kuitenkin aika kapeat.

[Tomba]

Toisaalta; hyökkäämällä voitetaan pelejä ja puolustamalla voitetaan mestaruuksia.

Tulihan se sieltä.

Edit:

Sikainfluenssauhka Arsenalin leirissä
29.04.2009 14:38   

Arsenalin meksikolaispelaaja Carlos Vela odotteli maanantaina karanteenissa, kun joukkue valmistautui Mestarien liigan välieräotteluun.

20-vuotias Vela oli tavannut Meksikosta vierailulle tulleita ystäviään viime viikolla, ja joukkue halusi varmistaa, että pelaaja ei ollut saanut tartuntaa. Sikainfluenssa on vaatinut Meksikossa jo yli 150 kuolonuhria.

Vela sai myöhemmin lääkäreiltä luvan liittyä Arsenalin miehistöön, joka pelaa keskiviikkoiltana Manchesterissa ManUn vieraana.

Arsenalin manageri Arsene Wenger suhtautui Velan tapaukseen asianmukaisella vakavuudella.

- Ongelma näyttää valtavalta, joten me pyysimme häntä pysymään poissa harjoituskentältä maanantaina, Wenger sanoo Mirror -lehdessä.

Arsenalin lääkintähenkilöstö otti yhteyttä tartuntatautien asiantuntijoihin, ennen kuin tekivät Velalle lääkärintarkastuksen ja totesivat pelaajan terveeksi.

IS - Rami Happonen