Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[k98belvi]

Muistetaan tosiaan, että Chelsean nykyringin on rakentanut pitkälti seurajalkapallosta lähes täysin pihalla oleva Scolari ja Hiddink ei ole päässyt valitsemaan yhtään pelaajaa. Samaten Chelsean rakentamiseen on vaikuttanut namusetä Abra tuomalla jonkun Ballackin kramppaamaan keskikentälle. Hiddink pelaa niillä mitä on annettu ja joku Malouda ei todellakaan ole kovin kummoinen lahja. Sinänsä Hiddink teki loistavaa työtä hakiessaan tasurin eilen. Tosin hieman itseensä voivat mennä mm. Dani Alves, joka sai ekan hyvä keskityksen kun peliä oli pelattu 90 min., kaverin arvo on kuitenkin kymmeniä miljoonia ja keskitykset järjestään luokattomia. Samaten Barca oli aivan neuvoton kulmissa, koska kukaan pelaaja Barcasta ei pystynyt pääpalloissa haastamaan Chelseaa ja paras kulma tulikin highlight-yrityksestä, jonka Messi veti reilusti yli. Harvemmin nuo maalit edes onnistuu, puhumattakaan isoista peleistä.

[Jugurttibiti]

Muistetaan tosiaan, että Chelsean nykyringin on rakentanut pitkälti seurajalkapallosta lähes täysin pihalla oleva Scolari ja Hiddink ei ole päässyt valitsemaan yhtään pelaajaa.

Eikai nyt sentään Scolarin piikkiin voida mitään pistää, mieshän hankki vain Decon ja Quaresman? Syyttävä sormi ennemmin Abraan ja vaikka Mouriin.

[joku roti]

Muistetaan tosiaan, että Chelsean nykyringin on rakentanut pitkälti seurajalkapallosta lähes täysin pihalla oleva Scolari ja Hiddink ei ole päässyt valitsemaan yhtään pelaajaa.

Kyllä sen joukkueen on aika pitkälti koonnut muuan Mourinho. Laitapakit taisivat olla viime kesän hankintoja, muuten kaikki pelaajat ovat olleet pitempään Chelseassa? Suurin osa Mourinhon mestaruusajoilta. Eli ei sen taakse voi mennä, että joukkue on selvästi Barcaa heikompi.

Ei kait kukaan väitä, että Chelsean materiaali olisi Barcan tasolla? Puolustus on varmasti Chelsealla parempi, mutta keskikenttä ja hyökkäys on Barcalla parempia. Toisaalta; hyökkäämällä voitetaan pelejä ja puolustamalla voitetaan mestaruuksia. Taktisesti Hiddink sai todennäköisesti ottelusta haluamansa tuloksen. Guardiola on varmasti pettynyt. Hiddink joutuu pelaamaan sillä materiaalilla, joka hänelle on annettu, kun taas Guardiola on saanut kasata oman porukkansa. Eihän Hiddinkin olisi missään nimessä kannattanut lähteä hyökkäämään Maloudan tasoisilla nallipyssyillä. Chelsean vaihtoehdot hyökkäykseen on kuitenkin aika kapeat.

Jos on paperilla heikompi keskikenttä, ei saa hyökätä lainkaan? Siitä olen samaa mieltä, että Hiddink sai mitä halusi. Ja totta kyllä, puolustamalla voitetaan mestaruuksia. Mutta joku roti pitää olla!

[Tomba]

Ja Bosingwan, joka onkin onnistunein hankinta.

[JiiPee]

Makuja on monenlaisia, joidenkin mielestä on ehkä hienoa ja kannatettavaa, että rikas namusetä hamstraa puolella miljardilla pelaajia, ryhmittää ne kasaan omalle maaliviivalle ja maalivahti hoitaa pelinrakentamisen. Itse olen eri mieltä. Nyky-Chelsea yhdistettynä eiliseen pelitapaan tiivistää yhteen kaiken sen, mikä jalkapallossa on vialla. Olkoon tulosurheilua tai ei, niin tuollaista paskapalloa ei voi perustella millään "hienoilla taktisilla elementeillä" saati että siinä olisi yhtään mitään nerokasta. Kuvastaahan tuo toisaalta tietenkin sitä, että joukkueiden välinen taitoero on aivan järjetön, ballackien ja lampaardien kaltaiset puujalat istutettaisiin Barcassa maalivahdin ja topparin tonteille - reservijoukkueessa. Luulisi puolella miljardilla saavan hieman parempaakin.

Barca-fanien tuskin kannattaa olla kuitenkaan hirveän huolissaan SB:n kohtaamisesta, sillä ellei Chelsealla ole pokkaa pelata kotonaan samalla tavalla kuin eilenkin, niin se tulee väistämättä persraiskatuksi. Voi tulla siitä huolimattakin, koska ei Barca kahdesti maaleitta jää, vaikka kieltämättä puolen miljardin bussi maalin edessä onkin vaikeampi ohitettava kuin kurittomat Primera-sumput, kuten eilen nähtiin. Siinä vaiheessa, kun Chelsea joutuu ensimmäistä kertaa yrittämään maalintekoa, se on kusessa. Sen toivo on yksinomaan erikoistilanteissa ja Barca-puolustuksen keskittymisen täydellisissä herpaantumisissa a´la Marques. Jos niin kävisi, niin se olisi massiivinen tappio koko jalkapallolle.

[De Souza]

Kieltämättä oli hieno nähdä eilen illalla, kuinka 500 miljardia joukkueen kokoamiseen käyttänyt muovinen pikku seura pelaa todellista paskat housussa-futista. Keskialueen ylittäminen pallollisena oli liian ylivoimainen tehtävä. Mutta, mitäs tuosta. Ensi kesänä taas pari sataa triljoonaa pariin kaveriin, niin päästään kenties yli keskiviivan

[la bromista]

Kieltämättä oli hieno nähdä eilen illalla, kuinka 500 miljardia joukkueen kokoamiseen käyttänyt muovinen pikku seura pelaa todellista paskat housussa-futista. Keskialueen ylittäminen pallollisena oli liian ylivoimainen tehtävä. Mutta, mitäs tuosta. Ensi kesänä taas pari sataa triljoonaa pariin kaveriin, niin päästään kenties yli keskiviivan

Sama. Raha se on joka puhuu. On se huomattu, että sillä voitetaan kaikki mahdollinen. ''''

[Lätkis]

Olisi pitänyt varmaan ottaa 4-0 turpaan, kuten Saksan ykkönen tässä taannoin. Väärin haetulle tasapelille Sympaattisella pelillä hankitulle selkäsaunalle

[Viinioksa]

Nähtävästi ottaa koville, kun hehkutettu Barca osoittautui tavalliseksi kuolevaiseksi heti kun laadukkaampi joukkue (eikä mikään Bayerni) tuli vastaan. Chelsea pelasi erittäin viisaasti eikä sillä ei ollut missään vaiheessa hätää. Mahdollisuudet ottaa finaalipaikkaa Lontoossa ovat erittäin hyvät.

[joku roti]

Makuja on monenlaisia, joidenkin mielestä on ehkä hienoa ja kannatettavaa, että rikas namusetä hamstraa puolella miljardilla pelaajia, ryhmittää ne kasaan omalle maaliviivalle ja maalivahti hoitaa pelinrakentamisen. Itse olen eri mieltä. Nyky-Chelsea yhdistettynä eiliseen pelitapaan tiivistää yhteen kaiken sen, mikä jalkapallossa on vialla. Olkoon tulosurheilua tai ei, niin tuollaista paskapalloa ei voi perustella millään "hienoilla taktisilla elementeillä" saati että siinä olisi yhtään mitään nerokasta. Kuvastaahan tuo toisaalta tietenkin sitä, että joukkueiden välinen taitoero on aivan järjetön, ballackien ja lampaardien kaltaiset puujalat istutettaisiin Barcassa maalivahdin ja topparin tonteille - reservijoukkueessa. Luulisi puolella miljardilla saavan hieman parempaakin.

Täytyy vielä täsmentää, että nimenomaan ne 500 miljardia (about), jotka joukkueeseen on laitettu, tekevät kyseenalaiseksi nämä "hienot taktiset elementit". Voitto ratkaisee tietenkin, mutta yleisön pyynnöstä vielä kerran: joku roti!

[Lee Sharpe]

Näkeekö tota ManU - Arsenal peliä mistään pubista tampereella?  Ainakin höyryssä kendopeli menee edelle..

Sohossa näytetään.

[la bromista]

Nähtävästi ottaa koville, kun hehkutettu Barca osoittautui tavalliseksi kuolevaiseksi heti kun laadukkaampi joukkue (eikä mikään Bayerni) tuli vastaan. Chelsea pelasi erittäin viisaasti eikä sillä ei ollut missään vaiheessa hätää. Mahdollisuudet ottaa finaalipaikkaa Lontoossa ovat erittäin hyvät.

Vierasmaalin iskeminen Barcelonan vieraana olisi parantanut näitä mahdollisuuksi rutkasti.

[FC Bayern]

Kreikkalaisella hurmiolla eilen pelannut joukkio nimeltä Chelsea pelaa antijalkapalloa, niin foorumin lädiosasta on haltioissaan kuin kaunista puolustuspeliä voikaan joukkue palata. Mikäli joku erehtyisi brittejä vastaan tekemään sama olisi hirveää itkua kuinka vieraat pelaa vähä tylsää kun vaa puolustaa. HAISTAKAA VITTU

Olisi pitänyt varmaan ottaa 4-0 turpaan, kuten Saksan ykkönen tässä taannoin. Väärin haetulle tasapelille Sympaattisella pelillä hankitulle selkäsaunalle

mitä Wolkkarit nyt on tehnyt?

[springbook]

Makuja on monenlaisia, joidenkin mielestä on ehkä hienoa ja kannatettavaa, että rikas namusetä hamstraa puolella miljardilla pelaajia, ryhmittää ne kasaan omalle maaliviivalle ja maalivahti hoitaa pelinrakentamisen. Itse olen eri mieltä. Nyky-Chelsea yhdistettynä eiliseen pelitapaan tiivistää yhteen kaiken sen, mikä jalkapallossa on vialla. Olkoon tulosurheilua tai ei, niin tuollaista paskapalloa ei voi perustella millään "hienoilla taktisilla elementeillä" saati että siinä olisi yhtään mitään nerokasta. Kuvastaahan tuo toisaalta tietenkin sitä, että joukkueiden välinen taitoero on aivan järjetön, ballackien ja lampaardien kaltaiset puujalat istutettaisiin Barcassa maalivahdin ja topparin tonteille - reservijoukkueessa. Luulisi puolella miljardilla saavan hieman parempaakin.

Barca-fanien tuskin kannattaa olla kuitenkaan hirveän huolissaan SB:n kohtaamisesta, sillä ellei Chelsealla ole pokkaa pelata kotonaan samalla tavalla kuin eilenkin, niin se tulee väistämättä persraiskatuksi. Voi tulla siitä huolimattakin, koska ei Barca kahdesti maaleitta jää, vaikka kieltämättä puolen miljardin bussi maalin edessä onkin vaikeampi ohitettava kuin kurittomat Primera-sumput, kuten eilen nähtiin. Siinä vaiheessa, kun Chelsea joutuu ensimmäistä kertaa yrittämään maalintekoa, se on kusessa. Sen toivo on yksinomaan erikoistilanteissa ja Barca-puolustuksen keskittymisen täydellisissä herpaantumisissa a´la Marques. Jos niin kävisi, niin se olisi massiivinen tappio koko jalkapallolle.

Taitaa olla sinulle hieman outo käsite tämä seuraava: (Toinen osaottelu stamord bridgellä )on aivan eri peli!Vai meinaatkos ,että chelsea vetää kilpikonnaa kotikentällään.....Itse olisin barcan kannattajana huolissani puolustuspäästä.Sielllä kun on marquesin ja puyolin mentävät reiät.....

[JiiPee]

Täytyy vielä täsmentää, että nimenomaan ne 500 miljardia (about), jotka joukkueeseen on laitettu, tekevät kyseenalaiseksi nämä "hienot taktiset elementit". Voitto ratkaisee tietenkin, mutta yleisön pyynnöstä vielä kerran: joku roti!

Puhutaan nyt kuitenkin miljoonista vielä tänä vuonna... Seuraavaksi kaudeksi sitten ne kolme nollaa lisää.

[Lätkis]

Kreikkalaisella hurmiolla eilen pelannut joukkio nimeltä Chelsea pelaa antijalkapalloa, niin foorumin lädiosasta on haltioissaan kuin kaunista puolustuspeliä voikaan joukkue palata. Mikäli joku erehtyisi brittejä vastaan tekemään sama olisi hirveää itkua kuinka vieraat pelaa vähä tylsää kun vaa puolustaa. HAISTAKAA VITTU

Hommahan on niin, että moni joukkue lähtee puolustamaan Camp Noulle, eikä kukaan Parsa-fanikaan jaksa kitistä, koska yleensä voitto tulee silti. Heti kun tulee sen verran laadukas joukkue, jonka hyvin organisoitu paketti pysyy kasassa, niin pillitys on valmis alkamaan. Jalkapallo jos mikä on pelikirjapeli ja sitä voi pelata niin monella eri tavalla.

Tuo olettamuksesi ei ainakaan minun kohdallani osu oikeaan.

[springbook]

Kreikkalaisella hurmiolla eilen pelannut joukkio nimeltä Chelsea pelaa antijalkapalloa, niin foorumin lädiosasta on haltioissaan kuin kaunista puolustuspeliä voikaan joukkue palata. Mikäli joku erehtyisi brittejä vastaan tekemään sama olisi hirveää itkua kuinka vieraat pelaa vähä tylsää kun vaa puolustaa. HAISTAKAA VITTU

mitä Wolkkarit nyt on tehnyt?

Sinähän fiksu kaveri olet.Oletkos saanut jälki-istuntoa vai miksi noin kireänä?Eipä täällä monikaan kovin hurmiossa ole mutta taktiikkapelihän tuo futis on.Jos joukkue antaa melkein ilmaiseksi keskikentän vastustajalle niin pitäisihän se käyttää hyväkseen.Ei vaan barcasta ollut siihen.....Toki chelsean peli oli kamalaa katseltavaa,mutta tuskin he katsojia viihdyttääksen sitä tekivätkään.Ainakaan heitä ei heilauta ,vaikka suomessa muutama angstissaan läppärillään riehuva lukiolaispoika heitä herjaakin.

[FC Bayern]

Hommahan on niin, että moni joukkue lähtee puolustamaan Camp Noulle, eikä kukaan Parsa-fanikaan jaksa kitistä, koska yleensä voitto tulee silti. Heti kun tulee sen verran laadukas joukkue, jonka hyvin organisoitu paketti pysyy kasassa, niin pillitys on valmis alkamaan. Jalkapallo jos mikä on pelikirjapeli ja sitä voi pelata niin monella eri tavalla.

Tuo olettamuksesi ei ainakaan minun kohdallani osu oikeaan.

Vaikka kuinka puolustaisi niin luulisi että tuolla ruplamääräällä joka on Chelseaan sijoittettu saadaan edes muutama tilanne aikaiseksi. Kotonaan toivottavasti saavat muutamia hyökkäyksiä aikaiseksi ettei mene ihan tylsäksi.

[JiiPee]

Taitaa olla sinulle hieman outo käsite tämä seuraava: (Toinen osaottelu stamord bridgellä )on aivan eri peli!Vai meinaatkos ,että chelsea vetää kilpikonnaa kotikentällään.....Itse olisin barcan kannattajana huolissani puolustuspäästä.Sielllä kun on marquesin ja puyolin mentävät reiät.....

Meinaan, että niiden on pakko vetää kilpikonnaa, jos aikovat pärjätä. Sitä en tiedä, riittääkö Hiddinkin kantti siihen kotiyleisön edessä. Toinen osa on tosiaan eri peli, mutta ei siinä mielessä kuin ehkä tarkoitat. Eurocupien logiikka vierasmaaleineen poikkeaa rankasti normaalista sarjamatematiikasta ja Barcan kaltaiselle joukkueelle, joka eilen ensimmäisen kerran taisi jäädä nollille koko kaudella, sopii erittäin hyvin se, että itse tehty maali on vastustajan maalia huomattavasti arvokkaampi. 0-0 ei ollut mitenkään huono tulos Barcalle, vaikkakin toki pettymys.

[FC Bayern]

Sinähän fiksu kaveri olet.Oletkos saanut jälki-istuntoa vai miksi noin kireänä?Eipä täällä monikaan kovin hurmiossa ole mutta taktiikkapelihän tuo futis on.Jos joukkue antaa melkein ilmaiseksi keskikentän vastustajalle niin pitäisihän se käyttää hyväkseen.Ei vaan barcasta ollut siihen.....Toki chelsean peli oli kamalaa katseltavaa,mutta tuskin he katsojia viihdyttääksen sitä tekivätkään.Ainakaan heitä ei heilauta ,vaikka suomessa muutama angstissaan läppärillään riehuva lukiolaispoika heitä herjaakin.

Sinäkään et edes vähän alusta tajunnut mitä tarkoitin vai mitä amis.  Jos ja kun joku joukkue pelaa brittejä vastaan samalla tavalla kun Chelsea eilen ja saa siitä tasurin on se antijalkapalloa ja vastaavaa. Kun taas Chelsea joka parkeeraa bussin niin se oli loistavaa taktikointia. Jep jep

[Cel]

Sexy Footballin riemuvoitto Enää pitää voittaa kotona.

[Noble Savage]

Mistä tasoerosta nyt puhut? Joukkueet olivat yhtä hyviä jalkapallo-ottelussa, jossa paremmuus ratkaistaan maaleilla. Ainakin itse olen todennut moneen kertaan, ettei Barcalle avoimella pelillä pärjää. Myös tuo "oman pelin pelaaminen" on mielestäni kummallinen käsite. Kentällä on kaksi joukkuetta ja tapahtumat riippuvat aina molemmista osapuolista.   Yksilötaidoiltaan Barca varmasti on paras, mutta tuo ei kuitenkaan tee siitä tasokkaampaa tai parempaa joukkuetta. Lopulta jalkapallo on joukkuepeli, jossa parempi joukkue on se joka tekee enemmän maaleja. Muusta "tasosta" on turha puhua. Parempi voittaa aina, tykkäsi siitä tai ei.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa englantilainen League One -joukkue, joka pelaa hyökkäävää peliä jokaista sarjansa vastustajaa vastaan. Tämä kyseinen joukkue (olkoon mikä tahansa) kohtaa FA Cupissa Chelsean ja se lähtee täysin ymmärrettävästi pelaamaan kilpikonnaa, koska vastustaja on tasoltaan aivan eri planeetalta. Jos joukkue onnistuu, se saa olla totta kai tyytyväinen, mutta ei se tarkoita, että nämä kaksi joukkuetta olisivat jotenkin tasaväkisiä. Chelsea osoitti eilen pystyvänsä pelaamaan Barcelonaa vastaan 0-0 pitämällä jokaisen pelaajan kuudentoista rajalla Drogbaa lukuunottamatta, joka sekin oli omalla kolmellakympillä "karvaamassa". 0-0 tuli, mutta joukkueiden välinen tasoero tuli todella selkeästi esille.

Hiddink peluutti niinkuin pystyy. Minkä sille voi, jos palikat ovat vain huonompia.

[lindros]

Olihan hieno jalkapallopeli eilen. Tuntuu, että jokainen neutraalisti otteluparia seuraava on kuitenkin kääntynyt Barcan puolelle ja ihailee näiden näppärää syöttöpeliä ja hienoja maalipaikkoja plaa plaa. Jokainen tuulipuku huutaa kuinka Barca menee otteluparista heittämällä jatkoon, mutta veikkaan, että noillekin huutelijoille Celskki löi jo luun kurkkuun. Sitten itketään kuin "huono tasoinen oli peli". Chelsea pelasi mielestäni liki täydellisen pelin ja pikkaisen oli ennen peliäkin sellainen tunne, että Hidding vie avausmatsin nimiinsä. Itse en ole millään muotoa Celskin mies, mutta ihailin sitää tapaa kuinka lampaiksi Barcan tähtisikermä pystyttiin hiljentämään näiden omalla kotikentällä, kun joukkue on esim. kauden aiemmissa CL-liigan peleissä tehnyt jokaisessa vähintään maalin, mikä kertoo paljon joukkueen maalintekovoimasta. Ja täytyy muistaa, että vaikka kuinka Barcan pallonhallintaa kuinka ylistettiin jne. niin lähimpänä maalintekoa oli kuitenkin Drogba ja Chelsea. Barcalla oli A-luokan maalipaikkoja ehkä kaksi. Maailmassa ei ole sellaista joukkuetta, joka pystyisi Barcan haastamaan hyökkäämällä sen kotikentällä. Tai ainakaan se ei ole kovin fiksua. Tiedossa on 3-4 maalin tappio varmuudella 8/10. Kyllähän valtaväestö toivoo niitä viikon takaisia Liverpool-Chelsea -otteluita, jotka päättyisivät tyyliin 4-4, mutta ei Barcelonaa maalintekokilpailuun kannata haastaa. Eilinen oli hienoa jalkapalloa, mutta tietysti eri tavalla mitä viikon takainen peli.

Toinen osaottelu on aivan eri peli. Barcelonan entisestään heikentyneeseen puolustukseen Chelsea tulee iskemään eilistä huomattavasti kovemppaa ja eilisen jälkeen en ihmettelisi ollenkaan vaikka Siniset jatkoon menisivätkin.

[joku roti]

Puhutaan nyt kuitenkin miljoonista vielä tänä vuonna... Seuraavaksi kaudeksi sitten ne kolme nollaa lisää.

Hups.

[Coulijoe]

Ei kait kukaan väitä, että Chelsean materiaali olisi Barcan tasolla? Puolustus on varmasti Chelsealla parempi, mutta keskikenttä ja hyökkäys on Barcalla parempia.Taktisesti Hiddink sai todennäköisesti ottelusta haluamansa tuloksen. Guardiola on varmasti pettynyt. Hiddink joutuu pelaamaan sillä materiaalilla, joka hänelle on annettu, kun taas Guardiola on saanut kasata oman porukkansa. Eihän Hiddinkin olisi missään nimessä kannattanut lähteä hyökkäämään Maloudan tasoisilla nallipyssyillä. Chelsean vaihtoehdot hyökkäykseen on kuitenkin aika kapeat.

Tässäpä näitä olennaisuuksia, huutonaurua näille teiniangsteille, joiden mukaan palkkapussin koolla saadaan hyviä pelimiehiä. Balla on vanha ja hidas joten nopeat hyökkäykset missä pelaa , Malouda täyttä tusinaa ainakin eilisen perusteella, kait joku ohjasi kaverin ulos stadionilta. Mikelistä ei ole tähän päivään mennessä ollut mitään hyötyä hyökkäys suuntaan eikä sitä nopeutta löydy edes hyvällä tahdolla. Essienin pelaaminen laidalla ensimmäistä kertaa vuoteen ja varmasti puolustusvelvoittein. Taktiikka nyt oli selkeä ja odotettavissakin. Jopa minun älykkyys sanoo, että Xavi/Iniesta/Messi tarvitsevat päällystakin, sillä keskialueen hitaus niin alas kuin ylöspäin noihin edellisiin verrattuna on todella suuri. Eikä Frankie ole mikään pikakiituri lähinnä oikein ajoitetut nousut antavat sen kuvan. Ja Didi nyt on välillä niin saatanan surullista katsottavaa tuolla kärjessä.

Summasummarum: Pelistä ei olisi Chelsean puolesta mitään positiivista sanottavaa foorumisteilla, jos tulos olisi ollut 3,4,5-0 = perseraiskaus/röhönaurua, 0-0 = itkua ja kitinää miksi toinen pelaa väärin, 0-1,2 Yhyy miksi sympaattiset hävisivät ja vitun ruplahuorat. Joten aina ei voi kaikkia miellyttää. Hiddinkille ja pelitaktiikalle ja sen käyttämiselle ja toteutumiselle.


Edit: Pistetään vielä seuraavan pelin jälkeiset arviot tänne, 1,2-0,1 Vitun ruplahuorat/Barcan pulustuksesta puuttui helvetin tärkeä Tarzan. 0-0 = Vitun antifutista, Kreikka-ilmiö, hyi helvetti joku roti. 0,1-1,2,3 Sexy vuutbol, vitun ruplahuorat, 500 miljardia, pulustusmuuri/bussi ei toiminut, sympaattisten ylivoimaa