Mestarien liigan välierät 28.-29.4 ja 5.-6.5

[joku roti]

Ehkä tän pelin anti oli se, että rahalla ei voi ostaa itsekunnioitusta. Ymmärrän toki, että jos saa arvalla toisen osaottelun kotikentälle ensimmäisestä osaottelusta kannattaa lähteä hakemaan 0-0 tai vierasmaalia. Eli puolustavasti ja vastaiskutaktiikalla. Silti: joku roti!

[Heinze]

Vierasmaalin iskeminen Barcelonan vieraana olisi parantanut näitä mahdollisuuksi rutkasti.

Otteluparin ratkaisun siirtäminen Espanjasta Lontooseen lienee Chelsean suurin voitto eiliseltä. 0-0 ei ratkaissut vielä mitään, mutta huomattavasti pienemmällä kentällä Stamford Bridgella Chelsea pääsee pelaamaan enemmän itsensä näköistä jalkapalloa, johon kuuluu ylhäältä asti aggressiivinen prässääminen ja suoraviivainen hyökkäyspeli. Varmasti myös Bayernin kohtalosta oli jotain näköjään opittu. Onnistuessaan eilen Barca olisi voinut lyödä selkeästi jo toisen jalan finaaliin.

[springbook]

Sinäkään et edes vähän alusta tajunnut mitä tarkoitin vai mitä amis.  Jos ja kun joku joukkue pelaa brittejä vastaan samalla tavalla kun Chelsea eilen ja saa siitä tasurin on se antijalkapalloa ja vastaavaa. Kun taas Chelsea joka parkeeraa bussin niin se oli loistavaa taktikointia. Jep jep

Ei minun mielestäni ole noin.Voisi se vituttaa mutta ymmärtäisin yskän.Sitä paitsi en todellakaan pidä chelseasta mutta jos sen valmentaja jo ennen peliä sanoo peluuttavansa joukkuetta noin ,niin mikä tässä sitten yllätti...?

[Loordie]

Makuja on monenlaisia, joidenkin mielestä on ehkä hienoa ja kannatettavaa, että rikas namusetä hamstraa puolella miljardilla pelaajia, ryhmittää ne kasaan omalle maaliviivalle ja maalivahti hoitaa pelinrakentamisen. Itse olen eri mieltä. Nyky-Chelsea yhdistettynä eiliseen pelitapaan tiivistää yhteen kaiken sen, mikä jalkapallossa on vialla. Olkoon tulosurheilua tai ei, niin tuollaista paskapalloa ei voi perustella millään "hienoilla taktisilla elementeillä" saati että siinä olisi yhtään mitään nerokasta. Kuvastaahan tuo toisaalta tietenkin sitä, että joukkueiden välinen taitoero on aivan järjetön, ballackien ja lampaardien kaltaiset puujalat istutettaisiin Barcassa maalivahdin ja topparin tonteille - reservijoukkueessa. Luulisi puolella miljardilla saavan hieman parempaakin.

Barca-fanien tuskin kannattaa olla kuitenkaan hirveän huolissaan SB:n kohtaamisesta, sillä ellei Chelsealla ole pokkaa pelata kotonaan samalla tavalla kuin eilenkin, niin se tulee väistämättä persraiskatuksi. Voi tulla siitä huolimattakin, koska ei Barca kahdesti maaleitta jää, vaikka kieltämättä puolen miljardin bussi maalin edessä onkin vaikeampi ohitettava kuin kurittomat Primera-sumput, kuten eilen nähtiin. Siinä vaiheessa, kun Chelsea joutuu ensimmäistä kertaa yrittämään maalintekoa, se on kusessa. Sen toivo on yksinomaan erikoistilanteissa ja Barca-puolustuksen keskittymisen täydellisissä herpaantumisissa a´la Marques. Jos niin kävisi, niin se olisi massiivinen tappio koko jalkapallolle.

Tähän tuhatprosenttinen sama. Totuus on, että Chelsea sai suljettua Barcan pelin myös rutkalla tuurilla, ei vain taidolla/Hiddinkin taktiikalla. Hiddinkin aivoituksiin ei varmasti kuulunut pallon hallinta ja maalipaikat 90%/10% . Barcalla (ja Messillä) oli tänään huono päivä, en ole kertaakaan nähnyt samanlaista puppelointia maalipaikoissa tältä joukkueelta kuin tänään. Ja täällä foorumilla kun taas jauhetaan kuinka "Messi on ihan rotsi" etc niin perustelkaa nyt hyvät ihmiset nuo argumenttinne vähän laajemmalla rintamalla kuin yhdellä pelillä.

SB:llä kun nämä joukkueet ottavat yhteen tullaan sentään näkemään jalkapalloa, kun _molemmat_ hyökkäävät. Chelsea saa varmasti maaleja kotonaan aikaiseksi, jos/kun he yrittävät pelata (varsinkin kun Puyol ja Marquez sivussa). Mutta tämä avaa Barcalle mahdollisuuksia, eli peli tulee päättymään 3-4 tms vieraille. Kaikkien luulisi sen tajuavan, että kun Chelsea ei enää pidä 8-10 pelaajaa pallon alla koko 90min tulee Barca tekemään maaleja, ollaan sitten vieraissa tai ei.

Toiseen suuntaan on myönnettävä, että ei riittänyt Barcan pojilla pää kun noita maalipaikkoja tuhrittiin tuohon tapaan. Viimeisteli oli suorastaan oksettavaa . Ja kun ukot on tottuneet pelaamaan ensimmäiset 45-70 min ja lopettaa siinä ~5-0 alkoi esiintymään selviä turhautumisen merkkejä kun vapauttavaa avausmaalia ei tullutkaan. Ja ei Hiddink huono valmentaja ole, päinvastoin loistava taktikko. Mutta paskat housussahan tuo Lontoon suurseura pelasi, omaa peliä ei ollut 4-5 syöttöä enempää.

Jos nämä seurat olisivat tasoltaan edes lähellä toisiaan, Chelsea olisi lähtenyt hakemaan yhtä vierasmaalia ja 0,1-1 tulosta. Kotona kun häkki heiluu omissa Chelsea helisee.

[springbook]

Meinaan, että niiden on pakko vetää kilpikonnaa, jos aikovat pärjätä. Sitä en tiedä, riittääkö Hiddinkin kantti siihen kotiyleisön edessä. Toinen osa on tosiaan eri peli, mutta ei siinä mielessä kuin ehkä tarkoitat. Eurocupien logiikka vierasmaaleineen poikkeaa rankasti normaalista sarjamatematiikasta ja Barcan kaltaiselle joukkueelle, joka eilen ensimmäisen kerran taisi jäädä nollille koko kaudella, sopii erittäin hyvin se, että itse tehty maali on vastustajan maalia huomattavasti arvokkaampi. 0-0 ei ollut mitenkään huono tulos Barcalle, vaikkakin toki pettymys.

Miksi?Nyt lienee etulyöntiasema lievästi chelsealla ja barca ihmettelee repaleisen puolustuksensa kanssa: mikä iski....?

[Heinze]

Miksi?Nyt lienee etulyöntiasema lievästi chelsealla ja barca ihmettelee repaleisen puolustuksensa kanssa: mikä iski....?

Ei ole vielä Chelsealla etulyöntiasemaa, mutta kyllä siniset asetelmiaan paransi, ainakin ennakkolähtökohtiin verrattuna.

[Marek]

Muistaako kukaan, oliko Messillä huono päivä myös viime vuoden mestarien liigan semifinaaleissa? Alan haistella tavaramerkin syntymistä.

[Noble Savage]

Miksi?Nyt lienee etulyöntiasema lievästi chelsealla ja barca ihmettelee repaleisen puolustuksensa kanssa: mikä iski....?

Siihen iskemiseenkin yleensä vaaditaan jonkinlaista hyökkäyspelin yrittämistä. Jos Chelsea lähtee samalla kilpikonnasumpulla Bridgellä pelaamaan, ei siihen "iskemiseen" kovin montaa saumaa tule. Barcelona myllyttää aivan samalla tavalla kuin eilenkin. Eilen Chelsean ainoa maalipaikka tuli Barcelonan omien hölmöilystä. Minkään sortin pelinrakentelua siihen ei liittynyt. Mielenkiinnolla odotan Chelsean asennetta toisessa osaottelussa.

[Eiccu]

Otetaan esimerkiksi vaikkapa englantilainen League One -joukkue, joka pelaa hyökkäävää peliä jokaista sarjansa vastustajaa vastaan. Tämä kyseinen joukkue (olkoon mikä tahansa) kohtaa FA Cupissa Chelsean ja se lähtee täysin ymmärrettävästi pelaamaan kilpikonnaa, koska vastustaja on tasoltaan aivan eri planeetalta. Jos joukkue onnistuu, se saa olla totta kai tyytyväinen, mutta ei se tarkoita, että nämä kaksi joukkuetta olisivat jotenkin tasaväkisiä. Chelsea osoitti eilen pystyvänsä pelaamaan Barcelonaa vastaan 0-0 pitämällä jokaisen pelaajan kuudentoista rajalla Drogbaa lukuunottamatta, joka sekin oli omalla kolmellakympillä "karvaamassa". 0-0 tuli, mutta joukkueiden välinen tasoero tuli todella selkeästi esille.

Hiddink peluutti niinkuin pystyy. Minkä sille voi, jos palikat ovat vain huonompia.

Mielipiteensä jokaisella. Kylmä fakta kuitenkin on, että jalkapallossa maalit ratkaisee paremmuuden, ei mikään abstrakti "tasoero", johon niin usein odotuksia heikommin menestyvien joukkueiden kannattajat vetoavat.

[Armfelt]

Hiddinkille ja Chelsean puollustukselle
Chelsean keskikentän syöttelylle

Myöskin dumari oli aika perseestä, xavit ja muu juoksevat täysillä päin yrittäen liukutaklausta ja kun he eivät saa palloa he jäävät tietenkin maahan makaamaan ja tuomari viheltää parsalle vaparin

[outdraw]

Paska peli oli kaikin puolin. Hiddink oli kuulemma taktinen nero taas, mutta kyllä Barcelonaakin on kiittäminen täysin luokattomasta katselu"elämyksestä". Tuomari oli vastoin ennakkoluuloja varsin kohtuullinen. Messi oli täysin väärässä paikassa, se kuuluisa sokea reettakin näki jälleen kerran, että Chelsea sumputti rankkarialueen kahdella kolmen äijän linjalla, äijillä välimatkaa 3m, linjoilla puolet siitä. Ei siitä keskeltä mennä läpi, miksi vitussa Messi silloin on keskellä? Oikealla ollessaan olisi saattanut repäistä pienesti auki sumppua, mutta ei riittäny näköjään äly Guardiolalla tähän. Muutenkin Messi sai vastustajalle heti matsin alussa varoituksen pyrkiessään oikealta läpi. Toinen varoitus jäi tulematta, kun kukaan ei tajunnut, että kannattaa mennä samasta uudestaan.

Otteluparia ei todellakaan ole vielä ratkaistu, mutta itse väitän Barcelonan olevan selkeä ennakkosuosikki toisessakin ottelussa. Barcelona piti palloa jatkuvasti ja Marquezin nappisyöttöä Drogballe lukuun ottamatta Chelsean paikat voidaan laskea ilman käsiä. Tuollaisen varaan ei voi laskea, joten Hiddink ei varmastikaan lähde samanlaisella pelleilyllä toiseen otteluun, jolloin rankkarialueella ei voi olla koko aikaa 6-7 miestä muurissa. Käytännössä Chelsean taktiikka ottelussa oli 4-3-2-0-1, kun se kotiottelussa tullee olemaan enemmänkin 4-1-3-2-1.

Todennäköisesti Siniset lähtevät tekemään yhtä maalia, jonka jälkeen puolustavat sitä yhtä maalia. En usko, että lähtevät pelaamaan avonaista, suoraviivaista peliä tyylillä: pelataan 90 min ja parempi voittaa. Tuo voisi Chelsealle voiton tuodakin, edellinen taku tuskin. Taktiikan ongelma: ensin yritetään maalia, jolloin puolustuksessa on tilaa, ja näin ollen Barcelonalle aukeaa tilaa. Maalin tultua vetäydytään kilppariin, jolloin annetaan Barcelonan pyörittää, ja siinä on aina riskinsä.

Tulos ei ole varsinaisesti huono kummallekaan joukkueelle, muttei kyllä hyväkään. Tasuriin Chelsea muuten olisi varmasti ollut tyytyväinen, mutta nollatasuri tarkoittaa sitä, että maaleja on tehtävä. Ja yksi tuskin riittää. Jos ottelussa voittajaa haetaan, on se Chelsea Barcelonan hävittyä molemmat ykköspuolustajansa ottelussa, mutta toisaalta tulospuolella Barcelonaa tuskin haittaa. Chelsea varmasti kokee asetelmien parantuneen, mutta eipä juuri ole. Tulokset eivät kovin usein ole mitään 3-1, 2-0, jolloin hikinen vierasmaali ratkaisee; vissiin tälläkään kaudella ensimmäisen osaottelun voittaja ei ole kertaakaan lähtenyt lauluun. ManUkin pelasi 2-2 tasan Portoa vastaan kotona, kävi hakemassa vieraissa voiton, ja samoin Villarreal pelasi 1-1 kotona ja vieraissa 2-1 Panathinaikosin kanssa.

Missään tapauksessa tulevaan otteluun ei täysin selvää suosikkia saada. Chelseaa auttaa maalinteossa Puyol ja Márquez, jotka istuvat katsomossa, mutta toisaalta aina, kun Chelsealla on 5 tai enemmän jätkiä puolenkentän yläpuolella, on riski karkumatkaan aika iso. Veikataan vaikka Barcelona 1.85-2.1 Chelsea jatkoonmenoon, siinä suunnilleen kertoimet. Chelsean kotietu kovia vastaan on ollut Premissä todella huikea: ManU 1-1, Arselta ja Puulilta dunkkuun. Että sellaista. Katellaan mitä käy, ainakin jäi jännitettävää ensi viikolle!

Lisää: Messi oli muistaakseni viime vuoden semeissä molemmissa otteluissa suvereenisti kentän paras, ainakin ihan vitusti parempi kuin paska-Ronaldo. Ja nythän tässä ei ole vielä mitään ratkottu. Tällä kertaa väärässä roolissa, eikä 0-0 ole tappio. Joku idiootti saattaa kuvitella, että Chelsea on jotenkin edellä tässä, mutta todella, todella paljon pitää Chelsean pelissä tapahtua, jos meinaavat voittaa tai edes tehdä maaleja, jotka voiton perusedellytyksiä ovat. Elleivät lähde tahkoamaan 120 minuuttia kohti nollatasuri ja halua coinflippiä rankkareilta. Barcelonalla sen sijaan vähän tökki maalinteko, mutta 90 maalia kaikissa kilpailuissa mätkinyt trio varmasti tulee onnistumaan 180 minuutin aikana ainakin kertaalleen. Ja jos ei, niin kyllähän siellä muitakin maalintekijöitä on.

[Jii]

Kyllä onnistuisi. Onnistui Juande Ramosin Realkin (lähes) tässä tempussa viime klassikossa, joukkueella, jota ei ole rakennettu puolustus mielessä (tai oikeastaan mikään mielessä).
Tietenkin se tarkoittaa, että kentällä eivät yhtaikaa ole Messi, Eto'o, Henry, Xavi, Iniesta ja Dani alves...

Palataan nyt vielä tähän sen verran, että ei onnistuisi Barcan bussitaktiikkaa vastaan Chelsea pelaisi korkeaa boksiin ja vääntäisi puhtaasti voimalla sen tarvittavan maalin. Barcalla ei yksinkertaisesti ole laittaa kentälle sellaista porukkaa, joka pärjäisi sellaisessa väännössä 90 minuuttia. Tietenkin tämä on turhaa jauhantaa siinä mielessä, että Barca ei ikinä tuollaista taktiikkaa lähtisi toteuttamaan.

[joku roti]

Hiddinkille ja Chelsean puollustukselle
Chelsean keskikentän syöttelylle

Myöskin dumari oli aika perseestä, xavit ja muu juoksevat täysillä päin yrittäen liukutaklausta ja kun he eivät saa palloa he jäävät tietenkin maahan makaamaan ja tuomari viheltää parsalle vaparin

Ja Drogba taas makaa kentällä kuin ammuttuna ja pysäyttää pelin pariin otteeseen. Sille vois kai saman tien antaa oman pillin, johon puhaltaa aina kun kaadututtaa. Oli kyllä aika pihalla se tuomari. Touren keltainen oli kyllä hieno ratkaisu. Se tuomarin piirittely, mitä molemmilta joukkueilta nähtiin, ja korttien ruinaaminen pitää tuomarin itse pitää aisoissa, kun ei se muuten näytä loppuvan.

Pitää kyllä vielä lisätä, että pelin katkonaisuus ja pitkät tauot olivat Chelsean etu. Voisi siis sanoa, että Chelsea hyötyi tuomarista.

[J.P. Sarja]

Puhutaan nyt kuitenkin miljoonista vielä tänä vuonna... Seuraavaksi kaudeksi sitten ne kolme nollaa lisää.

Viime kesänä Ch€lsea poltti tosiaan ~£25m pelaajiin (Deco, Bosingwa, Mineiro). Barcelona kaiketi n. tuplat?

Ei sillä, että namusetä-jalkapallosta pitäisin, ennemminkin halveksun. Mutta namusetä-palloa lähimpänä ovatkin sitten seurat, jotka järjestelevät megasiirtoja tolkuttomilla läjillä velkarahaa. Siitä en ole varma, kuuluuko Barca tähän kastiin.

[springbook]

Siihen iskemiseenkin yleensä vaaditaan jonkinlaista hyökkäyspelin yrittämistä. Jos Chelsea lähtee samalla kilpikonnasumpulla Bridgellä pelaamaan, ei siihen "iskemiseen" kovin montaa saumaa tule. Barcelona myllyttää aivan samalla tavalla kuin eilenkin. Eilen Chelsean ainoa maalipaikka tuli Barcelonan omien hölmöilystä. Minkään sortin pelinrakentelua siihen ei liittynyt. Mielenkiinnolla odotan Chelsean asennetta toisessa osaottelussa.

Luuletkos nyt ihan tosissaan että lähtee....?Kyllähän chelsea lähtee ihan varmasti antamaan barcan heikentyneelle puolustukselle painetta.

[Noble Savage]

Mielipiteensä jokaisella. Kylmä fakta kuitenkin on, että jalkapallossa maalit ratkaisee paremmuuden, ei mikään abstrakti "tasoero", johon niin usein odotuksia heikommin menestyvien joukkueiden kannattajat vetoavat.

Tähän vetoavat ne, jotka eivät kykene pelitapahtumien perusteella näkemään kumpi peliä vie ja kumpi vain yrittää selvitä sen 90 minuuttia. Tasoeroa kuvaa myös muut asiat kuin tehdyt maalit. En edes ole mikään varsinainen Barcelonan kannattaja. Ja eilisen pelin suurimmat odotukset olivat hyvässä jalkapallossa, jota toivoin ja odotin näiden kahden joukkueen pelaavan. Chelseasta siihen ei vain yksinkertaisesti ollut.

Minua ei edes häiritse eilisen pelin 0-0 -tulos. Ihmettelen vain, ettei tällä pystytä myöntämään Chelsean venyneen täysin suvereenisti kovempaa joukkuetta vastaan tasapeliin. Chelsea ei jäänyt tasuriin, vaan voitti pelissä 0-0-tasapelin.

Joka tapauksessa 90 (tai 120) minuuttia vielä jäljellä.

[Noble Savage]

Luuletkos nyt ihan tosissaan että lähtee....?Kyllähän chelsea lähtee ihan varmasti antamaan barcan heikentyneelle puolustukselle painetta.

Toivon että lähtee. Ei Manukaan viime vuonna hyökkäävää peliä kotonaan esittänyt. Ei Barcelonaa vastaan vain kertakaikkiaan voi. Muuten tulee turpaan. Se on niin kova joukkue. Taktiikka on aina taktiikkaa, mutta kyllä se kertoo jostain, että Barcelonaa vastaan kaikki muut joutuvat taktikoimaan.

[joku roti]

Viime kesänä Ch€lsea poltti tosiaan ~£25m pelaajiin (Deco, Bosingwa, Mineiro). Barcelona kaiketi n. tuplat?

Ei sillä, että namusetä-jalkapallosta pitäisin, ennemminkin halveksun. Mutta namusetä-palloa lähimpänä ovatkin sitten seurat, jotka järjestelevät megasiirtoja tolkuttomilla läjillä velkarahaa. Siitä en ole varma, kuuluuko Barca tähän kastiin.

Tässä pitää katsoa koko joukkueen hintaa, ei sitä paljonko rahaa viime kesänä käytettiin. Ja tietysti niin, että myydyt pelaajat vähennetään ostetuista jne. Toki Barcan joukkue on varmasti lähellä Chelseaa tässäkin, ellei jopa edellä. Velkaseuroiksi luetaan ainakin ManU, Chelsea ja Pool. Mielestäni Barca ei ole velkainen. Real taitaa olla? (Vähän off topic kylläkin...)

[J.P. Sarja]

Naurettavaa itkemistä kyllä kun Ch€lsea kyykytti Barcaa vieraissa... Jälkimmäinen osaottelu menee varmaan tiukaksi, mutta itse laittaisin roponi ainakin Ch€lsealle. Ch€lsealla on kotietu, tulevat pelaamaan hyökkäysvoittoisemmin ja puolustuspeli tulee olemaan joka tapauksessa tiivistä.

Aiemmin totesin, että on suuri vääryys, jos kannu ei mene Barcalle. Voi hyvin olla että silmäni sumenivat siitä, kun Barca kaataa tusinaporukoita sen verran komeasti. Eilinen taas vaikutti siltä, että hieman laadukkaamman ryhmän on varsin helppoa riisua Barca aseista.

Hiddink osoitti jälleen kerran taktisen älykkyytensä ja sai sen mitä halusi. Barcelona jäi kyynelehtimään näennäistä hallintaansa ja paria hukattua maalipaikkaa. Voi itku.

Noh, toivon kuitenkin että Barca osoittaa jälkimmäisessä ottelussa suuruutensa. Pahoin kuitenkin pelkään ettei näin tule tapahtumaan.

[J.P. Sarja]

Tähän vetoavat ne, jotka eivät kykene pelitapahtumien perusteella näkemään kumpi peliä vie ja kumpi vain yrittää selvitä sen 90 minuuttia.

Veikö peliä loppujenlopuksi Barca vai Ch€lsea? Ei tuo Ch€lsealta mikään selviämisyritys ollut vaan taktisesti fiksua pelaamista. Barca hakkasi päätään seinään, loi pari hassua maalintekotilannetta eikä pelistä jäänyt mitään käteen.

Melkein tekisi mieli kommentoida tekstiisi, että tuollaisia kommentteja näkee niiltä, jotka eivät ymmärrä jalkapalloilusta mitään. Tai jotka lankeavat näennäisen hallinnan pauloihin.

Mutta katsotaan nyt se jälkimmäinen peli vielä, pidemmälle menevät johtopäätökset sitten.

[Jugurttibiti]

Naurettavaa itkemistä kyllä kun Ch€lsea kyykytti Barcaa vieraissa... Jälkimmäinen osaottelu menee varmaan tiukaksi, mutta itse laittaisin roponi ainakin Ch€lsealle. Ch€lsealla on kotietu, tulevat pelaamaan hyökkäysvoittoisemmin ja puolustuspeli tulee olemaan joka tapauksessa tiivistä.

Aiemmin totesin, että on suuri vääryys, jos kannu ei mene Barcalle. Voi hyvin olla että silmäni sumenivat siitä, kun Barca kaataa tusinaporukoita sen verran komeasti. Eilinen taas vaikutti siltä, että hieman laadukkaamman ryhmän on varsin helppoa riisua Barca aseista.

Hiddink osoitti jälleen kerran taktisen älykkyytensä ja sai sen mitä halusi. Barcelona jäi kyynelehtimään näennäistä hallintaansa ja paria hukattua maalipaikkaa. Voi itku.

Noh, toivon kuitenkin että Barca osoittaa jälkimmäisessä ottelussa suuruutensa. Pahoin kuitenkin pelkään ettei näin tule tapahtumaan.

Barca-Manu 0-0, Manu-Barca 1-0, Barca-Chelsea 0-0 --> karu välierätilasto kahdelta viime kaudelta. Jos Barca haluaa finaaliin, täytyy sen nyt ensin saada maali aikaan kovia puolustuksia vastaan. Stamford Bridgellä yksi maali voi riittää jatkopaikkaan, mutta maaleitta jääminen jättää kyllä katalaanit jälleen finaalin ulkopuolelle. Chelsea kyllä onnistuu kotikentällään kerran tai kaksi. Barcelonan sexy-football hyökkäysjalkapallo ei ainakaan toistaiseksi ole tuonut toivottua tulosta Euroopan kentiltä viimeisen parin vuoden aikana.

[Yrkki]

ainakin ihan vitusti parempi kuin paska-Ronaldo

Äärettömän syvä uuh :keskari:

[Noble Savage]

Veikö peliä loppujenlopuksi Barca vai Ch€lsea? Ei tuo Ch€lsealta mikään selviämisyritys ollut vaan taktisesti fiksua pelaamista. Barca hakkasi päätään seinään, loi pari hassua maalintekotilannetta eikä pelistä jäänyt mitään käteen.

Melkein tekisi mieli kommentoida tekstiisi, että tuollaisia kommentteja näkee niiltä, jotka eivät ymmärrä jalkapalloilusta mitään. Tai jotka lankeavat näennäisen hallinnan pauloihin.

Mutta katsotaan nyt se jälkimmäinen peli vielä, pidemmälle menevät johtopäätökset sitten.

Malta toki vielä niiden henkilökohtaisuuksien kanssa...

[joku roti]

Veikö peliä loppujenlopuksi Barca vai Ch€lsea? Ei tuo Ch€lsealta mikään selviämisyritys ollut vaan taktisesti fiksua pelaamista. Barca hakkasi päätään seinään, loi pari hassua maalintekotilannetta eikä pelistä jäänyt mitään käteen.

Jos se ei ollut selviämisyritys, olisi Chelsealla siis ollut mahdollisuuksia muunlaiseenkin taktiikkaan, eikö? Olen samaa mieltä, että Hiddinkin taktiikka toimi, mutta minun pointtini onkin, että tuolla joukkueella olisi pitänyt edes yrittää hyökätä. Kyseessä ei ollut epätoivoinen selviämisyritys, vaan taktinen valinta lähteä sumputtamaan. 500 miljoonan kilpikonna. Eikös se Abramovits ole nimenmaan halunnut kaunista, hyökkäävää futista?

[Caganer]

Sexy Footballin riemuvoitto Enää pitää voittaa kotona.

Nyt raiskattiin Gullitin, Zolan ja Petrescun muistot. EOM
90-luvulla britit vielä tosissaan sanoivat nukahtelevansa Serie A-matseja katsellessa. Pikkuhiljaa (2007-...) ovat mielipiteet muuttuneet.

Mitä eilisen tuomarilinjaan tulee, niin ei sitä kyllä Barcelona-myönteiseksikään voi millään väittää. 2 tekaistua paitsiota, Alexilta ja kumppaneilta muutama ruma sukitus kortitta (toki Alex sai kolmannella sen varoituksen), jonka jälkeen vasta blaugranapelaajilla (mm. Puyol) alkoivat hermot pettää.

PS Toivottavasti Puyolin kortista älytään tehdä valitus.