Klubi - Grönvitt 6.5.2009 - Goljat vs. Daavid

[Sugbritt]

Perkele, se OLI maali!!!!      HJK - IFK  0-1 Gruborovics!!!!

http://www.nyan.ax/.composer/upload/905223.jpg

[DE3]

Ei välttämättä ylitä maaliviivaa kokonaan. Tilannetta kuitenkin selvästi selventävälle kuvalle

[Rantasipi]

Tuo kuva nyt ei kerro mitään

[Poope]

Itse näen sen kyllä maalina, huomenna tulee varmasti enemmän analyysiä asiasta, mutta eihän se helpoita juuri mitään, päinvastoin. Itse jos olisin ollut tuomarina en olisi viheltänyt maalia, niin siinä-ja-siinä tilanne tuo kyllä oli.

Anal-yysiä odotellessa

[niftan]

Perkele, se OLI maali!!!!      HJK - IFK  0-1 Gruborovics!!!!

http://www.nyan.ax/.composer/upload/905223.jpg

Pallo on tuossa vielä ilmassa. Pyydän kuvaa hetkestä, jolloin pallo osuu tupperwareen.

[Le Suntti]

Itse näen sen kyllä maalina, huomenna tulee varmasti enemmän analyysiä asiasta, mutta eihän se helpoita juuri mitään, päinvastoin. Itse jos olisin ollut tuomarina en olisi viheltänyt maalia, niin siinä-ja-siinä tilanne tuo kyllä oli.

Anal-yysiä odotellessa

Hyvin sanottu, sillä jos tuomari/linja ei ole varma, että pallo on ylittänyt maaliviivan niin turha lähteä veikkailemaan. Livenä näytti maalilta, tuosta ei pysty enää niin varmasti sanomaan, kun kuvakulma on mitä on...

[Musse]

Ainakin päädystä ei näyttänyt maalilta ja toi kuva hämää, koska on vaikea sanoa että onko pallo ilmassa vai ei. Ainoa tapa todistaa että jos on kuva maaliviivalta.

HJK:lta vietiin myös ihan selvä rankkari kun pelaajaa revittiin tylysti maaliin kun oli läpi. Olisikohan ollut Sebu, kertokaa joku joka muistaa. Eli minusta lopputulos oli kyllä oikeutettu, ei Mifki ainakaan olisi tolla pelillä pitänyt voittaa.

[niftan]

Ainakin päädystä ei näyttänyt maalilta ja toi kuva hämää, koska on vaikea sanoa että onko pallo ilmassa vai ei. Ainoa tapa todistaa että jos on kuva maaliviivalta.

HJK:lta vietiin myös ihan selvä rankkari kun pelaajaa revittiin tylysti maaliin kun oli läpi. Olisikohan ollut Sebu, kertokaa joku joka muistaa. Eli minusta lopputulos oli kyllä oikeutettu, ei Mifki ainakaan olisi tolla pelillä pitänyt voittaa.

Sanotaanko näin, että ei Klubi ainakaan täysin ylivoimainen ollut. Kyllä IFK taas kerran osoitti olevansa erittäin vaikea vastustaja Klubille, vaikka toki omasta mielestänikin Klubi voittonsa ansaitsi.

[Poope]

HJK:lta vietiin myös ihan selvä rankkari kun pelaajaa revittiin tylysti maaliin kun oli läpi. Olisikohan ollut Sebu, kertokaa joku joka muistaa. Eli minusta lopputulos oli kyllä oikeutettu, ei Mifki ainakaan olisi tolla pelillä pitänyt voittaa.

Tarkoitatko tilannetta jossa Sorsa sukelsi ja sai siitä keltaisen kortin?

[Rantasipi]

Tarkoitatko tilannetta jossa Sorsa sukelsi ja sai siitä keltaisen kortin?

Ei, vaan tilannetta, jossa Sorsa pamahti maahan, avautui tuomarille ja sai kaakattamisesta keltaisen.

[Dopeman]

Täytyy kyllä sanoa, että itse en olisi siitä Sebun tilanteesta myöskään viheltänyt pilkkua. Ei siinä vastustaja käytä käsiään tai mitään, Sebu vain on aivan saatanan huonossa asennossa, ihmeellisessä kumarassa, jolloin isokokoisen vastustajan pieni töytäisy kaataa heppoisen Sebun. Vastustaja tosiaan kuitenkin kaatoi Sorsan, eikä Sebu näyttänyt filmaavan, mutta ei siinä silti ainakaan mun mielestä näyttänyt olevan mitään sääntöjen vastaista. Itse olin tilanteessa melkein suoraan maalin takana katsomossa ja aika selkeästi sen siitä näki.

[Teuber]

Perkele, se OLI maali!!!!      HJK - IFK  0-1 Gruborovics!!!!

http://www.nyan.ax/.composer/upload/905223.jpg

HJK-TV:ssä tuo tilanne näkyy mielestäni melko hyvin, ja sen perusteella pallo näyttäisi kyllä olevan viivalla, (ainakin ennemmin kuin sisällä).

[äägee]

Ei, vaan tilannetta, jossa Sorsa pamahti maahan, avautui tuomarille ja sai kaakattamisesta keltaisen.

Sorsa nyt kävi niin ylikierroksilla muutenkin koko matsin ajan. Hirveetä ylireagointia tuomarin päätöksiin. Mielestäni oikein ettei tästä kyseisestä tilanteesta tuomittu rankkaria.

[niftan]

HJK-TV:ssä tuo tilanne näkyy mielestäni melko hyvin, ja sen perusteella pallo näyttäisi kyllä olevan viivalla, (ainakin ennemmin kuin sisällä).

IFK-TV:ssä taas näyttää pallo löytäneen tiensä verkon perukoille asti? Näinhän nää hommat menee.

[Mandariini]

Kuvan perusteella ei voi sanoa oliko pallo maalissa tai ei. Pallo on pyöreä, joten maaliviiva voi näkyä kokonaisuudessaan vaikkei pakko ole sitä täysin ylittänytkään.

[sherwood]

off-topic, saisiko tietoa mikä tämä svhk oikein on?

[Samson]

off-topic, saisiko tietoa mikä tämä svhk oikein on?

http://www.freewebs.com/svhk/

1.Mistä nimi SVHK tulee?  V: SiniValkoiset Hjk:n Kannattajat

2. Onko SVHK poliittinen ryhmä? V: Ei

3.Mikä on SVHK:n tavoite? V: Kannustaa HJK:ta mahdollisimman hyvin ja edistää fanikulttuuria.

4. Minkälaisia jäsenemme ovat? V:  HJK:n kannattajia, sekä miespuolisia ihmisiä.

5. Pukeutuminen? V: Jäsenet saavat pukeutua ihan miten haluavat, kunhan nyt jotain on päällä.

[Hincha en cancha]

Perkele, se OLI maali!!!!      HJK - IFK  0-1 Gruborovics!!!!

http://www.nyan.ax/.composer/upload/905223.jpg

Kyllä tuosta on mahdotonta sanoa, oliko maali vai ei...

"Pallon pitää olla kokonaan viivan yli" tarkoittaa juuri sitä, että pallon pitää olla koko pyöreydeltään viivan yli. Esim. monet sanovat herkästi pallon olleen yli viivan, jos se vierii siten, että maakosketus tapahtuu kokonaisuudessaan viivan maalin puolella. Todellisuudessa pallon pitää olla koko pinta-alaltaan sisällä, eli maaliviivan yli maahan pomppaava/vierivä pallo ei vielä ole kokonaan maalissa, jos yksikin milli pallon reunasta leikkaa kuvitteellisen rajan maaliviivalta ylärimaan.